Məlumat

Gould-un təkamül biologiyasına hansı töhfələri hələ də əsas cərəyanda qəbul edilir?

Gould-un təkamül biologiyasına hansı töhfələri hələ də əsas cərəyanda qəbul edilir?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Daniel Dennettin əsərini oxuyuram Darvinin təhlükəli ideyası, burada o, Stiven Cey Quldun neo-darvinizmə qarşı tənqidlərinin bir çoxunu, xüsusən də "Brontosaurus üçün zorakılıq" fəslində ayırır. Məlum oldu ki, Gould uzun bir təkzib yazdı və sonra bir neçə il bir-birlərinə söyüşlər atdılar.

Mənə maraqlıdır ki, Quldun şərhləri, xüsusən də panadaptasiya və gradualizmlə bağlı əsas rəyin hazırkı vəziyyəti necədir. Sahə hələ də kimin haqlı olduğuna dair qəti nəticəyə gəlibmi?


Onun əsas töhfəsi bioloqa populyasiya ölçüsünün seçmənin populyasiyanı nə qədər sürətlə dəyişməsinə təsir etdiyini düşünməyə məcbur etdi, lakin o, bunun spektr deyil, bir növ kateqoriyalı fərq olduğunu nəzərdə tutdu. Ancaq bu, mediamı bir növ onların eyni ola bilməyəcəyinə dair təkidinə çox təsir etdi. böyük əhalinin yavaş dəyişməsi və kiçik əhalinin sürətli dəyişməsi eyni spektrin hər iki nöqtəsidir. Heç kim haqlı deyildi, çünki hər iki tərəf həqiqətən digərinin baş verə bilməyəcəyini söyləmirdilər, sadəcə öz ərazilərini vurğuladılar. Gould'un əsas problemi, böyük populyasiyaların birtəhər inkişaf etməyə davam etmədiyi nöqtəli tarazlıqda durğunluq ideyası idi. Onun öz sübutları çox vaxt hər iki şərhə uyğun gəlir. O vaxtdan bəri genetik tədqiqatlar, daha yaxşı həlletmə* və stabilləşdirici seçimin modelləşdirilməsi ilə kifayət qədər əsaslı şəkildə təkzib edildi, bütün populyasiyalar dəyişir, böyüklər daha yavaş dəyişir, çox vaxt daha az istiqamətə malikdir. Gould özü də sonradan bunu qəbul etdi, lakin bu azalmış dəyişiklik dövrləri üçün nöqtəli tarazlıq və daha qəribə bir şəkildə "stasis" terminlərini saxlamaqda israr etdi, bu, xüsusilə ictimaiyyət və media ilə daha çox anlaşılmazlığa səbəb oldu. Bir çox alim bunun sübutları həqiqətən qəbul etmək istəməməsinin əlaməti olduğunu düşünürdü.

O, həmçinin təkamül inkişafını və təkamül baqajının gələcək uyğunlaşmalara necə təsir etdiyini başa düşməyimizə çox töhfə verdi. Biz bunu tez-tez unuduruq, lakin onun məhdudiyyətlərin və inkişafın əhəmiyyətini daima sövq etmədən hər ikisi çox güman ki, daha zəif başa düşülə bilərdi. Panadaptationizm, yəqin ki, layiq olsa da, çoxları tərəfindən daha çox xidmət göstərildi, lakin Gould haqlı idi ki, bu, çoxlarının düşündüyündən daha çox seçim aspektləridir. Bu, onun diqqətinin nəzərdə tutduğu qədər populyar bir fikir deyildi, lakin bu, elmin bir hissəsidir ki, pis fikirlərə söykənir, elmdə həqiqətən də pis deyildir, sadəcə olaraq, ideya heç vaxt çox cəlbedici olmadıqda köhnəlməyə başlayır. Bununla belə, Quldun öz diqqətini nəzərə alsaq, başa düşüləndir.

Onun sosiobiologiya ilə bağlı ciddi problemi var (ehtimal ki, əsassız deyil), amma davranışımıza təsir etmək üçün təkamül tarixini axtarmağın mənasız olduğunu deməklə çox uzağa itələdi. Fiziki uyğunlaşmaları başa düşmək üçün nə qədər yaxşı olsa da, davranış uyğunlaşmalarına gəldikdə, onun kor nöqtəsi var idi. Sonrakı illərdə o, bu barədə yumşaldı, amma yenə də müqavimət göstərdi. Sosiobiologiya həddindən artıq tətbiq olunmağa meylli idi, çox vaxt sübut olmadan, asanlıqla panadaptasiya ilə ən pis cinayətkar idi. Gould fərziyyələrə qarşı çıxmaqda haqlı idi, lakin o, çox vaxt sərtliyindən asılı olmayaraq bütün davranış elminə eyni yanaşırdı.

İlk növbədə insan davranışının təkamül aspektlərini tədqiq edən və açıq şəkildə çoxlu fərziyyələr irəli sürən Dennit, əlbəttə ki, möhkəm bir rəqib oldu. Lakin sonra, sosiobiologiyadan daha ciddi təkamül psixologiyası yarandıqca, Quld tez bir zamanda başqalarının ona qarşı durmasına səbəb olan fərqi görə bilmədi və yəqin ki, onun mənfi imicini yaratmaq üçün hər şeydən çox etdi. Bilirəm ki, məni onun yazmasından yayındıran şeydir.

Mənim, eləcə də bir çox digər paleontoloqların onunla qarşılaşdığı digər məsələ onun tətbiqi kladistikaya və digər kompüter əsaslı analizlərə qarşı müqaviməti idi. Hər ikisi təkamülü anlamaqda son dərəcə əhəmiyyətli vasitələr, xüsusilə bir dəfə genetik materiala tətbiq edilə bilər. O, həmişə ona həqiqi elm kimi yanaşırdı, ciddi araşdırmanı nə qədər vurğuladığını nəzərə alsaq, bu mənə həmişə qəribə gəlirdi. O, texnoloji əyrinin arxasınca düşmək və onu bəyənməmək üçün mənə parlaq bir ağıl vurdu. Gənc bir alim kimi mənə elə gəlirdi ki, o, sərtliyə xüsusi diqqət yetirməsinə baxmayaraq, sərtliyindən asılı olmayaraq yeni hər şeyə müqavimət göstərirdi.

Bir sözlə, çalışqan alim idi. O, bəzi sahələrdə biliklərimizi təkmilləşdirdi, bəzilərində isə faydasız oldu. O, kütləvi informasiya vasitələrinin diqqətini cəlb edən bir alim idi ki, az sayda alim bunu gec-tez normal insan qüsurlarını göstərmədən edə bilər. İndi bütün bunları bir az duz dənəsi ilə götürün, bunların hamısı onun təkamül haqqında (və demək olar ki, hər bir digər) kitabını oxumaqla yanaşı, onun paleontologiyadakı işini müşahidə etməkdən əldə etdiyim şəxsi təəssüratlarımdır. Mən onun paleontologiyadan kənar bir çox məqaləsini oxumamışam. Bunu ona görə deyirəm ki, ölülərin inancları və motivləri ilə bağlı fərziyyələr mənə həmişə vicdansızlıq kimi gəlib, xüsusən də kartlarınızı masaya qoymadan.

  • Çözünürlük və darvin ispinozlarını xüsusi qeyd etmək istədim, darvin ispinozları yağışdan asılı olaraq hər il müxtəlif seleksiyaya məruz qalırlar, yağışlı illərdə böyük və kiçik (ixtisaslaşdırılmış) dimdiklər və quraq illərdə orta (generalist) dimdiklər, bu, hər çörəkçilik mövsümü ilə dəyişir. hər hansı bir böyük miqyasda yağıntının miqdarı, bu, heç bir dəyişiklik kimi görünmür, çünki onlar orta miqyasda azalmağa meyllidirlər, lakin daha yaxşı həlletmə ilə biz çoxlu kiçik istiqamətli seçim təzyiqlərinin böyük miqyasda heç bir xalis dəyişikliyə səbəb olmadığını görə bilərik.

Təkamüllü texnoloji dəyişiklik və iqtisadi artım haqqında: Lakatos qiymətləndirmə üçün başlanğıc nöqtəsi kimi

Bu məqalədə qiymətləndirmə meyarı kimi Elmi Tədqiqat Proqramlarının Lakatosian Metodologiyasından istifadə edərək təkamüllü texnoloji dəyişikliklər və iqtisadi artım nəzəriyyəsi üzrə müzakirələr təklif olunur. Bu yanaşmada bəzi əyilməzliyin davam etməsi, mövcud elmi fəaliyyətin fundamental xüsusiyyətlərini əldə etməyi çətinləşdirdiyindən, Huver tərəfindən hazırlanmış alternativ bir fərziyyə araşdırıldı (Elmi tədqiqat proqramı və ya qəbilə? Lakatos və yeni klassik makroiqtisadiyyatın birgə qiymətləndirilməsi). In: de Marchi N, Blaug M (eds) Appraising iqtisadi nəzəriyyələr: tədqiqatlar tədqiqat proqramlarının metodologiyası Edward Elqar, Aldershot, 1991). Bu sonuncu çərçivə burada formal metodologiya kimi deyil, bu nəzəriyyələrdə nümunələri tapmaq üçün bir dil kimi istifadə olunur. Bu məşq daha sonra bu təkamül nəzəriyyələri arasındakı qarşıdurmaya dair bir sıra mülahizələrə doğru inkişaf etdi, xüsusən də (bir az mənada) onların “rəqib tədqiqat proqramı”, yeni neoklassik böyümə modelləri kimi görünə bilənlər baxımından.

Bu, abunə məzmununun, qurumunuz vasitəsilə girişin önizləməsidir.


Psico Evolucionista (según Leda Cosmides və John Tooby)

Təkamül Psixologiyası: Primer
Leda Cosmides və John Tooby

Giriş
Təkamül psixologiyasında tədqiqatın məqsədi insan şüurunun dizaynını kəşf etmək və anlamaqdır. Təkamül psixologiyası, təkamül biologiyasından əldə edilən bilik və prinsiplərin insan şüurunun quruluşu ilə bağlı tədqiqatlarda istifadə olunduğu psixologiyaya yanaşmadır. Bu, görmə, əsaslandırma və ya sosial davranış kimi bir araşdırma sahəsi deyil. Bu, psixologiya haqqında düşünmə tərzidir və onun daxilində istənilən mövzuya tətbiq edilə bilər.

Bu baxımdan, ağıl ovçu-toplayıcı əcdadlarımızın üzləşdiyi uyğunlaşma problemlərini həll etmək üçün təbii seçmə ilə hazırlanmış məlumat emal maşınları toplusudur. Beyin, ağıl və davranış haqqında bu cür düşünmə tərzi elm adamlarının köhnə mövzulara yanaşma tərzini dəyişdirir və yeni mövzular açır. Bu fəsil onu canlandıran anlayışlar və arqumentlər haqqında bir başlanğıcdır.

Zehni pozmaq: Təkamül psixologiyasının keçmişi və indisi
Darvin "Növlərin Mənşəyi" kitabının son səhifələrində təbii seçmə yolu ilə təkamül nəzəriyyəsini təqdim etdikdən sonra cəsarətli bir proqnoz verdi: “Uzaq gələcəkdə mən daha mühüm tədqiqatlar üçün açıq sahələr görürəm. Psixologiya yeni bir təmələ, yəni pillə ilə hər bir zehni güc və qabiliyyətin zəruri şəkildə əldə edilməsinə əsaslanacaq.” Otuz il sonra Uilyam Ceyms özünün əsas kitablarından biri olan Psixologiyanın Prinsipləri adlı əsərində məhz bunu etməyə çalışdı. eksperimental psixologiya əsərləri (James, 1890). Prinsiplərdə Ceyms çoxlu “instinktlərdən” danışdı. Bu termin (təxminən) növün hər bir üzvü üçün ümumi olan və həmin növün təkamül tarixinin məhsulu olan xüsusi sinir dövrələrinə istinad etmək üçün istifadə edilmişdir. Birlikdə götürsək, bu cür sxemlər (öz növlərimizdə) “insan təbiəti” kimi düşünə biləcəyimiz şeyi təşkil edir.

Digər heyvanların “instinkt” tərəfindən idarə edildiyini, insanların isə öz instinktlərini itirdiyini və “səbəb” tərəfindən idarə edildiyini düşünmək adi hal idi (və belədir) və buna görə də biz digər heyvanlardan daha çevik ağıllıyıq. . Uilyam Ceyms əks fikirdə idi. O, insan davranışının digər heyvanlara nisbətən daha çevik ağıllı olduğunu müdafiə etdi, çünki biz onlardan daha çox instinktlərə malikik, daha az deyil. Biz bu instinktlərin mövcudluğuna kor oluruq, lakin onlar çox yaxşı işlədikləri üçün —, çünki onlar məlumatı çox səy göstərmədən və avtomatik emal edirlər. Onlar düşüncəmizi o qədər güclü şəkildə qururlar ki, hər şeyin başqa cür ola biləcəyini təsəvvür etmək çətin ola bilər. Nəticədə “normal” davranışı təbii qəbul edirik. “normal” davranışın ümumiyyətlə izah edilməsi lazım olduğunu dərk etmirik. Bu “instinkt korluğu” psixologiyanın öyrənilməsini çətinləşdirir. Bu problemi aradan qaldırmaq üçün Ceyms təklif etdi ki, “təbii olanı qəribə görməyə çalışaq”:

Hər hansı bir instinktiv insan hərəkətinin səbəbini soruşmaq üçün “Təbii olanın qəribə görünməsi prosesini daşımağı öyrənərək pozulmuş bir zehni tələb edir. Təkcə metafizik üçün belə suallar yarana bilər: Niyə biz məmnun olduğumuz halda gülümsəyirik, amma üzülmürük? Niyə biz tək dostumuzla danışdığımız kimi izdihamla danışa bilmirik? Niyə xüsusi bir qız ağlımızı belə alt-üst edir? Adi insan ancaq deyə bilər: Əlbəttə, gülümsəyirik, izdihamı gördükdə ürəyimiz döyünür, əlbəttə ki, biz qızı sevirik, o mükəmməl formada geyinmiş o gözəl ruhu, əbədiyyət üçün belə aydın və açıq şəkildə yaradılmışdır. sevdi!

Və buna görə də, yəqin ki, hər bir heyvan xüsusi obyektlərin varlığında etməyə meylli olduğu xüsusi işlər haqqında hiss edir. … Aslan üçün o, ayıya, ayıya sevdirilmiş aslandır. Qırmızı toyuq üçün yəqin ki, dünyada elə bir məxluqun olması fikri dəhşətli görünə bilər ki, onun üçün bir yuva dolusu yumurta onun üçün heç vaxt heyranedici, qiymətli və heç vaxt çox oturulmayacaq obyektdir. ona.

Beləliklə, əmin ola bilərik ki, bəzi heyvanların instinktləri bizə nə qədər sirli görünsə də, instinktlərimiz onlara heç də az sirli görünməyəcək.” (William James, 1890)

Fikrimizcə, Uilyam Ceyms təkamül psixologiyası mövzusunda haqlı idi. Təbii olanın qəribə görünməsi qeyri-təbii — — , məsələn, Gary Larson cizgi filmlərində görünən əyri dünyagörüşü tələb edir. Bununla belə, o, müəssisənin əsas hissəsidir. Bir çox psixoloqlar təbii səriştələrin tədqiqindən yayınır, izah ediləcək heç nə olmadığını düşünürlər. Nəticədə, sosial psixoloqlar “nənələrini təəccübləndirəcək” bir fenomen tapmasalar, məyus olurlar və koqnitiv psixoloqlar riyaziyyat öyrənmək və ya şahmat oynamaq kimi zəif olduğumuz problemləri necə həll etdiyimizi öyrənməyə daha çox vaxt sərf edirlər. yaxşı. Ancaq təbii səriştələrimiz — görmək, danışmaq, gözəl birini tapmaq, yaxşılıq etmək, xəstəlikdən qorxmaq, aşiq olmaq, hücuma başlamaq, mənəvi qəzəblənmək, mənzərəni seyr etmək və saysız-hesabsız digərləri yalnız ona görə mümkündür ki, bu fəaliyyətləri dəstəkləyən və tənzimləyən kompleks hesablama maşınlarının geniş və heterojen bir sırası var. Bu mexanizm o qədər yaxşı işləyir ki, biz onun mövcud olduğunu belə dərk etmirik — Hamımız instinkt korluğundan əziyyət çəkirik. Nəticədə, psixoloqlar insan şüurunda ən maraqlı mexanizmlərdən bəzilərini öyrənməyə laqeyd yanaşıblar.

Şəkil 1: Təkamül psixologiyasında bir-birini tamamlayan üç izahat səviyyəsi. Nəticələr (oxlarla təmsil olunur) bir səviyyədən digərinə edilə bilər.

Təkamüllü yanaşma instinkt korluğunu düzəldən güclü linzalar təqdim edir. Bu, hansı təbii səriştələrin mövcud olduğunu tanımağa imkan verir, zehnin bu səlahiyyətlərin heterojen bir toplusu olduğunu göstərir və ən əsası, onların dizaynlarının müsbət nəzəriyyələrini təmin edir. Eynşteyn bir dəfə şərh etdi ki, “Nəyi müşahidə edə biləcəyimizə qərar verən nəzəriyyədir”. Təkamül fokusu fantastik mürəkkəbliyin bioloji sistemini tədqiq edən psixoloqlar üçün dəyərlidir, çünki o, zehnin dizaynının mürəkkəb konturlarını kəskin relyefdə fərqləndirə bilər. Uyğunlaşma problemləri nəzəriyyələri, hansı idrak proqramlarının mövcud olduğunu bilməklə onları həll edən idrak proqramlarının axtarışına rəhbərlik edə bilər, öz növbəsində, onların sinir əsaslarının axtarışına rəhbərlik edə bilər. (Şəkil 1-ə baxın.)

Standart Sosial Elm Modeli
Həmkarlarımızdan biri Don Symons deməyi xoşlayır ki, bir insanın kiminlə mübahisə etdiyini başa düşməyincə, onun nə dediyini başa düşə bilməzsən. Təkamül biologiyasını zehnin öyrənilməsinə tətbiq etmək təkamülçü psixoloqların əksəriyyətini onun quruluşuna dair Darvindən çox əvvəl yaranmış ənənəvi baxışla ziddiyyətə saldı. Bu baxış heç bir tarixi yadigar deyil: o, Darvin və Uilyam Ceymsin yazdığından bir əsrdən çox vaxt keçdikdən sonra yüksək dərəcədə təsirli olaraq qalır.

Həm Darvindən əvvəl, həm də sonra, filosoflar və elm adamları arasında ümumi bir fikir, insan şüurunun təcrübənin əli ilə yazılana qədər boş vərəqə bənzədiyi, faktiki olaraq məzmunsuz olduğu fikri olmuşdur. Aquinas'a görə, “əvvəllər intellektdə hisslərdə olmayan heç bir şey yoxdur.” Bu çərçivədə işləyərək, Britaniya empiristləri və onların davamçıları təcrübənin kiçik bir ovuc fitri zehni prosedurlar vasitəsilə sındırılması ilə bağlı mükəmməl nəzəriyyələr yaratdılar. , zehni şifer üzərinə məzmun yazılmışdır. David Hume'un baxışı tipik idi və bir çox sonrakı psixoloji və sosial elmlər nəzəriyyələri üçün nümunə qoydu: 'ideyalar arasında əlaqənin yalnız üç prinsipi var, yəni Oxşarlıq, Zaman və ya məkanda yaxınlıq və Səbəb və ya Nəticə. .”

İllər keçdikcə insan şüurunun strukturunu təsvir etmək üçün istifadə edilən texnoloji metafora boş vərəqdən tutmuş ümumi təyinatlı kompüterə qədər ardıcıl olaraq yeniləndi, lakin bu Empirist baxışların əsas prinsipi dəyişməz olaraq qaldı. Həqiqətən, o, əsas antropologiyada, sosiologiyada və psixologiyanın əksər sahələrində hökm sürən pravoslavlığa çevrilmişdir. Bu ortodoksallığa görə, insan şüurunun bütün spesifik məzmunu ilkin olaraq ətraf mühitdən və sosial dünyadan — “xarici” — — dan qaynaqlanır və zehnin təkamül arxitekturası yalnız və ya əsasən kiçik bir elementdən ibarətdir. məzmundan asılı olmayan və “öyrənmə,” “induksiya,””“zəka,””“təqlid,”“rasionallıq,”“rasionallıq,”“““öyrənmə,”“induksiya,““““təqlid,”“rasionallıq,”““təqlid,”““məzmundan asılı olmayan və “öyrənmə” “induksiya,““““”“. ” ” “mədəniyyət qabiliyyəti,” və ya sadəcə “mədəniyyət”.

Bu baxışa görə, eyni mexanizmlərin insanın dili necə mənimsədiyini, emosional ifadələri necə tanımağı öyrəndiyini, qohumluq haqqında necə düşündüyünü və ya dostlar və qarşılıqlılıq haqqında fikir və münasibətləri necə əldə etdiyini idarə etdiyi düşünülür. Bunun səbəbi, düşünmə, öyrənmə və yaddaşı idarə edən mexanizmlərin, işlədikləri məzmundan və ya daha böyük kateqoriyadan və ya əhatə dairəsindən asılı olmayaraq, dəyişməz prinsiplərə uyğun olaraq vahid şəkildə işlədiyi güman edilir. (Bu səbəbdən, onlar məzmundan müstəqil və ya ümumi domen kimi təsvir edilir.) Bu cür mexanizmlər, tərifinə görə, öz prosedurlarına daxil edilmiş əvvəlcədən mövcud məzmuna malik deyillər, onlar müəyyən məzmunu digərlərindən daha asan qurmaq üçün nəzərdə tutulmayıb, və onların xüsusi məzmun növlərini emal etmək üçün xüsusi xüsusiyyətləri yoxdur. Bu hipotetik zehni mexanizmlərin heç bir məzmunu olmadığı üçün, düşündüyümüz və hiss etdiyimiz şeylərin bütün xüsusiyyətləri xarici, fiziki və sosial dünyadan qaynaqlanır. Sosial dünya fərdi şüurlara məna təşkil edir və yeridir, lakin bizim universal insan psixoloji arxitekturamızın sosial dünyanı təşkil edən və ya ona xarakterik mənalar aşılayan heç bir fərqli quruluşu yoxdur. Standart Sosial Elm Modeli adlanan bu tanış baxışa görə, insan şüurunun məzmunu ilk növbədə (və ya tamamilə) azad sosial konstruksiyalardır və sosial elmlər avtonomdur və hər hansı təkamül və ya psixoloji təməldən qopmuşdur. (Tooby və Cosmides, 1992).

İdrak psixologiyasında, təkamül biologiyasında və nevrologiyada üç onillik irəliləyiş və yaxınlaşma göstərdi ki, insan şüuruna bu baxış köklü şəkildə qüsurludur. Təkamül psixologiyası onu əvəz etməyə başlayan alternativ bir çərçivə təqdim edir. Bu baxımdan, bütün normal insan şüurları funksional olaraq ixtisaslaşmış və tez-tez sahəyə xas olan əsaslandırma və tənzimləmə sxemlərinin standart toplusunu etibarlı şəkildə inkişaf etdirir. Bu dövrələr təcrübələrimizi şərh etməyimizi təşkil edir, zehni həyatımıza müəyyən təkrarlanan anlayışlar və motivasiyalar daxil edir və başqalarının hərəkətlərini və niyyətlərini başa düşməyə imkan verən universal məna çərçivələri təqdim edir. Səthi dəyişkənlik səviyyəsinin altında, bütün insanlar bu universal mülahizə sxemləri sayəsində dünyanın təbiəti və insan hərəkətləri haqqında müəyyən fikir və fərziyyələri bölüşürlər.

Əsaslara qayıt
Təkamülçü psixoloqlar (EP) bu fikrə necə gəldilər? Bir sahəni yenidən nəzərdən keçirərkən bəzən ilk prinsiplərə qayıtmaq, “Davranış nədir?” ” “” ‘ağıl’?” “Necə? ‘ağıl’ kimi qeyri-maddi bir şey inkişaf edə bilərmi və onun beyinlə əlaqəsi nədir?”. Bu cür sualların cavabları təkamülçü psixoloqların fəaliyyət göstərdiyi çərçivəni təmin edir. Bunlardan bəzilərini burada ümumiləşdirməyə çalışacağıq.

Psixologiya (1) beyinləri, (2) beyinlərin məlumatı necə emal etdiyini və (3) beynin məlumat emal proqramlarının davranışı necə yaratdığını öyrənən biologiya sahəsidir.Psixologiyanın biologiyanın bir qolu olduğunu başa düşdükdən sonra biologiyada işlənib hazırlanmış inferensial vasitələrdən onun nəzəriyyələri, prinsipləri və müşahidələri psixologiyanı anlamaq üçün istifadə edilə bilər. Burada Nİ-lərin insan şüurunun dizaynını anlamaq cəhdlərində tətbiq etdikləri biologiyadan alınan beş əsas prinsip var. Beş Prinsip psixologiyada istənilən mövzuya tətbiq oluna bilər. Onlar müşahidələri elə bir şəkildə təşkil edirlər ki, vizyon, əsaslandırma və seksuallıq kimi zahirən müxtəlif görünən sahələr arasında əlaqələri görməyə imkan verir.

Prinsip 1. Beyin fiziki sistemdir. Kompüter kimi fəaliyyət göstərir. Onun sxemləri ətraf mühit şəraitinizə uyğun davranış yaratmaq üçün nəzərdə tutulub.

Beyin fiziki bir sistemdir, onun fəaliyyəti yalnız kimya və fizika qanunları ilə idarə olunur. Bu nə deməkdir? Bu o deməkdir ki, bütün düşüncələriniz, ümidləriniz, xəyallarınız və hissləriniz başınızda gedən kimyəvi reaksiyalar nəticəsində əmələ gəlir (ayıq bir fikir). Beynin funksiyası məlumatı emal etməkdir. Başqa sözlə, bu, silikon çiplərdən çox üzvi (karbon əsaslı) birləşmələrdən hazırlanmış bir kompüterdir. Beyin hüceyrələrdən ibarətdir: ilk növbədə neyronlar və onları dəstəkləyən strukturlar. Neyronlar məlumat ötürmək üçün ixtisaslaşmış hüceyrələrdir. Elektrokimyəvi reaksiyalar neyronların yanmasına səbəb olur.

Neyronlar yüksək mütəşəkkil şəkildə bir-birinə bağlıdır. Bir kompüterin sxemləri olduğu kimi, bu əlaqələri sxemlər kimi düşünmək olar. Bu sxemlər beynin məlumatı necə emal etdiyini müəyyənləşdirir, necə ki, kompüterinizdəki sxemlər məlumatı necə emal etdiyini müəyyənləşdirir. Beyninizdəki sinir dövrələri bütün bədəninizdə işləyən neyron dəstlərinə bağlıdır. Bu neyronların bəziləri gözünüzün tor qişası kimi duyğu reseptorlarına bağlıdır. Digərləri əzələlərinizlə bağlıdır. Sensor reseptorlar xarici dünyadan və bədənin digər hissələrindən məlumat toplamaq üçün ixtisaslaşmış hüceyrələrdir. (Mədənizin qarışdığını hiss edə bilərsiniz, çünki üzərində hissiyyat reseptorları var, ancaq dalaqınızı hiss edə bilməzsiniz, hansı ki, onlar yoxdur.) Həssas reseptorlar bu məlumatı beyninizə ötürən neyronlara bağlıdır. Digər neyronlar beyninizdən motor neyronlarına məlumat göndərir. Motor neyronları əzələlərinizə bağlıdır, əzələlərinizin hərəkət etməsinə səbəb olur. Bu hərəkət davranış dediyimiz şeydir.

Hərəkət etməyən orqanizmlərin beyni yoxdur. Ağacların beyni yoxdur, kolların beyni yoxdur, çiçəklərin beyni yoxdur. Əslində, bəzi heyvanlar var ki, həyatlarının müəyyən mərhələlərində hərəkət etmirlər. Və bu mərhələlərdə onların beyinləri olmur. Məsələn, dəniz fışqırıqları okeanlarda yaşayan su heyvanıdır. Həyat dövrünün ilkin mərhələsində dəniz fışqırıqları ətrafda üzərək özünü qalıcı bağlamaq üçün yaxşı yer axtarır. Doğru qayanı tapdıqdan və özünü ona bağladıqdan sonra onun beyninə daha ehtiyacı olmayacaq, çünki bir daha hərəkət etməyə ehtiyac duymayacaq. Beləliklə, beyninin çox hissəsini yeyir (rezorbsiya edir). Axı niyə enerjini indi yararsız bir orqana sərf etmək lazımdır? Bundan yaxşı yemək almaq daha yaxşıdır.

Qısacası, beyin dövrələri ətraf mühitdən gələn məlumatlara cavab olaraq hərəkət — davranış — yaratmaq üçün nəzərdə tutulmuşdur. Beyninizin funksiyası — bu yaş kompüter — ətraf mühit şəraitinizə uyğun davranış yaratmaqdır.

Prinsip 2. Sinir dövrələrimiz növümüzün təkamül tarixi zamanı əcdadlarımızın üzləşdiyi problemləri həll etmək üçün təbii seçmə yolu ilə dizayn edilmişdir.

Beyninizin funksiyasının ətraf mühit şəraitinizə “uyğun” olan davranışlar yaratmaq olduğunu söyləmək, “uyğun” nə demək olduğunu müəyyən etməsəniz, çox şey demək olmaz. Müvafiq davranış nə sayılır?

“Uyğun” müxtəlif orqanizmlər üçün fərqli mənalara malikdir. Nəcisin görünüşü və qoxusu ilə stimullaşdırılan sensor reseptorlarınız var — daha açıq desək, peyin görə və qoxuya bilərsiniz. Peyin də uça bilər. Ancaq ətraf mühitdə nəcisin varlığını aşkar etdikdə, sizin üçün uyğun olan davranış peyin milçəyi üçün uyğun olandan fərqlənir. Nəcis qoxulayan dişi peyin milçəyi üçün uyğun davranış nəcisə doğru hərəkət etmək, onların üzərinə enmək və yumurta qoymaqdır. Nəcis peyin milçəyi sürfəsi üçün qidadır —, buna görə də peyin milçəyi sürfəsi üçün uyğun davranış peyin yeməkdir. Dişi peyin milçəkləri peyin qalaqlarının yanında asıldığı üçün, erkək peyin milçəyi üçün uyğun davranış bu qalaqların ətrafında vızıldamaq, erkək peyin milçəyi üçün cütləşməyə çalışmaqdır, peyin yığını götürmə birləşməsidir.

Amma sizin üçün nəcis yoluxucu xəstəliklərin mənbəyidir. Onlar sizin üçün yemək deyil, uşaqlarınızı böyütmək üçün yaxşı yer deyil və görüş axtarmaq üçün yaxşı yer deyil. Peyin yığını insan üçün yoluxucu xəstəlik mənbəyi olduğu üçün sizə uyğun davranış qoxu mənbəyindən uzaqlaşmaqdır. Ola bilsin ki, üz əzələləriniz də mədəniyyətlərarası universal ikrah ifadəsini formalaşdıracaq, burada burnunuz gözləri və burnu uçucu maddələrdən qorumaq üçün qırışır və diliniz ağzınızdan bir şey çıxardığınız kimi bir qədər qabağa çıxır.

Sizin üçün o peyin yığını “iyrəncdir”. Uşaqlarını böyütmək üçün yaxşı məhəllə və gözəl ev axtaran dişi peyin milçəyi üçün o peyin yığını gözəl bir mənzərədir — imarət. (Uilyam Ceymsin təbiəti qəribə görünməsi ilə nəzərdə tutduğu bir qalaya malik bir peyin qalasını görmək).

Məsələ burasındadır ki, mühitlər özlüyündə nəyin “uyğun” davranış kimi sayıldığını müəyyən etmirlər. Başqa sözlə, siz “Mənim mühitim məni bunu etməyə məcbur etdi!” deyə bilməzsiniz və bunu belə tərk edə bilməzsiniz. Prinsipcə, kompüter və ya dövrə ətrafdakı hər hansı bir stimulu istənilən davranış növü ilə əlaqələndirmək üçün dizayn edilə bilər. Bir stimulun hansı davranışa səbəb olması orqanizmin sinir dövrəsinin funksiyasıdır. Bu o deməkdir ki, əgər siz beyinlərin dizayneri olsaydınız, insan beynini istədiyiniz şəkildə reaksiya vermək, hər hansı bir ətraf mühitin təsirini istənilən davranışla əlaqələndirmək üçün dizayn edə bilərdiniz. gözəl təzə peyin yığını iyi gələndə masa.

Bəs insan beyninin əsl dizayneri nə etdi və niyə? Niyə meyvələri şirin, peyin isə iyrənc hesab edirik? Başqa sözlə, peyin milçəyinin deyil, bizdə olan sxemləri necə əldə etdik?

Ev kompüterindən danışarkən bu sualın cavabı sadədir: onun sxemləri bir mühəndis tərəfindən hazırlanmışdır və mühəndis onları başqa bir şəkildə deyil, bir şəkildə dizayn etmişdir ki, onlar mühəndisin onlardan problemləri həll etmələrini istədiyi problemləri həll etsinlər. kompüterin yaddaşında müəyyən ünvana əlavə etmək və ya çıxmaq və ya daxil olmaq. Neyron sxemləriniz də problemləri həll etmək üçün hazırlanmışdır. Amma onlar mühəndis tərəfindən layihələndirilməyib. Onlar təkamül prosesi ilə yaradılmışdır və təbii seçmə mürəkkəb təşkil olunmuş maşınlar yaratmağa qadir olan yeganə təkamül qüvvəsidir.

Təbii seçmə çoxlarının düşündüyü kimi “növün xeyrinə” işləmir. Aşağıda daha ətraflı müzakirə edəcəyimiz kimi, bu, fenotipik dizayn xüsusiyyətinin populyasiyalar vasitəsilə öz yayılmasına səbəb olduğu bir prosesdir (bu, hətta növlərin yox olmasına səbəb olan hallarda da baş verə bilər). Bu arada (skatoloji nümunələrimizi davam etdirmək üçün) təbii seçməni “peyin yeyin və öl” prinsipi kimi düşünə bilərsiniz. Bütün heyvanların yediklərini idarə edən sinir dövrələrinə ehtiyacı var — nə yemək təhlükəsiz olduğunu bilmək bütün heyvanların həll etməli olduğu problemdir. İnsanlar üçün nəcis yemək üçün təhlükəsiz deyil —, onlar yoluxucu xəstəliklərin mənbəyidir. İndi bir əcdad insanı təsəvvür edin ki, peyin qoxusunu şirin edən sinir dövrələri var idi. Bu, onun xəstəliyə tutulma ehtimalını artıracaq. Nəticədə xəstələnsəydi, çoxlu yemək tapmaq üçün çox yorğun olardı, həyat yoldaşı axtara bilməyəcək qədər yorğun olardı və hətta vaxtsız vəfat edə bilərdi. Bunun əksinə olaraq, onu nəcisdən çəkindirən müxtəlif sinir dövrələri — — olan bir insan daha az xəstələnərdi. Beləliklə, onun yemək və yoldaş tapmaq üçün daha çox vaxtı olacaq və daha uzun ömür sürəcək. Birinci adam peyin yeyib öləcək, ikincisi ondan qaçıb yaşayacaq. Nəticədə peyin yeyənin peyindən qaçandan daha az övladı olacaq. Uşaqların sinir dövrələri valideynlərinə bənzədiyindən, gələcək nəsildə peyin yeyənlər daha az, peyindən qaçanlar isə daha çox olacaq. Bu proses davam etdikcə, nəsildən-nəslə peyin yeyənlər sonda əhali arasından yox olacaq. Niyə? Peyini yeyib öldülər. Əhalidə qalan yeganə insanlar sizin və mənim kimilər — peyindən qaçanların nəslindən olanlar olacaq. Peyini ləzzətli edən sinir dövrələri olan heç kim qalmayacaq.

Başqa sözlə desək, bir çox dövrəmizin digərinə deyil, bir dəstinə sahib olmağımızın səbəbi odur ki, əlimizdə olan sxemlər növümüzün təkamül tarixində əcdadlarımızın üzləşdiyi problemləri alternativ dövrələrdən daha yaxşı həll edirdi. Beyin təbii olaraq qurulmuş hesablama sistemidir və funksiyası adaptiv məlumat emal problemlərini (sifətin tanınması, təhdidlərin şərhi, dilin öyrənilməsi və ya naviqasiya kimi) həll etməkdir. Təkamül zamanı onun sxemləri davranışın və fiziologiyanın adaptiv tənzimləməsini təkmilləşdirəcək şəkildə “məlumatı əsaslandırıb” və ya “işlənmiş məlumatı” məcmu şəkildə əlavə ediblər.

Beynin funksiyasının məlumat emal etdiyini başa düşmək idrak alimlərinə ağıl/bədən problemini (ən azı bir versiyasını) həll etməyə imkan verdi. Koqnitiv elm adamları üçün beyin və ağıl eyni sistemə istinad edən terminlərdir və ya fiziki xassələri (beyin) baxımından, ya da məlumat emal əməliyyatı (beyin) baxımından bir-birini tamamlayan iki şəkildə təsvir edilə bilər. ağıl). Beynin fiziki təşkili ona görə inkişaf etdi ki, bu fiziki təşkilat uyğunlaşan müəyyən məlumat emal əlaqələri yaratdı.

Bizim dövrələrimizin hər hansı bir köhnə problemi həll etmək üçün nəzərdə tutulmadığını başa düşmək vacibdir. Onlar uyğunlaşma problemlərini həll etmək üçün hazırlanmışdır. Adaptiv problemlərin iki müəyyənedici xüsusiyyəti var. Birincisi, onlar bir növün təkamül tarixi ərzində təkrar-təkrar yetişənlərdir. İkincisi, bunlar, səbəb-nəticə zənciri nə qədər dolayı olsa da, ayrı-ayrı orqanizmlərin çoxalmasına təsir edən və istehsal olunan nəslin sayına nə qədər kiçik təsir göstərsə də, həlli ilə bağlı problemlərdir. Bunun səbəbi, diferensial çoxalmanın (özlüyündə sağ qalma deyil) təbii seçimi idarə edən mühərrikdir. Orta hesabla, idmanla məşğul olan orqanizmlərin reproduktiv sürətini artıran, lakin bununla da onların orta ömrünü qısaldan bir dövrənin taleyini nəzərdən keçirək (məsələn, anaların uşaqlarını xilas etmək üçün ölüm riskinə səbəb olan) . Əgər bu təsir bir çox nəsillər boyu davam etsəydi, populyasiyada onun tezliyi artardı. Bunun əksinə olaraq, orta təsiri ona malik olan orqanizmlərin reproduktiv sürətini azaltmaq olan hər hansı bir dövrə nəhayət populyasiyadan yox olacaqdı. Uyğunlaşma problemlərinin çoxu orqanizmin necə dolanışı ilə bağlıdır: nə yeyir, nə yeyir, kiminlə cütləşir, kiminlə ünsiyyətdə olur, necə ünsiyyətdə olur və s. Təbii seçmənin həlli üçün sxemlər hazırlaya biləcəyi yeganə problem növü uyğunlaşma problemləridir.

Aydındır ki, biz heç bir ovçu-toplayıcının həll etmədiyi problemləri həll edə bilirik — biz riyaziyyat öyrənə, maşın sürə, kompüterlərdən istifadə edə bilərik. Başqa cür problemləri həll etmək qabiliyyətimiz adaptiv problemləri həll etmək üçün nəzərdə tutulmuş sxemlərin yan təsiri və ya əlavə məhsuludur. Məsələn, əcdadlarımız ikiayaqlı olduqda —, dörd ayaq əvəzinə iki ayaq üzərində yeriməyə başlayanda çox yaxşı bir tarazlıq hissi inkişaf etdirməli idilər. Bizim daxili qulağımızda mükəmməl tarazlıq hissini əldə etməyə imkan verən çox mürəkkəb mexanizmlər var. İndi hərəkət edərkən iki ayaq üzərində yaxşı tarazlaya bilməyimiz o deməkdir ki, gəzməkdən başqa başqa şeylər də edə bilərik —, bu o deməkdir ki, skeytbordda və ya dalğalarda sörf lövhəsində gəzə bilərik. Ancaq ovçu-yığıcı əcdadlarımız ibtidai şorbada qıvrımlardan keçmirdilər. Sörf və skeytbordda gəzə bilməyimiz iki ayaq üzərində gəzərkən tarazlığı qorumaq üçün hazırlanmış uyğunlaşmaların yan məhsullarıdır.

Prinsip 3. Şüur aysberqin görünən hissəsidir, beyninizdə baş verənlərin çoxu sizdən gizlidir. Nəticə olaraq, şüurlu təcrübəniz sizi zənn edə bilər ki, bizim dövrəmiz əslində olduğundan daha sadədir. Həll etmək asan olduğu qədər qarşılaşdığınız problemlərin əksəriyyətini həll etmək çox çətindir — onlar çox mürəkkəb sinir dövrələri tələb edir

Siz beyninizin davam edən fəaliyyətlərinin əksəriyyətindən şüurlu şəkildə xəbərdar deyilsiniz və ola da bilməzsiniz. Beyninizi bütün federal hökumət kimi, şüurunuzu isə Birləşmiş Ştatların Prezidenti kimi düşünün. İndi özünüzü — Prezident kimi “sən”— kimi şüurlu şəkildə hiss etdiyiniz “mən”i düşünün. Əgər siz prezident olsaydınız, dünyada nə baş verdiyini haradan bilərdiniz? Müdafiə Naziri kimi Nazirlər Kabinetinin üzvləri gəlib sizə məsələn, Bosniya serblərinin atəşkəs razılaşmasını pozduqlarını söyləyəcəklər. Nazirlər Kabinetinin üzvləri belə şeyləri haradan bilirlər? Çünki Dövlət Departamentində minlərlə bürokrat, Serbiyada və dünyanın digər yerlərində minlərlə Mərkəzi Kəşfiyyat İdarəsinin əməkdaşı, xaricdə yerləşdirilmiş minlərlə hərbçi və yüzlərlə araşdırmaçı reportyor dünyanın hər yerindən böyük həcmdə məlumat toplayır və qiymətləndirir. Amma siz Prezident kimi, son bir neçə ay ərzində bütün bu məlumatları toplayarkən bu minlərlə insanın hər birinin nə etdiyini, onların hər birinin nə gördüyünü, hər birinin nə etdiyini bilmirsiniz və əslində, bilmirsiniz. Onların hər biri kiminlə danışdığını, gizli şəkildə hansı söhbətlərin lentə alındığını, hansı ofislərin oğurlandığını oxudu. Siz prezident kimi bilirsiniz ki, müdafiə naziri ona ötürülən məlumat əsasında gəldiyi yekun nəticədir. Bir də o bilir ki, başqa yüksək səviyyəli məmurlar ona nə ötürdülər və s. Əslində, heç bir şəxs vəziyyətlə bağlı bütün faktları bilmir, çünki bu faktlar minlərlə insan arasında paylanır. Üstəlik, iştirak edən minlərlə insanın hər biri vəziyyətlə bağlı hər cür təfərrüatı bilir ki, onlar daha yüksək səviyyələrə ötürmək üçün kifayət qədər vacib deyil.

Şüurlu təcrübəniz də belədir. Bildiyiniz yeganə şey minlərlə və minlərlə ixtisaslaşmış mexanizmlər tərəfindən verilən bir neçə yüksək səviyyəli nəticələrdir: bəziləri dünyadan sensor məlumat toplayan, digərləri bu məlumatları təhlil edən və qiymətləndirən, uyğunsuzluqları yoxlayan, boşluqları dolduran , bütün bunların nə demək olduğunu başa düşmək.

İnsan şüurunu tədqiq edən hər bir alim üçün bunu nəzərə almaq vacibdir. Ağılın necə işlədiyini anlamaq üçün özünüz və dünya haqqında şüurlu təcrübəniz bəzi qiymətli fərziyyələr irəli sürə bilər. Lakin bu eyni intuisiyalar sizi də ciddi şəkildə yanıltdıra bilər. Onlar sizi aldada bilər ki, bizim neyron dövrəmiz əslində olduğundan daha sadədir.

Görmə qabiliyyətini nəzərə alın. Şüurlu təcrübəniz sizə görmənin sadə olduğunu söyləyir: Siz gözlərinizi açırsınız, işıq tor qişanıza dəyir və — voila! — görürsən. Bu, asan, avtomatik, etibarlı, sürətli, şüursuzdur və heç bir açıq təlimat tələb etmir — heç kimin görməyi öyrənmək üçün məktəbə getməsinə ehtiyac yoxdur. Lakin bu zahiri sadəlik aldadıcıdır. Torlu qişanız göz almanızın arxa hissəsini əhatə edən işığa həssas hüceyrələrdən ibarət iki ölçülü təbəqədir. Yalnız bu iki ölçülü hüceyrə massivində baş verən işıqdan asılı kimyəvi reaksiyalara əsaslanaraq dünyada hansı üçölçülü obyektlərin olduğunu tapmaq çox mürəkkəb problemlər yaradır. bizim etdiyimizi görə bilən bir robot yaradın. Siz təkcə gözlərinizlə deyil, beyninizlə də görürsünüz və beyninizdə çoxlu xüsusi, xüsusi təyinatlı sxemlər var. Məsələn, ananızın yeridiyini görmək üçün hər cür dövrə lazımdır. Sizin (1) obyektlərin formasını təhlil etmək (2) hərəkətin mövcudluğunu aşkar etmək (3) hərəkət istiqamətini aşkar etmək (4) məsafəni qiymətləndirmək (5) rəngi təhlil etmək (6) obyektin insan olduğunu müəyyən etmək () üçün ixtisaslaşmış sxemləriniz var. 7) gördüyünüz üzün başqasının deyil, Ananın üzü olduğunu qəbul etmək. Hər bir fərdi dövrə öz məlumatını daha yüksək səviyyəli sxemlərə bağırır, onlar bir dövrə tərəfindən yaradılan “faktları” digərləri tərəfindən yaradılan “faktları” yoxlayır, ziddiyyətləri həll edir. Sonra bu nəticələr daha yüksək səviyyəli sxemlərə təhvil verilir, onlar hamısını birləşdirir və yekun hesabatı Prezidentə təhvil verir —. Amma bütün bunlar “prezidentin” anladığı ananın gəzdiyi mənzərədir. Baxmayaraq ki, hər bir dövrə ayrılmış tapşırığın həlli üçün ixtisaslaşmışdır, onlar koordinasiya edilmiş funksional nəticə əldə etmək üçün birlikdə işləyirlər. Görmə zəhmətsiz, avtomatik, etibarlı və sürətlidir, çünki bizdə bütün bu mürəkkəb, xüsusi mexanizmlər var.

Başqa sözlə, intuisiyalarımız bizi aldada bilər. “asan” və ya “təbii” kimi fəaliyyətlə bağlı şüurlu təcrübəmiz bizi bunu mümkün edən sxemlərin mürəkkəbliyini kobud şəkildə qiymətləndirməyimizə səbəb ola bilər. “təbii olaraq”, səy göstərmədən və ya avtomatik olaraq gələni etmək mühəndislik baxımından nadir hallarda sadədir. Gözəl birini tapmaq, aşiq olmaq, qısqanclıq hiss etmək — bütün gözlərinizi açıb görmək qədər sadə və avtomatik və zəhmətsiz görünə bilər. O qədər sadədir ki, izah etmək üçün çox şey yoxdur. Lakin bu fəaliyyətlər yalnız ona görə asan görünür ki, onları dəstəkləyən və tənzimləyən çoxlu kompleks neyron dövrə var.

Prinsip 4. Müxtəlif neyron sxemləri müxtəlif adaptiv problemlərin həlli üçün ixtisaslaşmışdır.

Əsas mühəndislik prinsipi ondan ibarətdir ki, eyni maşın nadir hallarda iki fərqli problemi eyni dərəcədə yaxşı həll edə bilir. Həm tornavidalarımız, həm də mişarlarımız var, çünki hər biri müəyyən bir problemi digərindən daha yaxşı həll edir. Bir tornavida ilə taxta lövhələri kəsməyə və ya vintləri mişarla çevirməyə çalışdığınızı təsəvvür edin.

Bədənimiz məhz bu səbəbdən ürək və qaraciyər kimi orqanlara bölünür. Bütün bədənə qan pompalamaq və zəhərləri detoksifikasiya etmək çox fərqli iki problemdir.Nəticə etibarı ilə, vücudunuzun hər birini həll etmək üçün fərqli bir maşını var. Ürəyin dizaynı qan pompalamaq üçün, qaraciyərin dizaynı zəhərləri detoksifikasiya etmək üçün ixtisaslaşmışdır. Qaraciyəriniz nasos funksiyasını yerinə yetirə bilməz və ürəyiniz zəhərləri detoksifikasiya etməkdə yaxşı deyil.

Eyni səbəbdən, zehnimiz funksional olaraq ixtisaslaşmış çox sayda dövrədən ibarətdir. Məsələn, dizaynı görmə üçün ixtisaslaşmış bəzi neyron sxemlərimiz var. Onların etdikləri yalnız sizə kömək etməkdir. Digər sinir sxemlərinin dizaynı eşitmə üçün ixtisaslaşmışdır. Onların etdikləri yalnız hava təzyiqindəki dəyişiklikləri aşkar etmək və ondan məlumat çıxarmaqdır. Onlar görmə, qusma, boşboğazlıq, intiqam və ya başqa bir şeydə iştirak etmirlər. Yenə də digər sinir dövrələri cinsi cazibə üçün ixtisaslaşmışdır —, məsələn, onlar cinsi ehtiraslandıran şeyləri, nəyi gözəl hesab etdiyinizi, kiminlə görüşmək istədiyinizi və s.

Bizdə bütün bu ixtisaslaşdırılmış sinir sxemləri var, çünki eyni mexanizm nadir hallarda müxtəlif adaptiv problemləri həll etməyə qadirdir. Məsələn, hamımızın dad və qoxuya əsaslanaraq qidalı qidaları seçmək üçün nəzərdə tutulmuş sinir dövrəmiz var ki, bu da yemək seçimimizi idarə edir. Ancaq həyat yoldaşı seçmək üçün eyni sinir sxemindən istifadə edən bir qadını təsəvvür edin. O, həqiqətən qəribə bir həyat yoldaşı seçərdi (bəlkə də böyük bir şokolad çubuğu?). Düzgün həyat yoldaşı tapmaq kimi uyğunlaşma problemini həll etmək üçün seçimlərimiz düzgün qida və ya düzgün yaşayış yeri seçməklə müqayisədə keyfiyyətcə fərqli standartlara əsaslanmalıdır. Nəticə etibarilə, beyin müxtəlif problemlərin həlli üçün ixtisaslaşmış müxtəlif dövrələri olan böyük bir dövrə toplusundan ibarət olmalıdır. Siz bu ixtisaslaşdırılmış sxemlərin hər birini bir problemin həllinə həsr olunmuş mini-kompüter kimi düşünə bilərsiniz. Belə xüsusi mini-kompüterlər bəzən modullar adlanır. Beləliklə, beyni xüsusi mini-kompüterlər toplusu — modullar toplusu kimi nəzərdən keçirə biləcəyiniz bir məna var. Əlbəttə ki, dizaynı davranış yaratmaq üçün bütün bu xüsusi mini-kompüterlərin çıxışını inteqrasiya etmək üçün ixtisaslaşmış sxemlər olmalıdır. Beləliklə, daha dəqiq desək, beyni davranış yaratmaq üçün əməliyyatları funksional olaraq inteqrasiya olunmuş xüsusi mini-kompüterlər toplusu kimi nəzərdən keçirmək olar.

Psixoloqlar çoxdan bilirdilər ki, insan şüurunda görmə və eşitmə kimi müxtəlif qavrayış rejimləri üçün ixtisaslaşmış sxemlər var. Lakin son vaxtlara qədər belə hesab edilirdi ki, qavrayış və bəlkə də dil ixtisaslaşmış idrak proseslərinin yaratdığı yeganə fəaliyyətdir (məsələn, Fodor, 1983). Digər idrak funksiyalarının öyrənmə, əsaslandırma, qərar vermə — çox ümumi məqsədli sxemlər tərəfindən yerinə yetirildiyi düşünülürdü: hər şeyin ən yaxşısı, lakin heç birinin ustası deyil. Baş namizədlər 'rasional' alqoritmlər idi: induktiv və deduktiv əsaslandırma üçün formal üsulları həyata keçirənlər, məsələn, Bayes'in qaydası və ya təklif hesabı (formal məntiq). “Ümumi Kəşfiyyat” — — sayı az olan, məzmundan asılı olmayan və ümumi təyinatlı sadə düşünmə dövrələrindən ibarət hipotetik bir fakültənin — əsaslandırma problemlərinə həllər yaradan mühərrik olduğu düşünülürdü. İnsan təfəkkürünün çevikliyi —, yəni bizim bir çox müxtəlif növ problemləri həll etmək qabiliyyətimiz — , onu yaradan dövrələrin ümumiliyinə dəlil hesab olunurdu.

Təkamül perspektivi başqa cür təklif edir (Tooby & Cosmides, 1992). Bioloji maşınlar təkamül keçirdikləri mühitə uyğunlaşdırılır və onlar bu əcdad aləmlərinin sabit təkrarlanan xassələri haqqında məlumatları özündə cəmləşdirir. (Məsələn, insanın rəng sabitliyi mexanizmləri yer üzünün işıqlandırılmasında təbii dəyişikliklərə uyğunlaşdırılır, nəticədə otlar həm yüksək günorta, həm də gün batımında yaşıl görünür, baxmayaraq ki, əks etdirdiyi işığın spektral xüsusiyyətləri kəskin şəkildə dəyişmişdir.) Rasional alqoritmlər bunu etmir, çünki məzmundan müstəqildirlər. Şəkil 2 təklif hesabından iki nəticə çıxarma qaydasını göstərir, bu sistem P və Q-nun nəyə istinad etməsindən asılı olmayaraq, obyektin mövzusu nə olursa olsun, həqiqi binalardan həqiqi nəticələr çıxarmağa imkan verir. Verilən bir fərziyyənin ehtimalının hesablanması üçün tənlik olan Bayes qaydası da məzmundan asılı deyil. O, tibbi diaqnostika, kart oyunları, ovçuluq uğurları və ya hər hansı digər mövzuda fərq qoymadan tətbiq oluna bilər. O, heç bir domenə aid biliyə malik deyil, ona görə də o, ovçuluğa deyil, məsələn, həyat yoldaşı seçiminə aid olan nəticələri dəstəkləyə bilməz. (Bu, məzmun müstəqilliyinin qiymətidir.)

İnkişaf etmiş problem həll edənlər isə beşik vərəqləri ilə təchiz olunublar: onlar artıq “bilənlər” bir problemə gəlirlər. Məsələn, yeni doğulmuş körpənin beyninin ətraf mühitdə üzlərin olmasını 'gözləyən' cavab sistemləri var: 10 dəqiqədən az olan körpələr sifətə bənzər naxışlara cavab olaraq gözlərini və başlarını çevirir, lakin üzlərin qarışıq versiyalarına deyil. eyni məkan tezlikləri ilə eyni model (Johnson & Morton, 1991). Körpələr hətta 2 1/2 ayda (sınamaq üçün kifayət qədər yaxşı görə bildikləri nöqtə) dünyanın necə işlədiyi və hansı növ əşyaların olduğu barədə güclü ontoloji fərziyyələr irəli sürürlər. Məsələn, onlar fərz edirlər ki, o, məkanda və zamanda fasiləsiz olan sərt cisimləri ehtiva edəcək və dünyanı ayrı-ayrı obyektlərə ayırmağın yollarını seçmişlər (məsələn, Baillergeon, 1986 Spelke, 1990). Formaya, rəngə və fakturaya məhəl qoymayaraq, birləşən, məhdudlaşan və vahid bir obyekt kimi hərəkət edən hər hansı bir səthə baxırlar. Bir bərk cismin digərindən keçdiyi görünürsə, bu körpələr təəccüblənirlər. Bununla belə, heç bir “imtiyazlı” hipotezləri olmayan “həqiqətən “açıq düşüncəli” sistem — olan bir sistem bu cür displeylər tərəfindən pozulmayacaqdır. Bir yaşından kiçik körpələr obyektlərin qarşılıqlı əlaqəsini izləyərkən səbəbli hadisələri oxşar məkan-zaman xüsusiyyətlərinə malik qeyri-səbəbli hadisələrdən fərqləndirirlər, onlar yalnız hərəkət etdikdə hərəkət edən cisimləri öz-özünə yaranan hərəkətə qadir olanlardan (cansız/canlı) fərqləndirirlər. fərq) daxili dövlətlər görülə bilməz, çünki onlar, canlı özüyeriyən hərəkət görünməz daxili dövlətlərin & # 8212 məqsəd və niyyətləri və mövcudluğu nəticə çıxarmaq olmalıdır # 8212 səbəb obyektlərin güman (Baron-Cohen, 1995 Leslie, 1988 1994 ). Körpələrin yaxşı inkişaf etmiş “zehni oxuma” sistemi var ki, bu da digər insanların nə istədiklərini, bildiklərini və inandıqlarını çıxarmaq üçün göz istiqamətini və hərəkətindən istifadə edir (Baron-Cohen, 1995). (Bu sistem pozulduqda, autizmdə olduğu kimi, uşaq başqalarının nəyə inandığını nəticə çıxara bilməz.) Yetkinlər yeni bir obyektə işarə edərkən söz kimi səs çıxardıqda, körpələr bu sözün obyektə deyil, bütün obyektə aid olduğunu güman edirlər. onun hissələri (Markman, 1989).

Bu imtiyazlı fərziyyələr olmadan — üzlər, obyektlər, fiziki səbəb əlaqəsi, digər ağıllar, söz mənaları və s. Məsələn, normal IQ və bütöv qavrayış sistemi olan autizmli bir uşaq, buna baxmayaraq, psixi vəziyyətlər haqqında sadə nəticələr çıxara bilmir (Baron-Cohen, 1995). Williams sindromlu uşaqlar dərindən geri qalırlar və hətta çox sadə fəza tapşırıqlarını öyrənməkdə çətinlik çəkirlər, lakin digər insanların psixi vəziyyətlərini yaxşı başa düşürlər. Onların bəzi düşünmə mexanizmləri zədələnmişdir, lakin zehni oxuma sistemi pozulmamışdır.

Fərqli problemlər müxtəlif beşik çarşafları tələb edir. Məsələn, insanların davranışları haqqında nəticə çıxarmağa imkan verən niyyətlər, inanclar və istəklər haqqında biliklər cansız cisimlərə tətbiq olunarsa, yalnış olacaq. Bir domendəki problemləri həll etməyə kömək edən beşik vərəqi digərində yanıltıcı olduqda iki maşın birindən yaxşıdır. Bu, bir çox inkişaf etmiş hesablama mexanizmlərinin domenə xas olacağını göstərir: onlar bəzi domenlərdə aktivləşdiriləcək, digərlərində deyil. Bunlardan bəziləri rasional metodları təcəssüm etdirəcək, lakin digərləri məntiqi formaya deyil, məzmun tiplərinə cavab verən xüsusi məqsədli nəticə çıxarma prosedurlarına malik olacaqlar, baxmayaraq ki, onlar müəyyən bir sahənin sabit ekoloji strukturunda yaxşı işləyirlər. yanlış və ya ziddiyyətli nəticələr, əgər onlar həmin domendən kənarda aktivləşdiriliblərsə.

Sistemdə nə qədər çox çarpayı vərəqi varsa, bir o qədər çox problem həll edə bilər. Çoxsaylı ixtisaslaşdırılmış nəticə çıxarma mühərrikləri ilə təchiz edilmiş beyin ətraf mühitə həssas şəkildə uyğunlaşdırılmış mürəkkəb davranışlar yarada biləcək. Bu baxımdan, tez-tez məzmundan asılı olmayan alqoritmlərə aid edilən çeviklik və güc illüziyadır. Qalan hər şey bərabərdir, məzmunla zəngin bir sistem, məzmunu olmayan sistemdən daha çox nəticə çıxara bilər.

Bayes qaydalarını, modus ponensləri və riyaziyyatdan və ya məntiqdən əldə edilən digər “rasional” prosedurları yerinə yetirməklə məhdudlaşan maşınlar yuxarıda göstərilən sistemlə müqayisədə hesablama baxımından zəifdir (Tooby və Cosmides, 1992). Onların təcəssüm etdirdiyi rasionallıq nəzəriyyələri “mühitsizdir” — —, onlar bütün sahələrdə etibarlı nəticələr çıxarmaq üçün nəzərdə tutulmuşdur. Onlar geniş çeşidli domenlərə tətbiq oluna bilər, lakin onlar yalnız bir domendə faydalı ola biləcək hər hansı məlumatın olmaması səbəbindən digərində deyil. Beşik vərəqləri olmadığından, imtiyazlı fərziyyələri olmayan bir domen haqqında çıxara biləcəkləri çox az şey var, kombinator partlayışı ilə əməliyyatları qaçırılmadan əvvəl çox az şey var. Domen spesifik metodlarla domendən müstəqil olanlar arasındakı fərq ekspertlər və yeni başlayanlar arasındakı fərqə bənzəyir: ekspertlər problemləri yeni başlayanlardan daha sürətli və daha səmərəli həll edə bilər, çünki onlar artıq problem sahəsi haqqında çox şey bilirlər.

Uilyam Ceymsin 20-ci əsrin böyük bir hissəsində diqqətdən kənarda qalan ağıl baxışı bu gün öz təsdiqini tapır. İndi obyektlər, fiziki səbəb əlaqəsi, say, bioloji dünya, digər şəxslərin inancları və motivasiyaları və sosial qarşılıqlı əlaqə haqqında mülahizə yürütmək üçün ixtisaslaşdırılmış sxemlərin mövcudluğuna dair sübutlar mövcuddur (bax: Hirschfeld və Gelman, 1994). İndi məlumdur ki, dilin mənimsənilməsini tənzimləyən öyrənmə mexanizmləri yeməkdən iyrəncliyin mənimsənilməsini idarə edənlərdən fərqlidir və bunların hər ikisi ilan fobiyalarının mənimsənilməsini idarə edən öyrənmə mexanizmlərindən fərqlidir (Garcia, 1990 Pinker, 1994). Mineka və Cooke, 1985). Nümunələr çoxdur.

“İstinktlər” tez-tez “fikirləmə” və “öyrənmə”-in qütb əksi kimi düşünülür. Homo sapiens “rasional heyvan”, mədəniyyətlə aradan qaldırılan instinktləri təkamüllə silinən bir növ kimi düşünülür. Lakin yuxarıda müzakirə edilən əsaslandırma sxemləri və öyrənmə sxemləri aşağıdakı beş xüsusiyyətə malikdir: (1) onlar müəyyən bir uyğunlaşma problemini həll etmək üçün kompleks şəkildə qurulmuşdurlar, (2) bütün normal insanlarda etibarlı şəkildə inkişaf edirlər, (3) heç bir problem olmadan inkişaf edirlər. şüurlu səy və hər hansı bir rəsmi göstəriş olmadıqda, (4) onlar əsas məntiqi barədə şüurlu şəkildə dərk edilmədən tətbiq edilir və (5) onlar məlumatı emal etmək və ya ağıllı davranmaq üçün daha ümumi qabiliyyətlərdən fərqlidirlər. Başqa sözlə, onlar adətən “instinkt” kimi düşündüyü şeyin bütün əlamətlərinə malikdirlər (Pinker, 1994). Əslində, bu xüsusi təyinatlı hesablama sistemlərini düşünmə instinktləri və öyrənmə instinktləri kimi düşünmək olar. Bir hörümçək üçün toru fırlatmaq və ya səhra qarışqası üçün ölü hesab etmək necədirsə, onlar da bizim üçün insanlar kimi asan, zəhmətsiz və “təbii” nəticələr çıxarırlar.

Şagirdlər tez-tez davranışın “instinkt”, yoxsa “öyrənmə” tərəfindən törədildiyini soruşurlar. Daha yaxşı sual “hansı instinktlər öyrənməyə səbəb oldu?”

Prinsip 5. Müasir kəllələrimiz daş dövrünə aid düşüncələrə malikdir.
Təbii seçmə, beynimizi dizayn edən proses, hər hansı bir mürəkkəblik dövrəsini tərtib etmək uzun müddət tələb edir. Müəyyən bir mühitə uyğun olan dövrələrin qurulması üçün lazım olan vaxt o qədər yavaşdır ki, — küləklə sovrulmuş qumla heykəllənmiş bir daş kimi təsəvvür etmək belə çətindir. Hətta nisbətən sadə dəyişikliklər on minlərlə il çəkə bilər.

İnsanların və deməli, insan şüurunun təkamül etdiyi mühit bizim müasir mühitimizdən çox fərqli idi. Əcdadlarımız növlərimizin təkamül tarixinin 99%-dən çoxunu ovçu-toplayıcı cəmiyyətlərdə yaşayıblar. Bu o deməkdir ki, əcdadlarımız hər gün bütün qidalarını bitki toplamaq və ya heyvan ovlamaqla əldə edən bir neçə onlarla fərddən ibarət kiçik, köçəri dəstələrdə yaşayırdılar. Əcdadlarımızın hər biri, əslində, bütün ömür boyu davam edən düşərgə səfərində idi və bu həyat tərzi son 10 milyon ilin çox hissəsində davam etdi.

Nəsildən-nəslə, 10 milyon il ərzində təbii seçmə insan beynini yavaş-yavaş heykəlləndirdi və ovçu-toplayıcı əcdadlarımızın həyat yoldaşları tapmaq, heyvanları ovlamaq, bitki toplamaq kimi gündəlik problemlərini həll etməkdə yaxşı olan sxemlərə üstünlük verdi. yeməklər, dostlarla danışıqlar aparmaq, təcavüzdən qorunmaq, uşaq böyütmək, yaxşı yaşayış yeri seçmək və s. Bu problemləri həll etmək üçün sxemləri daha yaxşı qurulmuş olanlar daha çox uşaq buraxdılar və biz onların nəslindənik.

Bizim növümüz hər şeydən 1000 dəfə çox ovçu-yığıcı kimi yaşadı. Sizə və mənə çox tanış görünən dünya, yolları, məktəbləri, ərzaq mağazaları, fabrikləri, təsərrüfatları və milli dövlətləri olan dünya bizim bütün təkamül tariximizlə müqayisədə yalnız bir göz qırpımı müddətinə davam etdi. Kompüter dövrü adi bir kollec tələbəsindən bir qədər böyükdür və sənaye inqilabının cəmi 200 yaşı var. Kənd təsərrüfatı ilk dəfə yer üzündə yalnız 10.000 il əvvəl meydana çıxdı və təxminən 5.000 il əvvələ qədər insan əhalisinin yarısı ovçuluq və yığıcılıqdan daha çox əkinçiliklə məşğul olurdu. Təbii seleksiya yavaş bir prosesdir və onun post-sənaye həyatımıza yaxşı uyğunlaşan sxemləri tərtib etməsi üçün kifayət qədər nəsillər olmayıb.

Başqa sözlə desək, müasir kəllələrimiz daş dövrünə aid zehni daşıyır. Müasir zehnin necə işlədiyini başa düşməyin açarı onun dövrələrinin müasir amerikalıların gündəlik problemlərini həll etmək üçün nəzərdə tutulmadığını başa düşməkdir. toplayan əcdadlar. Bu daş dövrü prioritetləri bəzi problemlərin həllində digərlərindən daha yaxşı bir beyin yaratdı. Məsələn, bizim üçün kiçik, ovçu-yığıcı qrup böyüklüyündə olan qruplarla məşğul olmaq minlərlə insandan daha asandır. Elektrik rozetkaları daha böyük təhlükə törətsə də, bizim üçün ilanlardan qorxmağı öyrənmək elektrik prizlərindən daha asandır. ilanların əksəriyyəti Amerika icmalarında olur. Bir çox hallarda beynimiz əcdadlarımızın Afrika savannalarında üzləşdiyi problemləri həll etməkdə kollec sinifində və ya müasir bir şəhərdə qarşılaşdığımız daha tanış vəzifələri həll etməkdən daha yaxşıdır. Müasir kəllələrimizin daş dövrü zehninə sahib olduğunu söyləməklə, ağlımızın mükəmməl olmadığını nəzərdə tutmuruq. Əksinə: onlar çox mürəkkəb kompüterlərdir, onların sxemləri əcdadlarımızın müntəzəm olaraq üzləşdiyi problemləri həll etmək üçün nəfis şəkildə hazırlanmışdır.

8212 başqa & # müasir və ya davranış & # 8212 hər hansı bir şərh bir zəruri (baxmayaraq kifayət deyil) komponent onu yaradır hesablama maşın dizayn bir təsviri. İndiki davranış, mövcud olan məlumat emal mexanizmləri tərəfindən yaradılır, çünki onlar keçmişdə insan xəttinin inkişaf etdiyi əcdad mühitlərində uyğunlaşma problemlərini həll edirdilər.

Bu səbəbdən, təkamül psixologiyası amansızcasına keçmişə istiqamətlənmişdir. Keçmişdə problemləri səmərəli şəkildə həll etdikləri üçün mövcud olan koqnitiv mexanizmlər indiki dövrdə mütləq uyğunlaşma davranışı yaratmayacaqdır. Həqiqətən də, EP-lər davranış modelinin müasir şəraitdə fitnəni təşviq etdiyini göstərməklə davranış modelini “izah etdiyi” fikrini rədd edirlər (bu mübahisənin hər iki tərəfi ilə bağlı məqalələr üçün Symons (1990) və Tooby jurnallarının eyni nömrəsindəki cavablara baxın. və Kosmidlər (1990a)).

Hominid xəttinin Afrika savannalarında təkamül etdiyi düşünülsə də, təkamüllə uyğunlaşma mühiti və ya AEA yer və ya zaman deyil. Bu, uyğunlaşmanın dizaynına səbəb olan seçim təzyiqlərinin statistik birləşməsidir. Beləliklə, bir uyğunlaşma üçün AEA digərindən fərqli ola bilər. Onurğalıların gözü üçün AEA-nın (bir hissəsini) təşkil edən yerüstü işıqlandırma şərtləri yüz milyonlarla il ərzində (közərmə lampasının ixtirasına qədər) nisbətən sabit qaldı, əksinə, insan erkəklərinə səbəb olan mexanizmlər üçün seçilmiş EEA. onların övladlarını təmin etmək — tipik məməli modelindən ayrılan bir vəziyyət — — yalnız təxminən iki milyon yaşında görünür.

Beş Prinsip hər hansı bir mövzuya tətbiq oluna bilən psixologiya haqqında düşünmək üçün alətlərdir: cinsiyyət və seksuallıq, insanlar necə və niyə əməkdaşlıq edir, insanların rasional olub-olmaması, körpələrin dünyanı necə görmək, uyğunluq, aqressiya, eşitmə, görmə, yatmaq, yemək yemək. , hipnoz, şizofreniya və s. Onların təmin etdiyi çərçivə təhsil sahələrini əlaqələndirir və xüsusi olaraq boğulmaqdan xilas edir. İnsan davranışının bəzi aspektlərini anlamağa çalışdığınız zaman onlar sizi aşağıdakı əsas sualları verməyə təşviq edirlər:

Müvafiq dövrələr beynin harada yerləşir və fiziki olaraq necə işləyirlər?
Bu sxemlər hansı məlumatı emal edir?
Bu sxemlər hansı məlumat emal proqramlarını özündə cəmləşdirir? və
Bu sxemlər nəyi həyata keçirmək üçün nəzərdə tutulmuşdu (ovçu-toplayıcı kontekstdə)?
İndi bu ilkin boğaz təmizləmədən imtina etdikdən sonra Beş Prinsip — və təkamül psixologiyasının digər əsaslarının əldə edildiyi nəzəri çərçivəni izah etməyin vaxtı gəldi.

Orqanizmlərin Dizaynını Anlamaq
Adaptasiya məntiqi və təkamül psixologiyası
Filogenetik və uyğunlaşmaçı izahatlar. Darvinin nəzəriyyəsinin məqsədi fenotipik dizaynı izah etmək idi: Niyə ispinozların dimdiyi bir növdən digərinə fərqlidir? Niyə heyvanlar həyatda qalmaq üçün sərf oluna biləcək həyat yoldaşlarını cəlb etmək üçün enerji sərf edirlər? Niyə insanın üz ifadələri digər primatlarda olanlara bənzəyir?

Heyvanların xüsusiyyətlərini nəzərə alan ən mühüm təkamül prinsiplərindən ikisi (1) ümumi nəsil və (2) təbii seçmə ilə idarə olunan uyğunlaşmadır. Əgər hamımız bir-birimizə və bütün digər növlərə ümumi mənşəyə görə qohumuqsa, o zaman insanlar və onların ən yaxın primat qohumları arasında oxşarlıqların tapılmasını gözləmək olar. Bu filogenetik yanaşma psixologiyada uzun tarixə malikdir: o, ümumi əcdadlardan homoloji xüsusiyyətlərin miras qalması ilə nəzərdə tutulan filogenetik davamlılıqların axtarışına təkan verir.

Psixologiyaya uyğunlaşmaçı yanaşma adaptiv dizayn axtarışına gətirib çıxarır ki, bu da adətən tədqiq olunan növə xas olan niş-differensiallaşdırılmış zehni qabiliyyətlərin araşdırılmasını tələb edir. Corc Uilyamsın 1966-cı ildə yazdığı “Uyğunlaşma və Təbii Seleksiya” kitabı adaptasiyanın məntiqini aydınlaşdırdı. Bununla da, bu iş müasir təkamül psixologiyasının əsaslarını qoydu. Təkamül psixologiyasını adaptasiya məntiqinin insan şüurunun arxitekturasının öyrənilməsinə tətbiqi kimi düşünmək olar.

Niyə struktur funksiyanı əks etdirir? Təkamül biologiyasında bir-birini tamamlayan və bir-birinə uyğun gələn bir neçə fərqli izah səviyyəsi var. Bir səviyyədə izahat (məsələn, uyğunlaşma funksiyası) digər səviyyədə (məsələn, sinir, koqnitiv, sosial, mədəni, iqtisadi) izahatları istisna etmir və ya etibarsız etmir. EP-lər fenotipik strukturların tədqiqatlarına rəhbərlik etmək üçün uyğunlaşma funksiyası nəzəriyyələrindən istifadə edirlər. Bu niyə mümkündür?

Təkamül prosesi iki komponentdən ibarətdir: təsadüf və təbii seçim. Təbii seçmə növün fenotipinə mürəkkəb funksional təşkilatı təqdim edə bilən təkamül prosesinin yeganə komponentidir (Dawkins, 1986 Williams, 1966).

Beynin funksiyası orqanizmin mühitindən alınan məlumatlara həssaslıqla bağlı olan davranışlar yaratmaqdır. Beləliklə, o, bir məlumat emal cihazıdır. Neyroloqlar bu cür cihazların fiziki quruluşunu, koqnitiv psixoloqlar isə həmin struktur tərəfindən həyata keçirilən məlumat emal proqramlarını öyrənirlər. Bununla belə, başqa bir izah səviyyəsi var — funksional səviyyə. İnkişaf etmiş sistemlərdə forma funksiyadan sonra gəlir. Fiziki struktur oradadır, çünki o, proqramlar toplusunu özündə cəmləşdirir, çünki proqramlar keçmişdə müəyyən bir problemi həll edirdilər. Bu funksional izah səviyyəsi təbii seçmənin orqanizmləri necə dizayn etdiyini başa düşmək üçün vacibdir.

Orqanizmin fenotipik quruluşu göz və ya qaraciyərin funksional komponentləri kimi “dizayn xüsusiyyətləri” — — — mikro-maşınların toplusu kimi düşünülə bilər. Təkamül zamanı, nəticələrinə görə yeni dizayn xüsusiyyətləri əlavə olunur və ya növlərin dizaynından çıxarılır. Dizayn xüsusiyyəti, adaptiv problemlərin həlli ilə nəticələnərsə, nəsillər arasında yayılmasına səbəb olacaq: həlli yırtıcıların aşkarlanması və ya zəhərlərin detoksifikasiyası kimi çoxalmanı təşviq edən nəsillər arası təkrarlanan problemlər. Təsadüfi mutasiya nəticəsində bir və ya bir neçə fərddə meydana çıxan daha həssas tor qişa yırtıcıların daha tez təsbit edilməsinə imkan verirsə, daha həssas tor qişaya sahib olan fərdlər, ondan məhrum olanlara nisbətən daha yüksək nisbətdə nəsil əmələ gətirəcəklər. Daşıyıcılarının çoxalmasını təşviq etməklə, daha həssas tor qişa, nəticədə əvvəlki model retinanı əvəz edənə və bu növün dizaynının universal xüsusiyyətinə çevrilənə qədər nəsillər arasında yayılmasını təşviq edir.

Beləliklə, təbii seleksiya nə qədər yaxşı fəaliyyət göstərdiyinə görə alternativ dizaynlar arasından “seçən” bir əks əlaqə prosesidir. Bu, uyğunlaşma problemini yaxşı həll edən dizayn xüsusiyyətinin onu daha yaxşı həll edən yeni dizayn xüsusiyyəti ilə üstələnə biləcəyi bir təpəyə qalxma prosesidir. Bu proses nəfis şəkildə işlənmiş bioloji maşınlar, — onurğalı gözü, fotosintetik piqmentlər, səmərəli yem axtarış alqoritmləri, rəng sabitliyi sistemləri — istehsal etdi, onların performansı hələ insanlar tərəfindən hazırlanmış heç bir maşınla müqayisə olunmazdır.

Dizaynları onların uyğunlaşma problemlərini nə dərəcədə yaxşı həll etmələri əsasında seçərək, bu proses cihazın funksiyası ilə onun strukturu arasında sıx uyğunluq yaradır. Bu səbəb-nəticə əlaqəsini anlamaq üçün bioloqlar struktur və funksiyanı fərqləndirən nəzəri lüğət hazırlamalı idilər. Təkamül biologiyasında cihazın quruluşuna xitab edən izahatlara bəzən “təxminən izahatlar” deyilir. Psixologiyaya tətbiq edildikdə, bunlara genetik, biokimyəvi, fizioloji, inkişaf, koqnitiv, sosial və davranışın bütün digər bilavasitə səbəblərinə diqqət yetirən izahatlar daxildir. Cihazın uyğunlaşma funksiyasına müraciət edən izahatlar bəzən “distal” və ya “son” izahatları adlanır, çünki onlar təkamül zamanı fəaliyyət göstərən səbəblərə istinad edirlər.

Təbiəti oynaqlarda oymaq üçün uyğunlaşma funksiyasını bilmək lazımdır. Orqanizmin fenotipi uyğunlaşmalara bölünə bilər ki, onlar üçün seçildiyi üçün mövcuddur, əlavə məhsullar, çünki onlar seçilmiş əlamətlərlə (məsələn, sümüyün ağlığı) və səs-küy, təkamülün stoxastik komponentləri tərəfindən vurulmuşdur. Digər maşınlar kimi, orqanizmlərin yalnız dar müəyyən edilmiş aspektləri funksional sistemlərə uyğun gəlir: sistemi təsvir etməyin əksər üsulları onun funksional xassələrini tuta bilməz. Təəssüf ki, bəziləri seçmənin funksional təşkilat yaratması ilə bağlı yaxşı dəstəklənən iddianı yanlış təqdim etdilər, çünki orqanizmlərin bütün xüsusiyyətlərinin funksional olması ilə bağlı açıq-aşkar yanlış iddia — — , heç bir həssas təkamülçü bioloqun heç vaxt qoruya bilməyəcəyi bir şeydir. Bundan əlavə, orqanizmlərin həyata keçirdikləri bütün davranışlar uyğunlaşma xarakteri daşımır. Şirin dad vitaminlə zəngin meyvələrin az olduğu əcdadlardan qalma mühitlərdə uyğunlaşa bilərdi, lakin fast-food restoranlarının yerləşdiyi müasir mühitdə uyğunlaşmayan davranışlar yarada bilər. Üstəlik, bir məlumat emal mexanizmi mövcud olduqda, o, orijinal funksiyası ilə əlaqəsi olmayan fəaliyyətlərdə tətbiq oluna bilər —, çünki biz dil əldə etməyə səbəb olan öyrənmə mexanizmlərini inkişaf etdirmişik, biz yazmağı öyrənə bilərik. Lakin bu öyrənmə mexanizmləri yazıya səbəb olduğu üçün seçilmədi.

Dizayn sübutu. Uyğunlaşmalar problem həll edən maşınlardır və insan tərəfindən hazırlanmış maşını tanımaq üçün istifadə ediləcək eyni sübut standartlarından istifadə etməklə müəyyən edilə bilər: dizayn sübutları. Mürəkkəb funksional dizaynın sübutunu tapmaqla maşını soba deyil, televizor kimi müəyyən etmək olar: məsələn, onun televiziya dalğalarının ötürülməsi və ötürülməsi üçün kompleks şəkildə ixtisaslaşmış bir çox əlaqələndirilmiş dizayn xüsusiyyətlərinə (antenalar, katod şüaları boruları və s.) malik olduğunu göstərmək. onları rəngli bit xəritəsinə çevirmək (təkcə təsadüfən yüksəlməsi mümkün olmayan bir konfiqurasiya), halbuki onun yemək bişirməkdə yaxşı olmasını təmin edəcək heç bir dizayn xüsusiyyətləri yoxdur. Kompleks funksional dizayn adaptiv maşınların da əlamətidir. Fenotipin bir aspektini uyğunlaşma kimi müəyyən etmək olar: (1) onun uyğunlaşma probleminin həlli üçün kompleks şəkildə ixtisaslaşmış bir çox dizayn xüsusiyyətləri var, (2) bu fenotipik xüsusiyyətlərin tək təsadüf nəticəsində yaranma ehtimalı azdır və (3) ) onlar bəzi alternativ uyğunlaşma problemini həll etmək üçün nəzərdə tutulmuş mexanizmlərin əlavə məhsulu kimi daha yaxşı izah edilmir. Memarlıq elementinin "etibarlılıq, səmərəlilik və qənaətcillik" ilə uyğunlaşma problemini həll etdiyini tapmaq insanın uyğunlaşma tapdığının ilkin sübutudur (Williams, 1966).

Dizayn sübutları təkcə məlum mexanizmin niyə mövcud olduğunu izah etmək üçün deyil, həm də heç kimin axtarmağı düşünmədiyi yeni mexanizmləri kəşf etmək üçün vacibdir. EP-lər, həmçinin, fenotipik dizaynla bağlı araşdırmalarına rəhbərlik etmək üçün evristik olaraq adaptiv funksiya nəzəriyyələrindən istifadə edirlər.

Növləri uyğunlaşmaçı nöqteyi-nəzərdən öyrənənlər mühəndis mövqeyini qəbul edirlər. Yarasalardakı sonardan bəhs edərkən, məsələn, Dokins belə davam edir: “…Mən canlı maşının qarşılaşdığı problemi qoymaqla başlayacağam, sonra ağıllı bir mühəndisin düşünə biləcəyi problemin mümkün həll yollarını nəzərdən keçirəcəyəm. təbiətin əslində qəbul etdiyi həll yolu” (1986, s. 21-22). Mühəndislər hansı problemləri həll etmək istədiklərini müəyyənləşdirir və sonra bu problemləri effektiv şəkildə həll etməyə qadir olan maşınlar dizayn edirlər. Təkamülçü bioloqlar müəyyən bir növün təkamül tarixi ərzində hansı adaptiv problemlərlə qarşılaşdığını müəyyənləşdirir və sonra özlərinə sual verirlər: “Əcdadların şərtləri altında bu problemləri yaxşı həll edə bilən bir maşın nəyə oxşayacaq?” Bunun fonunda, onlar təcrübi şəkildə araşdırırlar. birlikdə götürüldükdə orqanizmi təşkil edən inkişaf etmiş maşınların dizayn xüsusiyyətləri. Adaptiv problemlərin tərifləri, əlbəttə ki, onları həll edən mexanizmlərin dizaynını unikal şəkildə müəyyən etmir. Çox vaxt hər hansı bir həllə nail olmağın bir çox yolu olduğundan, “hansı təbiətin əslində qəbul etdiyinə” qərar vermək üçün empirik tədqiqatlara ehtiyac var. Lakin adaptiv məlumat emal problemini — — “məqsədi”— — nə qədər dəqiq müəyyən edə bilsəniz, bu həlli istehsal edə bilən mexanizmin necə görünməli olduğunu bir o qədər aydın görmək olar. Bu tədqiqat strategiyası, məsələn, görmə öyrənilməsində üstünlük təşkil etdi, belə ki, indi vizual sistemi funksional olaraq inteqrasiya edilmiş hesablama cihazlarının toplusu kimi düşünmək adi hala çevrildi, hər biri səhnə analizində fərqli bir problemin həlli üçün ixtisaslaşmışdır — dərinliyi mühakimə etmək, hərəkətin aşkarlanması, kölgədən formanın təhlili və s. Öz tədqiqatımızda biz bu strategiyanı sosial düşüncənin öyrənilməsinə tətbiq etdik (aşağıya bax).

Dizayn sübutu anlayışını tam başa düşmək üçün bir adaptasiyaçının təbiət və tərbiyə haqqında necə düşündüyünü nəzərə almalıyıq.

Təbiət və tərbiyə: Adaptasiyaçı bir perspektiv
“təbiətin” və “tərbiyə” inkişafı zamanı “nisbi töhfə” haqqında müzakirələr psixologiyada ən mübahisəli mövzulardan biri olmuşdur. Bu mübahisələrin əsasını təşkil edən əsaslar qüsurlu olsa da, onlar o qədər dərin kök salıblar ki, bir çox insanlar bu məsələlər haqqında düşünməyin başqa yollarının olduğunu görməkdə çətinlik çəkirlər.

Təkamül psixologiyası təbiətin/tərbiyə sarkacının başqa bir yelləncəyi deyil. Sahənin müəyyənedici xüsusiyyəti adi təbiət/tərbiyə dixotomiyalarının açıq şəkildə rədd edilməsidir — instinkt və düşüncə, anadangəlmə və öyrənilmiş, bioloji vs mədəni. Ətraf mühitin orqanizmə hansı təsiri onun inkişaf etmiş koqnitiv arxitekturasının təfərrüatlarından çox asılıdır. Bu səbəbdən, insan davranışının əlaqəli 'ekolojist' nəzəriyyələrinin hamısı inkişaf etmiş psixoloji mexanizmlərimizin dəqiq forması haqqında 'nativist' iddialar irəli sürür. EP üçün əsl elmi məsələlər “mədəniyyətə qarşı biologiya” və ya digər yanlış formalaşmış ziddiyyətlərə deyil, bu inkişaf etmiş mexanizmlərin dizaynına, təbiətinə və sayına aiddir.

Bir neçə fərqli “təbiət-tərbiyə” məsələsi var ki, bunlar adətən birləşdirilir. Gəlin onları bir-birindən ayırıb ayrı-ayrılıqda baxaq, çünki onların bəziləri qeyri-məsələlərdir, digərləri isə real məsələlərdir.

Memarlığa diqqət yetirin. Müəyyən bir abstraksiya səviyyəsində hər bir növün universal, növə xas təkamül arxitekturası var. Məsələn, tibb dərsliyinin istənilən səhifəsini aça bilərsiniz “Grey’s Anatomy” və bu inkişaf etmiş arxitekturanın dizaynını ən xırda təfərrüatına qədər təsvir edən tapa bilərsiniz. bağırsaqlar və s., lakin kitab insan anatomiyasını sinir əlaqələrinin detallarına qədər təsvir edəcəkdir. Bu, heç bir biokimyəvi fərdiliyin olmadığını söyləmək deyil: Heç bir iki mədə bir-birinə tam bənzəmir — onlar ölçü, forma və nə qədər HCl istehsal etdikləri kimi kəmiyyət xüsusiyyətlərinə görə bir qədər dəyişirlər. Lakin bütün insanların mədələri var və onların hamısı eyni əsas funksional dizayna malikdir — — hər biri bir ucunda özofagusa, digər tərəfdən isə nazik bağırsağa bağlanır, hər biri həzm üçün lazım olan eyni kimyəvi maddələri ifraz edir və s. Ehtimal ki, eyni şey beyinə və buna görə də davranışı yaradan məlumat emal mexanizmlərinin idrak proqramlarımızın inkişaf etmiş arxitekturasına aiddir. Təkamül psixologiyası bu mexanizmlərin universal, növ tipik arxitekturasını xarakterizə etməyə çalışır.

Koqnitiv arxitektura, molar dişlərdən tutmuş yaddaş dövrələrinə qədər fenotipin bütün aspektləri kimi, genlərin və ətraf mühitin birgə məhsuludur. Lakin memarlığın inkişafı həm genetik, həm də ekoloji təhqirlərə qarşı qorunur, belə ki, o, insan mühitinin normal diapazonunda etibarlı şəkildə inkişaf edir. ƏM-lər inkişafda genlərin ətraf mühitdən daha mühüm rol oynadığını və ya “anadangəlmə amillərin” “öyrənməkdən” daha vacib olduğunu güman etmirlər. Əvəzində, ƏM-lər bu dixotomiyaları pis düşünülmüş kimi rədd edirlər.

Təkamül psixologiyası davranış genetikası deyil. Davranış genetikləri müəyyən bir mühitdə insanlar arasındakı fərqlərin onların genlərindəki fərqlərlə nə dərəcədə izah oluna biləcəyi ilə maraqlanır. ƏM-ləri yalnız fərdi fərqlər maraqlandırır, çünki bunlar bütün insanlar tərəfindən paylaşılan əsas memarlığın təzahürüdür. Onların genetik əsasları universal və növ tipik olduğundan, mürəkkəb uyğunlaşmaların (məsələn, gözün) irsiyyəti adətən yüksək deyil, aşağı olur. Üstəlik, cinsi rekombinasiya genetik sistemlərin dizaynını məhdudlaşdırır ki, hər hansı bir kompleks uyğunlaşmanın (məsələn, idrak mexanizmi) genetik əsası universal və növ tipik olmalıdır (Tooby və Cosmides, 1990b). Bu o deməkdir ki, insanın idrak arxitekturasının genetik əsası universaldır və bəzən bəşəriyyətin psixi birliyi adlanan şeyi yaradır. Meyozun və cinsi rekombinasiyanın genetik qarışıqlığı fərdlərin kəmiyyət xüsusiyyətlərinə görə bir qədər fərqli olmasına səbəb ola bilər ki, bu da mürəkkəb uyğunlaşmaların fəaliyyətini pozmur. Ancaq iki fərd şəxsiyyət və ya morfologiya baxımından fərqlənmir, çünki birinin digərində çatışmayan mürəkkəb uyğunlaşma üçün genetik əsası var. Eyni prinsip insan populyasiyalarına da aiddir: bu nöqteyi-nəzərdən “irq”.

Əslində, təkamül psixologiyası və davranış genetikası iki kökündən fərqli sualla canlandırılır:

İnsan olduğumuz üçün hamımızın paylaşdığı universal, inkişaf etmiş memarlıq nədir? (təkamül psixologiyası)
Müəyyən bir mühitdə böyük bir insan populyasiyasını nəzərə alsaq, bu insanlar arasındakı fərqlər nə dərəcədə genlərindəki fərqlərlə izah edilə bilər? (davranış genetikası)
İkinci suala adətən eyni və qardaş əkizlərin tədqiqatlarına əsaslanan (məsələn) irsiyyət əmsalının hesablanması ilə cavab verilir. “Hansı yaxındangörmə qabiliyyətinə, genlərə və ya ətraf mühitə daha çox töhfə verir” (ikinci sualın nümunəsi), sabit cavabı yoxdur: bir xüsusiyyətin “irsiyyəti” bir yerdən digərinə dəyişə bilər, məhz mühitlər təsir etdiyi üçün inkişaf.

İrsilik əmsalı populyasiyada variasiya mənbələrini ölçür (məsələn, palıd meşəsində hündürlük fərqləri günəş işığındakı fərqlərlə nə dərəcədə əlaqələndirilir, qalan hər şey bərabərdir?). Bir insanın inkişafına nəyin səbəb olduğu barədə sizə heç nə demir. Deyək ki, hündürlüyə görə palıd meşəsindəki variasiyanın 80%-i onların genlərindəki variasiyadan qaynaqlanır. Bu o demək deyil ki, həyətinizdəki palıd ağacının hündürlüyü 󈭀% genetikdir”. (Bu nə demək ola bilər? Genlər sizin palıdınızın hündürlüyünə günəş işığından daha çox kömək etdi? Onun hündürlüyünün neçə faizinə torpaqdakı azot səbəb oldu? Yağışla mı? CO2-nin qismən təzyiqi ilə?) Bir şəxsə tətbiq edildikdə, belə faizlər mənasızdır, çünki bütün bu amillər ağacın böyüməsi üçün lazımdır. Hər hansı birini çıxarın və hündürlük sıfır olacaq.

Genlərin və ətraf mühitin birgə məhsulu. Fərdləri populyasiyalarla qarışdırmaq bir çox insanı “təbiət-tərbiyə” sualını aşağıdakı şəkildə müəyyənləşdirməyə vadar etdi: (Fərdi) orqanizmin fenotipini, genlərini və ya ətraf mühitini təyin etmək üçün daha vacib olan nədir?

İstənilən inkişaf bioloqu bunun mənasız bir sual olduğunu bilir. Bir orqanizmin fenotipinin hər tərəfi onun genlərinin və ətraf mühitin birgə məhsuludur. Hansının daha vacib olduğunu soruşmaq, düzbucaqlının sahəsini, uzunluğunu və ya enini təyin etmək üçün hansı daha vacibdir? Avtomobilin işləməsində hansı daha vacibdir, mühərrik, yoxsa benzin? Genlər ətraf mühitin fenotiplərin inkişafına təsir göstərməsinə imkan verir.

Həqiqətən də, bir çox orqanizmlərin inkişaf mexanizmləri müxtəlif mühitlərdə fərqli fenotiplər yaratmaq üçün təbii seçmə ilə hazırlanmışdır. Məsələn, müəyyən balıq cinsini dəyişə bilər. Mavi başlı wrasse bir kişi və bir çox qadından ibarət sosial qruplarda yaşayır. Kişi ölürsə, ən böyük dişi kişiyə çevrilir. Cinsiyyət sosial bir işarəyə cavab olaraq cinsi dəyişdirmək üçün nəzərdə tutulmuşdur — bir kişinin varlığı və ya olmaması.

Növün inkişaf mexanizmlərinin səbəbkarlıq xəritəsi ilə onun mühitini dəyişdirərək inkişaf edən fenotipi dəyişə bilərsiniz. Təsəvvür edin ki, suda ox yarpaqlı bitkidən bir toxum, quru yerə isə genetik olaraq eyni toxum əkilir. Suda olanda enli yarpaqlar, quruda olanda isə ensiz yarpaqlar əmələ gələrdi. Ətraf mühitin dəyişkənliyinin bu ölçüsünə cavab vermək növlərin təkamül etmiş dizaynının bir hissəsidir. Amma bu o demək deyil ki, ətraf mühitin hər hansı bir aspekti ox yarpaqlı bitkinin yarpaq eninə təsir edə bilər. Ona şeir oxumaq onun yarpaq eninə təsir etmir. Eyni şəkildə, bu o demək deyil ki, yarpaqları istənilən formada böyütmək asandır: bir qayçı olmadan, yarpaqları Starship Enterprise formasına gətirmək çox çətindir. .

İnsanlar, ifadə olunduğu mühitdən asılı olmayaraq, istər-istəməz davranışlara səbəb olan “essences” kimi davranmaq üçün genlərə mistik yanaşmağa meyllidirlər. Lakin genlər sadəcə olaraq tənzimləyici elementlərdir, ətraf mühiti orqanizmə çevirən molekullardır. Prosesdə sehrli bir şey yoxdur: DNT hüceyrələrdə RNT-yə, ribosomlarda, RNT zülallara, inkişafı tənzimləyən fermentlərə çevrilir. Fenotipin heç bir aspekti yoxdur ki, ətraf mühitin bəzi manipulyasiyalarından təsirlənməyəcək. Bu, yalnız nə qədər dahiyanə və ya invaziv olmaq istədiyinizdən asılıdır. Əgər insan ziqotunu (mayalanmış insan yumurtası) maye azotun içinə atsanız, o, körpəyə çevrilməyəcək. Əgər siz elektronları ziqotun ribosomlarına düzgün şəkildə vursanız, RNT-nin zülallara çevrilmə üsuluna təsir edə bilərsiniz. Bunu davam etdirməklə, prinsipcə, insan ziqotunun qarpız və ya balina halına gəlməsinə səbəb ola bilərsiniz. Burada sehr yoxdur, sadəcə səbəb-nəticə əlaqəsi var.

Doğuş zamanı? Bəzən insanlar düşünürlər ki, fenotipin bir aspektinin bizim inkişaf etmiş arxitekturamızın bir hissəsi olduğunu göstərmək üçün onun doğuşdan mövcud olduğunu göstərmək lazımdır. Lakin bu, orqanizmin “ilkin vəziyyətini”, onun inkişaf etmiş arxitekturası ilə qarışdırmaqdır. Körpələrin doğuşda dişləri yoxdur —, onlar doğulduqdan bir müddət sonra inkişaf etdirirlər.Bəs bu, onların dişlərə sahib olmağı “öyrəndiklərini” bildirirmi? Bəs döşlər? Saqqallar? İnsan orqanizmlərin öz həyat mərhələsinə uyğunlaşdırılmış mexanizmlərə malik olmasını gözləyir (dəniz fışqırmasını nəzərə alın!) —, axı, körpənin üzləşdiyi uyğunlaşma problemləri yeniyetmənin üzləşdiyi problemlərdən fərqlidir.

Bu yanlış fikir çox vaxt yanlış arqumentlərə səbəb olur. Məsələn, insanlar düşünürlər ki, əgər mədəniyyətdə insanların davranışlarını əks etdirən məlumatların olduğunu göstərə bilirlərsə, deməli, davranışlarının səbəbi budur. Beləliklə, əgər televizorda kişilərin ağlamaqda çətinlik çəkdiyini görsələr, onların nümunəsinin oğlanların ağlamaqdan qorxmalarına səbəb olduğunu düşünürlər. Bəs hansı səbəb və hansı təsirdir? Kişilərin televizorda çox ağlamaması oğlanlara ağlamamağı öyrədir, yoxsa sadəcə olaraq oğlanların normal inkişaf tərzini əks etdirir? Müəyyən bir mövzuda araşdırma olmadıqda, bilmək üçün heç bir yol yoxdur. (Bunu görmək üçün qızların döş sahibi olmağı öyrəndiklərini mübahisə etməyin nə qədər asan olacağını düşünün. Döşlərə sahib olmaq üçün yeniyetməlik dövründə həmyaşıdların təzyiqini nəzərə alın! Televiziyadakı cazibədar modellərin nümunələri! — bütün mədəniyyət bu fikri gücləndirir. qadınların döşləri olmalıdır, buna görə də yeniyetmə qızlar döşləri böyütməyi öyrənirlər.)

Əslində, inkişaf etmiş memarlığımızın bir aspekti, prinsipcə, həyat dövrünün istənilən nöqtəsində yetkinləşə bilər və bu, fenotipimizin digər aspektlərinə olduğu kimi, beynimizin koqnitiv proqramlarına da aiddir.

Domen spesifikliyi siyasi cəhətdən düzgün deyilmi? Bəzən insanlar hər şeyin “öyrənilmişdir” —, yəni “ümumi təyinatlı sxemlər vasitəsilə öyrənilmişdir” — — , çünki onlar bunun demokratik və bərabərlikçi idealları dəstəklədiyini düşünürlər. Düşünürlər ki, bu, hər kəsin hər şey ola biləcəyi anlamına gəlir. Ancaq hər kəsin hər şey ola biləcəyi anlayışı, dövrələrimizin ixtisaslaşmış və ya ümumi olmasından asılı olmayaraq bərabər dəstək alır. Biz bir növ inkişaf etmiş memarlıq haqqında danışarkən, hamımızın malik olduğu universal və növlərə xas olan bir şeydən danışırıq. Məhz buna görə ixtisaslaşma məsələsinin “demokratik, bərabərlikçi ideallarla” — — , istər ümumi təyinatlı mexanizmlər, istərsə də xüsusi təyinatlı mexanizmlər şəklində olsun, hamımız eyni əsas bioloji ianəyə sahibik. Əgər hamımızın xüsusi təyinatlı “dil əldə etmək cihazı” varsa, məsələn (bax: Pinker, bu cild), dil öyrənməyə gəlincə, biz hamımız “bərabər mövqedəyik”. ümumi təyinatlı sxemlər vasitəsilə öyrənilən dil.

“Doğma” “öyrəndim”-in əksi deyil. ƏM-lər üçün məsələ heç vaxt “öyrənmək” və “doğuşluq” və ya “öyrənmək” və ya “instinkt” deyil. Ümumiyyətlə, hər hansı bir şeyi öyrənmək üçün beynin müəyyən bir quruluşu olmalıdır. Mühəndis kimi düşünsəniz, bu aydın olar. Öyrənmək üçün bunun baş verməsinə səbəb olan hansısa mexanizm olmalıdır. Öyrənmə ona səbəb olan mexanizm olmadığı halda baş verə bilmədiyi üçün onu yaradan mexanizm özü öyrənilməməlidir — “doğma”. Buna görə də müəyyən öyrənmə mexanizmləri, insanların təkamül tarixi ərzində normal olaraq qarşılaşdıqları ətraf mühit dəyişikliyi növləri üzrə etibarlı şəkildə inkişaf edən inkişaf etmiş arxitekturamızın aspektləri olmalıdır. Biz, müəyyən mənada, “anadangəlmə öyrənmə mexanizmləri” və ya “öyrənmə instinktləri” kimi təsəvvür edə biləcəyiniz şeylərə sahib olmalıyıq. Maraqlı sual budur ki, bu öyrənilməmiş proqramlar nədir? Onlar müəyyən bir şeyi öyrənmək üçün ixtisaslaşıblar, yoxsa daha ümumi problemləri həll etmək üçün nəzərdə tutulublar? Bu, bizi 4-cü Prinsipə qaytarır.

Xüsusi və ya ümumi məqsəd? Bir neçə həqiqi təbiət-tərbiyə məsələlərindən biri mexanizmin müəyyən bir nəticə əldə etmək üçün nə dərəcədə ixtisaslaşmış olması ilə bağlıdır. Təbiət/tərbiyə dixotomiyalarının əksəriyyəti inkişaf biologiyası haqqında daha çox başa düşdükdə yox olur, amma bu yox. ƏM-lər üçün vacib sual budur ki, bizim universal, növlər üçün tipik təkamülləşmiş koqnitiv proqramlarımızın təbiəti nədir? Əslində hansı dövrələrimiz var?

Dilin mənimsənilməsi ilə bağlı müzakirələr bu məsələni diqqət mərkəzində saxlayır: Ümumi məqsədli koqnitiv proqramlar uşaqların dil öyrənməsinə səbəb olur, yoxsa dil öyrənilməsi bu tapşırığı yerinə yetirmək üçün ixtisaslaşmış proqramlardan qaynaqlanır? Buna apriori cavab vermək olmaz. Bu empirik sualdır və indiyə qədər toplanmış məlumatlar sonuncunu təklif edir (Pinker, 1994, bu cild).

Müşahidə etdiyiniz hər hansı bir davranış üçün üç ehtimal var:

Bu, ümumi məqsədli proqramların məhsuludur (əgər varsa)
Bu, həmin davranışı yaratmaq üçün ixtisaslaşdırılmış idrak proqramlarının məhsuludur və ya
Bu, fərqli bir problemi həll etmək üçün inkişaf etmiş xüsusi idrak proqramlarının əlavə məhsuludur. (Son bir mədəniyyət ixtirası olan yazı, sonuncunun nümunəsidir.)
Daha çox təbiət daha çox tərbiyə etməyə imkan verir. “təbiət” və “tərbiyə” arasında sıfır cəmi əlaqə yoxdur. Nİ-lər üçün “öyrənmək” izahat deyil, — izahat tələb edən bir hadisədir. Öyrənmə koqnitiv mexanizmlərdən qaynaqlanır və onun necə baş verdiyini anlamaq üçün ona səbəb olan mexanizmlərin hesablama strukturunu bilmək lazımdır. Bu mexanizmlərin arxitekturası nə qədər zəngin olarsa, orqanizm bir o qədər çox öyrənə biləcək — — körpələr ingilis dilini öyrənə bilər, (böyük beyinli) fillər və ailə itləri isə bunu öyrənə bilmir, çünki insanların idrak arxitekturasında mövcud olmayan mexanizmlər var. fillərin və ya itlərin. Bundan əlavə, “öyrənmə” unitar bir hadisədir: məsələn, qrammatikanın mənimsənilməsinə səbəb olan mexanizmlər ilan fobiyalarının mənimsənilməsinə səbəb olan mexanizmlərdən fərqlidir. (Eyni şey “əsaslandırmaya”.)

Nə təkamül psixologiyası deyil. Yuxarıda müzakirə edilən bütün səbəblərə görə, ƏM-lər insan şüurunda domenə xas və funksional olaraq ixtisaslaşmış çoxlu sayda məlumat emal cihazlarının tapılacağını gözləyirlər. Bu cihazların bir çoxunun təklif olunan sahə spesifikliyi təkamül psixologiyasını zehnin az sayda ümumi, məzmundan asılı olmayan, “ümumi təyinatlı” mexanizmlərdən ibarət olduğunu güman edən psixologiyaya yanaşmalardan ayırır. Model.

O, həmçinin təkamül psixologiyasını insanın davranış təkamülünə yanaşmalardan ayırır ki, burada (adətən dolayısı ilə) “fitness-maksimizasyon” zehni olaraq (şüurlu olmasa da) təmsil olunan məqsəddir və zehin ümumi sahə mexanizmlərindən ibarətdir. bu, hər hansı bir mühitdə fitnəni maksimuma çatdıran davranış kimi sayılanları “anlaya bilər” — hətta təkamül baxımından yeni olanları da (Cosmides və Tooby, 1987 Symons, 1987, 1992). Əksər Nİ-lər insan təfəkkürünün və hərəkətinin çoxməqsədli çevikliyini qəbul edir, lakin bunun çoxlu sayda inkişaf etmiş “ekspert sistemlərini” ehtiva edən idrak arxitekturasından qaynaqlandığına inanırlar.

Mühakimə instinktləri: Bir nümunə
Bəzi araşdırmalarımızda, insanın idrak arxitekturasının əcdadlarımızın sosial dünyasının yaratdığı uyğunlaşma problemləri haqqında düşünmək üçün ixtisaslaşmış sxemləri ehtiva etdiyi fərziyyəsini araşdırdıq. Sosial qarşılıqlı əlaqələri kateqoriyalara ayırarkən insanların bir-birinə iki əsas nəticəsi ola bilər: kömək etmək və ya zərər vermək, fayda vermək və ya xərc çəkmək. Bəzi sosial davranışlar qeyd-şərtsizdir: məsələn, kimsə əvəzində ondan yaxşılıq istəmədən körpəni əmizdirir. Amma əksər sosial aktlar şərti olaraq verilir. Bu, sosial şərtləri etibarlı, dəqiq və iqtisadi cəhətdən aşkar edə və başa düşə bilən koqnitiv dizaynlar üçün seçim təzyiqi yaradır (Cosmides, 1985, 1989 Cosmides & Tooby, 1989, 1992). Sosial şərtlərin iki əsas kateqoriyası sosial mübadilə və təhdiddir — şərti yardım və şərti zərər — fərdlər və ya qruplar tərəfindən fərdlər və ya qruplar üzərində həyata keçirilir. Biz əvvəlcə sosial mübadilə üzərində cəmləşdik (nəzərdən keçmək üçün bax: Cosmides & Tooby, 1992).

Bu mövzunu bir neçə səbəbə görə seçdik:

Sosial mübadilənin təkamül nəzəriyyəsinin bir çox aspektləri (bəzən əməkdaşlıq, qarşılıqlı altruizm və ya qarşılıqlı əlaqə adlanır) nisbətən yaxşı işlənmiş və birmənalı deyil. Nəticə etibarilə, bu fəaliyyətin tələb etdiyi informasiya emalı prosedurlarının strukturu haqqında fərziyyələrin qurulmasında sosial mübadilənin funksional məntiqinin müəyyən xüsusiyyətlərinə arxayın olmaq olar.
Kompleks uyğunlaşmalar təkamül yolu ilə uzunmüddətli problemlərə cavab olaraq qurulur. Sosial mübadilə ilə bağlı vəziyyətlər hominidlər xəttinə uzunmüddətli seleksiya təzyiqi təşkil etmişdir: primatologiya və paleoantropologiyanın sübutları əcdadlarımızın ən azı bir neçə milyon il ərzində sosial mübadilə ilə məşğul olduğunu göstərir.
Sosial mübadilə insan sosial həyatının qədim, geniş yayılmış və mərkəzi hissəsi kimi görünür. Davranış fenotipinin universallığı onun koqnitiv uyğunlaşma ilə əmələ gəldiyini iddia etmək üçün kifayət qədər şərt deyil, lakin təklifdir. Davranış fenotipi olaraq sosial mübadilə insanın ürək döyüntüsü kimi hər yerdə mövcuddur. Ürək döyüntüsü universaldır, çünki onu yaradan orqan hər yerdə eynidir. Bu, həm də sosial mübadilənin qeyri-bərabərliyinin cüzi izahıdır: onu yaradan orqanın koqnitiv fenotipi hər yerdə eynidir. Ürək kimi, onun inkişafı üçün özünəməxsus və ya mədəni kontingent olan ətraf mühit şəraiti (sosial və ya başqa) tələb olunmur.
Düşüncə və rasionallıq haqqında nəzəriyyələr həm idrak elmində, həm də sosial elmlərdə mərkəzi rol oynamışdır. Bu sahədə tədqiqat, nəticədə, Standart Sosial Elm Modelinin mərkəzi fərziyyəsinin güclü bir sınağı kimi xidmət edə bilər: şüurun inkişaf etmiş arxitekturasının yalnız və ya əsasən az sayda məzmundan asılı olmayan, ümumi təyinatlı mexanizmlərdən ibarət olması. .
Sosial mübadilənin təkamül təhlili iqtisadçının ticarət konsepsiyası ilə paraleldir. Bəzən “qarşılıqlı fədakarlıq” kimi tanınan sosial mübadilə “mənimkini cızsanız, kürəyinizi cızacağam” prinsipidir. İqtisadçılar və təkamülçü bioloqlar artıq oyun nəzəriyyəsindən istifadə edərək sosial mübadilənin yaranması və ya təkamülü ilə bağlı məhdudiyyətləri araşdırıb, onu təkrarlanan Məhbuslar dilemması kimi modelləşdiriblər. Mühüm bir nəticə ondan ibarət idi ki, iştirakçıların idrak mexanizmi potensial əməkdaşlığa aldadan fərdləri aşkar etməyə imkan verməsə, sosial mübadilə bir növdə təkamül edə bilməz və ya sosial qrupda sabit şəkildə davam edə bilməz. istismar kooperatorları (məsələn, Axelrod, 1984 Axelrod & Hamilton, 1981 Boyd, 1988 Trivers, 1971 Williams, 1966). Bu kontekstdə, fırıldaqçı, həmin müavinətin təmin edilməsinin şərti edildiyi tələbləri yerinə yetirmədən bir fayda qəbul edən şəxsdir.

Bu cür təhlillər əsaslandırma prosedurları haqqında təfərrüatlı fərziyyələr yaratmaq üçün prinsipial əsas yaratdı ki, bu da öz sahə üzrə ixtisaslaşmış strukturuna görə sosial şərtləri aşkar etmək, onların mənasını şərh etmək və irəli sürdükləri nəticə çıxarmaq problemlərini uğurla həll etmək üçün yaxşı işlənib hazırlanmışdır. Məsələn, sosial mübadilə vəziyyətində, onlar bizi insan şüurunun inkişaf etmiş arxitekturasına fırıldaqçıları aşkar etmək üçün ixtisaslaşan nəticə çıxarma prosedurlarını daxil edəcəyi fərziyyəsinə səbəb oldu.

Bu fərziyyəni yoxlamaq üçün biz Wason seçim tapşırığı adlı eksperimental paradiqmadan istifadə etdik (Wason, 1966 Wason & Johnson-Laird, 1972). Təxminən 20 ildir ki, psixoloqlar bu paradiqmadan (əvvəlcə məntiqi düşünmə sınağı kimi işlənib hazırlanmışdır) insanın düşünmə mexanizmlərinin strukturunu araşdırmaq üçün istifadə edirdilər. Bu tapşırıqda subyektdən Formanın şərti qaydasının pozulmasını axtarmaq xahiş olunur If P then Q. Şəkil 3-də təqdim olunan Wason seçimi tapşırığını nəzərdən keçirin.

Kembric şəhəri üçün yeni işinizin bir hissəsi nəqliyyatın demoqrafik vəziyyətini öyrənməkdir. Kembric sakinlərinin vərdişləri ilə bağlı əvvəllər hazırlanmış hesabatı oxumusunuz: “Bir insan Bostona gedirsə, o adam metroya minir.”.

Aşağıdakı kartlarda dörd Kembric sakini haqqında məlumat var. Hər kart bir insanı təmsil edir. Kartın bir tərəfi insanın hara getdiyini, digər tərəfi isə həmin şəxsin ora necə getdiyini bildirir. Yalnız bu şəxslərdən hər hansı birinin bu qaydanı pozub-pozmadığını görmək üçün mütləq təhvil verməli olduğunuz kart(ları) göstərin.

Məntiqi baxımdan, kimsə metroya minmədən Bostona gedəndə qayda pozulub. Buna görə də məntiqi olaraq düzgün cavab Boston kartını (bu adamın metroya minib getmədiyini görmək üçün) və taksi kartını (kabini götürən şəxsin Bostona getdiyini görmək üçün) təhvil verməkdir. Daha ümumi şəkildə, əgər P sonra Q varsa, forma qaydası üçün P və Q olmayan dəyərləri əks etdirən kartları çevirmək lazımdır (səbəbini öyrənmək üçün Şəkil 2-ə müraciət edin).

Əgər insan ağlı şərti qaydaların məntiqi pozuntularını aşkar etmək üçün ixtisaslaşdırılmış əsaslandırma prosedurlarını inkişaf etdirsə, bu, intuitiv olaraq aydın olardı. Amma elə deyil. Ümumiyyətlə, subyektlərin 25%-dən az hissəsi kortəbii olaraq bu cavabı verir. Üstəlik, hətta məntiqi əsaslandırma üzrə formal təlim belə təsviri qaydalar üzrə performansı artırmaq üçün çox az şey edir (məsələn, Cheng, Holyoak, Nisbett & Oliver, 1986 Wason & amp Johnson-Laird, 1972). Həqiqətən də, insanların Wason seçim tapşırıqlarında, hətta bu qaydalar gündəlik həyatdan götürülmüş tanış məzmunla bağlı olsa belə, əgər-onda qaydalarının məntiqi pozuntularını aşkar etməkdə çox yaxşı olmadığını göstərən böyük ədəbiyyat mövcuddur (məsələn, Manktelow & Evans, 1979 Wason, 1983).

Wason seçim tapşırığı, sosial mübadilələr, təhdidlər, icazələr, öhdəliklər və s. kimi sosial şərtlər üzərində işləmək üçün nəzərdə tutulmuş əsaslandırma ixtisasları haqqında fərziyyələri yoxlamaq üçün ideal bir vasitə təmin etdi, çünki (1) şərti qaydalar haqqında mülahizələri yoxlayır, (2) qaydanın məzmunu dəyişdirilərkən tapşırıq strukturu sabit qalır, (3) məzmun effektləri asanlıqla əldə edilir və (4) yeni məzmun domenlərində performansın müqayisə oluna biləcəyi bir sıra mövcud eksperimental nəticələr artıq mövcud idi.

Məsələn, şərti qaydaların pozulmasını adətən aşkar edə bilməyən insanların, bu pozuntu sosial müqaviləni aldatmaqdan ibarət olduqda bunu edə biləcəyini göstərmək, insanların sosial mübadilə vəziyyətlərində fırıldaqçıları aşkar etmək üçün ixtisaslaşdırılmış koqnitiv uyğunlaşmalara sahib olması fikrinə ilkin dəstək olacaq. Şərti qaydaların pozulmasının təhdid üzərində blöf edildiyi zaman kortəbii aşkar edildiyini tapmaq, oxşar səbəblərə görə insanların təhdidləri təhlil etmək üçün ixtisaslaşmış əsaslandırma prosedurlarına malik olması fikrini dəstəkləyəcək. Bizim ümumi tədqiqat planımız subyektlərin performansı artıran əsaslandırma ixtisaslarının mövcudluğunu aşkar etmək üçün müqayisəli əsas kimi müxtəlif məzmunu ifadə edən şərti şərtlərin pozulmasını kortəbii aşkar edə bilməməkdən ibarət olmuşdur. Hansı məzmun manipulyasiyalarının yüksək performansı işə saldığını və ya söndürdüyünü görməklə, əsaslandırma ixtisaslarının uğurla fəaliyyət göstərdiyi domenlərin sərhədləri xəritələşdirilə bilər.

Bu araşdırmaların nəticələri təəccüblü idi. Əgər-o zaman qaydalarının pozulmasını adətən aşkar edə bilməyən insanlar, bu pozuntu sosial mübadilə vəziyyətində aldadıcılığı təmsil etdikdə bunu asanlıqla və dəqiq edə bilər (Cosmides, 1985, 1989 Cosmides & Tooby, 1989 1992). Bu, insanın yalnız bir tələbi yerinə yetirdiyi təqdirdə müavinət almaq hüququna malik olduğu bir vəziyyətdir (məsələn, “Əgər o peçenyeləri yeyəcəksinizsə, o zaman ilk növbədə yatağınızı düzəltməlisiniz” “Əgər bir kişi manok kök yeyərsə, o zaman onun sinəsində döymə olmalıdır” və ya ümumiyyətlə, “Əgər siz B faydasını alırsınızsa, o zaman R tələbini yerinə yetirməlisiniz”). Fırıldaqçılıq, həmin faydanın təmin edilməsinin şərti olduğu şərti təmin etmədən müəyyən edilmiş faydanın qəbul edilməsidir (məsələn, ilk dəfə yatağınızı düzəltmədən peçenye yemək).

Bu cür sosial müqavilələrin pozulmasını axtarmaq xahiş olunduqda, uyğunlaşma baxımından düzgün cavab adətən “pop out” effekti yaşayan demək olar ki, bütün subyektlər üçün dərhal aydın olur. Formal təlimə ehtiyac yoxdur. Problemin məzmunu subyektlərdən sosial mübadilədə fırıldaqçılar axtarmağı xahiş etdikdə, hətta təsvir edilən vəziyyət mədəni cəhətdən tanış olmayan və hətta qəribə olsa belə, — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — Ümumiyyətlə, subyektlərin 65-80%-i bunu düzgün başa düşür, bu cür tapşırıq üçün indiyə qədər tapılmış ən yüksək performansdır. Onlar şərh edilə bilən hər hansı sosial şərt üçün “benefit accepted” kartını (məsələn, “ate cassava root”) və “xərc ödənilməmiş” kartını (məsələn, “notatu”) seçirlər. ictimai müqavilə kimi və hansı pozuntuları axtarmaq fırıldaqçıların axtarışı kimi şərh edilə bilər.

Ümumi, formal baxımdan, manokonun kökü yeyən kişiləri və döymələri olmayan kişiləri araşdırmaq məntiqi olaraq Bostona gedən insanları və taksiyə minən insanları araşdırmaqla bərabərdir. Ancaq hər yerdə sınaqdan keçirildi (ABŞ, Böyük Britaniya, Almaniya, İtaliya, Fransada böyüklər, Ekvadorda Honq-Konq məktəbliləri, Ekvador Amazonunda Şiwiar ovçu-bağçılıqla məşğul olanlar), insanlar sosial mübadilə problemlərini digər növlərə bərabər hesab etmirlər. əsaslandırma problemləri. Onların şüurları sosial mübadilənin məzmununu fərqləndirir və sanki bu vəziyyətləri “fayda”, “xərc”, “öhdəlik”, “məsuliyyət” kimi təsviri primitivlərə çevirirmiş kimi düşünürlər. , və “agent.” Həqiqətən, subyekt vəziyyəti yalnız bir tələbi yerinə yetirdikdə müavinət almaq hüququna malik olduğu bir vəziyyət kimi təqdim etməsə, müvafiq nəticə çıxarma prosedurları aktivləşdirilmir.

Üstəlik, sosial müqavilə qaydaları ilə aktivləşdirilən prosedurlar özlərini məntiqi pozuntuları aşkar etmək üçün nəzərdə tutulmuş kimi aparmırlar, onlar fırıldaqçıları aşkar etmək üçün nəyin faydalı olacağını, bunun məntiqi cəhətdən düzgün seçimlərə uyğun olub-olmadığını izləyən seçimləri təklif edir. . Məsələn, qaydanın əgər-onda strukturu daxilində tələb və fayda sırasını dəyişdirməklə, fırıldaqçının aşkarlanması nöqteyi-nəzərindən funksional olaraq düzgün, lakin məntiqi cəhətdən düzgün olmayan cavablar əldə etmək olar (Şəkil 4-ə baxın). Subyektlər fayda qəbul edilən kartı və ödəniş edilməyən kartı seçirlər — fırıldaqçılar axtarırsa, bu kartların hansı məntiqi kateqoriyaya uyğun olmasından asılı olmayaraq uyğunlaşan düzgün cavab.

Şəkil 4: Sosial Müqavilənin Ümumi Strukturu.

Fenotipin bir aspektinin uyğunlaşma olduğunu göstərmək üçün forma və funksiya arasında uyğunluğu nümayiş etdirmək lazımdır: dizayn sübutu lazımdır.İndi şərti qaydanın sosial müqaviləni ifadə etdiyi və ya ifadə etmədiyi Wason seçim tapşırıqları üzrə performansı müqayisə edən bir sıra təcrübələr var. Bu təcrübələr sosial mübadilədə yaranan adaptiv problemlərin təhlili ilə proqnozlaşdırılan bir sıra sahəyə xas təsirlərə dair sübutlar təqdim etmişdir. Sosial müqavilələr məzmundan asılı olan nəticə çıxarma qaydalarını aktivləşdirir ki, bu da bu domen haqqında məlumatın işlənməsi üçün kompleks şəkildə ixtisaslaşmışdır. Həqiqətən, bunlara həmin domen daxilində müəyyən bir problemin həlli üçün ixtisaslaşmış alt proqramlar daxildir: fırıldaqçı aşkarlanması. İştirak edən proqramlar potensial altruistləri (xərcləri ödəyən, lakin fayda götürməyən şəxslər) aşkar etmək üçün işləmir və ya səhvlərin qəsdən fırıldaqçılıqdan daha çox günahsız səhvlərə uyğun olacağı sosial müqavilə vəziyyətlərində aktivləşdirilmir. Nə də onlar sosial mübadilədən başqa domenlərdən gələn problemləri həll etmək üçün nəzərdə tutulmayıb, məsələn, təhlükə vəziyyətlərində blefləri və ikiqat xaçları aşkar etməyə imkan verməyəcəklər, nə də təhlükəsizlik qaydasının pozulduğunu aşkar etməyə imkan verməyəcəklər. Sosial mübadilə məzmunu ilə əldə edilən nəticələrin nümunəsi o qədər fərqlidir ki, bu sahədə mülahizələrin sahəyə xas və funksional olaraq fərqli hesablama vahidləri tərəfindən idarə olunduğuna inanırıq: sosial müqavilə alqoritmləri adlandırdığımız şey (Cosmides, 1985, 1989 Cosmides & Tooby, 1992) ).

Başqa sözlə, dizayn sübutları var. Bu sahədə mülahizələrə səbəb olan proqramlar, sosial mübadilə haqqında etibarlı və səmərəli nəticə çıxarmaq üçün kompüter mühəndisi tərəfindən tərtib edilsəydilər, gözlənilən yollar üzrə kompleks şəkildə ixtisaslaşan bir çox əlaqələndirilmiş xüsusiyyətlərə malikdirlər: çətin ki, yaranmış konfiqurasiyalar. tək şans. Bu dizayn xüsusiyyətlərindən bəziləri Cədvəl 1-də, həmçinin empirik olaraq aradan qaldırılmış bir sıra əlavə məhsul hipotezlərində verilmişdir. (Nəzərdən keçmək üçün bax: Cosmides & Tooby, 1992, həmçinin Cosmides, 1985, 1989 Cosmides & Tooby, 1989 Fiddick, Cosmides, & Tooby, 1995 Gigerenzer & Hug, 1992 Maljkovic, & Gritt, &19973.)

Aldatma kimi emosional yüklü bir mövzu ilə bağlı mülahizələri öyrənmək qəribə görünə bilər, axı, bir çox insanlar (Platondan başlayaraq) emosiyalardan elə danışırlar ki, onlar mülahizələrin ötürücü çarxlarını tıxayırlar. çünki onların əksəriyyəti “emosiya” və “idrak” arasında heç bir parçalanma görmürlər. Yəqin ki, adaptasiya nöqteyi-nəzərindən emosiyaların konseptuallaşdırılmasının bir çox yolu var ki, bunların çoxu maraqlı rəqabətli fərziyyələrə gətirib çıxaracaq. Faydalı hesab etdiyimiz bir şey belədir: emosiya bütün idrak sisteminin iş rejimidir, müxtəlif mexanizmlər arasında qarşılıqlı əlaqələri strukturlaşdıran proqramlar tərəfindən yaranır ki, onlar nəsillər arası təkrarlanan vəziyyətlərlə qarşılaşdıqda xüsusilə ahəngdar işləyirlər. hansı adaptiv səhvlər o qədər baha başa gəlir ki, siz onlarla ilk dəfə qarşılaşdığınız zaman müvafiq cavab verməlisiniz (bax: Tooby & Cosmides, 1990a).

Onların təkamül keçmişimizdə yaranan uyğunlaşma problemlərinə diqqət yetirmələri EP-lərin idrak elmlərinin konsepsiyalarını və metodlarını bir çox qeyri-ənənəvi mövzularda tətbiq etməsinə səbəb oldu: əməkdaşlığı idarə edən idrak prosesləri, cinsi cazibə, qısqanclıq, valideyn sevgisi, yeməkdən iyrənclik və zamanlama. hamiləlik xəstəliyi, təbii mühiti qiymətləndirməmizi tənzimləyən estetik üstünlüklər, koalisiya aqressivliyi, qohumluq əlaqələrindən qaçma, iyrənclik, yemək axtarma və s. (bax. Təbii səriştələrimizi yaradan proqramları işıqlandırmaqla, bu tədqiqat birbaşa insan təbiətinin ürəyini kəsir.

Martin Daly, Irv DeVore, Steve Pinker, Roger Shepard, Don Symons və Margo Wilson-a bu məsələlərlə bağlı çoxlu səmərəli müzakirələrə görə və Uilyam Allmana “Müasir kəllələrimiz daş dövrü zehninə ev sahibliyi edir” ifadəsini təklif etdiyinə görə təşəkkür etmək istərdik. 8221, bu bizim mövqeyimizin çox uyğun xülasəsidir. Bu fəslin hazırlanması zamanı maliyyə dəstəyinə görə James S. McDonnell Fonduna və NSF Grant BNS9157-499-a John Tooby-yə minnətdarıq.

Bu məqalə haqqında şərhlər? Qonaq dəftərimizə bir qeyd buraxın!

Barkow, J., Cosmides, L. and Tooby, J. 1992. Uyğunlaşdırılmış Ağıl: Təkamül psixologiyası və mədəniyyət nəsli. NY: Oxford University Press.

Dawkins, R. 1986. Kor saatsaz. NY: Norton.

Pinker, S. 1994. Dil instinkti. NY: Sabah.

Williams, G. 1966. Uyğunlaşma və təbii seçim. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Axelrod, R. (1984). Əməkdaşlığın Təkamülü. Nyu York: Əsas Kitablar.

Axelrod, R. və Hamilton, W.D. (1981). Əməkdaşlığın təkamülü. Elm, 211, 1390-1396.

Baillargeon, R. (1986). Gizli obyektlərin varlığını və yerini təmsil edən: 6 və 8 aylıq körpələrdə obyektin qalıcılığı. İdrak, 23, 21-41.

Barkow, J., Cosmides, L., and Tooby, J. 1992. Uyğunlaşdırılmış Ağıl: Təkamül psixologiyası və mədəniyyət nəsli. NY: Oxford University Press.

Baron-Cohen, S. (1995). Mindblindness: Autizm və ağıl nəzəriyyəsi haqqında esse. Cambridge, MA: MIT Press.

Boyd, R. (1988). Məhbusların təkrarlanan dilemması qarşılıqlı altruizmin yaxşı modelidirmi? Etologiya və Sosiobiologiya, 9, 211-222.

Cheng, P., Holyoak, K., Nisbett, R., & amp Oliver, L. (1986). Deduktiv əsaslandırmanı öyrətmək üçün praqmatik və sintaktik yanaşmalar. Koqnitiv Psixologiya, 18, 293-328.

Cosmides, L. & Tooby, J. (1987). Təkamüldən davranışa: itkin halqa kimi təkamül psixologiyası. J. Dupre (Red.), Ən yaxşılar haqqında ən son: Təkamül və optimallıq haqqında esselər. Cambridge, MA: MIT Press.

Cosmides, L. & Tooby, J. (1989). Təkamül psixologiyası və mədəniyyət nəsli, II hissə. Case study: Sosial mübadilənin hesablama nəzəriyyəsi. Etologiya və Sosiobiologiya, 10, 51-97.

Cosmides, L. (1985). Deduksiya və ya Darvin alqoritmləri? Wason seçimi tapşırığında “elusive” məzmun effektinin izahı. Doktorluq dissertasiyası, Harvard Universitetinin Psixologiya Departamenti: Universitet Mikrofilmləri, №86-02206.

Cosmides, L. (1989). Sosial mübadilənin məntiqi: Təbii seçim insanların düşüncə tərzini formalaşdırıbmı? Wason seçim tapşırığı ilə tədqiqatlar. İdrak, 31, 187-276.

Cosmides, L., & Tooby, J. (1992). Sosial mübadilə üçün koqnitiv uyğunlaşmalar. J. Barkow, L. Cosmides, & amp J. Tooby (Red.). Uyğunlaşdırılmış ağıl, New York: Oxford University Press.

Dawkins, R. 1986 Kor saat ustası. NY: Norton.

Fiddick, L., Cosmides, L., & Tooby, J. (1995). İlkin Darvin alqoritmləri: Domenə məxsus nəticə modulları üçün birləşən dəlil xətləri. İnsan Davranışı və Təkamül Cəmiyyətinin illik toplantısı, Santa Barbara, CA.

Fodor, J. (1983). Ağıl modulluğu: fakültə psixologiyasına dair bir esse. Kembric: MIT Press.

Garcia, J. 1990. Yaddaşsız öyrənmə. Cognitive Neuroscience jurnalı, 2, 287-305.

Gigerenzer, G., & Hug, K. (1992). Domain-spesifik əsaslandırma: Sosial müqavilələr, aldatma və perspektiv dəyişikliyi. İdrak, 43, 127-171.

Hirschfeld, L. & amp Gelman, S. 1994. Ağılın xəritəsi: İdrak və mədəniyyətdə sahə spesifikliyi. NY: Cambridge University Press.

James, W. 1890. Psixologiyanın Prinsipləri. NY: Henri Holt.

Johnson, M. & amp Morton, J. (1991). Biologiya və koqnitiv inkişaf: Üz tanıma hadisəsi. Oksford: Blackwell.

Leslie, A. 1994. ToMM, ToBY və agentlik: Əsas arxitektura və domen spesifikliyi. Hirschfeld, L. & amp Gelman, S. (Red.), Ağılın xəritəsi: İdrak və mədəniyyətdə sahə spesifikliyi. NY: Cambridge University Press.

Leslie, A. (1988). Ağıl nəzəriyyələrinin inkişafı üçün bəhanələrin bəzi nəticələri. J.W. Astington, P.L. Harris və D.R. Olson (Red.), Develing theories of mind (səh. 19-46). New York: Cambridge University Press.

Maljkovic, (1987). Təkamül baxımından əhəmiyyətli sahələr və şizofreniyada düşünmə: Məzmundan asılı və məzmundan asılı olmayan əsaslandırma arasında dissosiasiya. Nəşr edilməmiş bakalavr diplomu, Psixologiya Departamenti, Harvard Universiteti.

Manktelow, K., & amp Evans, J.St.B.T. (1979). Realizmlə əsaslandırmanın asanlaşdırılması: Effekt yoxsa qeyri-təsir? British Journal of Psychology, 70, 477-488.

Markman, E. (1989). Uşaqlarda kateqoriyalar və adlar. Cambridge, MA: MIT Press.

Mineka, S. və Cook, M. 1988. Sosial öyrənmə və meymunlarda ilan qorxusunun mənimsənilməsi. T. R. Zentall və B. G. Galef (Red.), Sosial öyrənmə: Psixoloji və bioloji perspektivlər. (səh. 51-73). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Ohman, A., Dimberq, U. və Ost, L. G. 1985. Qorxu reaksiyasında bioloji məhdudiyyətlər. S. Reiss və R. Bootsin (Red.), Davranış terapiyasında nəzəri məsələlər. (səh. 123-175). NY: Akademik Mətbuat.

Pinker, S. 1994. Dil instinkti. NY: Sabah.

Platt, R.D. və R.A. Griggs. (1993). Darvin alqoritmləri və Wason seçim tapşırığı: sosial müqavilə seçimi tapşırığı problemlərinin faktorial təhlili. İdrak, 48, 163-192.

Spelke, E.S. (1990). Obyekt qavrayışının prinsipləri. Koqnitiv Elm, 14, 29-56.

Sugiyama, L., Tooby, J. & Cosmides, L. 1995 Universallıq üçün sınaq: Amazoniyanın Achuarları arasında uyğunlaşmaların əsaslandırılması. İnsan Davranışı və Təkamül Cəmiyyətinin görüşləri, Santa Barbara, CA.

Symons, D. 1987. Əgər biz hamımız Darvinçiyiksə, nə ilə bağlı təlaş var? C. B. Crawford, M. F. Smith və D. L. Krebs (Red.), Sosiobiologiya və psixologiya. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Symons, D. 1990. Darvinist antropologiyanın tənqidi. Etologiya və Sosiobiologiya 10, 131-144.

Symons, D. 1992 Darvinizmin insan davranışının öyrənilməsində istifadəsi və sui-istifadəsi haqqında. Uyğunlaşdırılmış ağılda: Təkamül psixologiyası və mədəniyyətin nəsli (red. J. Barkow, L. Cosmides, & amp J. Tooby), 137-159.

Tooby J. və Cosmides L. 1990a. Keçmiş indikini izah edir: Emosional uyğunlaşmalar və ata-baba mühitlərinin quruluşu. Etologiya və Sosiobiologiya, 11, 375-424.

Tooby, J. & Cosmides, L. 1990b İnsan təbiətinin universallığı və fərdin unikallığı haqqında: Genetika və uyğunlaşmanın rolu. Journal of Personality 58, 17-67.

Tooby, J. & Cosmides, L. 1992 Mədəniyyətin psixoloji əsasları. Uyğunlaşdırılmış ağılda: Təkamül psixologiyası və mədəniyyətin nəsli (red. J. Barkow, L. Cosmides, & amp J. Tooby), səh. 19-136. NY: Oxford University Press.

Trivers, R. (1971). Qarşılıqlı altruizmin təkamülü. Biologiyanın Rüblük İcmalı, 46, 35-57.

Wason, P. (1983). Seçim tapşırığında realizm və rasionallıq. J. St. B. T. Evans (Red.), Düşüncə və əsaslandırma: Psixoloji yanaşmalar. London: Routledge.

Wason, P. (1966). Əsaslandırma. B.M. Foss (Red.), Psixologiyada yeni üfüqlər, Harmondsworth: Pinqvin.

Wason, P. və Johnson-Laird, P. (1972). Düşünmə psixologiyası: strukturu və məzmunu. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Williams, G. (1966). Uyğunlaşma və təbii seçim. Princeton: Princeton University Press.

Müəllif hüququ John Tooby və Leda Cosmides, 1997
13 yanvar 1997-ci ildə yenilənib


Psico Evolucionista (según Leda Cosmides və John Tooby)

Təkamül Psixologiyası: Primer
Leda Cosmides və John Tooby

Giriş
Təkamül psixologiyasında tədqiqatın məqsədi insan şüurunun dizaynını kəşf etmək və anlamaqdır. Təkamül psixologiyası, təkamül biologiyasından əldə edilən bilik və prinsiplərin insan şüurunun quruluşu ilə bağlı tədqiqatlarda istifadə olunduğu psixologiyaya yanaşmadır. Bu, görmə, əsaslandırma və ya sosial davranış kimi bir araşdırma sahəsi deyil. Bu, psixologiya haqqında düşünmə tərzidir və onun daxilində istənilən mövzuya tətbiq edilə bilər.

Bu baxımdan, ağıl ovçu-toplayıcı əcdadlarımızın üzləşdiyi uyğunlaşma problemlərini həll etmək üçün təbii seçmə ilə hazırlanmış məlumat emal maşınları toplusudur. Beyin, ağıl və davranış haqqında bu cür düşünmə tərzi elm adamlarının köhnə mövzulara yanaşma tərzini dəyişdirir və yeni mövzular açır. Bu fəsil onu canlandıran anlayışlar və arqumentlər haqqında bir başlanğıcdır.

Zehni pozmaq: Təkamül psixologiyasının keçmişi və indisi
Darvin "Növlərin Mənşəyi" kitabının son səhifələrində təbii seçmə yolu ilə təkamül nəzəriyyəsini təqdim etdikdən sonra cəsarətli bir proqnoz verdi: “Uzaq gələcəkdə mən daha mühüm tədqiqatlar üçün açıq sahələr görürəm. Psixologiya yeni bir təmələ, yəni pillə ilə hər bir zehni güc və qabiliyyətin zəruri şəkildə əldə edilməsinə əsaslanacaq.” Otuz il sonra Uilyam Ceyms özünün əsas kitablarından biri olan Psixologiyanın Prinsipləri adlı əsərində məhz bunu etməyə çalışdı. eksperimental psixologiya əsərləri (James, 1890). Prinsiplərdə Ceyms çoxlu “instinktlərdən” danışdı. Bu termin (təxminən) növün hər bir üzvü üçün ümumi olan və həmin növün təkamül tarixinin məhsulu olan xüsusi sinir dövrələrinə istinad etmək üçün istifadə edilmişdir. Birlikdə götürsək, bu cür sxemlər (öz növlərimizdə) “insan təbiəti” kimi düşünə biləcəyimiz şeyi təşkil edir.

Digər heyvanların “instinkt” tərəfindən idarə edildiyini, insanların isə öz instinktlərini itirdiyini və “səbəb” tərəfindən idarə edildiyini düşünmək adi hal idi (və belədir) və buna görə də biz digər heyvanlardan daha çevik ağıllıyıq. . Uilyam Ceyms əks fikirdə idi. O, insan davranışının digər heyvanlara nisbətən daha çevik ağıllı olduğunu müdafiə etdi, çünki biz onlardan daha çox instinktlərə malikik, daha az deyil. Biz bu instinktlərin mövcudluğuna kor oluruq, lakin onlar çox yaxşı işlədikləri üçün —, çünki onlar məlumatı çox səy göstərmədən və avtomatik emal edirlər. Onlar düşüncəmizi o qədər güclü şəkildə qururlar ki, hər şeyin başqa cür ola biləcəyini təsəvvür etmək çətin ola bilər. Nəticədə “normal” davranışı təbii qəbul edirik. “normal” davranışın ümumiyyətlə izah edilməsi lazım olduğunu dərk etmirik. Bu “instinkt korluğu” psixologiyanın öyrənilməsini çətinləşdirir. Bu problemi aradan qaldırmaq üçün Ceyms təklif etdi ki, “təbii olanı qəribə görməyə çalışaq”:

Hər hansı bir instinktiv insan hərəkətinin səbəbini soruşmaq üçün “Təbii olanın qəribə görünməsi prosesini daşımağı öyrənərək pozulmuş bir zehni tələb edir. Təkcə metafizik üçün belə suallar yarana bilər: Niyə biz məmnun olduğumuz halda gülümsəyirik, amma üzülmürük? Niyə biz tək dostumuzla danışdığımız kimi izdihamla danışa bilmirik? Niyə xüsusi bir qız ağlımızı belə alt-üst edir? Adi insan ancaq deyə bilər: Əlbəttə, gülümsəyirik, izdihamı gördükdə ürəyimiz döyünür, əlbəttə ki, biz qızı sevirik, o mükəmməl formada geyinmiş o gözəl ruhu, əbədiyyət üçün belə aydın və açıq şəkildə yaradılmışdır. sevdi!

Və buna görə də, yəqin ki, hər bir heyvan xüsusi obyektlərin varlığında etməyə meylli olduğu xüsusi işlər haqqında hiss edir. … Aslan üçün o, ayıya, ayıya sevdirilmiş aslandır. Qırmızı toyuq üçün yəqin ki, dünyada elə bir məxluqun olması fikri dəhşətli görünə bilər ki, onun üçün bir yuva dolusu yumurta onun üçün heç vaxt heyranedici, qiymətli və heç vaxt çox oturulmayacaq obyektdir. ona.

Beləliklə, əmin ola bilərik ki, bəzi heyvanların instinktləri bizə nə qədər sirli görünsə də, instinktlərimiz onlara heç də az sirli görünməyəcək.” (William James, 1890)

Fikrimizcə, Uilyam Ceyms təkamül psixologiyası mövzusunda haqlı idi. Təbii olanın qəribə görünməsi qeyri-təbii — — , məsələn, Gary Larson cizgi filmlərində görünən əyri dünyagörüşü tələb edir. Bununla belə, o, müəssisənin əsas hissəsidir. Bir çox psixoloqlar təbii səriştələrin tədqiqindən yayınır, izah ediləcək heç nə olmadığını düşünürlər. Nəticədə, sosial psixoloqlar “nənələrini təəccübləndirəcək” bir fenomen tapmasalar, məyus olurlar və koqnitiv psixoloqlar riyaziyyat öyrənmək və ya şahmat oynamaq kimi zəif olduğumuz problemləri necə həll etdiyimizi öyrənməyə daha çox vaxt sərf edirlər. yaxşı. Ancaq təbii səriştələrimiz — görmək, danışmaq, gözəl birini tapmaq, yaxşılıq etmək, xəstəlikdən qorxmaq, aşiq olmaq, hücuma başlamaq, mənəvi qəzəblənmək, mənzərəni seyr etmək və saysız-hesabsız digərləri yalnız ona görə mümkündür ki, bu fəaliyyətləri dəstəkləyən və tənzimləyən kompleks hesablama maşınlarının geniş və heterojen bir sırası var. Bu mexanizm o qədər yaxşı işləyir ki, biz onun mövcud olduğunu belə dərk etmirik — Hamımız instinkt korluğundan əziyyət çəkirik. Nəticədə, psixoloqlar insan şüurunda ən maraqlı mexanizmlərdən bəzilərini öyrənməyə laqeyd yanaşıblar.

Şəkil 1: Təkamül psixologiyasında bir-birini tamamlayan üç izahat səviyyəsi. Nəticələr (oxlarla təmsil olunur) bir səviyyədən digərinə edilə bilər.

Təkamüllü yanaşma instinkt korluğunu düzəldən güclü linzalar təqdim edir. Bu, hansı təbii səriştələrin mövcud olduğunu tanımağa imkan verir, zehnin bu səlahiyyətlərin heterojen bir toplusu olduğunu göstərir və ən əsası, onların dizaynlarının müsbət nəzəriyyələrini təmin edir. Eynşteyn bir dəfə şərh etdi ki, “Nəyi müşahidə edə biləcəyimizə qərar verən nəzəriyyədir”. Təkamül fokusu fantastik mürəkkəbliyin bioloji sistemini tədqiq edən psixoloqlar üçün dəyərlidir, çünki o, zehnin dizaynının mürəkkəb konturlarını kəskin relyefdə fərqləndirə bilər. Uyğunlaşma problemləri nəzəriyyələri, hansı idrak proqramlarının mövcud olduğunu bilməklə onları həll edən idrak proqramlarının axtarışına rəhbərlik edə bilər, öz növbəsində, onların sinir əsaslarının axtarışına rəhbərlik edə bilər. (Şəkil 1-ə baxın.)

Standart Sosial Elm Modeli
Həmkarlarımızdan biri Don Symons deməyi xoşlayır ki, bir insanın kiminlə mübahisə etdiyini başa düşməyincə, onun nə dediyini başa düşə bilməzsən. Təkamül biologiyasını zehnin öyrənilməsinə tətbiq etmək təkamülçü psixoloqların əksəriyyətini onun quruluşuna dair Darvindən çox əvvəl yaranmış ənənəvi baxışla ziddiyyətə saldı. Bu baxış heç bir tarixi yadigar deyil: o, Darvin və Uilyam Ceymsin yazdığından bir əsrdən çox vaxt keçdikdən sonra yüksək dərəcədə təsirli olaraq qalır.

Həm Darvindən əvvəl, həm də sonra, filosoflar və elm adamları arasında ümumi bir fikir, insan şüurunun təcrübənin əli ilə yazılana qədər boş vərəqə bənzədiyi, faktiki olaraq məzmunsuz olduğu fikri olmuşdur. Aquinas'a görə, “əvvəllər intellektdə hisslərdə olmayan heç bir şey yoxdur.” Bu çərçivədə işləyərək, Britaniya empiristləri və onların davamçıları təcrübənin kiçik bir ovuc fitri zehni prosedurlar vasitəsilə sındırılması ilə bağlı mükəmməl nəzəriyyələr yaratdılar. , zehni şifer üzərinə məzmun yazılmışdır. David Hume'un baxışı tipik idi və bir çox sonrakı psixoloji və sosial elmlər nəzəriyyələri üçün nümunə qoydu: 'ideyalar arasında əlaqənin yalnız üç prinsipi var, yəni Oxşarlıq, Zaman və ya məkanda yaxınlıq və Səbəb və ya Nəticə. .”

İllər keçdikcə insan şüurunun strukturunu təsvir etmək üçün istifadə edilən texnoloji metafora boş vərəqdən tutmuş ümumi təyinatlı kompüterə qədər ardıcıl olaraq yeniləndi, lakin bu Empirist baxışların əsas prinsipi dəyişməz olaraq qaldı. Həqiqətən, o, əsas antropologiyada, sosiologiyada və psixologiyanın əksər sahələrində hökm sürən pravoslavlığa çevrilmişdir. Bu ortodoksallığa görə, insan şüurunun bütün spesifik məzmunu ilkin olaraq ətraf mühitdən və sosial dünyadan — “xarici” — — dan qaynaqlanır və zehnin təkamül arxitekturası yalnız və ya əsasən kiçik bir elementdən ibarətdir. məzmundan asılı olmayan və “öyrənmə,” “induksiya,””“zəka,””“təqlid,”“rasionallıq,”“rasionallıq,”“““öyrənmə,”“induksiya,““““təqlid,”“rasionallıq,”““təqlid,”““məzmundan asılı olmayan və “öyrənmə” “induksiya,““““”“. ” ” “mədəniyyət qabiliyyəti,” və ya sadəcə “mədəniyyət”.

Bu baxışa görə, eyni mexanizmlərin insanın dili necə mənimsədiyini, emosional ifadələri necə tanımağı öyrəndiyini, qohumluq haqqında necə düşündüyünü və ya dostlar və qarşılıqlılıq haqqında fikir və münasibətləri necə əldə etdiyini idarə etdiyi düşünülür. Bunun səbəbi, düşünmə, öyrənmə və yaddaşı idarə edən mexanizmlərin, işlədikləri məzmundan və ya daha böyük kateqoriyadan və ya əhatə dairəsindən asılı olmayaraq, dəyişməz prinsiplərə uyğun olaraq vahid şəkildə işlədiyi güman edilir. (Bu səbəbdən, onlar məzmundan müstəqil və ya ümumi domen kimi təsvir edilir.) Bu cür mexanizmlər, tərifinə görə, öz prosedurlarına daxil edilmiş əvvəlcədən mövcud məzmuna malik deyillər, onlar müəyyən məzmunu digərlərindən daha asan qurmaq üçün nəzərdə tutulmayıb, və onların xüsusi məzmun növlərini emal etmək üçün xüsusi xüsusiyyətləri yoxdur. Bu hipotetik zehni mexanizmlərin heç bir məzmunu olmadığı üçün, düşündüyümüz və hiss etdiyimiz şeylərin bütün xüsusiyyətləri xarici, fiziki və sosial dünyadan qaynaqlanır. Sosial dünya fərdi şüurlara məna təşkil edir və yeridir, lakin bizim universal insan psixoloji arxitekturamızın sosial dünyanı təşkil edən və ya ona xarakterik mənalar aşılayan heç bir fərqli quruluşu yoxdur. Standart Sosial Elm Modeli adlanan bu tanış baxışa görə, insan şüurunun məzmunu ilk növbədə (və ya tamamilə) azad sosial konstruksiyalardır və sosial elmlər avtonomdur və hər hansı təkamül və ya psixoloji təməldən qopmuşdur. (Tooby və Cosmides, 1992).

İdrak psixologiyasında, təkamül biologiyasında və nevrologiyada üç onillik irəliləyiş və yaxınlaşma göstərdi ki, insan şüuruna bu baxış köklü şəkildə qüsurludur. Təkamül psixologiyası onu əvəz etməyə başlayan alternativ bir çərçivə təqdim edir. Bu baxımdan, bütün normal insan şüurları funksional olaraq ixtisaslaşmış və tez-tez sahəyə xas olan əsaslandırma və tənzimləmə sxemlərinin standart toplusunu etibarlı şəkildə inkişaf etdirir. Bu dövrələr təcrübələrimizi şərh etməyimizi təşkil edir, zehni həyatımıza müəyyən təkrarlanan anlayışlar və motivasiyalar daxil edir və başqalarının hərəkətlərini və niyyətlərini başa düşməyə imkan verən universal məna çərçivələri təqdim edir. Səthi dəyişkənlik səviyyəsinin altında, bütün insanlar bu universal mülahizə sxemləri sayəsində dünyanın təbiəti və insan hərəkətləri haqqında müəyyən fikir və fərziyyələri bölüşürlər.

Əsaslara qayıt
Təkamülçü psixoloqlar (EP) bu fikrə necə gəldilər? Bir sahəni yenidən nəzərdən keçirərkən bəzən ilk prinsiplərə qayıtmaq, “Davranış nədir?” ” “” ‘ağıl’?” “Necə? ‘ağıl’ kimi qeyri-maddi bir şey inkişaf edə bilərmi və onun beyinlə əlaqəsi nədir?”. Bu cür sualların cavabları təkamülçü psixoloqların fəaliyyət göstərdiyi çərçivəni təmin edir. Bunlardan bəzilərini burada ümumiləşdirməyə çalışacağıq.

Psixologiya (1) beyinləri, (2) beyinlərin məlumatı necə emal etdiyini və (3) beynin məlumat emal proqramlarının davranışı necə yaratdığını öyrənən biologiya sahəsidir. Psixologiyanın biologiyanın bir qolu olduğunu başa düşdükdən sonra biologiyada işlənib hazırlanmış inferensial vasitələrdən onun nəzəriyyələri, prinsipləri və müşahidələri psixologiyanı anlamaq üçün istifadə edilə bilər. Burada Nİ-lərin insan şüurunun dizaynını anlamaq cəhdlərində tətbiq etdikləri biologiyadan alınan beş əsas prinsip var. Beş Prinsip psixologiyada istənilən mövzuya tətbiq oluna bilər. Onlar müşahidələri elə bir şəkildə təşkil edirlər ki, vizyon, əsaslandırma və seksuallıq kimi zahirən müxtəlif görünən sahələr arasında əlaqələri görməyə imkan verir.

Prinsip 1. Beyin fiziki sistemdir. Kompüter kimi fəaliyyət göstərir. Onun sxemləri ətraf mühit şəraitinizə uyğun davranış yaratmaq üçün nəzərdə tutulub.

Beyin fiziki bir sistemdir, onun fəaliyyəti yalnız kimya və fizika qanunları ilə idarə olunur. Bu nə deməkdir? Bu o deməkdir ki, bütün düşüncələriniz, ümidləriniz, xəyallarınız və hissləriniz başınızda gedən kimyəvi reaksiyalar nəticəsində əmələ gəlir (ayıq bir fikir). Beynin funksiyası məlumatı emal etməkdir. Başqa sözlə, bu, silikon çiplərdən çox üzvi (karbon əsaslı) birləşmələrdən hazırlanmış bir kompüterdir. Beyin hüceyrələrdən ibarətdir: ilk növbədə neyronlar və onları dəstəkləyən strukturlar. Neyronlar məlumat ötürmək üçün ixtisaslaşmış hüceyrələrdir. Elektrokimyəvi reaksiyalar neyronların yanmasına səbəb olur.

Neyronlar yüksək mütəşəkkil şəkildə bir-birinə bağlıdır. Bir kompüterin sxemləri olduğu kimi, bu əlaqələri sxemlər kimi düşünmək olar. Bu sxemlər beynin məlumatı necə emal etdiyini müəyyənləşdirir, necə ki, kompüterinizdəki sxemlər məlumatı necə emal etdiyini müəyyənləşdirir. Beyninizdəki sinir dövrələri bütün bədəninizdə işləyən neyron dəstlərinə bağlıdır. Bu neyronların bəziləri gözünüzün tor qişası kimi duyğu reseptorlarına bağlıdır. Digərləri əzələlərinizlə bağlıdır. Sensor reseptorlar xarici dünyadan və bədənin digər hissələrindən məlumat toplamaq üçün ixtisaslaşmış hüceyrələrdir. (Mədənizin qarışdığını hiss edə bilərsiniz, çünki üzərində hissiyyat reseptorları var, ancaq dalaqınızı hiss edə bilməzsiniz, hansı ki, onlar yoxdur.) Həssas reseptorlar bu məlumatı beyninizə ötürən neyronlara bağlıdır. Digər neyronlar beyninizdən motor neyronlarına məlumat göndərir. Motor neyronları əzələlərinizə bağlıdır, əzələlərinizin hərəkət etməsinə səbəb olur. Bu hərəkət davranış dediyimiz şeydir.

Hərəkət etməyən orqanizmlərin beyni yoxdur. Ağacların beyni yoxdur, kolların beyni yoxdur, çiçəklərin beyni yoxdur. Əslində, bəzi heyvanlar var ki, həyatlarının müəyyən mərhələlərində hərəkət etmirlər. Və bu mərhələlərdə onların beyinləri olmur. Məsələn, dəniz fışqırıqları okeanlarda yaşayan su heyvanıdır. Həyat dövrünün ilkin mərhələsində dəniz fışqırıqları ətrafda üzərək özünü qalıcı bağlamaq üçün yaxşı yer axtarır. Doğru qayanı tapdıqdan və özünü ona bağladıqdan sonra onun beyninə daha ehtiyacı olmayacaq, çünki bir daha hərəkət etməyə ehtiyac duymayacaq. Beləliklə, beyninin çox hissəsini yeyir (rezorbsiya edir). Axı niyə enerjini indi yararsız bir orqana sərf etmək lazımdır? Bundan yaxşı yemək almaq daha yaxşıdır.

Qısacası, beyin dövrələri ətraf mühitdən gələn məlumatlara cavab olaraq hərəkət — davranış — yaratmaq üçün nəzərdə tutulmuşdur. Beyninizin funksiyası — bu yaş kompüter — ətraf mühit şəraitinizə uyğun davranış yaratmaqdır.

Prinsip 2. Sinir dövrələrimiz növümüzün təkamül tarixi zamanı əcdadlarımızın üzləşdiyi problemləri həll etmək üçün təbii seçmə yolu ilə dizayn edilmişdir.

Beyninizin funksiyasının ətraf mühit şəraitinizə “uyğun” olan davranışlar yaratmaq olduğunu söyləmək, “uyğun” nə demək olduğunu müəyyən etməsəniz, çox şey demək olmaz. Müvafiq davranış nə sayılır?

“Uyğun” müxtəlif orqanizmlər üçün fərqli mənalara malikdir. Nəcisin görünüşü və qoxusu ilə stimullaşdırılan sensor reseptorlarınız var — daha açıq desək, peyin görə və qoxuya bilərsiniz. Peyin də uça bilər. Ancaq ətraf mühitdə nəcisin varlığını aşkar etdikdə, sizin üçün uyğun olan davranış peyin milçəyi üçün uyğun olandan fərqlənir. Nəcis qoxulayan dişi peyin milçəyi üçün uyğun davranış nəcisə doğru hərəkət etmək, onların üzərinə enmək və yumurta qoymaqdır. Nəcis peyin milçəyi sürfəsi üçün qidadır —, buna görə də peyin milçəyi sürfəsi üçün uyğun davranış peyin yeməkdir. Dişi peyin milçəkləri peyin qalaqlarının yanında asıldığı üçün, erkək peyin milçəyi üçün uyğun davranış bu qalaqların ətrafında vızıldamaq, erkək peyin milçəyi üçün cütləşməyə çalışmaqdır, peyin yığını götürmə birləşməsidir.

Amma sizin üçün nəcis yoluxucu xəstəliklərin mənbəyidir. Onlar sizin üçün yemək deyil, uşaqlarınızı böyütmək üçün yaxşı yer deyil və görüş axtarmaq üçün yaxşı yer deyil. Peyin yığını insan üçün yoluxucu xəstəlik mənbəyi olduğu üçün sizə uyğun davranış qoxu mənbəyindən uzaqlaşmaqdır. Ola bilsin ki, üz əzələləriniz də mədəniyyətlərarası universal ikrah ifadəsini formalaşdıracaq, burada burnunuz gözləri və burnu uçucu maddələrdən qorumaq üçün qırışır və diliniz ağzınızdan bir şey çıxardığınız kimi bir qədər qabağa çıxır.

Sizin üçün o peyin yığını “iyrəncdir”. Uşaqlarını böyütmək üçün yaxşı məhəllə və gözəl ev axtaran dişi peyin milçəyi üçün o peyin yığını gözəl bir mənzərədir — imarət. (Uilyam Ceymsin təbiəti qəribə görünməsi ilə nəzərdə tutduğu bir qalaya malik bir peyin qalasını görmək).

Məsələ burasındadır ki, mühitlər özlüyündə nəyin “uyğun” davranış kimi sayıldığını müəyyən etmirlər. Başqa sözlə, siz “Mənim mühitim məni bunu etməyə məcbur etdi!” deyə bilməzsiniz və bunu belə tərk edə bilməzsiniz. Prinsipcə, kompüter və ya dövrə ətrafdakı hər hansı bir stimulu istənilən davranış növü ilə əlaqələndirmək üçün dizayn edilə bilər. Bir stimulun hansı davranışa səbəb olması orqanizmin sinir dövrəsinin funksiyasıdır. Bu o deməkdir ki, əgər siz beyinlərin dizayneri olsaydınız, insan beynini istədiyiniz şəkildə reaksiya vermək, hər hansı bir ətraf mühitin təsirini istənilən davranışla əlaqələndirmək üçün dizayn edə bilərdiniz. gözəl təzə peyin yığını iyi gələndə masa.

Bəs insan beyninin əsl dizayneri nə etdi və niyə? Niyə meyvələri şirin, peyin isə iyrənc hesab edirik? Başqa sözlə, peyin milçəyinin deyil, bizdə olan sxemləri necə əldə etdik?

Ev kompüterindən danışarkən bu sualın cavabı sadədir: onun sxemləri bir mühəndis tərəfindən hazırlanmışdır və mühəndis onları başqa bir şəkildə deyil, bir şəkildə dizayn etmişdir ki, onlar mühəndisin onlardan problemləri həll etmələrini istədiyi problemləri həll etsinlər. kompüterin yaddaşında müəyyən ünvana əlavə etmək və ya çıxmaq və ya daxil olmaq. Neyron sxemləriniz də problemləri həll etmək üçün hazırlanmışdır. Amma onlar mühəndis tərəfindən layihələndirilməyib. Onlar təkamül prosesi ilə yaradılmışdır və təbii seçmə mürəkkəb təşkil olunmuş maşınlar yaratmağa qadir olan yeganə təkamül qüvvəsidir.

Təbii seçmə çoxlarının düşündüyü kimi “növün xeyrinə” işləmir. Aşağıda daha ətraflı müzakirə edəcəyimiz kimi, bu, fenotipik dizayn xüsusiyyətinin populyasiyalar vasitəsilə öz yayılmasına səbəb olduğu bir prosesdir (bu, hətta növlərin yox olmasına səbəb olan hallarda da baş verə bilər). Bu arada (skatoloji nümunələrimizi davam etdirmək üçün) təbii seçməni “peyin yeyin və öl” prinsipi kimi düşünə bilərsiniz. Bütün heyvanların yediklərini idarə edən sinir dövrələrinə ehtiyacı var — nə yemək təhlükəsiz olduğunu bilmək bütün heyvanların həll etməli olduğu problemdir. İnsanlar üçün nəcis yemək üçün təhlükəsiz deyil —, onlar yoluxucu xəstəliklərin mənbəyidir. İndi bir əcdad insanı təsəvvür edin ki, peyin qoxusunu şirin edən sinir dövrələri var idi. Bu, onun xəstəliyə tutulma ehtimalını artıracaq. Nəticədə xəstələnsəydi, çoxlu yemək tapmaq üçün çox yorğun olardı, həyat yoldaşı axtara bilməyəcək qədər yorğun olardı və hətta vaxtsız vəfat edə bilərdi. Bunun əksinə olaraq, onu nəcisdən çəkindirən müxtəlif sinir dövrələri — — olan bir insan daha az xəstələnərdi. Beləliklə, onun yemək və yoldaş tapmaq üçün daha çox vaxtı olacaq və daha uzun ömür sürəcək. Birinci adam peyin yeyib öləcək, ikincisi ondan qaçıb yaşayacaq. Nəticədə peyin yeyənin peyindən qaçandan daha az övladı olacaq. Uşaqların sinir dövrələri valideynlərinə bənzədiyindən, gələcək nəsildə peyin yeyənlər daha az, peyindən qaçanlar isə daha çox olacaq. Bu proses davam etdikcə, nəsildən-nəslə peyin yeyənlər sonda əhali arasından yox olacaq. Niyə? Peyini yeyib öldülər. Əhalidə qalan yeganə insanlar sizin və mənim kimilər — peyindən qaçanların nəslindən olanlar olacaq. Peyini ləzzətli edən sinir dövrələri olan heç kim qalmayacaq.

Başqa sözlə desək, bir çox dövrəmizin digərinə deyil, bir dəstinə sahib olmağımızın səbəbi odur ki, əlimizdə olan sxemlər növümüzün təkamül tarixində əcdadlarımızın üzləşdiyi problemləri alternativ dövrələrdən daha yaxşı həll edirdi. Beyin təbii olaraq qurulmuş hesablama sistemidir və funksiyası adaptiv məlumat emal problemlərini (sifətin tanınması, təhdidlərin şərhi, dilin öyrənilməsi və ya naviqasiya kimi) həll etməkdir. Təkamül zamanı onun sxemləri davranışın və fiziologiyanın adaptiv tənzimləməsini təkmilləşdirəcək şəkildə “məlumatı əsaslandırıb” və ya “işlənmiş məlumatı” məcmu şəkildə əlavə ediblər.

Beynin funksiyasının məlumat emal etdiyini başa düşmək idrak alimlərinə ağıl/bədən problemini (ən azı bir versiyasını) həll etməyə imkan verdi. Koqnitiv elm adamları üçün beyin və ağıl eyni sistemə istinad edən terminlərdir və ya fiziki xassələri (beyin) baxımından, ya da məlumat emal əməliyyatı (beyin) baxımından bir-birini tamamlayan iki şəkildə təsvir edilə bilər. ağıl). Beynin fiziki təşkili ona görə inkişaf etdi ki, bu fiziki təşkilat uyğunlaşan müəyyən məlumat emal əlaqələri yaratdı.

Bizim dövrələrimizin hər hansı bir köhnə problemi həll etmək üçün nəzərdə tutulmadığını başa düşmək vacibdir. Onlar uyğunlaşma problemlərini həll etmək üçün hazırlanmışdır. Adaptiv problemlərin iki müəyyənedici xüsusiyyəti var. Birincisi, onlar bir növün təkamül tarixi ərzində təkrar-təkrar yetişənlərdir. İkincisi, bunlar, səbəb-nəticə zənciri nə qədər dolayı olsa da, ayrı-ayrı orqanizmlərin çoxalmasına təsir edən və istehsal olunan nəslin sayına nə qədər kiçik təsir göstərsə də, həlli ilə bağlı problemlərdir. Bunun səbəbi, diferensial çoxalmanın (özlüyündə sağ qalma deyil) təbii seçimi idarə edən mühərrikdir. Orta hesabla, idmanla məşğul olan orqanizmlərin reproduktiv sürətini artıran, lakin bununla da onların orta ömrünü qısaldan bir dövrənin taleyini nəzərdən keçirək (məsələn, anaların uşaqlarını xilas etmək üçün ölüm riskinə səbəb olan) . Əgər bu təsir bir çox nəsillər boyu davam etsəydi, populyasiyada onun tezliyi artardı. Bunun əksinə olaraq, orta təsiri ona malik olan orqanizmlərin reproduktiv sürətini azaltmaq olan hər hansı bir dövrə nəhayət populyasiyadan yox olacaqdı. Uyğunlaşma problemlərinin çoxu orqanizmin necə dolanışı ilə bağlıdır: nə yeyir, nə yeyir, kiminlə cütləşir, kiminlə ünsiyyətdə olur, necə ünsiyyətdə olur və s. Təbii seçmənin həlli üçün sxemlər hazırlaya biləcəyi yeganə problem növü uyğunlaşma problemləridir.

Aydındır ki, biz heç bir ovçu-toplayıcının həll etmədiyi problemləri həll edə bilirik — biz riyaziyyat öyrənə, maşın sürə, kompüterlərdən istifadə edə bilərik. Başqa cür problemləri həll etmək qabiliyyətimiz adaptiv problemləri həll etmək üçün nəzərdə tutulmuş sxemlərin yan təsiri və ya əlavə məhsuludur. Məsələn, əcdadlarımız ikiayaqlı olduqda —, dörd ayaq əvəzinə iki ayaq üzərində yeriməyə başlayanda çox yaxşı bir tarazlıq hissi inkişaf etdirməli idilər. Bizim daxili qulağımızda mükəmməl tarazlıq hissini əldə etməyə imkan verən çox mürəkkəb mexanizmlər var. İndi hərəkət edərkən iki ayaq üzərində yaxşı tarazlaya bilməyimiz o deməkdir ki, gəzməkdən başqa başqa şeylər də edə bilərik —, bu o deməkdir ki, skeytbordda və ya dalğalarda sörf lövhəsində gəzə bilərik. Ancaq ovçu-yığıcı əcdadlarımız ibtidai şorbada qıvrımlardan keçmirdilər. Sörf və skeytbordda gəzə bilməyimiz iki ayaq üzərində gəzərkən tarazlığı qorumaq üçün hazırlanmış uyğunlaşmaların yan məhsullarıdır.

Prinsip 3. Şüur aysberqin görünən hissəsidir, beyninizdə baş verənlərin çoxu sizdən gizlidir. Nəticə olaraq, şüurlu təcrübəniz sizi zənn edə bilər ki, bizim dövrəmiz əslində olduğundan daha sadədir. Həll etmək asan olduğu qədər qarşılaşdığınız problemlərin əksəriyyətini həll etmək çox çətindir — onlar çox mürəkkəb sinir dövrələri tələb edir

Siz beyninizin davam edən fəaliyyətlərinin əksəriyyətindən şüurlu şəkildə xəbərdar deyilsiniz və ola da bilməzsiniz. Beyninizi bütün federal hökumət kimi, şüurunuzu isə Birləşmiş Ştatların Prezidenti kimi düşünün. İndi özünüzü — Prezident kimi “sən”— kimi şüurlu şəkildə hiss etdiyiniz “mən”i düşünün. Əgər siz prezident olsaydınız, dünyada nə baş verdiyini haradan bilərdiniz? Müdafiə Naziri kimi Nazirlər Kabinetinin üzvləri gəlib sizə məsələn, Bosniya serblərinin atəşkəs razılaşmasını pozduqlarını söyləyəcəklər. Nazirlər Kabinetinin üzvləri belə şeyləri haradan bilirlər? Çünki Dövlət Departamentində minlərlə bürokrat, Serbiyada və dünyanın digər yerlərində minlərlə Mərkəzi Kəşfiyyat İdarəsinin əməkdaşı, xaricdə yerləşdirilmiş minlərlə hərbçi və yüzlərlə araşdırmaçı reportyor dünyanın hər yerindən böyük həcmdə məlumat toplayır və qiymətləndirir. Amma siz Prezident kimi, son bir neçə ay ərzində bütün bu məlumatları toplayarkən bu minlərlə insanın hər birinin nə etdiyini, onların hər birinin nə gördüyünü, hər birinin nə etdiyini bilmirsiniz və əslində, bilmirsiniz. Onların hər biri kiminlə danışdığını, gizli şəkildə hansı söhbətlərin lentə alındığını, hansı ofislərin oğurlandığını oxudu. Siz prezident kimi bilirsiniz ki, müdafiə naziri ona ötürülən məlumat əsasında gəldiyi yekun nəticədir. Bir də o bilir ki, başqa yüksək səviyyəli məmurlar ona nə ötürdülər və s. Əslində, heç bir şəxs vəziyyətlə bağlı bütün faktları bilmir, çünki bu faktlar minlərlə insan arasında paylanır. Üstəlik, iştirak edən minlərlə insanın hər biri vəziyyətlə bağlı hər cür təfərrüatı bilir ki, onlar daha yüksək səviyyələrə ötürmək üçün kifayət qədər vacib deyil.

Şüurlu təcrübəniz də belədir.Bildiyiniz yeganə şey minlərlə və minlərlə ixtisaslaşmış mexanizmlər tərəfindən verilən bir neçə yüksək səviyyəli nəticələrdir: bəziləri dünyadan sensor məlumat toplayan, digərləri bu məlumatları təhlil edən və qiymətləndirən, uyğunsuzluqları yoxlayan, boşluqları dolduran , bütün bunların nə demək olduğunu başa düşmək.

İnsan şüurunu tədqiq edən hər bir alim üçün bunu nəzərə almaq vacibdir. Ağılın necə işlədiyini anlamaq üçün özünüz və dünya haqqında şüurlu təcrübəniz bəzi qiymətli fərziyyələr irəli sürə bilər. Lakin bu eyni intuisiyalar sizi də ciddi şəkildə yanıltdıra bilər. Onlar sizi aldada bilər ki, bizim neyron dövrəmiz əslində olduğundan daha sadədir.

Görmə qabiliyyətini nəzərə alın. Şüurlu təcrübəniz sizə görmənin sadə olduğunu söyləyir: Siz gözlərinizi açırsınız, işıq tor qişanıza dəyir və — voila! — görürsən. Bu, asan, avtomatik, etibarlı, sürətli, şüursuzdur və heç bir açıq təlimat tələb etmir — heç kimin görməyi öyrənmək üçün məktəbə getməsinə ehtiyac yoxdur. Lakin bu zahiri sadəlik aldadıcıdır. Torlu qişanız göz almanızın arxa hissəsini əhatə edən işığa həssas hüceyrələrdən ibarət iki ölçülü təbəqədir. Yalnız bu iki ölçülü hüceyrə massivində baş verən işıqdan asılı kimyəvi reaksiyalara əsaslanaraq dünyada hansı üçölçülü obyektlərin olduğunu tapmaq çox mürəkkəb problemlər yaradır. bizim etdiyimizi görə bilən bir robot yaradın. Siz təkcə gözlərinizlə deyil, beyninizlə də görürsünüz və beyninizdə çoxlu xüsusi, xüsusi təyinatlı sxemlər var. Məsələn, ananızın yeridiyini görmək üçün hər cür dövrə lazımdır. Sizin (1) obyektlərin formasını təhlil etmək (2) hərəkətin mövcudluğunu aşkar etmək (3) hərəkət istiqamətini aşkar etmək (4) məsafəni qiymətləndirmək (5) rəngi təhlil etmək (6) obyektin insan olduğunu müəyyən etmək () üçün ixtisaslaşmış sxemləriniz var. 7) gördüyünüz üzün başqasının deyil, Ananın üzü olduğunu qəbul etmək. Hər bir fərdi dövrə öz məlumatını daha yüksək səviyyəli sxemlərə bağırır, onlar bir dövrə tərəfindən yaradılan “faktları” digərləri tərəfindən yaradılan “faktları” yoxlayır, ziddiyyətləri həll edir. Sonra bu nəticələr daha yüksək səviyyəli sxemlərə təhvil verilir, onlar hamısını birləşdirir və yekun hesabatı Prezidentə təhvil verir —. Amma bütün bunlar “prezidentin” anladığı ananın gəzdiyi mənzərədir. Baxmayaraq ki, hər bir dövrə ayrılmış tapşırığın həlli üçün ixtisaslaşmışdır, onlar koordinasiya edilmiş funksional nəticə əldə etmək üçün birlikdə işləyirlər. Görmə zəhmətsiz, avtomatik, etibarlı və sürətlidir, çünki bizdə bütün bu mürəkkəb, xüsusi mexanizmlər var.

Başqa sözlə, intuisiyalarımız bizi aldada bilər. “asan” və ya “təbii” kimi fəaliyyətlə bağlı şüurlu təcrübəmiz bizi bunu mümkün edən sxemlərin mürəkkəbliyini kobud şəkildə qiymətləndirməyimizə səbəb ola bilər. “təbii olaraq”, səy göstərmədən və ya avtomatik olaraq gələni etmək mühəndislik baxımından nadir hallarda sadədir. Gözəl birini tapmaq, aşiq olmaq, qısqanclıq hiss etmək — bütün gözlərinizi açıb görmək qədər sadə və avtomatik və zəhmətsiz görünə bilər. O qədər sadədir ki, izah etmək üçün çox şey yoxdur. Lakin bu fəaliyyətlər yalnız ona görə asan görünür ki, onları dəstəkləyən və tənzimləyən çoxlu kompleks neyron dövrə var.

Prinsip 4. Müxtəlif neyron sxemləri müxtəlif adaptiv problemlərin həlli üçün ixtisaslaşmışdır.

Əsas mühəndislik prinsipi ondan ibarətdir ki, eyni maşın nadir hallarda iki fərqli problemi eyni dərəcədə yaxşı həll edə bilir. Həm tornavidalarımız, həm də mişarlarımız var, çünki hər biri müəyyən bir problemi digərindən daha yaxşı həll edir. Bir tornavida ilə taxta lövhələri kəsməyə və ya vintləri mişarla çevirməyə çalışdığınızı təsəvvür edin.

Bədənimiz məhz bu səbəbdən ürək və qaraciyər kimi orqanlara bölünür. Bütün bədənə qan pompalamaq və zəhərləri detoksifikasiya etmək çox fərqli iki problemdir. Nəticə etibarı ilə, vücudunuzun hər birini həll etmək üçün fərqli bir maşını var. Ürəyin dizaynı qan pompalamaq üçün, qaraciyərin dizaynı zəhərləri detoksifikasiya etmək üçün ixtisaslaşmışdır. Qaraciyəriniz nasos funksiyasını yerinə yetirə bilməz və ürəyiniz zəhərləri detoksifikasiya etməkdə yaxşı deyil.

Eyni səbəbdən, zehnimiz funksional olaraq ixtisaslaşmış çox sayda dövrədən ibarətdir. Məsələn, dizaynı görmə üçün ixtisaslaşmış bəzi neyron sxemlərimiz var. Onların etdikləri yalnız sizə kömək etməkdir. Digər sinir sxemlərinin dizaynı eşitmə üçün ixtisaslaşmışdır. Onların etdikləri yalnız hava təzyiqindəki dəyişiklikləri aşkar etmək və ondan məlumat çıxarmaqdır. Onlar görmə, qusma, boşboğazlıq, intiqam və ya başqa bir şeydə iştirak etmirlər. Yenə də digər sinir dövrələri cinsi cazibə üçün ixtisaslaşmışdır —, məsələn, onlar cinsi ehtiraslandıran şeyləri, nəyi gözəl hesab etdiyinizi, kiminlə görüşmək istədiyinizi və s.

Bizdə bütün bu ixtisaslaşdırılmış sinir sxemləri var, çünki eyni mexanizm nadir hallarda müxtəlif adaptiv problemləri həll etməyə qadirdir. Məsələn, hamımızın dad və qoxuya əsaslanaraq qidalı qidaları seçmək üçün nəzərdə tutulmuş sinir dövrəmiz var ki, bu da yemək seçimimizi idarə edir. Ancaq həyat yoldaşı seçmək üçün eyni sinir sxemindən istifadə edən bir qadını təsəvvür edin. O, həqiqətən qəribə bir həyat yoldaşı seçərdi (bəlkə də böyük bir şokolad çubuğu?). Düzgün həyat yoldaşı tapmaq kimi uyğunlaşma problemini həll etmək üçün seçimlərimiz düzgün qida və ya düzgün yaşayış yeri seçməklə müqayisədə keyfiyyətcə fərqli standartlara əsaslanmalıdır. Nəticə etibarilə, beyin müxtəlif problemlərin həlli üçün ixtisaslaşmış müxtəlif dövrələri olan böyük bir dövrə toplusundan ibarət olmalıdır. Siz bu ixtisaslaşdırılmış sxemlərin hər birini bir problemin həllinə həsr olunmuş mini-kompüter kimi düşünə bilərsiniz. Belə xüsusi mini-kompüterlər bəzən modullar adlanır. Beləliklə, beyni xüsusi mini-kompüterlər toplusu — modullar toplusu kimi nəzərdən keçirə biləcəyiniz bir məna var. Əlbəttə ki, dizaynı davranış yaratmaq üçün bütün bu xüsusi mini-kompüterlərin çıxışını inteqrasiya etmək üçün ixtisaslaşmış sxemlər olmalıdır. Beləliklə, daha dəqiq desək, beyni davranış yaratmaq üçün əməliyyatları funksional olaraq inteqrasiya olunmuş xüsusi mini-kompüterlər toplusu kimi nəzərdən keçirmək olar.

Psixoloqlar çoxdan bilirdilər ki, insan şüurunda görmə və eşitmə kimi müxtəlif qavrayış rejimləri üçün ixtisaslaşmış sxemlər var. Lakin son vaxtlara qədər belə hesab edilirdi ki, qavrayış və bəlkə də dil ixtisaslaşmış idrak proseslərinin yaratdığı yeganə fəaliyyətdir (məsələn, Fodor, 1983). Digər idrak funksiyalarının öyrənmə, əsaslandırma, qərar vermə — çox ümumi məqsədli sxemlər tərəfindən yerinə yetirildiyi düşünülürdü: hər şeyin ən yaxşısı, lakin heç birinin ustası deyil. Baş namizədlər 'rasional' alqoritmlər idi: induktiv və deduktiv əsaslandırma üçün formal üsulları həyata keçirənlər, məsələn, Bayes'in qaydası və ya təklif hesabı (formal məntiq). “Ümumi Kəşfiyyat” — — sayı az olan, məzmundan asılı olmayan və ümumi təyinatlı sadə düşünmə dövrələrindən ibarət hipotetik bir fakültənin — əsaslandırma problemlərinə həllər yaradan mühərrik olduğu düşünülürdü. İnsan təfəkkürünün çevikliyi —, yəni bizim bir çox müxtəlif növ problemləri həll etmək qabiliyyətimiz — , onu yaradan dövrələrin ümumiliyinə dəlil hesab olunurdu.

Təkamül perspektivi başqa cür təklif edir (Tooby & Cosmides, 1992). Bioloji maşınlar təkamül keçirdikləri mühitə uyğunlaşdırılır və onlar bu əcdad aləmlərinin sabit təkrarlanan xassələri haqqında məlumatları özündə cəmləşdirir. (Məsələn, insanın rəng sabitliyi mexanizmləri yer üzünün işıqlandırılmasında təbii dəyişikliklərə uyğunlaşdırılır, nəticədə otlar həm yüksək günorta, həm də gün batımında yaşıl görünür, baxmayaraq ki, əks etdirdiyi işığın spektral xüsusiyyətləri kəskin şəkildə dəyişmişdir.) Rasional alqoritmlər bunu etmir, çünki məzmundan müstəqildirlər. Şəkil 2 təklif hesabından iki nəticə çıxarma qaydasını göstərir, bu sistem P və Q-nun nəyə istinad etməsindən asılı olmayaraq, obyektin mövzusu nə olursa olsun, həqiqi binalardan həqiqi nəticələr çıxarmağa imkan verir. Verilən bir fərziyyənin ehtimalının hesablanması üçün tənlik olan Bayes qaydası da məzmundan asılı deyil. O, tibbi diaqnostika, kart oyunları, ovçuluq uğurları və ya hər hansı digər mövzuda fərq qoymadan tətbiq oluna bilər. O, heç bir domenə aid biliyə malik deyil, ona görə də o, ovçuluğa deyil, məsələn, həyat yoldaşı seçiminə aid olan nəticələri dəstəkləyə bilməz. (Bu, məzmun müstəqilliyinin qiymətidir.)

İnkişaf etmiş problem həll edənlər isə beşik vərəqləri ilə təchiz olunublar: onlar artıq “bilənlər” bir problemə gəlirlər. Məsələn, yeni doğulmuş körpənin beyninin ətraf mühitdə üzlərin olmasını 'gözləyən' cavab sistemləri var: 10 dəqiqədən az olan körpələr sifətə bənzər naxışlara cavab olaraq gözlərini və başlarını çevirir, lakin üzlərin qarışıq versiyalarına deyil. eyni məkan tezlikləri ilə eyni model (Johnson & Morton, 1991). Körpələr hətta 2 1/2 ayda (sınamaq üçün kifayət qədər yaxşı görə bildikləri nöqtə) dünyanın necə işlədiyi və hansı növ əşyaların olduğu barədə güclü ontoloji fərziyyələr irəli sürürlər. Məsələn, onlar fərz edirlər ki, o, məkanda və zamanda fasiləsiz olan sərt cisimləri ehtiva edəcək və dünyanı ayrı-ayrı obyektlərə ayırmağın yollarını seçmişlər (məsələn, Baillergeon, 1986 Spelke, 1990). Formaya, rəngə və fakturaya məhəl qoymayaraq, birləşən, məhdudlaşan və vahid bir obyekt kimi hərəkət edən hər hansı bir səthə baxırlar. Bir bərk cismin digərindən keçdiyi görünürsə, bu körpələr təəccüblənirlər. Bununla belə, heç bir “imtiyazlı” hipotezləri olmayan “həqiqətən “açıq düşüncəli” sistem — olan bir sistem bu cür displeylər tərəfindən pozulmayacaqdır. Bir yaşından kiçik körpələr obyektlərin qarşılıqlı əlaqəsini izləyərkən səbəbli hadisələri oxşar məkan-zaman xüsusiyyətlərinə malik qeyri-səbəbli hadisələrdən fərqləndirirlər, onlar yalnız hərəkət etdikdə hərəkət edən cisimləri öz-özünə yaranan hərəkətə qadir olanlardan (cansız/canlı) fərqləndirirlər. fərq) daxili dövlətlər görülə bilməz, çünki onlar, canlı özüyeriyən hərəkət görünməz daxili dövlətlərin & # 8212 məqsəd və niyyətləri və mövcudluğu nəticə çıxarmaq olmalıdır # 8212 səbəb obyektlərin güman (Baron-Cohen, 1995 Leslie, 1988 1994 ). Körpələrin yaxşı inkişaf etmiş “zehni oxuma” sistemi var ki, bu da digər insanların nə istədiklərini, bildiklərini və inandıqlarını çıxarmaq üçün göz istiqamətini və hərəkətindən istifadə edir (Baron-Cohen, 1995). (Bu sistem pozulduqda, autizmdə olduğu kimi, uşaq başqalarının nəyə inandığını nəticə çıxara bilməz.) Yetkinlər yeni bir obyektə işarə edərkən söz kimi səs çıxardıqda, körpələr bu sözün obyektə deyil, bütün obyektə aid olduğunu güman edirlər. onun hissələri (Markman, 1989).

Bu imtiyazlı fərziyyələr olmadan — üzlər, obyektlər, fiziki səbəb əlaqəsi, digər ağıllar, söz mənaları və s. Məsələn, normal IQ və bütöv qavrayış sistemi olan autizmli bir uşaq, buna baxmayaraq, psixi vəziyyətlər haqqında sadə nəticələr çıxara bilmir (Baron-Cohen, 1995). Williams sindromlu uşaqlar dərindən geri qalırlar və hətta çox sadə fəza tapşırıqlarını öyrənməkdə çətinlik çəkirlər, lakin digər insanların psixi vəziyyətlərini yaxşı başa düşürlər. Onların bəzi düşünmə mexanizmləri zədələnmişdir, lakin zehni oxuma sistemi pozulmamışdır.

Fərqli problemlər müxtəlif beşik çarşafları tələb edir. Məsələn, insanların davranışları haqqında nəticə çıxarmağa imkan verən niyyətlər, inanclar və istəklər haqqında biliklər cansız cisimlərə tətbiq olunarsa, yalnış olacaq. Bir domendəki problemləri həll etməyə kömək edən beşik vərəqi digərində yanıltıcı olduqda iki maşın birindən yaxşıdır. Bu, bir çox inkişaf etmiş hesablama mexanizmlərinin domenə xas olacağını göstərir: onlar bəzi domenlərdə aktivləşdiriləcək, digərlərində deyil. Bunlardan bəziləri rasional metodları təcəssüm etdirəcək, lakin digərləri məntiqi formaya deyil, məzmun tiplərinə cavab verən xüsusi məqsədli nəticə çıxarma prosedurlarına malik olacaqlar, baxmayaraq ki, onlar müəyyən bir sahənin sabit ekoloji strukturunda yaxşı işləyirlər. yanlış və ya ziddiyyətli nəticələr, əgər onlar həmin domendən kənarda aktivləşdiriliblərsə.

Sistemdə nə qədər çox çarpayı vərəqi varsa, bir o qədər çox problem həll edə bilər. Çoxsaylı ixtisaslaşdırılmış nəticə çıxarma mühərrikləri ilə təchiz edilmiş beyin ətraf mühitə həssas şəkildə uyğunlaşdırılmış mürəkkəb davranışlar yarada biləcək. Bu baxımdan, tez-tez məzmundan asılı olmayan alqoritmlərə aid edilən çeviklik və güc illüziyadır. Qalan hər şey bərabərdir, məzmunla zəngin bir sistem, məzmunu olmayan sistemdən daha çox nəticə çıxara bilər.

Bayes qaydalarını, modus ponensləri və riyaziyyatdan və ya məntiqdən əldə edilən digər “rasional” prosedurları yerinə yetirməklə məhdudlaşan maşınlar yuxarıda göstərilən sistemlə müqayisədə hesablama baxımından zəifdir (Tooby və Cosmides, 1992). Onların təcəssüm etdirdiyi rasionallıq nəzəriyyələri “mühitsizdir” — —, onlar bütün sahələrdə etibarlı nəticələr çıxarmaq üçün nəzərdə tutulmuşdur. Onlar geniş çeşidli domenlərə tətbiq oluna bilər, lakin onlar yalnız bir domendə faydalı ola biləcək hər hansı məlumatın olmaması səbəbindən digərində deyil. Beşik vərəqləri olmadığından, imtiyazlı fərziyyələri olmayan bir domen haqqında çıxara biləcəkləri çox az şey var, kombinator partlayışı ilə əməliyyatları qaçırılmadan əvvəl çox az şey var. Domen spesifik metodlarla domendən müstəqil olanlar arasındakı fərq ekspertlər və yeni başlayanlar arasındakı fərqə bənzəyir: ekspertlər problemləri yeni başlayanlardan daha sürətli və daha səmərəli həll edə bilər, çünki onlar artıq problem sahəsi haqqında çox şey bilirlər.

Uilyam Ceymsin 20-ci əsrin böyük bir hissəsində diqqətdən kənarda qalan ağıl baxışı bu gün öz təsdiqini tapır. İndi obyektlər, fiziki səbəb əlaqəsi, say, bioloji dünya, digər şəxslərin inancları və motivasiyaları və sosial qarşılıqlı əlaqə haqqında mülahizə yürütmək üçün ixtisaslaşdırılmış sxemlərin mövcudluğuna dair sübutlar mövcuddur (bax: Hirschfeld və Gelman, 1994). İndi məlumdur ki, dilin mənimsənilməsini tənzimləyən öyrənmə mexanizmləri yeməkdən iyrəncliyin mənimsənilməsini idarə edənlərdən fərqlidir və bunların hər ikisi ilan fobiyalarının mənimsənilməsini idarə edən öyrənmə mexanizmlərindən fərqlidir (Garcia, 1990 Pinker, 1994). Mineka və Cooke, 1985). Nümunələr çoxdur.

“İstinktlər” tez-tez “fikirləmə” və “öyrənmə”-in qütb əksi kimi düşünülür. Homo sapiens “rasional heyvan”, mədəniyyətlə aradan qaldırılan instinktləri təkamüllə silinən bir növ kimi düşünülür. Lakin yuxarıda müzakirə edilən əsaslandırma sxemləri və öyrənmə sxemləri aşağıdakı beş xüsusiyyətə malikdir: (1) onlar müəyyən bir uyğunlaşma problemini həll etmək üçün kompleks şəkildə qurulmuşdurlar, (2) bütün normal insanlarda etibarlı şəkildə inkişaf edirlər, (3) heç bir problem olmadan inkişaf edirlər. şüurlu səy və hər hansı bir rəsmi göstəriş olmadıqda, (4) onlar əsas məntiqi barədə şüurlu şəkildə dərk edilmədən tətbiq edilir və (5) onlar məlumatı emal etmək və ya ağıllı davranmaq üçün daha ümumi qabiliyyətlərdən fərqlidirlər. Başqa sözlə, onlar adətən “instinkt” kimi düşündüyü şeyin bütün əlamətlərinə malikdirlər (Pinker, 1994). Əslində, bu xüsusi təyinatlı hesablama sistemlərini düşünmə instinktləri və öyrənmə instinktləri kimi düşünmək olar. Bir hörümçək üçün toru fırlatmaq və ya səhra qarışqası üçün ölü hesab etmək necədirsə, onlar da bizim üçün insanlar kimi asan, zəhmətsiz və “təbii” nəticələr çıxarırlar.

Şagirdlər tez-tez davranışın “instinkt”, yoxsa “öyrənmə” tərəfindən törədildiyini soruşurlar. Daha yaxşı sual “hansı instinktlər öyrənməyə səbəb oldu?”

Prinsip 5. Müasir kəllələrimiz daş dövrünə aid düşüncələrə malikdir.
Təbii seçmə, beynimizi dizayn edən proses, hər hansı bir mürəkkəblik dövrəsini tərtib etmək uzun müddət tələb edir. Müəyyən bir mühitə uyğun olan dövrələrin qurulması üçün lazım olan vaxt o qədər yavaşdır ki, — küləklə sovrulmuş qumla heykəllənmiş bir daş kimi təsəvvür etmək belə çətindir. Hətta nisbətən sadə dəyişikliklər on minlərlə il çəkə bilər.

İnsanların və deməli, insan şüurunun təkamül etdiyi mühit bizim müasir mühitimizdən çox fərqli idi. Əcdadlarımız növlərimizin təkamül tarixinin 99%-dən çoxunu ovçu-toplayıcı cəmiyyətlərdə yaşayıblar. Bu o deməkdir ki, əcdadlarımız hər gün bütün qidalarını bitki toplamaq və ya heyvan ovlamaqla əldə edən bir neçə onlarla fərddən ibarət kiçik, köçəri dəstələrdə yaşayırdılar. Əcdadlarımızın hər biri, əslində, bütün ömür boyu davam edən düşərgə səfərində idi və bu həyat tərzi son 10 milyon ilin çox hissəsində davam etdi.

Nəsildən-nəslə, 10 milyon il ərzində təbii seçmə insan beynini yavaş-yavaş heykəlləndirdi və ovçu-toplayıcı əcdadlarımızın həyat yoldaşları tapmaq, heyvanları ovlamaq, bitki toplamaq kimi gündəlik problemlərini həll etməkdə yaxşı olan sxemlərə üstünlük verdi. yeməklər, dostlarla danışıqlar aparmaq, təcavüzdən qorunmaq, uşaq böyütmək, yaxşı yaşayış yeri seçmək və s. Bu problemləri həll etmək üçün sxemləri daha yaxşı qurulmuş olanlar daha çox uşaq buraxdılar və biz onların nəslindənik.

Bizim növümüz hər şeydən 1000 dəfə çox ovçu-yığıcı kimi yaşadı. Sizə və mənə çox tanış görünən dünya, yolları, məktəbləri, ərzaq mağazaları, fabrikləri, təsərrüfatları və milli dövlətləri olan dünya bizim bütün təkamül tariximizlə müqayisədə yalnız bir göz qırpımı müddətinə davam etdi. Kompüter dövrü adi bir kollec tələbəsindən bir qədər böyükdür və sənaye inqilabının cəmi 200 yaşı var. Kənd təsərrüfatı ilk dəfə yer üzündə yalnız 10.000 il əvvəl meydana çıxdı və təxminən 5.000 il əvvələ qədər insan əhalisinin yarısı ovçuluq və yığıcılıqdan daha çox əkinçiliklə məşğul olurdu. Təbii seleksiya yavaş bir prosesdir və onun post-sənaye həyatımıza yaxşı uyğunlaşan sxemləri tərtib etməsi üçün kifayət qədər nəsillər olmayıb.

Başqa sözlə desək, müasir kəllələrimiz daş dövrünə aid zehni daşıyır. Müasir zehnin necə işlədiyini başa düşməyin açarı onun dövrələrinin müasir amerikalıların gündəlik problemlərini həll etmək üçün nəzərdə tutulmadığını başa düşməkdir. toplayan əcdadlar. Bu daş dövrü prioritetləri bəzi problemlərin həllində digərlərindən daha yaxşı bir beyin yaratdı. Məsələn, bizim üçün kiçik, ovçu-yığıcı qrup böyüklüyündə olan qruplarla məşğul olmaq minlərlə insandan daha asandır. Elektrik rozetkaları daha böyük təhlükə törətsə də, bizim üçün ilanlardan qorxmağı öyrənmək elektrik prizlərindən daha asandır. ilanların əksəriyyəti Amerika icmalarında olur.Bir çox hallarda beynimiz əcdadlarımızın Afrika savannalarında üzləşdiyi problemləri həll etməkdə kollec sinifində və ya müasir bir şəhərdə qarşılaşdığımız daha tanış vəzifələri həll etməkdən daha yaxşıdır. Müasir kəllələrimizin daş dövrü zehninə sahib olduğunu söyləməklə, ağlımızın mükəmməl olmadığını nəzərdə tutmuruq. Əksinə: onlar çox mürəkkəb kompüterlərdir, onların sxemləri əcdadlarımızın müntəzəm olaraq üzləşdiyi problemləri həll etmək üçün nəfis şəkildə hazırlanmışdır.

8212 başqa & # müasir və ya davranış & # 8212 hər hansı bir şərh bir zəruri (baxmayaraq kifayət deyil) komponent onu yaradır hesablama maşın dizayn bir təsviri. İndiki davranış, mövcud olan məlumat emal mexanizmləri tərəfindən yaradılır, çünki onlar keçmişdə insan xəttinin inkişaf etdiyi əcdad mühitlərində uyğunlaşma problemlərini həll edirdilər.

Bu səbəbdən, təkamül psixologiyası amansızcasına keçmişə istiqamətlənmişdir. Keçmişdə problemləri səmərəli şəkildə həll etdikləri üçün mövcud olan koqnitiv mexanizmlər indiki dövrdə mütləq uyğunlaşma davranışı yaratmayacaqdır. Həqiqətən də, EP-lər davranış modelinin müasir şəraitdə fitnəni təşviq etdiyini göstərməklə davranış modelini “izah etdiyi” fikrini rədd edirlər (bu mübahisənin hər iki tərəfi ilə bağlı məqalələr üçün Symons (1990) və Tooby jurnallarının eyni nömrəsindəki cavablara baxın. və Kosmidlər (1990a)).

Hominid xəttinin Afrika savannalarında təkamül etdiyi düşünülsə də, təkamüllə uyğunlaşma mühiti və ya AEA yer və ya zaman deyil. Bu, uyğunlaşmanın dizaynına səbəb olan seçim təzyiqlərinin statistik birləşməsidir. Beləliklə, bir uyğunlaşma üçün AEA digərindən fərqli ola bilər. Onurğalıların gözü üçün AEA-nın (bir hissəsini) təşkil edən yerüstü işıqlandırma şərtləri yüz milyonlarla il ərzində (közərmə lampasının ixtirasına qədər) nisbətən sabit qaldı, əksinə, insan erkəklərinə səbəb olan mexanizmlər üçün seçilmiş EEA. onların övladlarını təmin etmək — tipik məməli modelindən ayrılan bir vəziyyət — — yalnız təxminən iki milyon yaşında görünür.

Beş Prinsip hər hansı bir mövzuya tətbiq oluna bilən psixologiya haqqında düşünmək üçün alətlərdir: cinsiyyət və seksuallıq, insanlar necə və niyə əməkdaşlıq edir, insanların rasional olub-olmaması, körpələrin dünyanı necə görmək, uyğunluq, aqressiya, eşitmə, görmə, yatmaq, yemək yemək. , hipnoz, şizofreniya və s. Onların təmin etdiyi çərçivə təhsil sahələrini əlaqələndirir və xüsusi olaraq boğulmaqdan xilas edir. İnsan davranışının bəzi aspektlərini anlamağa çalışdığınız zaman onlar sizi aşağıdakı əsas sualları verməyə təşviq edirlər:

Müvafiq dövrələr beynin harada yerləşir və fiziki olaraq necə işləyirlər?
Bu sxemlər hansı məlumatı emal edir?
Bu sxemlər hansı məlumat emal proqramlarını özündə cəmləşdirir? və
Bu sxemlər nəyi həyata keçirmək üçün nəzərdə tutulmuşdu (ovçu-toplayıcı kontekstdə)?
İndi bu ilkin boğaz təmizləmədən imtina etdikdən sonra Beş Prinsip — və təkamül psixologiyasının digər əsaslarının əldə edildiyi nəzəri çərçivəni izah etməyin vaxtı gəldi.

Orqanizmlərin Dizaynını Anlamaq
Adaptasiya məntiqi və təkamül psixologiyası
Filogenetik və uyğunlaşmaçı izahatlar. Darvinin nəzəriyyəsinin məqsədi fenotipik dizaynı izah etmək idi: Niyə ispinozların dimdiyi bir növdən digərinə fərqlidir? Niyə heyvanlar həyatda qalmaq üçün sərf oluna biləcək həyat yoldaşlarını cəlb etmək üçün enerji sərf edirlər? Niyə insanın üz ifadələri digər primatlarda olanlara bənzəyir?

Heyvanların xüsusiyyətlərini nəzərə alan ən mühüm təkamül prinsiplərindən ikisi (1) ümumi nəsil və (2) təbii seçmə ilə idarə olunan uyğunlaşmadır. Əgər hamımız bir-birimizə və bütün digər növlərə ümumi mənşəyə görə qohumuqsa, o zaman insanlar və onların ən yaxın primat qohumları arasında oxşarlıqların tapılmasını gözləmək olar. Bu filogenetik yanaşma psixologiyada uzun tarixə malikdir: o, ümumi əcdadlardan homoloji xüsusiyyətlərin miras qalması ilə nəzərdə tutulan filogenetik davamlılıqların axtarışına təkan verir.

Psixologiyaya uyğunlaşmaçı yanaşma adaptiv dizayn axtarışına gətirib çıxarır ki, bu da adətən tədqiq olunan növə xas olan niş-differensiallaşdırılmış zehni qabiliyyətlərin araşdırılmasını tələb edir. Corc Uilyamsın 1966-cı ildə yazdığı “Uyğunlaşma və Təbii Seleksiya” kitabı adaptasiyanın məntiqini aydınlaşdırdı. Bununla da, bu iş müasir təkamül psixologiyasının əsaslarını qoydu. Təkamül psixologiyasını adaptasiya məntiqinin insan şüurunun arxitekturasının öyrənilməsinə tətbiqi kimi düşünmək olar.

Niyə struktur funksiyanı əks etdirir? Təkamül biologiyasında bir-birini tamamlayan və bir-birinə uyğun gələn bir neçə fərqli izah səviyyəsi var. Bir səviyyədə izahat (məsələn, uyğunlaşma funksiyası) digər səviyyədə (məsələn, sinir, koqnitiv, sosial, mədəni, iqtisadi) izahatları istisna etmir və ya etibarsız etmir. EP-lər fenotipik strukturların tədqiqatlarına rəhbərlik etmək üçün uyğunlaşma funksiyası nəzəriyyələrindən istifadə edirlər. Bu niyə mümkündür?

Təkamül prosesi iki komponentdən ibarətdir: təsadüf və təbii seçim. Təbii seçmə növün fenotipinə mürəkkəb funksional təşkilatı təqdim edə bilən təkamül prosesinin yeganə komponentidir (Dawkins, 1986 Williams, 1966).

Beynin funksiyası orqanizmin mühitindən alınan məlumatlara həssaslıqla bağlı olan davranışlar yaratmaqdır. Beləliklə, o, bir məlumat emal cihazıdır. Neyroloqlar bu cür cihazların fiziki quruluşunu, koqnitiv psixoloqlar isə həmin struktur tərəfindən həyata keçirilən məlumat emal proqramlarını öyrənirlər. Bununla belə, başqa bir izah səviyyəsi var — funksional səviyyə. İnkişaf etmiş sistemlərdə forma funksiyadan sonra gəlir. Fiziki struktur oradadır, çünki o, proqramlar toplusunu özündə cəmləşdirir, çünki proqramlar keçmişdə müəyyən bir problemi həll edirdilər. Bu funksional izah səviyyəsi təbii seçmənin orqanizmləri necə dizayn etdiyini başa düşmək üçün vacibdir.

Orqanizmin fenotipik quruluşu göz və ya qaraciyərin funksional komponentləri kimi “dizayn xüsusiyyətləri” — — — mikro-maşınların toplusu kimi düşünülə bilər. Təkamül zamanı, nəticələrinə görə yeni dizayn xüsusiyyətləri əlavə olunur və ya növlərin dizaynından çıxarılır. Dizayn xüsusiyyəti, adaptiv problemlərin həlli ilə nəticələnərsə, nəsillər arasında yayılmasına səbəb olacaq: həlli yırtıcıların aşkarlanması və ya zəhərlərin detoksifikasiyası kimi çoxalmanı təşviq edən nəsillər arası təkrarlanan problemlər. Təsadüfi mutasiya nəticəsində bir və ya bir neçə fərddə meydana çıxan daha həssas tor qişa yırtıcıların daha tez təsbit edilməsinə imkan verirsə, daha həssas tor qişaya sahib olan fərdlər, ondan məhrum olanlara nisbətən daha yüksək nisbətdə nəsil əmələ gətirəcəklər. Daşıyıcılarının çoxalmasını təşviq etməklə, daha həssas tor qişa, nəticədə əvvəlki model retinanı əvəz edənə və bu növün dizaynının universal xüsusiyyətinə çevrilənə qədər nəsillər arasında yayılmasını təşviq edir.

Beləliklə, təbii seleksiya nə qədər yaxşı fəaliyyət göstərdiyinə görə alternativ dizaynlar arasından “seçən” bir əks əlaqə prosesidir. Bu, uyğunlaşma problemini yaxşı həll edən dizayn xüsusiyyətinin onu daha yaxşı həll edən yeni dizayn xüsusiyyəti ilə üstələnə biləcəyi bir təpəyə qalxma prosesidir. Bu proses nəfis şəkildə işlənmiş bioloji maşınlar, — onurğalı gözü, fotosintetik piqmentlər, səmərəli yem axtarış alqoritmləri, rəng sabitliyi sistemləri — istehsal etdi, onların performansı hələ insanlar tərəfindən hazırlanmış heç bir maşınla müqayisə olunmazdır.

Dizaynları onların uyğunlaşma problemlərini nə dərəcədə yaxşı həll etmələri əsasında seçərək, bu proses cihazın funksiyası ilə onun strukturu arasında sıx uyğunluq yaradır. Bu səbəb-nəticə əlaqəsini anlamaq üçün bioloqlar struktur və funksiyanı fərqləndirən nəzəri lüğət hazırlamalı idilər. Təkamül biologiyasında cihazın quruluşuna xitab edən izahatlara bəzən “təxminən izahatlar” deyilir. Psixologiyaya tətbiq edildikdə, bunlara genetik, biokimyəvi, fizioloji, inkişaf, koqnitiv, sosial və davranışın bütün digər bilavasitə səbəblərinə diqqət yetirən izahatlar daxildir. Cihazın uyğunlaşma funksiyasına müraciət edən izahatlar bəzən “distal” və ya “son” izahatları adlanır, çünki onlar təkamül zamanı fəaliyyət göstərən səbəblərə istinad edirlər.

Təbiəti oynaqlarda oymaq üçün uyğunlaşma funksiyasını bilmək lazımdır. Orqanizmin fenotipi uyğunlaşmalara bölünə bilər ki, onlar üçün seçildiyi üçün mövcuddur, əlavə məhsullar, çünki onlar seçilmiş əlamətlərlə (məsələn, sümüyün ağlığı) və səs-küy, təkamülün stoxastik komponentləri tərəfindən vurulmuşdur. Digər maşınlar kimi, orqanizmlərin yalnız dar müəyyən edilmiş aspektləri funksional sistemlərə uyğun gəlir: sistemi təsvir etməyin əksər üsulları onun funksional xassələrini tuta bilməz. Təəssüf ki, bəziləri seçmənin funksional təşkilat yaratması ilə bağlı yaxşı dəstəklənən iddianı yanlış təqdim etdilər, çünki orqanizmlərin bütün xüsusiyyətlərinin funksional olması ilə bağlı açıq-aşkar yanlış iddia — — , heç bir həssas təkamülçü bioloqun heç vaxt qoruya bilməyəcəyi bir şeydir. Bundan əlavə, orqanizmlərin həyata keçirdikləri bütün davranışlar uyğunlaşma xarakteri daşımır. Şirin dad vitaminlə zəngin meyvələrin az olduğu əcdadlardan qalma mühitlərdə uyğunlaşa bilərdi, lakin fast-food restoranlarının yerləşdiyi müasir mühitdə uyğunlaşmayan davranışlar yarada bilər. Üstəlik, bir məlumat emal mexanizmi mövcud olduqda, o, orijinal funksiyası ilə əlaqəsi olmayan fəaliyyətlərdə tətbiq oluna bilər —, çünki biz dil əldə etməyə səbəb olan öyrənmə mexanizmlərini inkişaf etdirmişik, biz yazmağı öyrənə bilərik. Lakin bu öyrənmə mexanizmləri yazıya səbəb olduğu üçün seçilmədi.

Dizayn sübutu. Uyğunlaşmalar problem həll edən maşınlardır və insan tərəfindən hazırlanmış maşını tanımaq üçün istifadə ediləcək eyni sübut standartlarından istifadə etməklə müəyyən edilə bilər: dizayn sübutları. Mürəkkəb funksional dizaynın sübutunu tapmaqla maşını soba deyil, televizor kimi müəyyən etmək olar: məsələn, onun televiziya dalğalarının ötürülməsi və ötürülməsi üçün kompleks şəkildə ixtisaslaşmış bir çox əlaqələndirilmiş dizayn xüsusiyyətlərinə (antenalar, katod şüaları boruları və s.) malik olduğunu göstərmək. onları rəngli bit xəritəsinə çevirmək (təkcə təsadüfən yüksəlməsi mümkün olmayan bir konfiqurasiya), halbuki onun yemək bişirməkdə yaxşı olmasını təmin edəcək heç bir dizayn xüsusiyyətləri yoxdur. Kompleks funksional dizayn adaptiv maşınların da əlamətidir. Fenotipin bir aspektini uyğunlaşma kimi müəyyən etmək olar: (1) onun uyğunlaşma probleminin həlli üçün kompleks şəkildə ixtisaslaşmış bir çox dizayn xüsusiyyətləri var, (2) bu fenotipik xüsusiyyətlərin tək təsadüf nəticəsində yaranma ehtimalı azdır və (3) ) onlar bəzi alternativ uyğunlaşma problemini həll etmək üçün nəzərdə tutulmuş mexanizmlərin əlavə məhsulu kimi daha yaxşı izah edilmir. Memarlıq elementinin "etibarlılıq, səmərəlilik və qənaətcillik" ilə uyğunlaşma problemini həll etdiyini tapmaq insanın uyğunlaşma tapdığının ilkin sübutudur (Williams, 1966).

Dizayn sübutları təkcə məlum mexanizmin niyə mövcud olduğunu izah etmək üçün deyil, həm də heç kimin axtarmağı düşünmədiyi yeni mexanizmləri kəşf etmək üçün vacibdir. EP-lər, həmçinin, fenotipik dizaynla bağlı araşdırmalarına rəhbərlik etmək üçün evristik olaraq adaptiv funksiya nəzəriyyələrindən istifadə edirlər.

Növləri uyğunlaşmaçı nöqteyi-nəzərdən öyrənənlər mühəndis mövqeyini qəbul edirlər. Yarasalardakı sonardan bəhs edərkən, məsələn, Dokins belə davam edir: “…Mən canlı maşının qarşılaşdığı problemi qoymaqla başlayacağam, sonra ağıllı bir mühəndisin düşünə biləcəyi problemin mümkün həll yollarını nəzərdən keçirəcəyəm. təbiətin əslində qəbul etdiyi həll yolu” (1986, s. 21-22). Mühəndislər hansı problemləri həll etmək istədiklərini müəyyənləşdirir və sonra bu problemləri effektiv şəkildə həll etməyə qadir olan maşınlar dizayn edirlər. Təkamülçü bioloqlar müəyyən bir növün təkamül tarixi ərzində hansı adaptiv problemlərlə qarşılaşdığını müəyyənləşdirir və sonra özlərinə sual verirlər: “Əcdadların şərtləri altında bu problemləri yaxşı həll edə bilən bir maşın nəyə oxşayacaq?” Bunun fonunda, onlar təcrübi şəkildə araşdırırlar. birlikdə götürüldükdə orqanizmi təşkil edən inkişaf etmiş maşınların dizayn xüsusiyyətləri. Adaptiv problemlərin tərifləri, əlbəttə ki, onları həll edən mexanizmlərin dizaynını unikal şəkildə müəyyən etmir. Çox vaxt hər hansı bir həllə nail olmağın bir çox yolu olduğundan, “hansı təbiətin əslində qəbul etdiyinə” qərar vermək üçün empirik tədqiqatlara ehtiyac var. Lakin adaptiv məlumat emal problemini — — “məqsədi”— — nə qədər dəqiq müəyyən edə bilsəniz, bu həlli istehsal edə bilən mexanizmin necə görünməli olduğunu bir o qədər aydın görmək olar. Bu tədqiqat strategiyası, məsələn, görmə öyrənilməsində üstünlük təşkil etdi, belə ki, indi vizual sistemi funksional olaraq inteqrasiya edilmiş hesablama cihazlarının toplusu kimi düşünmək adi hala çevrildi, hər biri səhnə analizində fərqli bir problemin həlli üçün ixtisaslaşmışdır — dərinliyi mühakimə etmək, hərəkətin aşkarlanması, kölgədən formanın təhlili və s. Öz tədqiqatımızda biz bu strategiyanı sosial düşüncənin öyrənilməsinə tətbiq etdik (aşağıya bax).

Dizayn sübutu anlayışını tam başa düşmək üçün bir adaptasiyaçının təbiət və tərbiyə haqqında necə düşündüyünü nəzərə almalıyıq.

Təbiət və tərbiyə: Adaptasiyaçı bir perspektiv
“təbiətin” və “tərbiyə” inkişafı zamanı “nisbi töhfə” haqqında müzakirələr psixologiyada ən mübahisəli mövzulardan biri olmuşdur. Bu mübahisələrin əsasını təşkil edən əsaslar qüsurlu olsa da, onlar o qədər dərin kök salıblar ki, bir çox insanlar bu məsələlər haqqında düşünməyin başqa yollarının olduğunu görməkdə çətinlik çəkirlər.

Təkamül psixologiyası təbiətin/tərbiyə sarkacının başqa bir yelləncəyi deyil. Sahənin müəyyənedici xüsusiyyəti adi təbiət/tərbiyə dixotomiyalarının açıq şəkildə rədd edilməsidir — instinkt və düşüncə, anadangəlmə və öyrənilmiş, bioloji vs mədəni. Ətraf mühitin orqanizmə hansı təsiri onun inkişaf etmiş koqnitiv arxitekturasının təfərrüatlarından çox asılıdır. Bu səbəbdən, insan davranışının əlaqəli 'ekolojist' nəzəriyyələrinin hamısı inkişaf etmiş psixoloji mexanizmlərimizin dəqiq forması haqqında 'nativist' iddialar irəli sürür. EP üçün əsl elmi məsələlər “mədəniyyətə qarşı biologiya” və ya digər yanlış formalaşmış ziddiyyətlərə deyil, bu inkişaf etmiş mexanizmlərin dizaynına, təbiətinə və sayına aiddir.

Bir neçə fərqli “təbiət-tərbiyə” məsələsi var ki, bunlar adətən birləşdirilir. Gəlin onları bir-birindən ayırıb ayrı-ayrılıqda baxaq, çünki onların bəziləri qeyri-məsələlərdir, digərləri isə real məsələlərdir.

Memarlığa diqqət yetirin. Müəyyən bir abstraksiya səviyyəsində hər bir növün universal, növə xas təkamül arxitekturası var. Məsələn, tibb dərsliyinin istənilən səhifəsini aça bilərsiniz “Grey’s Anatomy” və bu inkişaf etmiş arxitekturanın dizaynını ən xırda təfərrüatına qədər təsvir edən tapa bilərsiniz. bağırsaqlar və s., lakin kitab insan anatomiyasını sinir əlaqələrinin detallarına qədər təsvir edəcəkdir. Bu, heç bir biokimyəvi fərdiliyin olmadığını söyləmək deyil: Heç bir iki mədə bir-birinə tam bənzəmir — onlar ölçü, forma və nə qədər HCl istehsal etdikləri kimi kəmiyyət xüsusiyyətlərinə görə bir qədər dəyişirlər. Lakin bütün insanların mədələri var və onların hamısı eyni əsas funksional dizayna malikdir — — hər biri bir ucunda özofagusa, digər tərəfdən isə nazik bağırsağa bağlanır, hər biri həzm üçün lazım olan eyni kimyəvi maddələri ifraz edir və s. Ehtimal ki, eyni şey beyinə və buna görə də davranışı yaradan məlumat emal mexanizmlərinin idrak proqramlarımızın inkişaf etmiş arxitekturasına aiddir. Təkamül psixologiyası bu mexanizmlərin universal, növ tipik arxitekturasını xarakterizə etməyə çalışır.

Koqnitiv arxitektura, molar dişlərdən tutmuş yaddaş dövrələrinə qədər fenotipin bütün aspektləri kimi, genlərin və ətraf mühitin birgə məhsuludur. Lakin memarlığın inkişafı həm genetik, həm də ekoloji təhqirlərə qarşı qorunur, belə ki, o, insan mühitinin normal diapazonunda etibarlı şəkildə inkişaf edir. ƏM-lər inkişafda genlərin ətraf mühitdən daha mühüm rol oynadığını və ya “anadangəlmə amillərin” “öyrənməkdən” daha vacib olduğunu güman etmirlər. Əvəzində, ƏM-lər bu dixotomiyaları pis düşünülmüş kimi rədd edirlər.

Təkamül psixologiyası davranış genetikası deyil. Davranış genetikləri müəyyən bir mühitdə insanlar arasındakı fərqlərin onların genlərindəki fərqlərlə nə dərəcədə izah oluna biləcəyi ilə maraqlanır. ƏM-ləri yalnız fərdi fərqlər maraqlandırır, çünki bunlar bütün insanlar tərəfindən paylaşılan əsas memarlığın təzahürüdür. Onların genetik əsasları universal və növ tipik olduğundan, mürəkkəb uyğunlaşmaların (məsələn, gözün) irsiyyəti adətən yüksək deyil, aşağı olur. Üstəlik, cinsi rekombinasiya genetik sistemlərin dizaynını məhdudlaşdırır ki, hər hansı bir kompleks uyğunlaşmanın (məsələn, idrak mexanizmi) genetik əsası universal və növ tipik olmalıdır (Tooby və Cosmides, 1990b). Bu o deməkdir ki, insanın idrak arxitekturasının genetik əsası universaldır və bəzən bəşəriyyətin psixi birliyi adlanan şeyi yaradır. Meyozun və cinsi rekombinasiyanın genetik qarışıqlığı fərdlərin kəmiyyət xüsusiyyətlərinə görə bir qədər fərqli olmasına səbəb ola bilər ki, bu da mürəkkəb uyğunlaşmaların fəaliyyətini pozmur. Ancaq iki fərd şəxsiyyət və ya morfologiya baxımından fərqlənmir, çünki birinin digərində çatışmayan mürəkkəb uyğunlaşma üçün genetik əsası var. Eyni prinsip insan populyasiyalarına da aiddir: bu nöqteyi-nəzərdən “irq”.

Əslində, təkamül psixologiyası və davranış genetikası iki kökündən fərqli sualla canlandırılır:

İnsan olduğumuz üçün hamımızın paylaşdığı universal, inkişaf etmiş memarlıq nədir? (təkamül psixologiyası)
Müəyyən bir mühitdə böyük bir insan populyasiyasını nəzərə alsaq, bu insanlar arasındakı fərqlər nə dərəcədə genlərindəki fərqlərlə izah edilə bilər? (davranış genetikası)
İkinci suala adətən eyni və qardaş əkizlərin tədqiqatlarına əsaslanan (məsələn) irsiyyət əmsalının hesablanması ilə cavab verilir. “Hansı yaxındangörmə qabiliyyətinə, genlərə və ya ətraf mühitə daha çox töhfə verir” (ikinci sualın nümunəsi), sabit cavabı yoxdur: bir xüsusiyyətin “irsiyyəti” bir yerdən digərinə dəyişə bilər, məhz mühitlər təsir etdiyi üçün inkişaf.

İrsilik əmsalı populyasiyada variasiya mənbələrini ölçür (məsələn, palıd meşəsində hündürlük fərqləri günəş işığındakı fərqlərlə nə dərəcədə əlaqələndirilir, qalan hər şey bərabərdir?).Bir insanın inkişafına nəyin səbəb olduğu barədə sizə heç nə demir. Deyək ki, hündürlüyə görə palıd meşəsindəki variasiyanın 80%-i onların genlərindəki variasiyadan qaynaqlanır. Bu o demək deyil ki, həyətinizdəki palıd ağacının hündürlüyü 󈭀% genetikdir”. (Bu nə demək ola bilər? Genlər sizin palıdınızın hündürlüyünə günəş işığından daha çox kömək etdi? Onun hündürlüyünün neçə faizinə torpaqdakı azot səbəb oldu? Yağışla mı? CO2-nin qismən təzyiqi ilə?) Bir şəxsə tətbiq edildikdə, belə faizlər mənasızdır, çünki bütün bu amillər ağacın böyüməsi üçün lazımdır. Hər hansı birini çıxarın və hündürlük sıfır olacaq.

Genlərin və ətraf mühitin birgə məhsulu. Fərdləri populyasiyalarla qarışdırmaq bir çox insanı “təbiət-tərbiyə” sualını aşağıdakı şəkildə müəyyənləşdirməyə vadar etdi: (Fərdi) orqanizmin fenotipini, genlərini və ya ətraf mühitini təyin etmək üçün daha vacib olan nədir?

İstənilən inkişaf bioloqu bunun mənasız bir sual olduğunu bilir. Bir orqanizmin fenotipinin hər tərəfi onun genlərinin və ətraf mühitin birgə məhsuludur. Hansının daha vacib olduğunu soruşmaq, düzbucaqlının sahəsini, uzunluğunu və ya enini təyin etmək üçün hansı daha vacibdir? Avtomobilin işləməsində hansı daha vacibdir, mühərrik, yoxsa benzin? Genlər ətraf mühitin fenotiplərin inkişafına təsir göstərməsinə imkan verir.

Həqiqətən də, bir çox orqanizmlərin inkişaf mexanizmləri müxtəlif mühitlərdə fərqli fenotiplər yaratmaq üçün təbii seçmə ilə hazırlanmışdır. Məsələn, müəyyən balıq cinsini dəyişə bilər. Mavi başlı wrasse bir kişi və bir çox qadından ibarət sosial qruplarda yaşayır. Kişi ölürsə, ən böyük dişi kişiyə çevrilir. Cinsiyyət sosial bir işarəyə cavab olaraq cinsi dəyişdirmək üçün nəzərdə tutulmuşdur — bir kişinin varlığı və ya olmaması.

Növün inkişaf mexanizmlərinin səbəbkarlıq xəritəsi ilə onun mühitini dəyişdirərək inkişaf edən fenotipi dəyişə bilərsiniz. Təsəvvür edin ki, suda ox yarpaqlı bitkidən bir toxum, quru yerə isə genetik olaraq eyni toxum əkilir. Suda olanda enli yarpaqlar, quruda olanda isə ensiz yarpaqlar əmələ gələrdi. Ətraf mühitin dəyişkənliyinin bu ölçüsünə cavab vermək növlərin təkamül etmiş dizaynının bir hissəsidir. Amma bu o demək deyil ki, ətraf mühitin hər hansı bir aspekti ox yarpaqlı bitkinin yarpaq eninə təsir edə bilər. Ona şeir oxumaq onun yarpaq eninə təsir etmir. Eyni şəkildə, bu o demək deyil ki, yarpaqları istənilən formada böyütmək asandır: bir qayçı olmadan, yarpaqları Starship Enterprise formasına gətirmək çox çətindir. .

İnsanlar, ifadə olunduğu mühitdən asılı olmayaraq, istər-istəməz davranışlara səbəb olan “essences” kimi davranmaq üçün genlərə mistik yanaşmağa meyllidirlər. Lakin genlər sadəcə olaraq tənzimləyici elementlərdir, ətraf mühiti orqanizmə çevirən molekullardır. Prosesdə sehrli bir şey yoxdur: DNT hüceyrələrdə RNT-yə, ribosomlarda, RNT zülallara, inkişafı tənzimləyən fermentlərə çevrilir. Fenotipin heç bir aspekti yoxdur ki, ətraf mühitin bəzi manipulyasiyalarından təsirlənməyəcək. Bu, yalnız nə qədər dahiyanə və ya invaziv olmaq istədiyinizdən asılıdır. Əgər insan ziqotunu (mayalanmış insan yumurtası) maye azotun içinə atsanız, o, körpəyə çevrilməyəcək. Əgər siz elektronları ziqotun ribosomlarına düzgün şəkildə vursanız, RNT-nin zülallara çevrilmə üsuluna təsir edə bilərsiniz. Bunu davam etdirməklə, prinsipcə, insan ziqotunun qarpız və ya balina halına gəlməsinə səbəb ola bilərsiniz. Burada sehr yoxdur, sadəcə səbəb-nəticə əlaqəsi var.

Doğuş zamanı? Bəzən insanlar düşünürlər ki, fenotipin bir aspektinin bizim inkişaf etmiş arxitekturamızın bir hissəsi olduğunu göstərmək üçün onun doğuşdan mövcud olduğunu göstərmək lazımdır. Lakin bu, orqanizmin “ilkin vəziyyətini”, onun inkişaf etmiş arxitekturası ilə qarışdırmaqdır. Körpələrin doğuşda dişləri yoxdur —, onlar doğulduqdan bir müddət sonra inkişaf etdirirlər. Bəs bu, onların dişlərə sahib olmağı “öyrəndiklərini” bildirirmi? Bəs döşlər? Saqqallar? İnsan orqanizmlərin öz həyat mərhələsinə uyğunlaşdırılmış mexanizmlərə malik olmasını gözləyir (dəniz fışqırmasını nəzərə alın!) —, axı, körpənin üzləşdiyi uyğunlaşma problemləri yeniyetmənin üzləşdiyi problemlərdən fərqlidir.

Bu yanlış fikir çox vaxt yanlış arqumentlərə səbəb olur. Məsələn, insanlar düşünürlər ki, əgər mədəniyyətdə insanların davranışlarını əks etdirən məlumatların olduğunu göstərə bilirlərsə, deməli, davranışlarının səbəbi budur. Beləliklə, əgər televizorda kişilərin ağlamaqda çətinlik çəkdiyini görsələr, onların nümunəsinin oğlanların ağlamaqdan qorxmalarına səbəb olduğunu düşünürlər. Bəs hansı səbəb və hansı təsirdir? Kişilərin televizorda çox ağlamaması oğlanlara ağlamamağı öyrədir, yoxsa sadəcə olaraq oğlanların normal inkişaf tərzini əks etdirir? Müəyyən bir mövzuda araşdırma olmadıqda, bilmək üçün heç bir yol yoxdur. (Bunu görmək üçün qızların döş sahibi olmağı öyrəndiklərini mübahisə etməyin nə qədər asan olacağını düşünün. Döşlərə sahib olmaq üçün yeniyetməlik dövründə həmyaşıdların təzyiqini nəzərə alın! Televiziyadakı cazibədar modellərin nümunələri! — bütün mədəniyyət bu fikri gücləndirir. qadınların döşləri olmalıdır, buna görə də yeniyetmə qızlar döşləri böyütməyi öyrənirlər.)

Əslində, inkişaf etmiş memarlığımızın bir aspekti, prinsipcə, həyat dövrünün istənilən nöqtəsində yetkinləşə bilər və bu, fenotipimizin digər aspektlərinə olduğu kimi, beynimizin koqnitiv proqramlarına da aiddir.

Domen spesifikliyi siyasi cəhətdən düzgün deyilmi? Bəzən insanlar hər şeyin “öyrənilmişdir” —, yəni “ümumi təyinatlı sxemlər vasitəsilə öyrənilmişdir” — — , çünki onlar bunun demokratik və bərabərlikçi idealları dəstəklədiyini düşünürlər. Düşünürlər ki, bu, hər kəsin hər şey ola biləcəyi anlamına gəlir. Ancaq hər kəsin hər şey ola biləcəyi anlayışı, dövrələrimizin ixtisaslaşmış və ya ümumi olmasından asılı olmayaraq bərabər dəstək alır. Biz bir növ inkişaf etmiş memarlıq haqqında danışarkən, hamımızın malik olduğu universal və növlərə xas olan bir şeydən danışırıq. Məhz buna görə ixtisaslaşma məsələsinin “demokratik, bərabərlikçi ideallarla” — — , istər ümumi təyinatlı mexanizmlər, istərsə də xüsusi təyinatlı mexanizmlər şəklində olsun, hamımız eyni əsas bioloji ianəyə sahibik. Əgər hamımızın xüsusi təyinatlı “dil əldə etmək cihazı” varsa, məsələn (bax: Pinker, bu cild), dil öyrənməyə gəlincə, biz hamımız “bərabər mövqedəyik”. ümumi təyinatlı sxemlər vasitəsilə öyrənilən dil.

“Doğma” “öyrəndim”-in əksi deyil. ƏM-lər üçün məsələ heç vaxt “öyrənmək” və “doğuşluq” və ya “öyrənmək” və ya “instinkt” deyil. Ümumiyyətlə, hər hansı bir şeyi öyrənmək üçün beynin müəyyən bir quruluşu olmalıdır. Mühəndis kimi düşünsəniz, bu aydın olar. Öyrənmək üçün bunun baş verməsinə səbəb olan hansısa mexanizm olmalıdır. Öyrənmə ona səbəb olan mexanizm olmadığı halda baş verə bilmədiyi üçün onu yaradan mexanizm özü öyrənilməməlidir — “doğma”. Buna görə də müəyyən öyrənmə mexanizmləri, insanların təkamül tarixi ərzində normal olaraq qarşılaşdıqları ətraf mühit dəyişikliyi növləri üzrə etibarlı şəkildə inkişaf edən inkişaf etmiş arxitekturamızın aspektləri olmalıdır. Biz, müəyyən mənada, “anadangəlmə öyrənmə mexanizmləri” və ya “öyrənmə instinktləri” kimi təsəvvür edə biləcəyiniz şeylərə sahib olmalıyıq. Maraqlı sual budur ki, bu öyrənilməmiş proqramlar nədir? Onlar müəyyən bir şeyi öyrənmək üçün ixtisaslaşıblar, yoxsa daha ümumi problemləri həll etmək üçün nəzərdə tutulublar? Bu, bizi 4-cü Prinsipə qaytarır.

Xüsusi və ya ümumi məqsəd? Bir neçə həqiqi təbiət-tərbiyə məsələlərindən biri mexanizmin müəyyən bir nəticə əldə etmək üçün nə dərəcədə ixtisaslaşmış olması ilə bağlıdır. Təbiət/tərbiyə dixotomiyalarının əksəriyyəti inkişaf biologiyası haqqında daha çox başa düşdükdə yox olur, amma bu yox. ƏM-lər üçün vacib sual budur ki, bizim universal, növlər üçün tipik təkamülləşmiş koqnitiv proqramlarımızın təbiəti nədir? Əslində hansı dövrələrimiz var?

Dilin mənimsənilməsi ilə bağlı müzakirələr bu məsələni diqqət mərkəzində saxlayır: Ümumi məqsədli koqnitiv proqramlar uşaqların dil öyrənməsinə səbəb olur, yoxsa dil öyrənilməsi bu tapşırığı yerinə yetirmək üçün ixtisaslaşmış proqramlardan qaynaqlanır? Buna apriori cavab vermək olmaz. Bu empirik sualdır və indiyə qədər toplanmış məlumatlar sonuncunu təklif edir (Pinker, 1994, bu cild).

Müşahidə etdiyiniz hər hansı bir davranış üçün üç ehtimal var:

Bu, ümumi məqsədli proqramların məhsuludur (əgər varsa)
Bu, həmin davranışı yaratmaq üçün ixtisaslaşdırılmış idrak proqramlarının məhsuludur və ya
Bu, fərqli bir problemi həll etmək üçün inkişaf etmiş xüsusi idrak proqramlarının əlavə məhsuludur. (Son bir mədəniyyət ixtirası olan yazı, sonuncunun nümunəsidir.)
Daha çox təbiət daha çox tərbiyə etməyə imkan verir. “təbiət” və “tərbiyə” arasında sıfır cəmi əlaqə yoxdur. Nİ-lər üçün “öyrənmək” izahat deyil, — izahat tələb edən bir hadisədir. Öyrənmə koqnitiv mexanizmlərdən qaynaqlanır və onun necə baş verdiyini anlamaq üçün ona səbəb olan mexanizmlərin hesablama strukturunu bilmək lazımdır. Bu mexanizmlərin arxitekturası nə qədər zəngin olarsa, orqanizm bir o qədər çox öyrənə biləcək — — körpələr ingilis dilini öyrənə bilər, (böyük beyinli) fillər və ailə itləri isə bunu öyrənə bilmir, çünki insanların idrak arxitekturasında mövcud olmayan mexanizmlər var. fillərin və ya itlərin. Bundan əlavə, “öyrənmə” unitar bir hadisədir: məsələn, qrammatikanın mənimsənilməsinə səbəb olan mexanizmlər ilan fobiyalarının mənimsənilməsinə səbəb olan mexanizmlərdən fərqlidir. (Eyni şey “əsaslandırmaya”.)

Nə təkamül psixologiyası deyil. Yuxarıda müzakirə edilən bütün səbəblərə görə, ƏM-lər insan şüurunda domenə xas və funksional olaraq ixtisaslaşmış çoxlu sayda məlumat emal cihazlarının tapılacağını gözləyirlər. Bu cihazların bir çoxunun təklif olunan sahə spesifikliyi təkamül psixologiyasını zehnin az sayda ümumi, məzmundan asılı olmayan, “ümumi təyinatlı” mexanizmlərdən ibarət olduğunu güman edən psixologiyaya yanaşmalardan ayırır. Model.

O, həmçinin təkamül psixologiyasını insanın davranış təkamülünə yanaşmalardan ayırır ki, burada (adətən dolayısı ilə) “fitness-maksimizasyon” zehni olaraq (şüurlu olmasa da) təmsil olunan məqsəddir və zehin ümumi sahə mexanizmlərindən ibarətdir. bu, hər hansı bir mühitdə fitnəni maksimuma çatdıran davranış kimi sayılanları “anlaya bilər” — hətta təkamül baxımından yeni olanları da (Cosmides və Tooby, 1987 Symons, 1987, 1992). Əksər Nİ-lər insan təfəkkürünün və hərəkətinin çoxməqsədli çevikliyini qəbul edir, lakin bunun çoxlu sayda inkişaf etmiş “ekspert sistemlərini” ehtiva edən idrak arxitekturasından qaynaqlandığına inanırlar.

Mühakimə instinktləri: Bir nümunə
Bəzi araşdırmalarımızda, insanın idrak arxitekturasının əcdadlarımızın sosial dünyasının yaratdığı uyğunlaşma problemləri haqqında düşünmək üçün ixtisaslaşmış sxemləri ehtiva etdiyi fərziyyəsini araşdırdıq. Sosial qarşılıqlı əlaqələri kateqoriyalara ayırarkən insanların bir-birinə iki əsas nəticəsi ola bilər: kömək etmək və ya zərər vermək, fayda vermək və ya xərc çəkmək. Bəzi sosial davranışlar qeyd-şərtsizdir: məsələn, kimsə əvəzində ondan yaxşılıq istəmədən körpəni əmizdirir. Amma əksər sosial aktlar şərti olaraq verilir. Bu, sosial şərtləri etibarlı, dəqiq və iqtisadi cəhətdən aşkar edə və başa düşə bilən koqnitiv dizaynlar üçün seçim təzyiqi yaradır (Cosmides, 1985, 1989 Cosmides & Tooby, 1989, 1992). Sosial şərtlərin iki əsas kateqoriyası sosial mübadilə və təhdiddir — şərti yardım və şərti zərər — fərdlər və ya qruplar tərəfindən fərdlər və ya qruplar üzərində həyata keçirilir. Biz əvvəlcə sosial mübadilə üzərində cəmləşdik (nəzərdən keçmək üçün bax: Cosmides & Tooby, 1992).

Bu mövzunu bir neçə səbəbə görə seçdik:

Sosial mübadilənin təkamül nəzəriyyəsinin bir çox aspektləri (bəzən əməkdaşlıq, qarşılıqlı altruizm və ya qarşılıqlı əlaqə adlanır) nisbətən yaxşı işlənmiş və birmənalı deyil. Nəticə etibarilə, bu fəaliyyətin tələb etdiyi informasiya emalı prosedurlarının strukturu haqqında fərziyyələrin qurulmasında sosial mübadilənin funksional məntiqinin müəyyən xüsusiyyətlərinə arxayın olmaq olar.
Kompleks uyğunlaşmalar təkamül yolu ilə uzunmüddətli problemlərə cavab olaraq qurulur. Sosial mübadilə ilə bağlı vəziyyətlər hominidlər xəttinə uzunmüddətli seleksiya təzyiqi təşkil etmişdir: primatologiya və paleoantropologiyanın sübutları əcdadlarımızın ən azı bir neçə milyon il ərzində sosial mübadilə ilə məşğul olduğunu göstərir.
Sosial mübadilə insan sosial həyatının qədim, geniş yayılmış və mərkəzi hissəsi kimi görünür. Davranış fenotipinin universallığı onun koqnitiv uyğunlaşma ilə əmələ gəldiyini iddia etmək üçün kifayət qədər şərt deyil, lakin təklifdir. Davranış fenotipi olaraq sosial mübadilə insanın ürək döyüntüsü kimi hər yerdə mövcuddur. Ürək döyüntüsü universaldır, çünki onu yaradan orqan hər yerdə eynidir. Bu, həm də sosial mübadilənin qeyri-bərabərliyinin cüzi izahıdır: onu yaradan orqanın koqnitiv fenotipi hər yerdə eynidir. Ürək kimi, onun inkişafı üçün özünəməxsus və ya mədəni kontingent olan ətraf mühit şəraiti (sosial və ya başqa) tələb olunmur.
Düşüncə və rasionallıq haqqında nəzəriyyələr həm idrak elmində, həm də sosial elmlərdə mərkəzi rol oynamışdır. Bu sahədə tədqiqat, nəticədə, Standart Sosial Elm Modelinin mərkəzi fərziyyəsinin güclü bir sınağı kimi xidmət edə bilər: şüurun inkişaf etmiş arxitekturasının yalnız və ya əsasən az sayda məzmundan asılı olmayan, ümumi təyinatlı mexanizmlərdən ibarət olması. .
Sosial mübadilənin təkamül təhlili iqtisadçının ticarət konsepsiyası ilə paraleldir. Bəzən “qarşılıqlı fədakarlıq” kimi tanınan sosial mübadilə “mənimkini cızsanız, kürəyinizi cızacağam” prinsipidir. İqtisadçılar və təkamülçü bioloqlar artıq oyun nəzəriyyəsindən istifadə edərək sosial mübadilənin yaranması və ya təkamülü ilə bağlı məhdudiyyətləri araşdırıb, onu təkrarlanan Məhbuslar dilemması kimi modelləşdiriblər. Mühüm bir nəticə ondan ibarət idi ki, iştirakçıların idrak mexanizmi potensial əməkdaşlığa aldadan fərdləri aşkar etməyə imkan verməsə, sosial mübadilə bir növdə təkamül edə bilməz və ya sosial qrupda sabit şəkildə davam edə bilməz. istismar kooperatorları (məsələn, Axelrod, 1984 Axelrod & Hamilton, 1981 Boyd, 1988 Trivers, 1971 Williams, 1966). Bu kontekstdə, fırıldaqçı, həmin müavinətin təmin edilməsinin şərti edildiyi tələbləri yerinə yetirmədən bir fayda qəbul edən şəxsdir.

Bu cür təhlillər əsaslandırma prosedurları haqqında təfərrüatlı fərziyyələr yaratmaq üçün prinsipial əsas yaratdı ki, bu da öz sahə üzrə ixtisaslaşmış strukturuna görə sosial şərtləri aşkar etmək, onların mənasını şərh etmək və irəli sürdükləri nəticə çıxarmaq problemlərini uğurla həll etmək üçün yaxşı işlənib hazırlanmışdır. Məsələn, sosial mübadilə vəziyyətində, onlar bizi insan şüurunun inkişaf etmiş arxitekturasına fırıldaqçıları aşkar etmək üçün ixtisaslaşan nəticə çıxarma prosedurlarını daxil edəcəyi fərziyyəsinə səbəb oldu.

Bu fərziyyəni yoxlamaq üçün biz Wason seçim tapşırığı adlı eksperimental paradiqmadan istifadə etdik (Wason, 1966 Wason & Johnson-Laird, 1972). Təxminən 20 ildir ki, psixoloqlar bu paradiqmadan (əvvəlcə məntiqi düşünmə sınağı kimi işlənib hazırlanmışdır) insanın düşünmə mexanizmlərinin strukturunu araşdırmaq üçün istifadə edirdilər. Bu tapşırıqda subyektdən Formanın şərti qaydasının pozulmasını axtarmaq xahiş olunur If P then Q. Şəkil 3-də təqdim olunan Wason seçimi tapşırığını nəzərdən keçirin.

Kembric şəhəri üçün yeni işinizin bir hissəsi nəqliyyatın demoqrafik vəziyyətini öyrənməkdir. Kembric sakinlərinin vərdişləri ilə bağlı əvvəllər hazırlanmış hesabatı oxumusunuz: “Bir insan Bostona gedirsə, o adam metroya minir.”.

Aşağıdakı kartlarda dörd Kembric sakini haqqında məlumat var. Hər kart bir insanı təmsil edir. Kartın bir tərəfi insanın hara getdiyini, digər tərəfi isə həmin şəxsin ora necə getdiyini bildirir. Yalnız bu şəxslərdən hər hansı birinin bu qaydanı pozub-pozmadığını görmək üçün mütləq təhvil verməli olduğunuz kart(ları) göstərin.

Məntiqi baxımdan, kimsə metroya minmədən Bostona gedəndə qayda pozulub. Buna görə də məntiqi olaraq düzgün cavab Boston kartını (bu adamın metroya minib getmədiyini görmək üçün) və taksi kartını (kabini götürən şəxsin Bostona getdiyini görmək üçün) təhvil verməkdir. Daha ümumi şəkildə, əgər P sonra Q varsa, forma qaydası üçün P və Q olmayan dəyərləri əks etdirən kartları çevirmək lazımdır (səbəbini öyrənmək üçün Şəkil 2-ə müraciət edin).

Əgər insan ağlı şərti qaydaların məntiqi pozuntularını aşkar etmək üçün ixtisaslaşdırılmış əsaslandırma prosedurlarını inkişaf etdirsə, bu, intuitiv olaraq aydın olardı. Amma elə deyil. Ümumiyyətlə, subyektlərin 25%-dən az hissəsi kortəbii olaraq bu cavabı verir. Üstəlik, hətta məntiqi əsaslandırma üzrə formal təlim belə təsviri qaydalar üzrə performansı artırmaq üçün çox az şey edir (məsələn, Cheng, Holyoak, Nisbett & Oliver, 1986 Wason & amp Johnson-Laird, 1972). Həqiqətən də, insanların Wason seçim tapşırıqlarında, hətta bu qaydalar gündəlik həyatdan götürülmüş tanış məzmunla bağlı olsa belə, əgər-onda qaydalarının məntiqi pozuntularını aşkar etməkdə çox yaxşı olmadığını göstərən böyük ədəbiyyat mövcuddur (məsələn, Manktelow & Evans, 1979 Wason, 1983).

Wason seçim tapşırığı, sosial mübadilələr, təhdidlər, icazələr, öhdəliklər və s. kimi sosial şərtlər üzərində işləmək üçün nəzərdə tutulmuş əsaslandırma ixtisasları haqqında fərziyyələri yoxlamaq üçün ideal bir vasitə təmin etdi, çünki (1) şərti qaydalar haqqında mülahizələri yoxlayır, (2) qaydanın məzmunu dəyişdirilərkən tapşırıq strukturu sabit qalır, (3) məzmun effektləri asanlıqla əldə edilir və (4) yeni məzmun domenlərində performansın müqayisə oluna biləcəyi bir sıra mövcud eksperimental nəticələr artıq mövcud idi.

Məsələn, şərti qaydaların pozulmasını adətən aşkar edə bilməyən insanların, bu pozuntu sosial müqaviləni aldatmaqdan ibarət olduqda bunu edə biləcəyini göstərmək, insanların sosial mübadilə vəziyyətlərində fırıldaqçıları aşkar etmək üçün ixtisaslaşdırılmış koqnitiv uyğunlaşmalara sahib olması fikrinə ilkin dəstək olacaq. Şərti qaydaların pozulmasının təhdid üzərində blöf edildiyi zaman kortəbii aşkar edildiyini tapmaq, oxşar səbəblərə görə insanların təhdidləri təhlil etmək üçün ixtisaslaşmış əsaslandırma prosedurlarına malik olması fikrini dəstəkləyəcək.Bizim ümumi tədqiqat planımız subyektlərin performansı artıran əsaslandırma ixtisaslarının mövcudluğunu aşkar etmək üçün müqayisəli əsas kimi müxtəlif məzmunu ifadə edən şərti şərtlərin pozulmasını kortəbii aşkar edə bilməməkdən ibarət olmuşdur. Hansı məzmun manipulyasiyalarının yüksək performansı işə saldığını və ya söndürdüyünü görməklə, əsaslandırma ixtisaslarının uğurla fəaliyyət göstərdiyi domenlərin sərhədləri xəritələşdirilə bilər.

Bu araşdırmaların nəticələri təəccüblü idi. Əgər-o zaman qaydalarının pozulmasını adətən aşkar edə bilməyən insanlar, bu pozuntu sosial mübadilə vəziyyətində aldadıcılığı təmsil etdikdə bunu asanlıqla və dəqiq edə bilər (Cosmides, 1985, 1989 Cosmides & Tooby, 1989 1992). Bu, insanın yalnız bir tələbi yerinə yetirdiyi təqdirdə müavinət almaq hüququna malik olduğu bir vəziyyətdir (məsələn, “Əgər o peçenyeləri yeyəcəksinizsə, o zaman ilk növbədə yatağınızı düzəltməlisiniz” “Əgər bir kişi manok kök yeyərsə, o zaman onun sinəsində döymə olmalıdır” və ya ümumiyyətlə, “Əgər siz B faydasını alırsınızsa, o zaman R tələbini yerinə yetirməlisiniz”). Fırıldaqçılıq, həmin faydanın təmin edilməsinin şərti olduğu şərti təmin etmədən müəyyən edilmiş faydanın qəbul edilməsidir (məsələn, ilk dəfə yatağınızı düzəltmədən peçenye yemək).

Bu cür sosial müqavilələrin pozulmasını axtarmaq xahiş olunduqda, uyğunlaşma baxımından düzgün cavab adətən “pop out” effekti yaşayan demək olar ki, bütün subyektlər üçün dərhal aydın olur. Formal təlimə ehtiyac yoxdur. Problemin məzmunu subyektlərdən sosial mübadilədə fırıldaqçılar axtarmağı xahiş etdikdə, hətta təsvir edilən vəziyyət mədəni cəhətdən tanış olmayan və hətta qəribə olsa belə, — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — Ümumiyyətlə, subyektlərin 65-80%-i bunu düzgün başa düşür, bu cür tapşırıq üçün indiyə qədər tapılmış ən yüksək performansdır. Onlar şərh edilə bilən hər hansı sosial şərt üçün “benefit accepted” kartını (məsələn, “ate cassava root”) və “xərc ödənilməmiş” kartını (məsələn, “notatu”) seçirlər. ictimai müqavilə kimi və hansı pozuntuları axtarmaq fırıldaqçıların axtarışı kimi şərh edilə bilər.

Ümumi, formal baxımdan, manokonun kökü yeyən kişiləri və döymələri olmayan kişiləri araşdırmaq məntiqi olaraq Bostona gedən insanları və taksiyə minən insanları araşdırmaqla bərabərdir. Ancaq hər yerdə sınaqdan keçirildi (ABŞ, Böyük Britaniya, Almaniya, İtaliya, Fransada böyüklər, Ekvadorda Honq-Konq məktəbliləri, Ekvador Amazonunda Şiwiar ovçu-bağçılıqla məşğul olanlar), insanlar sosial mübadilə problemlərini digər növlərə bərabər hesab etmirlər. əsaslandırma problemləri. Onların şüurları sosial mübadilənin məzmununu fərqləndirir və sanki bu vəziyyətləri “fayda”, “xərc”, “öhdəlik”, “məsuliyyət” kimi təsviri primitivlərə çevirirmiş kimi düşünürlər. , və “agent.” Həqiqətən, subyekt vəziyyəti yalnız bir tələbi yerinə yetirdikdə müavinət almaq hüququna malik olduğu bir vəziyyət kimi təqdim etməsə, müvafiq nəticə çıxarma prosedurları aktivləşdirilmir.

Üstəlik, sosial müqavilə qaydaları ilə aktivləşdirilən prosedurlar özlərini məntiqi pozuntuları aşkar etmək üçün nəzərdə tutulmuş kimi aparmırlar, onlar fırıldaqçıları aşkar etmək üçün nəyin faydalı olacağını, bunun məntiqi cəhətdən düzgün seçimlərə uyğun olub-olmadığını izləyən seçimləri təklif edir. . Məsələn, qaydanın əgər-onda strukturu daxilində tələb və fayda sırasını dəyişdirməklə, fırıldaqçının aşkarlanması nöqteyi-nəzərindən funksional olaraq düzgün, lakin məntiqi cəhətdən düzgün olmayan cavablar əldə etmək olar (Şəkil 4-ə baxın). Subyektlər fayda qəbul edilən kartı və ödəniş edilməyən kartı seçirlər — fırıldaqçılar axtarırsa, bu kartların hansı məntiqi kateqoriyaya uyğun olmasından asılı olmayaraq uyğunlaşan düzgün cavab.

Şəkil 4: Sosial Müqavilənin Ümumi Strukturu.

Fenotipin bir aspektinin uyğunlaşma olduğunu göstərmək üçün forma və funksiya arasında uyğunluğu nümayiş etdirmək lazımdır: dizayn sübutu lazımdır. İndi şərti qaydanın sosial müqaviləni ifadə etdiyi və ya ifadə etmədiyi Wason seçim tapşırıqları üzrə performansı müqayisə edən bir sıra təcrübələr var. Bu təcrübələr sosial mübadilədə yaranan adaptiv problemlərin təhlili ilə proqnozlaşdırılan bir sıra sahəyə xas təsirlərə dair sübutlar təqdim etmişdir. Sosial müqavilələr məzmundan asılı olan nəticə çıxarma qaydalarını aktivləşdirir ki, bu da bu domen haqqında məlumatın işlənməsi üçün kompleks şəkildə ixtisaslaşmışdır. Həqiqətən, bunlara həmin domen daxilində müəyyən bir problemin həlli üçün ixtisaslaşmış alt proqramlar daxildir: fırıldaqçı aşkarlanması. İştirak edən proqramlar potensial altruistləri (xərcləri ödəyən, lakin fayda götürməyən şəxslər) aşkar etmək üçün işləmir və ya səhvlərin qəsdən fırıldaqçılıqdan daha çox günahsız səhvlərə uyğun olacağı sosial müqavilə vəziyyətlərində aktivləşdirilmir. Nə də onlar sosial mübadilədən başqa domenlərdən gələn problemləri həll etmək üçün nəzərdə tutulmayıb, məsələn, təhlükə vəziyyətlərində blefləri və ikiqat xaçları aşkar etməyə imkan verməyəcəklər, nə də təhlükəsizlik qaydasının pozulduğunu aşkar etməyə imkan verməyəcəklər. Sosial mübadilə məzmunu ilə əldə edilən nəticələrin nümunəsi o qədər fərqlidir ki, bu sahədə mülahizələrin sahəyə xas və funksional olaraq fərqli hesablama vahidləri tərəfindən idarə olunduğuna inanırıq: sosial müqavilə alqoritmləri adlandırdığımız şey (Cosmides, 1985, 1989 Cosmides & Tooby, 1992) ).

Başqa sözlə, dizayn sübutları var. Bu sahədə mülahizələrə səbəb olan proqramlar, sosial mübadilə haqqında etibarlı və səmərəli nəticə çıxarmaq üçün kompüter mühəndisi tərəfindən tərtib edilsəydilər, gözlənilən yollar üzrə kompleks şəkildə ixtisaslaşan bir çox əlaqələndirilmiş xüsusiyyətlərə malikdirlər: çətin ki, yaranmış konfiqurasiyalar. tək şans. Bu dizayn xüsusiyyətlərindən bəziləri Cədvəl 1-də, həmçinin empirik olaraq aradan qaldırılmış bir sıra əlavə məhsul hipotezlərində verilmişdir. (Nəzərdən keçmək üçün bax: Cosmides & Tooby, 1992, həmçinin Cosmides, 1985, 1989 Cosmides & Tooby, 1989 Fiddick, Cosmides, & Tooby, 1995 Gigerenzer & Hug, 1992 Maljkovic, & Gritt, &19973.)

Aldatma kimi emosional yüklü bir mövzu ilə bağlı mülahizələri öyrənmək qəribə görünə bilər, axı, bir çox insanlar (Platondan başlayaraq) emosiyalardan elə danışırlar ki, onlar mülahizələrin ötürücü çarxlarını tıxayırlar. çünki onların əksəriyyəti “emosiya” və “idrak” arasında heç bir parçalanma görmürlər. Yəqin ki, adaptasiya nöqteyi-nəzərindən emosiyaların konseptuallaşdırılmasının bir çox yolu var ki, bunların çoxu maraqlı rəqabətli fərziyyələrə gətirib çıxaracaq. Faydalı hesab etdiyimiz bir şey belədir: emosiya bütün idrak sisteminin iş rejimidir, müxtəlif mexanizmlər arasında qarşılıqlı əlaqələri strukturlaşdıran proqramlar tərəfindən yaranır ki, onlar nəsillər arası təkrarlanan vəziyyətlərlə qarşılaşdıqda xüsusilə ahəngdar işləyirlər. hansı adaptiv səhvlər o qədər baha başa gəlir ki, siz onlarla ilk dəfə qarşılaşdığınız zaman müvafiq cavab verməlisiniz (bax: Tooby & Cosmides, 1990a).

Onların təkamül keçmişimizdə yaranan uyğunlaşma problemlərinə diqqət yetirmələri EP-lərin idrak elmlərinin konsepsiyalarını və metodlarını bir çox qeyri-ənənəvi mövzularda tətbiq etməsinə səbəb oldu: əməkdaşlığı idarə edən idrak prosesləri, cinsi cazibə, qısqanclıq, valideyn sevgisi, yeməkdən iyrənclik və zamanlama. hamiləlik xəstəliyi, təbii mühiti qiymətləndirməmizi tənzimləyən estetik üstünlüklər, koalisiya aqressivliyi, qohumluq əlaqələrindən qaçma, iyrənclik, yemək axtarma və s. (bax. Təbii səriştələrimizi yaradan proqramları işıqlandırmaqla, bu tədqiqat birbaşa insan təbiətinin ürəyini kəsir.

Martin Daly, Irv DeVore, Steve Pinker, Roger Shepard, Don Symons və Margo Wilson-a bu məsələlərlə bağlı çoxlu səmərəli müzakirələrə görə və Uilyam Allmana “Müasir kəllələrimiz daş dövrü zehninə ev sahibliyi edir” ifadəsini təklif etdiyinə görə təşəkkür etmək istərdik. 8221, bu bizim mövqeyimizin çox uyğun xülasəsidir. Bu fəslin hazırlanması zamanı maliyyə dəstəyinə görə James S. McDonnell Fonduna və NSF Grant BNS9157-499-a John Tooby-yə minnətdarıq.

Bu məqalə haqqında şərhlər? Qonaq dəftərimizə bir qeyd buraxın!

Barkow, J., Cosmides, L. and Tooby, J. 1992. Uyğunlaşdırılmış Ağıl: Təkamül psixologiyası və mədəniyyət nəsli. NY: Oxford University Press.

Dawkins, R. 1986. Kor saatsaz. NY: Norton.

Pinker, S. 1994. Dil instinkti. NY: Sabah.

Williams, G. 1966. Uyğunlaşma və təbii seçim. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Axelrod, R. (1984). Əməkdaşlığın Təkamülü. Nyu York: Əsas Kitablar.

Axelrod, R. və Hamilton, W.D. (1981). Əməkdaşlığın təkamülü. Elm, 211, 1390-1396.

Baillargeon, R. (1986). Gizli obyektlərin varlığını və yerini təmsil edən: 6 və 8 aylıq körpələrdə obyektin qalıcılığı. İdrak, 23, 21-41.

Barkow, J., Cosmides, L., and Tooby, J. 1992. Uyğunlaşdırılmış Ağıl: Təkamül psixologiyası və mədəniyyət nəsli. NY: Oxford University Press.

Baron-Cohen, S. (1995). Mindblindness: Autizm və ağıl nəzəriyyəsi haqqında esse. Cambridge, MA: MIT Press.

Boyd, R. (1988). Məhbusların təkrarlanan dilemması qarşılıqlı altruizmin yaxşı modelidirmi? Etologiya və Sosiobiologiya, 9, 211-222.

Cheng, P., Holyoak, K., Nisbett, R., & amp Oliver, L. (1986). Deduktiv əsaslandırmanı öyrətmək üçün praqmatik və sintaktik yanaşmalar. Koqnitiv Psixologiya, 18, 293-328.

Cosmides, L. & Tooby, J. (1987). Təkamüldən davranışa: itkin halqa kimi təkamül psixologiyası. J. Dupre (Red.), Ən yaxşılar haqqında ən son: Təkamül və optimallıq haqqında esselər. Cambridge, MA: MIT Press.

Cosmides, L. & Tooby, J. (1989). Təkamül psixologiyası və mədəniyyət nəsli, II hissə. Case study: Sosial mübadilənin hesablama nəzəriyyəsi. Etologiya və Sosiobiologiya, 10, 51-97.

Cosmides, L. (1985). Deduksiya və ya Darvin alqoritmləri? Wason seçimi tapşırığında “elusive” məzmun effektinin izahı. Doktorluq dissertasiyası, Harvard Universitetinin Psixologiya Departamenti: Universitet Mikrofilmləri, №86-02206.

Cosmides, L. (1989). Sosial mübadilənin məntiqi: Təbii seçim insanların düşüncə tərzini formalaşdırıbmı? Wason seçim tapşırığı ilə tədqiqatlar. İdrak, 31, 187-276.

Cosmides, L., & Tooby, J. (1992). Sosial mübadilə üçün koqnitiv uyğunlaşmalar. J. Barkow, L. Cosmides, & amp J. Tooby (Red.). Uyğunlaşdırılmış ağıl, New York: Oxford University Press.

Dawkins, R. 1986 Kor saat ustası. NY: Norton.

Fiddick, L., Cosmides, L., & Tooby, J. (1995). İlkin Darvin alqoritmləri: Domenə məxsus nəticə modulları üçün birləşən dəlil xətləri. İnsan Davranışı və Təkamül Cəmiyyətinin illik toplantısı, Santa Barbara, CA.

Fodor, J. (1983). Ağıl modulluğu: fakültə psixologiyasına dair bir esse. Kembric: MIT Press.

Garcia, J. 1990. Yaddaşsız öyrənmə. Cognitive Neuroscience jurnalı, 2, 287-305.

Gigerenzer, G., & Hug, K. (1992). Domain-spesifik əsaslandırma: Sosial müqavilələr, aldatma və perspektiv dəyişikliyi. İdrak, 43, 127-171.

Hirschfeld, L. & amp Gelman, S. 1994. Ağılın xəritəsi: İdrak və mədəniyyətdə sahə spesifikliyi. NY: Cambridge University Press.

James, W. 1890. Psixologiyanın Prinsipləri. NY: Henri Holt.

Johnson, M. & amp Morton, J. (1991). Biologiya və koqnitiv inkişaf: Üz tanıma hadisəsi. Oksford: Blackwell.

Leslie, A. 1994. ToMM, ToBY və agentlik: Əsas arxitektura və domen spesifikliyi. Hirschfeld, L. & amp Gelman, S. (Red.), Ağılın xəritəsi: İdrak və mədəniyyətdə sahə spesifikliyi. NY: Cambridge University Press.

Leslie, A. (1988). Ağıl nəzəriyyələrinin inkişafı üçün bəhanələrin bəzi nəticələri. J.W. Astington, P.L. Harris və D.R. Olson (Red.), Develing theories of mind (səh. 19-46). New York: Cambridge University Press.

Maljkovic, (1987). Təkamül baxımından əhəmiyyətli sahələr və şizofreniyada düşünmə: Məzmundan asılı və məzmundan asılı olmayan əsaslandırma arasında dissosiasiya. Nəşr edilməmiş bakalavr diplomu, Psixologiya Departamenti, Harvard Universiteti.

Manktelow, K., & amp Evans, J.St.B.T. (1979). Realizmlə əsaslandırmanın asanlaşdırılması: Effekt yoxsa qeyri-təsir? British Journal of Psychology, 70, 477-488.

Markman, E. (1989). Uşaqlarda kateqoriyalar və adlar. Cambridge, MA: MIT Press.

Mineka, S. və Cook, M. 1988. Sosial öyrənmə və meymunlarda ilan qorxusunun mənimsənilməsi. T. R. Zentall və B. G. Galef (Red.), Sosial öyrənmə: Psixoloji və bioloji perspektivlər. (səh. 51-73). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Ohman, A., Dimberq, U. və Ost, L. G. 1985. Qorxu reaksiyasında bioloji məhdudiyyətlər. S. Reiss və R. Bootsin (Red.), Davranış terapiyasında nəzəri məsələlər. (səh. 123-175). NY: Akademik Mətbuat.

Pinker, S. 1994. Dil instinkti. NY: Sabah.

Platt, R.D. və R.A. Griggs. (1993). Darvin alqoritmləri və Wason seçim tapşırığı: sosial müqavilə seçimi tapşırığı problemlərinin faktorial təhlili. İdrak, 48, 163-192.

Spelke, E.S. (1990). Obyekt qavrayışının prinsipləri. Koqnitiv Elm, 14, 29-56.

Sugiyama, L., Tooby, J. & Cosmides, L. 1995 Universallıq üçün sınaq: Amazoniyanın Achuarları arasında uyğunlaşmaların əsaslandırılması. İnsan Davranışı və Təkamül Cəmiyyətinin görüşləri, Santa Barbara, CA.

Symons, D. 1987. Əgər biz hamımız Darvinçiyiksə, nə ilə bağlı təlaş var? C. B. Crawford, M. F. Smith və D. L. Krebs (Red.), Sosiobiologiya və psixologiya. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Symons, D. 1990. Darvinist antropologiyanın tənqidi. Etologiya və Sosiobiologiya 10, 131-144.

Symons, D. 1992 Darvinizmin insan davranışının öyrənilməsində istifadəsi və sui-istifadəsi haqqında. Uyğunlaşdırılmış ağılda: Təkamül psixologiyası və mədəniyyətin nəsli (red. J. Barkow, L. Cosmides, & amp J. Tooby), 137-159.

Tooby J. və Cosmides L. 1990a. Keçmiş indikini izah edir: Emosional uyğunlaşmalar və ata-baba mühitlərinin quruluşu. Etologiya və Sosiobiologiya, 11, 375-424.

Tooby, J. & Cosmides, L. 1990b İnsan təbiətinin universallığı və fərdin unikallığı haqqında: Genetika və uyğunlaşmanın rolu. Journal of Personality 58, 17-67.

Tooby, J. & Cosmides, L. 1992 Mədəniyyətin psixoloji əsasları. Uyğunlaşdırılmış ağılda: Təkamül psixologiyası və mədəniyyətin nəsli (red. J. Barkow, L. Cosmides, & amp J. Tooby), səh. 19-136. NY: Oxford University Press.

Trivers, R. (1971). Qarşılıqlı altruizmin təkamülü. Biologiyanın Rüblük İcmalı, 46, 35-57.

Wason, P. (1983). Seçim tapşırığında realizm və rasionallıq. J. St. B. T. Evans (Red.), Düşüncə və əsaslandırma: Psixoloji yanaşmalar. London: Routledge.

Wason, P. (1966). Əsaslandırma. B.M. Foss (Red.), Psixologiyada yeni üfüqlər, Harmondsworth: Pinqvin.

Wason, P. və Johnson-Laird, P. (1972). Düşünmə psixologiyası: strukturu və məzmunu. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Williams, G. (1966). Uyğunlaşma və təbii seçim. Princeton: Princeton University Press.

Müəllif hüququ John Tooby və Leda Cosmides, 1997
13 yanvar 1997-ci ildə yenilənib


MATERİAL VƏ METODLAR

TƏDRİQ ORQANİZMİNİ, TOPLAMASINI VƏ QAYDLIĞI

Sceloporus occidentalis orta ölçülü kərtənkələdir (böyüklərin çəkisi 10-30 qr), Aşağı Kaliforniyanın şimal hissəsindən Vaşinqton ştatına qədər, dəniz səviyyəsindən təxminən 2700 m yüksəkliyə qədər uzanır. Bu növün fərdləri ağaclardan qayalara qədər müxtəlif mikroyaşayış yerləri seçirlər və müxtəlif perch yüksəkliklərini tuturlar (Adolph, 1990a Asbury & Adolph, 2007). Biz hündürlük, enlik və temperatur profillərinə görə fərqlənən dörd populyasiyadan erkək və dişi yetkin kərtənkələləri topladıq. Daha sonra inkubasiya mərhələsində yaranan fenotipin sıra sırasının yumurtadan çıxma mərhələsində davam edib-etmədiyini yoxlamaq üçün ümumi laboratoriya mühitində 74 dişi və 66 erkək balaları 5 həftəlik yaşa qədər böyütdük.

2006-cı ilin may və iyun aylarında yetkin S. occidentalis mərkəzi və cənub Kaliforniyadakı dörd populyasiyadan ilgəklə toplanmışdır (Şəkil 1): (1) Largo Vista, Valyermodan 8 km şərqdə, Los-Anceles qraflığında, Mojave səhrasının kənarında (yüksəklik 1370 m, 34°27′) N) (2) Cədvəl dağı, Raytvuddan 2 km şimal-qərbdə, San Bernardino qraflığında, Anceles Milli Meşəsində (hündürlük 2230 m, 34°24′N) (3) Keough Hot Springs, Bishop yaxınlığında, Owens Valley , Inyo County (yüksəklik 1220 m, 37°15′N) və (4) Bishop Creek, İnyo Milli Meşəsində (2135 m, 37°16′Ş). Largo Vista və Table Mountain sahələri bir-birindən 12 km məsafədədir. Keough Hot Springs (Keough) və Bishop Creek saytları bir-birindən 15 km məsafədədir və Largo Vista və Table Mountain saytlarından 315 km şimalda yerləşir. Biz bu dörd saytdan nümunə götürdük, çünki onlar iki enliyi (cənub və şimal) və iki hündürlüyü (aşağı və yüksək) təmsil edir ki, bu da bu kərtənkələlərin təbii diapazonunda tutduqları mühitlərin geniş nümunəsini verir. Bundan əlavə, hər bir enlik daxilindəki iki sahə demək olar ki, eyni hündürlükləri tutur ki, bu da havadakı təzyiq və oksigen miqdarı kimi fərqlərə nəzarət etməlidir. Dörd sahə həmçinin bir sıra temperaturları əhatə edir. 2006-cı ilin yay aylarında iki dağ yerində, Bishop Creek və Cədvəl Dağında orta gündəlik maksimum temperatur 29,5 °C və orta minimum gündəlik temperatur müvafiq olaraq 10,7 və 12,4 °C olmuşdur. İki səhra sahəsi, Keough və Largo Vista, orta gündəlik maksimum temperatur 35,5 və 36,0 °C, orta minimum gündəlik temperatur isə müvafiq olaraq 14,4 və 14,6 °C idi (D. McMillan, pers. comm.).

Kərtənkələnin diapazon xəritəsi Sceloporus occidentalis Şimali Amerikanın qərbində. Bu tədqiqatda nümunə götürülmüş populyasiyalar qısaltma ilə etiketlənir. LV, Largo Vista TM, Table Mountain K, Keough Hot Springs BC, Bishop Creek. Jones & amp Lovich, 2009-dan uyğunlaşdırılıb.

Kərtənkələnin diapazon xəritəsi Sceloporus occidentalis Şimali Amerikanın qərbində. Bu tədqiqatda nümunə götürülmüş populyasiyalar qısaltma ilə etiketlənir. LV, Largo Vista TM, Table Mountain K, Keough Hot Springs BC, Bishop Creek. Jones & amp Lovich, 2009-dan uyğunlaşdırılıb.

Yetkinlər tutulduqdan sonra 24 saat ərzində laboratoriyaya aparıldı və heyvan otağında (havanın temperaturu diapazonu 21-23 °C) şüşə terrariyada (təxminən 38 L) fərdi olaraq yerləşdirildi. Dişi kərtənkələlərin substratı qarışıq torf mamırı və qumdan ibarət idi, dərinliyi 4 sm, örtük üçün bir neçə parça qabıq var. Hər bir kərtənkələ 12:12 saatlıq işıq/qaranlıq dövrü altında dövrə vuran istilik lampası ilə təchiz edilmişdi və bu, kərtənkələlərin termorequlyasiya edə bildiyi təxminən 40-20 °C istilik qradiyenti yaratmışdır. Kərtənkələlər vitamin tozu ilə tozlanmış kriketlərlə qidalanırdılar ad libitum və kiçik bir qab su ilə təmin edilir.

Qəfəslər gündə ən azı bir dəfə yumurtaların olub-olmaması üçün yoxlanılır. Yumurtaları qəfəslərdən çıxardıq və onları ayrı-ayrılıqda nəmlənmiş vermikulitlə doldurulmuş (təxminən -200 kPa su potensialı yaratmaq üçün vermikulitin suya 10:1 nisbətində) doldurulmuş 200 ml-lik plastik stəkanlara yerləşdirdik və suyun azaldılması üçün plastik sarğı ilə bağladıq. zərər.Hər dişi iki ilə 12 arasında yumurta qoydu və debriyajlar bölündü və təsadüfi olaraq iki inkubasiya müalicəsindən birinə təyin edildi: isti (ortalama 30 °C) və ya soyuq (ortalama 24 °C). Təbiətdəki yuva temperaturlarını daha yaxşı təqlid etmək üçün hər bir temperatur orta temperatur ətrafında gündəlik ±3 °C dəyişdi (Parıltı və b., 1997 Qualls & Shine, 2000) və bu heyvanların dözə bildiyi və hələ də normal inkişaf edə biləcəyi həddindən artıq temperaturları təmsil etmək üçün seçilmişdir (Adolph, 1990a Adolph, 1990b Grover, 1996 Asbury & Adolph, 2007). Vermikulit hər 7 gündən bir dəyişdirilir və inkubatorlar hər gün balaların olması üçün yoxlanılır.

Yetkinlik yaşına çatmayanlar fərdi olaraq plastik terrariyada (28 × 14 × 11 sm) nəm qum substratı ilə yerləşdirildi, 2 həftəlik kriketlərlə qidalandı və artıq su ilə təmin edildi. Heyvan saxlama otağı 12:12 saat işıq/qaranlıq dövrünə təyin edilib. Yetkinlik yaşına çatmayanların termorequlyasiya edə bildiyi 20-40 °C gradient yaratmaq üçün hər bir qəfəsə hər gün 10 saat ərzində dayandırılmış istilik mənbəyi verilmişdir. Bu şərtlər heyvanlara laboratoriyada üstünlük verdiyi bədən hərarətlərini seçməyə imkan verdi və gün ərzində isitmə müddətinə heç bir məhdudiyyət qoymadı.

MORFOLOGİYA, BÖYÜMƏ VƏ PERFORMANS

43 muftadan cəmi 172 baladan əldə edilən məlumatları təhlil etdik. Dörd gravid dişidən başqa hamısı yumurtalarını qum və torf yosunun substratına qoydu. Cənubi Kaliforniya kərtənkələlərinin əksəriyyəti (71%) yumurtalarını iyunun 15-dən əvvəl, mərkəzi Kaliforniya kərtənkələlərinin çoxu (95%) isə 15 iyundan sonra yumurta qoyub. Yenidoğulmuşların və böyüklərin kütləsini, burnunun uzunluğunu (SVL), arxa ayağın uzunluğunu, ön ayaqların uzunluğunu, ətraflararası məsafəni (yəni, ön ayağın arxa hissəsi ilə arxa ayağın ön hissəsi arasındakı məsafə) və quyruq uzunluğunu ölçdük ( ±0,01 sm və ya 0,001 g) rəqəmsal kalibrlərdən və analitik tarazlıqdan istifadə etməklə. Bədən ölçüsünü və əza uzunluqlarını ölçdük, çünki onların kərtənkələlərdə sprint sürətinin və sağ qalma qabiliyyətinin göstəriciləri olduğu göstərilmişdir ( Losos və b., 2000). Dişləmə qabiliyyəti heyvanların ov növlərini müəyyən edə bilər (Verwaijen, Van Damme & Herrel, 2002 Aguire və b., 2003) və bu və digər ərazi kərtənkələlərində dişləmə qabiliyyəti də kişi-erkək aqressiv yarışmaların qaliblərini proqnozlaşdıra bilər (Lailvaux & Irschick, 2007). Başın uzunluğunu, başın enini və dərinliyini ölçdük, çünki baş formasının onurğalılarda dişləmə gücünün də göstəricisi olduğu göstərilmişdir (Verwaijen, Van Damme & Herrel, 2002 Herrel və b., 2005). Biz bu morfoloji ölçmələri 1, 3 və 5 həftəlik yaşda təkrarladıq.

Kərtənkələləri 1 m-lik yarış meydançasına yerləşdirərək və onların quyruğunun altına boya fırçasının tükləri ilə yumşaq bir şəkildə toxunaraq trekin uzunluğunda qaçmağa sövq etməklə, bir həftəlik sprint performansı qeydə alınıb. Fotoqapılar yarış meydançasının divarları boyunca 25 sm intervalla yerləşdirilib və sürətlər kompüter proqramı ilə hesablanıb. Bütün kərtənkələlər inkubatora yerləşdirilib və sprint performansını ölçməzdən əvvəl 30 dəqiqə ərzində 35 °C-də saxlanılıb, sprint performansı üçün optimal temperatur 35 °C-dir S. occidentalis (Marsh & Bennett, 1986). Hər bir kərtənkələ 1, 3 və 5 həftəlik yaşlarında yarışdılar, sınaqlar arasında ən azı 30 dəqiqə istirahətlə dörd dəfə yarışdılar. Kərtənkələlər yarış yolunun uzunluğuna nadir hallarda qaçırdılar, buna görə də maksimum qaçış sürətinin ölçüsü kimi hər yaşda ən sürətli 25 sm intervaldan istifadə etdik. Yumurtadan çıxan və yetkinlik yaşına çatmayan kərtənkələlər kövrək olduqlarına və sprint performansını dəfələrlə ölçməyin çox vaxt tələb etdiyinə görə (Nəticələrə baxın) biz digər performans göstəricilərini ölçmədik. Səkkiz populyasiya × inkubasiya müalicəsi qrupunun hər birində sprint sürətlərinin təkrarlanmasını hesabladıq.

STATİSTİK TƏHLİL

Yuyulma zamanı morfoloji dəyişənlər arasında potensial korrelyasiyaları müəyyən etmək üçün biz ölçülmüş morfoloji dəyişənlər üzrə əsas komponentlərin təhlilini apardıq və mənbə populyasiyasının və inkubasiya rejiminin nəticədə amil yüklənməsinə təsirini təhlil etdik. Yalnız bir əhəmiyyətli əsas komponent tapdığımız üçün (Nəticələrə baxın), bütün sonrakı təhlillər ölçüyə görə düzəldilmiş əlamət ölçmələri üzərində aparıldı. Biz hər bir amilin (mənbə populyasiyası və inkubasiya rejimi) yetkinlik yaşına çatmayanların morfologiyasına və davranışına nisbi təsirlərini qiymətləndirmək üçün variasiya təhlili (ANOVA) və reqressiya təhlilinin birləşməsindən istifadə etdik. Bədən ölçülərindəki fərqləri düzəltmək üçün kərtənkələnin SVL-inə qarşı hər bir morfoloji dəyişən üzrə ən kiçik kvadratlar reqressiyasını həyata keçirdik. Biz bu qalıq dəyərləri mənbə populyasiyası və inkubasiya mühiti ilə ikitərəfli ANOVA-da yumurtadan çıxan yetkinlik yaşına çatmayanların xüsusiyyətləri arasında fərqləri müəyyən etmək üçün amillər kimi istifadə etdik. Hər 2 həftəlik intervalda toplanan məlumatlar eyni heyvanlardan ölçüldüyünə və buna görə də statistik cəhətdən müstəqil olmadığına görə, hər bir amilin zamanla kərtənkələlərin morfologiyasına nisbi təsirini müəyyən etmək üçün ikitərəfli təkrar ölçmə ANOVA-dan istifadə etdik. Biz populyasiyalar arasında birləşdirilmiş fərdlər üçün kərtənkələnin bədən kütləsinin SVL-ə qarşı reqressiyasını həyata keçirməklə yetkinlik yaşına çatmayanların bədən kütləsi indekslərini (BKİ) hesabladıq və bu analizdən alınan qalıq dəyərləri kərtənkələnin BKİ kimi istifadə etdik. Təhlillər Bonferroni tənzimləməsindən istifadə edərək çoxsaylı müqayisələr üçün düzəldildi. Bədən və ətrafların ölçüsünə nisbətən sprint sürətini qiymətləndirmək üçün kovariativlər olaraq, müvafiq olaraq SVL və arxa ayaq uzunluğu ilə yetkinlik yaşına çatmayan sprint sürəti üzrə iki kovariasiya (ANCOVA) təhlili apardıq. Təkrarlanabilirlik təhlilləri aparılmışdır sensu Lessels & Boag (1987) fərdlər arasında baş verən sprint sürətindəki fərqlərin nisbətini müəyyən etmək üçün.

Yetkin kərtənkələlərin morfoloji xüsusiyyətlərini populyasiyalar arasında müqayisə etmək üçün biz ANCOVA ilə SVL-ni kovariat kimi istifadə etdik və dörd populyasiya arasındakı fərqləri müəyyən etmək üçün Tukey-nin vicdanla əhəmiyyətli fərq (HSD) post-hoc testlərindən istifadə etdik.


Nəticələr

Allometriya testi 0,81% proqnozlaşdırdı (P = 0,0790) qanad formasının dəyişməsi. Allometrik effekt nəzərə alınmadı, çünki o, yalnız dispersiyanın cüzi bir hissəsini izah etdi.

Təsnifat cinsindən istifadə edərək Procrustes üst-üstə düşmə təhlili kişi və qadınların qanad forma modellərində əhəmiyyətli fərqlərlə nəticələndi. Tel kafesdə kişi qanadlarının dar və uzun, dişi qanadların isə daha geniş və qısa olduğu müşahidə edilmişdir. CVA kişilər və qadınlar arasında qanad forması nümunələrində əhəmiyyətli fərqlər göstərdi (Şəkil 3A) və PCA analizinin əsas-qismən əyilmələrində ən çox dəyişən anatomik işarələrin 2, 12, 17 və 18 işarələri olduğu müşahidə edildi. (Şəkil 3B). Diskriminant funksiyasının Procrustes məsafəsi 0,0288 dəyər və Mahalanobis məsafəsi 3,5673 (P < 0,05) (Cədvəl 2).

Şəkil 3. Kişi və qadın nümunələri arasında müqayisə. (A) Kişilər (mavi) və dişilər (qırmızı) arasında qanad formasının dəyişmə nümunələrini müqayisə etmək üçün morfospasda təmsil olunan CVA. X-ox: Birinci kanonik variasiya Y-ox: Hər qanad formasının tezliyi. (B) Kişi (mavi) və qadın (qırmızı) populyasiyalarda qanad formasının dəyişməsinin orta dəyərini göstərən PCA-dan tel çərçivə qrafiki.

Cədvəl 2. Cüt şəkildə çarpaz təsdiq edilmiş yenidən təsnifat dərəcələri, Mahalanobis məsafələri və P- kişi və qadınların dəyəri Ae. albopictus nümunələri.

Qadın nümunələri çarpaz təsdiq edilmiş təsnifat testində diskriminant funksiyasından yüksək qiymətlər verdi və kişi nümunələri ilə müqayisədə 94,31% dəqiqlik verdi (Cədvəl 2). Əksinə, kişilər də yüksək çarpaz təsdiqlənmiş təsnifat dəyərləri verdilər, nəticədə qadınlarla müqayisədə 93,22% dəqiqlik əldə edildi (Şəkil 3 və Cədvəl 2).

Mövsümiliyi nəzərə alan CVA hər iki cins üçün ilin fəsilləri arasında qanad formasında əhəmiyyətli fərqlər göstərmişdir (Şəkil 4). Diskriminant təhlili göstərdi ki, fəsillər üzrə erkəklər və qadınlar üçün ayrı-ayrılıqda qanad formasındakı fərqlilik statistik cəhətdən əhəmiyyətlidir (P < 0,05) bu qruplar istisna olmaqla: Qadınlar-Bahar vs. Qadınlar-Yay (P = 0,2275), Kişilər-Payız və Kişilər-Bahar (P = 0,1542), Kişilər-Payız və Kişilər-Yay (P = 0,2900) və Kişilər- Bahar və Kişilər-Yay (P = 0,1151). 241 qanadla aparılmış 482 ümumi müqayisədən 350-si qanad şəklində əhəmiyyətli fərqləri göstərən 70%-dən yüksək bal verən Mahalanobis məsafələri əsasında çarpaz təsdiq edilmiş təsnifat qiymətləri ilə nəticələndi (Cədvəl 2). Ümumiyyətlə, Ae. albopictus yay ərzində toplanmış daha aşağı təsnifat dəyərləri (38�%) verdi ki, bu da bu spesifik mövsümdə kişilər və qadınlar arasında qanad forması nümunələrinin daha yüksək üst-üstə düşdüyünü göstərir.

Şəkil 4. Nümunələrin mövsümə görə müqayisəsi. CVA tərəfindən istehsal olunan morfoloji məkan Ae. albopictus 2017-ci ilin payızında (qırmızı), 2018-ci ilin yazında (yaşıl) və 2018-ci ilin yayında (mavi) toplanan kişilər, qadınlar və kişilər qadınlara qarşı. Qadınlar: Yay-Bahar (P = 0,2275), Payız-Yay (P = 0,0269), Payız-Bahar (P = 0,0002) Kişilər: Yay-Bahar (P = 0,1151), Payız-Yay (P = 0,2900), Payız-Bahar (P = 0,1542) Kişilər və qadınlar: Bahar (P < 0.001), Yay (P = 0,0006), Payız (P < 0,001).

Mahalanobis məsafələrinə əsaslanan UPGMA ağacı, arasındakı seqreqasiyanı vurğuladı Ae. albopictus 0,9767 Kofenik korrelyasiya göstərən cinsiyyət və fəsillər (Şəkil 5). Kişi və qadın qrupları iki ayrı qrupa bölündü. Kişilərdə yaz və yay nümunələri bir yerdə, payız isə digərlərindən ayrı qruplaşdırılıb. Nəticələr göstərir ki, payız kişi populyasiyası digər populyasiyalarla müqayisədə daha çox oxşarlığa malikdir. Əksinə, payız və yaz qadın populyasiyasında bir yerdə, yay isə ayrı qruplaşdırıldı.

Şəkil 5. Mövsümi ağcaqanad qruplarının (Bahar, Yaz və Payız) Mahalanobis məsafələri arifmetik orta ilə çəkisiz cüt qrup metodunda təmsil olunur.


Gould-un təkamül biologiyasına hansı töhfələri hələ də əsas cərəyanda qəbul edilir? - Biologiya

Təkamül hüceyrələr, orqanizmlər, növlər və ekosistemlər, onların komponent genləri və digər molekulları əhatə edən canlı sistemlərin zamanla keçidləri kimi müəyyən edilə bilər. Təkamül bir neçə şərt yerinə yetirildikdə baş verə bilər: inkişaf edən sistemlərin ətraf mühitlə qarşılıqlı əlaqəsi arasında dəyişikliklər, bəzi variantların həm üzvi, həm də qeyri-üzvi məhv edilməsi və digərlərinin davamlı şəkildə yayılması və iki tale arasında seçim edə bilən mexanizmlər. Seçim və irsiyyət proseslərini idarə etmək üçün təklif olunan hər hansı mexanizmlər də izah etməli və ya ən azından ziddiyyət təşkil etməli idi ki, hazırda müşahidə olunan canlı sistemlərin reallığı təkamül nəzəriyyələri üçün reallıq sınağı təşkil edir.

Təkamülün hamılıqla qəbul edilmiş mexanizmi ən uyğun olanın sağ qalması nəticəsində yaranan Təbii Seçimdir 1 . Neo-Darvinist təkamül nəzəriyyəsi Darvinin Təbii Seleksiya konsepsiyasını müasir genetikanı da əhatə edəcək şəkildə genişləndirdi. Təbii Seçmə təklif edir ki, variant fərdlər mütləq məhdud bir mühitdə resurslar üçün mübarizə aparmalıdırlar, ətraf mühitə üstün uyğunlaşma qabiliyyətini nümayiş etdirən fərd yaşamaq və nəsil saxlamaq üçün mübarizədə qalib gəlir. Qalibin nəsli qalibin genlərini miras alır və beləliklə növləri ən uyğun genlərin artan tezlikləri ilə zənginləşdirir. Fitness və ya “testtest”” reproduktiv müvəffəqiyyətə bərabərdir 2 . Bu prosesin nəsillər boyu təkrarlanması son nəticədə verilmiş mühitdə növlər üçün optimal uyğunlaşdırılmış genotipə gətirib çıxarır 3, 4. Beləliklə, növlərin sabit mühitdə optimal vahidliyi təkamül etməsi gözlənilir. Yeni mühitdə ən uyğun olanın sağ qalması seçimi yeni növ yaradır və optimallaşdırma prosesini yenidən başlayır.

Bununla belə, bütün çoxhüceyrəli orqanizmlərin - bitkilərin, onurğasızların və onurğalıların çox sayda kooperativ qarşılıqlı əlaqədə eukaryot orqanizminin gen məhsullarından ibarət holobiontlar olmasının son kəşfi təbii seçmə nəzəriyyəsinin əsasını şübhə altına aldı. rezident mikrobiom prokaryot gen və orqanizmlərin 5 . Bir sözlə, klassik sağ qalma mübarizəsi ilə məşğul olmaq üçün fərdi orqanizmlər yoxdur 6 – 8 . Bütün çoxhüceyrəli orqanizmlər qruplardır.

Həqiqətən, mikrobiom orqanizmlər və onların genləri doğuşdan sonra somatik olaraq əldə edilir və əhəmiyyətli dərəcədə ev sahibi eukaryot genomunun reproduksiyasından müstəqildir. Nəticə etibarı ilə, təkcə eukariot genlərinin irsiyyəti holobiont nəslinə bir holobiontun fenotipik uyğunluğunu bəxş edə bilməz. Məsələn, mikrobiomu olmayan siçanda, mikrobsuz siçanda anormal bağırsaq, şikəst immun sistemi və digər anormallıqlar inkişaf edir 9 . Əgər genetik cəhətdən müstəqil, nəsil verən fərdlər yoxdursa, fərdi eukariotların reproduktiv müvəffəqiyyəti genetik tərəqqi üçün məsuliyyət daşıya bilməz.

Son nəşrlər mikrobiomun irsiyyətini müzakirə etdi 10 və mübahisələr holobiontun tərifini əhatə edir: məsələn, holobiontun inteqrasiya olunmuş bir fərd və ya icma olması 6, 11 . Bu məsələlər holobionların təkamül prosesindəki rolunu anlamaq üçün kritik suallar doğurur. Məsələ hələ də həllini tapmayıb.

Təkamül mexanizmini əhatə edən digər son mübahisə niş tikintisi konsepsiyası – ekoloji nişin onun rezident növləri ilə birgə təkamülü ilə bağlıdır 12 .

Genişləndirilmiş Təkamül Sintezi (EES) 13 – 15 nəzəriyyəsi təkamülü niş quruluşu, holobiont və klassik təfəkkürün üzləşdiyi digər problemlər işığında yenidən nəzərdən keçirir. Məsələ müzakirəyə çıxarılır 16.

Biz bu mübahisələri təhlil etməyə və ya həll etməyə çalışmayacağıq, əksinə, mahiyyətcə bütün çoxhüceyrəli orqanizmlər tərəfindən ifadə edilən universal uyğunlaşmalar və müəyyən bir mühitdə müəyyən növlər tərəfindən ifadə edilən yerli uyğunlaşmalar arasında fərq qoyacağıq. Bu məqalə, aşağıda təhlil edilən əməkdaşlıq, cinsi çoxalma, davamlı diversifikasiya, proqramlaşdırılmış dövriyyə və digərləri daxil olmaqla, əksər mühitlərdə müşahidə olunan çoxhüceyrəlilərin universal uyğunlaşmalarından bəhs edir. Biz hesab edirik ki, universal uyğunlaşmalar maddənin hər yerdə mövcud olan fiziki xüsusiyyətləri: Enerji, Entropiya və Qarşılıqlı təsir tərəfindən idarə olunmalı və yaşamaq üçün seçilmiş olmalıdır.

Əvvəlcə enerji və entropiyanı təsvir edəcəyik, sonra qarşılıqlı əlaqəyə və onların inteqrasiyasının universal uyğunlaşmaları necə izah edə biləcəyinə keçəcəyik. Yol boyu biz təklif etdiyimiz maddi mexanizmlə ən uyğun olanın sağ qalmasının klassik mexanizmi ilə müqayisə edirik. Biz nəzəriyyəmizə uyğunlaşdırılmış sağ qalma termini veririk. Biz birhüceyrəli eukariotların və ya prokaryotların təkamülü ilə birbaşa məşğul olmuruq.

Bu yazı adaptiv immun sistemi 17, məlumatın incəsənət, elm və təkamüldə rolu 18 və informasiya ilə entropiya arasındakı təkamül əlaqəsi 19 haqqında ilkin fikirlərdən irəli gəlib.

Enerji və entropiya Enerji həyatın vacib şərtidir

Darvin enerjiyə təkamülü formalaşdıran amil kimi istinad etmədi və neo-Darvinist gen mərkəzli diskurs enerjiyə və ya entropiyaya az diqqət yetirdi. Bunun əksinə olaraq, biz göstərəcəyik ki, enerji və entropiya (və əməkdaşlıq şəbəkələri) eqoist Darvinist mübarizədən daha çox universalların təkamülünə səbəb olur.

Enerji fiziklər tərəfindən müxtəlif riyazi düsturlardan istifadə etməklə müxtəlif yollarla müəyyən edilir, hər bir formula fərqli vəziyyətə uyğun gəlir 20 . Buna baxmayaraq, biz riyazi detallara varmadan enerjinin təkamül rolunu müzakirə edə bilərik. Lüğətlər enerjini bütün hərəkətlərin və bütün fəaliyyətlərin arxasında duran təkan və iş görmək qabiliyyəti kimi təyin edirlər 21 . İş görmək qabiliyyəti mütəşəkkil və ya nizamlı şəkildə enerji ilə bağlıdır. Canlı sistemlər, aşağıda müzakirə etdiyimiz kimi, həm nizamlı, həm də nizamsız enerjidən istifadə edir və həm də zədələnir. Dünya bir çox formada enerji ilə nüfuz edir: günəşdən, yerdən və kosmosdan şüalanma, cazibə qüvvəsi asteroidlərlə təsirlər, kimyəvi qarşılıqlı təsirlər, elektromaqnetizm, hava, külək, yağış, qar, dolu, soyuq, istilik, şimşək çaxmaları, çaylar, daşqınlar. , və quraqlıq seysmik hərəkətləri və püskürmələri bu qeyri-üzvi elementlərə canlı sistemlərdən və insan texnologiyasından gələn enerji əlavə edə bilərik.

Entropiya həyatın düşməni və təkamülün köməkçisidir

Entropiya sözü formal olaraq sistemin mümkün mikro hallarının sayının ölçüsü kimi müəyyən edilir 22 . Termin qeyri-rəsmi olaraq pozğunluğa, pozğunluğun miqdarının ölçülməsinə və kortəbii olaraq pisləşməyə, məhvə və ya əriməyə təsir edən tendensiya, proseslər və ya qüvvələrə istinad etmək üçün istifadə olunur 23 . Qeyri-müəyyənliyin qarşısını almaq üçün 24 , biz bu termindən hər hansı xüsusi razılaşmanın məhvinə və ya ləğvinə səbəb ola biləcək bütün halları və hadisələri daxil etmək üçün istifadə edirik.

Entropiya anlayışı qapalı sistemdə nizamsızlığın kortəbii olaraq davamlı olaraq artacağını bildirən termodinamikanın ikinci qanunundan irəli gəlir 22 , 25 . Entropiya, yuxarıda dediyimiz kimi, formal olaraq bir çox komponent hissələrini və ya vəziyyətini özündə cəmləşdirən hər hansı bir sistemin statistik xüsusiyyəti kimi müəyyən edilir - mikrodövlətlər: hissələrin və ya mikro vəziyyətlərin sayı nə qədər çox olarsa, verilmiş tənzimləmə bir o qədər az olar. təsadüfilik üstünlük təşkil edəcək (Şəkil 1). Üstəlik, bütün maddələrə xas olan daxili enerji 26 - məsələn, Broun hərəkətində görünür - onları gec-tez dağılmağa sövq edir, əgər aşağıda müzakirə etdiyimiz kimi, kooperativ qarşılıqlı təsirlər və digər proseslər bu tənzimləməni bir yerdə saxlamasa və ya onu yeniləməsə.

Şəkil 1. Sifarişin təsadüfiliyə spontan həllini entropiya edin.

Bu sadələşdirilmiş konseptual təsvirdə haşiyə düzbucaqlıları qapalı sistemi qeyd edir. Sol çərçivədəki "Mən" strukturu kortəbii olaraq onun komponent piksellərinin təsadüfi pozğunluğuna çevriləcək, sağ çərçivədə kortəbii prosesin geri dönməz olduğu göstərilir. Həyatın qarşısında duran problem əsas strukturun entropik həllinə müqavimət göstərməkdir. Fiqur P. W. Atkinsdən ilhamlanıb 29 .

Canlı sistemlər molekulların, hüceyrələrin, orqanların, fərdlərin, növlərin və ekosistemlərin spesifik düzülüşündən və qarşılıqlı təsirindən asılıdır 27 . Nəticə etibarilə, həyat spesifik tənzimləmələrin metaforik məhvedicisi olan entropiyaya uyğunlaşmalı oldu. Termodinamikanın qurucu atalarından biri olan Lüdviq Boltsman artıq 1875-ci ildə bu fikri söyləmişdir 28:

Canlı varlıqların varlığı uğrunda ümumi mübarizə xammal uğrunda mübarizə deyil - bunlar orqanizmlər üçün hava, su və torpaqdır, bunların hamısı bolca mövcud olan – – nə də hər hansı bir bədəndə bol-bol mövcud olan enerji üçün istilik, lakin enerjinin isti günəşdən soyuq yerə keçidi ilə əldə edilən [mənfi] entropiya uğrunda mübarizə.

Fizik Erwin Schr཭inger “Həyat nədir” kitabında belə nəticəyə gəldi ki, entropiya nizamlı nizamların atom xaosa çevrilməsi canlı sistemlərin qarşısında duran ən böyük problemdir 25 . Schr཭inger təkamülü entropiya ilə əlaqələndirməyə çalışmadı və Darvinin Təbii Seçilməsini və ən uyğunların sağ qalmasını bir həqiqət olaraq qəbul etdi (səhifə 11).Bununla belə, o, açıq şəkildə bildirdi ki, canlı orqanizmlər istilik şəklində lazımi entropiya ölçüsünü ətraf mühitə ixrac etməklə öz sifarişlərini ödəməli olurlar.

Schr཭inger deyir ki, həyatın sirri, “mövcud nizamın özünü saxlamaq və nizamlı hadisələr yaratmaq gücünü nümayiş etdirməsidir. biz, şübhəsiz ki, ictimai təşkilat və orqanizmlərin fəaliyyətini əhatə edən digər hadisələrlə bağlı təcrübədən istifadə edirik. Və belə görünə bilər ki, qapalı dairə kimi bir şey nəzərdə tutulur.” Başqa sözlə, Schr཭inger, həyatın nizamlı quruluşlarının, həyatın davam edən fəaliyyətlərinə xas olan nizamdan 𠅋ir �'də�’davam edən fəaliyyətlərdən qaynaqlandığını fərz edir. x201d kooperativ, “social” qarşılıqlı əlaqə birtəhər entropiyanın təsirlərini cilovlayır.

Entropiyanın mikrodövlətlərin statistik ölçüsü kimi fiziki tərifinə baxmayaraq, fiziklər Boltzmann və Schr཭inger hər ikisi entropiyanı həyat üçün konkret təhlükə kimi qiymətləndirirlər.

Aydındır ki, entropiya həyatın düşmənidir, lakin entropiya həm də təkamülün köməkçisi kimi necə fəaliyyət göstərə bilər? Yuxarıda qeyd etdik ki, təkamül variasiya, qarşılıqlı təsir, seçim, məhv və yayılma tələb edir. Aydındır ki, entropiya variasiya və məhvdə mühüm rol oynayır, lakin görəcəyimiz kimi, entropiya da seçimdə əsas amil olacaq.

Bu illər ərzində həyatın təkamülünü entropiya və termodinamikanın ikinci qanunu ilə uzlaşdırmaq üçün bir çox nəzəri məqalələr yazılmışdır (məsələn, bax 30 – 32 ), lakin bildiyimizə görə, bu müəlliflərin heç biri bu nəzəriyyəyə etiraz etməmişdir. paradiqmatik neo-Darvinist ən uyğunların sağ qalma mexanizmidir və onların heç biri bizim burada etdiyimiz kimi, təkamüldə seçici amil kimi entropiyaya müraciət etməmişdir.

Entropiyanın təsirlərini azaltmaq üçün geniş yayılmış uyğunlaşmalar inkişaf etmişdir

Adaptasiya tez-tez təkamülün məqsədi kimi təsvir olunur 33: uyğunlaşma bir orqanizmin və ya növün ətraf mühitin məhdudiyyətlərinə və uyğunlaşma tələblərinə uyğunlaşdığı vəziyyəti təyin edir. Bu uyğunlaşma anlayışı paradoksaldır, məsələn, qanadlar uçmaq üçün yerli uyğunlaşmalar və üzgüçülük üçün qanadlardır. Yerli uyğunlaşmalar müəyyən bir mühitdə olan bir növlə məhdudlaşır, qanadlar və üzgəclər yalnız fitnes problemlərini həll edir, əgər biri artıq quş və ya balıqdırsa, bir filin qanadları və ya üzgəcləri ilə yaşamaqda daha çox problemi olacaq.

Levins və Levontin bildirirlər ki, bütün orqanizmlərin birbaşa həllini tapmalı olduğu sabit problemi təmsil edən hər hansı fiziki qüvvə və ya universal fiziki qanun haqqında düşünmək çətindir 34 . Əgər bu barədə düşünsəniz, bir universal fiziki qanun var ki, ona uyğunlaşma a priori yaşamaq üçün tələb olunur - hər hansı bir mühitdə bütün canlılar entropiya ilə məşğul olmalıdır. Buna görə də, entropiyanı məhdudlaşdıran uyğunlaşmalar Schr཭inger-i əhatə edən canlı sistemlərdə hər yerdə mövcuddur, biz təklif edirik ki, kooperativ, “sosial” qarşılıqlı əlaqə belə uyğunlaşmalardan biridir.

Qarşılıqlı əlaqələr Qarşılıqlı əlaqə moda reallığı

Fizik Riçard Feynman atom və atomaltı miqyaslara istinad edərək, "kütlənin qarşılıqlı təsir" olduğunu iddia etdi 35 (Proloq) eynilə, Carlo Rovelli də bütün reallığın qarşılıqlı təsir olduğunu bildirdi 36 . Maddə atomlardan ibarət olduğu üçün maddədən əmələ gələn hər şey hərəkət edən, qarşılıqlı təsirdə olan atomlardan ibarətdir. Feynman, nəsillər üçün ən çox məlumat daşıyan bir cümlə təklif etdi: “Şeylər atomlardan ibarətdir, daimi hərəkətdə olan, bir-birindən bir qədər aralı olduqda bir-birini çəkən, lakin bir-birinə sıxıldıqda itələyən kiçik hissəciklərdir”. x201d 26. Burada dinamik qarşılıqlı əlaqəni molekullar, hüceyrələr, orqanizmlər, növlər və ekosistemlər tərəfindən təmsil olunan daha yüksək, bioloji miqyasda tikinti bloku kimi tətbiq edirik.

Kooperativ qarşılıqlı əlaqələr geniş yayılmışdır və həyatın mərkəzidir

Biz qarşılıqlı əlaqəni iki və ya daha çox varlıq arasında maddənin, məlumatın və/və ya enerjinin ötürülməsi və ya mübadiləsini nəzərdə tutan əlaqə kimi müəyyən edirik. Qarşılıqlı təsirlərə həm mübarizə, həm də əməkdaşlıq daxildir: mübarizədə iştirakçılar hər biri qalib gəlməyə və məğlub olan digərlərinə üstünlük verməyə çalışırlar. Kooperativ qarşılıqlı fəaliyyətdə, iştirakçıların hər biri müəyyən fayda əldə edən və ya ən azı heç bir itki ilə üzləşməyənlər yoxdur.

Canlı sistemlər digər canlı sistemlərlə qarşılıqlı əlaqədə olur, lakin onlar su, minerallar və hava kimi cansız maddələrlə də qarşılıqlı əlaqədə olurlar. Qarşılıqlı əlaqələr həyatı qoruyur və həyatın təkamülü üçün vacibdir. Darvin, təkamülün yaşamaq üçün fərdi mübarizələr kimi ifadə edilən qarşılıqlı təsirlərlə idarə olunduğunu irəli sürdü. Məhdud bir mühitdə birinin qazancı başqalarının itkiləri ilə kompensasiya edilməlidir. Belə bir sıfır məbləğli oyun məntiqi olaraq eqoizm yaradır 37 – 39 . Bununla belə, canlı sistemlərin üstünlük təşkil edən xüsusiyyətlərinə nəzər saldıqda, gördüyümüz şey təkcə eqoizm deyil, həm də əməkdaşlıq və simbioz yaradan qarşılıqlı əlaqələrdir.

Birgə yaşamaq və işləmək simbiotik əməkdaşlığın mürəkkəb həyatın təkamülündə həlledici rol oynadığı görünür: təqribən iki milyard il əvvəl baş verdiyi təxmin edilən bir əcdad eukariot hüceyrəsinin ilkin inkişafının indi onların simbiotik birləşməsindən qaynaqlandığı düşünülür. iki və ya daha çox prokariot (bakteriya və ya arxeya) hüceyrə növü, nəticədə yeni bir canlı varlıq təkamül etmək üçün – bir eukariot hüceyrəsi 40, 41 . Prokariot həyatı o zamanlar idi və hələ də həyatın mürəkkəb eukaryotik endosimbioza çevrilməsinə tam uyğundur, nəticədə bizi mürəkkəb insanlara və biosferə təsirlərimizə gətirib çıxaran təsadüfi bir təbiət sirridir.

Təkhüceyrəli eukariotların çoxhüceyrəli orqanizmlərə təkamülü də kooperativ müəssisədir. Hər hansı bir çoxhüceyrəli fərdin fenotipi ən azı iki daxili kooperativ prosesin ifadəsidir: Birincisi, ilkin olaraq valideyn mikrob hüceyrələrinin endosimbiozundan yaranan nəslin eukariot genlərinin və hüceyrələrinin inkişaf və fizioloji əməkdaşlığı var. Bir eukariot hüceyrələri ortaq DNT genomunu paylaşır, lakin bu paylaşılan genomun diferensial epigenetik ifadələri böyümə, inkişaf, diferensiallaşma, toxunulmazlıq, təmir, çoxalma, fiziologiya, davranış, metabolizm, növlər və ekosistemlərlə nəticələnən qarşılıqlı təsirlərin açarıdır. Həqiqətən, çoxhüceyrəli həyatın bütün prosesləri kooperativ qarşılıqlı əlaqəni əhatə edir: hamısı molekullar, hüceyrələr və orqanizmlər arasında müxtəlif əməkdaşlıq qarşılıqlı təsirlərindən asılıdır. Hətta mutasiyaya uğramış, öldürücü bir şişin inkişafı yalnız şiş hüceyrələrinin qeyri-şiş hüceyrələri və toxumaların mikromühiti ilə, o cümlədən angiogenez və immun sisteminin 42 iştirakı ilə birgə qarşılıqlı əlaqəsi ilə inkişaf edə bilər.

Əməkdaşlığa mikrobioma daxildir

Eukaryotların kooperativ qarşılıqlı əlaqəsinin ikinci səviyyəsi bakteriya, arxeya, mayalar, yosunlar və viruslar daxil ola bilən rezident mikrobiomladır 43 . Tədqiqat hələ ilkin mərhələdədir, lakin mikrobiom, qeyd etdiyimiz kimi, holobiontlar olan bütün çoxhüceyrəli onurğasızlar, onurğalılar və bitki orqanizmlərinin mühüm tərkib hissəsidir. İnsanlarda və digər orqanizmlərdə bağırsaq mikrobiomu bir sıra mühüm funksiyaları yerinə yetirir: başqa cür həzm olunmayan qida maddələrinin mübadiləsi, vitaminlərin və digər vacib molekulların istehsalı, zərərli maddələrin detoksifikasiyası, patogenləri zərərsizləşdirən və ya bloklayan immun sisteminin inkişafına kömək edir, bədəni istiləşdirir, beyin inkişafına və davranışına təsir göstərir. digər faydalar 8. İnsan növü, “patogen”” mikrobiom bakteriyalarının 44 vaxtında təkamülü ilə ağır, yaşlı insanlardan qurtulmaqdan həqiqətən faydalana bilər. Ümumiyyətlə, mikrobiom-ev sahibi metabolik qarşılıqlı əlaqə insan sağlamlığı və xəstəlik üçün kritik əhəmiyyətə malikdir, anormal mikrobiom (dysbiosis) təhlükədir 45 . Mikrobiom yaş, pəhriz, cins və digər amillərlə dinamik şəkildə dəyişir, məsələn, pəhrizdəki dəyişiklik holobionun mikrobiomunun xüsusi komponentlərini əhəmiyyətli dərəcədə genişləndirə və ya azalda bilər və nəticədə holobionun sağlamlığına, ətraf mühitdəki dəyişikliklərə uyğunlaşmasına və sağ qalma.

Əsas mikrobiomun və ev sahibi orqanizmin genomunun nəsillər arasında sədaqətlə necə ötürüldüyü hələ də müzakirə mövzusudur 10 . Bu müzakirənin bir hissəsi olaraq, Stencel və Wloch-Salamon holobiontun tək bir varlıq kimi miras alınmadığını, lakin əməkdaşlıq edən bir qrup olduğunu təklif edirlər 11 . Beləliklə, holobiontun kəşfi təkamül nəzəriyyəsini qrup seçimini yenidən nəzərdən keçirməyə məcbur edir – tək genomlu fərdin irsi uyğunluğu ilə təkamül konsepsiyası ilə bir araya sığmayan mübahisəli fikir 46 .

Sosial əlaqə növlərin genomlarında kodlanır

Biologiya bu yaxınlarda aşkar etdi ki, onurğalıların bütün növləri oksitosin kimi molekulları kodlayan genlərə malikdirlər ki, bu da əməkdaşlığı, sosial bağları və sevgini gücləndirmək və beyin mükafatlandırma mərkəzlərini aktivləşdirməklə yanaşı münaqişələri azaldır qarşılıqlı fayda. Həqiqətən də, oksitosinəbənzər genlər bir çox onurğasızlar tərəfindən daşınır 48 və mikrobiom bakteriyalarının məhsulları onların əməkdaşlıq edən ev sahibliyində 49 oksitosin istehsalını stimullaşdırır.

Sosial əlaqə və empatiya insanların və digər primatların beynində aşkar edilmiş güzgü neyron sistemlərində proqramlaşdırılmış görünür 50 bu neyron mərkəzləri başqaları üçün təqlid və empatiyada aktivdir 51 . Güzgü neyronları, ehtimal ki, primatlardan əvvəl də təkamül etmişdir 52.

Təbii ki, qrup daxilində qarşılıqlı identifikasiya və birləşmə həm də qrupdan kənar başqaları ilə qərəzli fikirlərə və epizodik münaqişələrə səbəb ola bilər 53. Hər halda, təkamülün bağlanma, əməkdaşlıq, empatiya və sosial qarşılıqlı əlaqə üçün fitri qabiliyyətlərlə təchiz olunmuş növlərin meydana gətirdiyi aydındır. Hətta itin canavardan təkamülü də insanlarla qarşılıqlı oksitosinlə əlaqəli əlaqəni əhatə etdiyi görünür 54 .

Horizontal gen transferi əməkdaşlıq formasıdır

Mövcud növlər arasında genetik materialın ötürülməsi, bir növün fərqli mühitdə təkamül etmiş digər növlərin orqanizmlərindən genlər aldığı qeyri-darvinist əməkdaşlığın növbəti nümunəsi kimi görülə bilər. Üfüqi gen transferi müntəzəm olaraq prokaryotlar arasında baş verir, eyni zamanda eukariotların təkamülündə də baş verir. Diqqətəlayiq nümunə plasentanın inkişafıdır, məməlilərin təkamülündə formalaşan uyğunlaşma plasentanın funksiyası, virusdan üfüqi şəkildə ötürüldüyü güman edilən sinsitin genini əhatə edir 55 . Tək bir növə aid olan genlərin təkamülünə əsaslanan ən uyğun olanın sağ qalma nəzəriyyəsi üfüqi gen transferinin təkamülündə rolları asanlıqla izah edə bilməz 56, 57.

Əməkdaşlıq entropiyanı gecikdirir

Şəkil 2 göstərir ki, aranjımanın komponentləri arasında əməkdaşlıq qarşılıqlı təsirlər quruluşun entropik məhvini gecikdirə bilər.

Şəkil 2. Əməkdaşlıq entropiyanı gecikdirir.

Bu konseptual rəqəmi Şəkil 1 ilə müqayisə edin. Burada, solda "Mən" strukturunu təşkil edən piksellər, pikselləri birləşdirən fermuarlar kimi təsvir edilən kooperativ qarşılıqlı təsirlərlə bir yerdə saxlanılır. Bu qarşılıqlı əlaqə soldan sağa doğru uzun və əyri ox ilə təsvir edilən nizamın və quruluşun pozulmasını ləngidir, hər iki qısa ox bloklanır.

Darvin eqoist mübarizə və əməkdaşlıq arasındakı daxili ziddiyyətdən xəbərdar idi 1 (Fəsil 7) Daha sonra təkamülçü mütəfəkkirlər əməkdaşlığı qohumluq seçimi və ya qarşılıqlı razılaşmalar nəzəriyyələri ilə əsas eqoist motivasiya nəticəsində izah etməyə çalışdılar (58-də xülasəyə baxın). riyazi oyun nəzəriyyəsi izahatlarının tətbiqi 59 – 61 .

Maynard Smith və Szathmary Təkamüldə Əsas Keçidlər konsepsiyasını cədvəlləşdirmiş və tədqiq etmişlər 62, 63. Bizim kimi onlar da əməkdaşlığın təkamülündə və cinsi çoxalmanın vacibliyini qeyd edirlər. Bununla belə, bizim entropik seçim nəzəriyyəmizdən fərqli olaraq, Maynard Smith və Szathmary həyatın bu və bütün digər xüsusiyyətlərini Darvinist rəqabət və ən güclülərin sağ qalması nəticəsində izah etməyə çalışırlar.

Wolf, Katznelson və Koonin təkamülün formalaşma elementi kimi rəqabət aparan qarşılıqlı əlaqəni və 'məyus olmuş vəziyyətləri' müəyyən etdilər və müxtəlif miqyaslardakı qarşılıqlı təsirlər arasındakı rəqabətin əməkdaşlıq yaratdığını öyrəndilər 64 .

Darvinin oyun nəzəriyyəsinin əməkdaşlığın təkamülü ilə bağlı izahları geniş şəkildə qəbul edilmişdir, lakin biz eqoist mübarizəni hedcinq etdikdən və entropiyanı təkamül prosesinə seçici agent kimi daxil etdikdən sonra universal uyğunlaşma kimi əməkdaşlığın daha asan başa düşüləcəyinə inanırıq. Entropik deqradasiyanın qarşısını almaq üçün əməkdaşlıq qabiliyyətinin empirik nümunəsi DNT molekulu tərəfindən verilir.

Kooperativ qarşılıqlı əlaqə DNT-nin sağ qalmasını uzadır

DNT eukaryot həyatının bütün formaları tərəfindən paylaşılan genetik məlumatların anbarı kimi tanınır. Tək zəncirli DNT-nin (ssDNA) kövrəkliyini iki zəncirli DNT-nin (dsDNA) misilsiz sabitliyi ilə müqayisə edin 65, 66. Bir-birinə bağlanan dsDNT-nin qoşalaşmış zəncirləri təsadüfi zədələnməyə nisbətən davamlıdır, çünki hər bir zəncir öz bacı zəncirlə daimi qarşılıqlı əlaqədədir, iki zəncir davamlı əməkdaşlıqda olduğu qəbul edilə bilər, mahiyyətcə bütün potensial reaktiv, kovalent olmayan bağlanma enerjisi tellər arasında qarşılıqlı əlaqə. Stabil dsDNA dimerindən nəzərəçarpacaq fərqli olaraq, ssDNA və tək zəncirli RNT (ssRNA) məhvə çox həssasdırlar. deqradasiya (Şəkil 3). Kooperativ qarşılıqlı əlaqə, sabit dsDNA-nın minlərlə yaşlı mumiyalardan və ya yunlu mamontlardan niyə bərpa oluna biləcəyini izah edir 67 , qeyri-sabit ssDNA və ssRNA isə ən yaxşı halda yalnız günlərlə sağ qalır. dsDNA qarşılıqlı təsir göstərən zəncirlər arasında enerji mübadiləsinin onların entropik həllini necə gecikdirdiyini göstərir. dsDNA entropiyanın qarşısını almaq üçün universal qarşılıqlı təsir gücünü modelləşdirir. Dinamik metabolik qarşılıqlı təsirlərin entropiyanı məhdudlaşdıran şəbəkələri necə qurduğunu müzakirə edərkən, aşağıda Metabolizm bölməsində daha yüksək miqyaslı molekulyar nümunə göstərəcəyik.

Şəkil 3. DNT-nin iki tək zəncirinin (ssDNA) qarşılıqlı təsiri nəticəsində əmələ gələn iki zəncirli DNT (dsDNA) entropiyaya müqavimət göstərir və beləliklə, kompozit genetik məlumatın uzun müddət sağ qalmasına imkan verir.

DNT zəncirlərindən üfüqi şəkildə çıxan rəngli çubuqlar kovalent olmayan birləşmə yerlərini təmsil edir. dsDNT-də bağlanma yerləri arasındakı qarşılıqlı təsirlər birgə molekulu qeyri-qanuni, potensial zədələyici qarşılıqlı təsirlərdən qoruyur. Tək zəncirli formada olan DNT —ssDNA𠅏izioloji olmayan qarşılıqlı təsirlərdən qorunmur və bununla da asanlıqla parçalanır. Qeyri-kommersiya və təhsil məqsədləri üçün ədalətli istifadə lisenziyası altında 68-dən çoxaldılmış ssDNA və dsDNA şəkli.

Qarşılıqlı təsir həm də həyatı makroskopik miqyasda saxlayır

Hamımız həyatın makroskopik miqyasda saxlanmasında kooperativ qarşılıqlı əlaqələrin rolunu müşahidə etmişik: xəstəxanada yaşlı bir insanın fiziki təcrid edilməsi və ya məcburi yataq istirahəti qəfil çökməyə və ölümə səbəb ola bilər 69 . Xəstəxanaya yerləşdirilən nənəni niyə ombası sınıb öldürdü? O, fiziki yaşamaq üçün lazım olan bütün maddi resursları alırdı, qida, mayelər, oksigen, tibb bacısı ona nə çatmırdı? Xəstəni adi gündəlik fəaliyyətlərindən məhrum edən və onun tanış fiziki və insan mühiti ilə qarşılıqlı əlaqəsi onu arzuolunmaz qarşılıqlı təsirlərə daha həssas etdi 70 , yalnız ölümcül bakteriyaların və digər tibbi təhlükələrin xəstəxanalarda konsentrasiyası deyildi. Sosial qarşılıqlı əlaqənin özü kritik olduğuna dair çoxlu müşahidələr var. Təqaüd və ya sosial təcrid zehni və fiziki tənəzzülü sürətləndirir 71 ana ilə qarşılıqlı əlaqədən təcrid olunmuş yeni doğulmuş körpə xəstələnir və ölür 72 . Bunun əksinə olaraq, münasibətlər və problemə cavab reaksiyaları entropik tənəzzülü gecikdirir və bədəni və ruhu cavanlaşdırır və qoruyur. Həyat qarşılıqlı əlaqədə inkişaf edir 73 . Necə deyərlər istifadə et ya itir.

Həyatın saxlanmasında qarşılıqlı əlaqə funksiyası bizə bəzi quş növlərinin və digər orqanizmlərin nə üçün inkişaf etdirilmiş arvadbazlıq nümayişlərində və çəmənliklərdə ehtiyatları israf etməyə və parazit balalarını (əyləncəsiz dərəcədə böyük ola bilər) bəsləmək üçün nə üçün təkamül etdiyini anlamağa kömək edə bilər. digər quş növləri 74 . Bu cür davranışlar fərdi Darvinin uyğunluğuna açıq şəkildə ziddir. Bununla belə, biz təklif edirik ki, zahirən israfçı görünən fəaliyyətlər və qarşılıqlı təsirlər özlüyündə kooperativ uyğunluğu qoruyur, nə qədər ki, holobiont orqanizm və ya qrup hərəkət etmək üçün kifayət qədər maddə və enerjiyə malikdir, təkamül sadəcə olaraq səmərəsiz və ya açıq-aşkar israfçı olan uyğun hərəkətə qarşı seçim etməyəcək 75 . Qarşılıqlı təsirin özü entropiyanı məhdudlaşdırır. Həqiqətən də, aşağıda müzakirə etdiyimiz kimi, canlı sistemlər enerjiyə qənaət etməklə deyil, qarşılıqlı əlaqəni saxlamaq üçün enerji şəbəkələrini yerləşdirməklə özlərini entropiyadan qoruyurlar. Əməkdaşlıq öz mükafatıdır.

Prokaryotlar da kooperativ qarşılıqlı əlaqələri inkişaf etdirdilər

Mikrobioloqlar son vaxtlara qədər təbiətdə laboratoriya şəraitində təmiz mədəniyyətlərdə təcrid olunmuş prokariotları tədqiq edirdilər, lakin eukariotlar kimi prokariotlar mikrobiomlarda, biofilmlərdə, torpaqda, suda və digər canlılarda əməkdaşlıq edən orqanizmlərin mürəkkəb icmalarında yaşayırlar. digər kollektiv mühitlər 76 . Qarşılıqlı qrup davranışları prokaryotlar və mikrobiomlarda, həmçinin prokaryot və eukariot hüceyrələri arasında molekulyar siqnalların və genetik elementlərin mübadiləsi ilə tənzimlənir 77 . Kooperativ qarşılıqlı əlaqələr prokaryot dünyasını da dəstəkləyir.

Metabolizm Metabolizm həyat üçün vacibdir

Metabolizm enerji istehsal edən və çevirən kimyəvi qarşılıqlı təsirlərə aiddir. Termin adətən enerjini buraxan, istehlak edən və ya saxlayan molekulların parçalanması və ya sintezinə tətbiq edilir.

Həyat enerjini təşkil edən metabolik tənzimləmələr inkişaf etdirdi: fotosintez və digər təxribatlar partlayan günəşimiz 78 və zəlzələdən yerimiz 79 tərəfindən buraxılan qeyri-mütəşəkkil işıq, istilik və kimyəvi enerjini tutur. , həyatı quran və saxlayan qarşılıqlı əlaqə prosesləri və şəbəkələri. Canlı sistemlər həmçinin qida zəncirləri və ekosistemlər yaradaraq digər canlı sistemlərdən əldə edilən nizamlı və nizamsız enerji və maddədən istifadə edir 80 . İstər nizamsız, istərsə də nizamlı mövcud enerjinin tutulması və onun nizamlı düzülüşlər və qarşılıqlı təsirlər şəbəkələrinə çevrilməsi entropiya qarşısında həyatı və onun yenilənməsini qoruyur.

Maddələr mübadiləsi mövzusunun onilliklər əvvəl vitaminlərin funksiyalarının və Krebs dövrü kimi enerji çevrilmələrinə nəzarət edən əsas dövrlərin kəşfləri ilə həll edildiyi düşünülürdü. Lakin maddələr mübadiləsi son vaxtlar əsas tədqiqat mövzusu kimi geri döndü. Metabolik yollar yanacaq kimi istifadə olunan maddələr, istehlak edilən və ya sintez edilən molekullar, aktivləşdirilmiş fermentlər, aerob və ya anaerob yolların iştirakı, proseslərin səmərəliliyi və s. ilə fərqlənə bilər.Təfərrüatlar indiki əhatəmizdən kənardadır, lakin metabolik proseslərdə dinamik dəyişikliklər təkcə yanacaq ömrü üçün deyil, həm də əsas hüceyrə fəaliyyəti və qarşılıqlı əlaqəni siqnal etmək və tənzimləmək üçün aşkar edilmişdir. Metabolizm kök hüceyrələrin diferensiasiyasını 81 , immun hüceyrə funksiyalarını 82 , mikrobiomla qarşılıqlı əlaqəni 83 , beyin hüceyrəsi siqnalını 84 , xərçəng hüceyrələrinin böyüməsini və inkişafını 85 və digər funksiyaları tənzimləyir. Təəccüblü deyil ki, əməkdaşlıq və bağlanma hormonu olan oksitosin maddələr mübadiləsinə də təsir edir 47 .

Metabolizm entropik həlldən qoruyur

Canlı sistemin şəbəkələri vasitəsilə enerji axınları entropik əriməyə müqavimət göstərən vahid bir quruluş yaradır. Kartlar evinin qurulması interaktiv enerjinin gücünü nümayiş etdirir: bir kart tezgahın üstündə bir anda dayanmayacaq. Üçbucaq kimi qarşılıqlı əlaqədə olan iki kart nəzərəçarpacaq dərəcədə uzun müddət dayana bilər. Kartlar arasındakı elektrostatik qarşılıqlı əlaqə və onların balanslaşdırılmış dəstəyi onları saxlayır , və siz sabit bir kart evi qurmaq üçün irəliləyə bilərsiniz. Yəni pəncərəni açana və entropiya küləkləri onu yerə endirənə qədər. Bununla belə, kart evinizin təsadüfi entropik küləklərdən sağ qalmasını istəyirsinizsə, kartlar arasındakı interfeyslərə yalnız bir damla yapışqan əlavə etməlisiniz. Yapışqan kartlar arasındakı elektrostatik əlaqəni gücləndirir və kartlar evi ən azı it onu sökənə qədər davam edəcək. Beləliklə, canlı sistemlər arasında davam edən metabolik qarşılıqlı təsirlər (əsasən elektrostatik) entropiyanın dağıdıcı təsirlərini dayandıra bilən birgə vahid struktur yaradır.

İki agent arasında davam edən qarşılıqlı əlaqə təsadüfi mikrostatların sayını və beləliklə, qarşılıqlı əlaqədə olmadıqda agentlərin hər birində mövcud olan entropiyanın sayını azaldır. Məsələn, 86-da deyildiyi kimi:

“. [hidrogen və oksigen] qarışığına tətbiq olunan qığılcım, hidrogen və oksigenin birləşərək su əmələ gətirdiyi kimyəvi reaksiyaya səbəb olur. Sistemin temperaturu sabit saxlanılarsa, sistemin entropiyası azalır, çünki iki fərqli reaktivdən 3 mol birləşərək 2 mol bir məhsul əmələ gətirir. Qaz indi bir-birindən fərqlənməyən molekulların vahid dəstindən ibarətdir ”.

Reaksiyaya girən varlıqlar arasındakı əlaqə onların birləşmiş mikro hallarını və beləliklə, entropiyanın ümumi miqdarını azaldır.

İnteqrasiya edilmiş enerji şəbəkələrinin əldə etdiyi daxili entropiyanın azalması Darvinin sıfır cəminə uyğunluğunu azaldan qarşılıqlı təsirlərin təkamülü və davamlılığını izah edir. Təbii Seleksiyanın nəzərində, enerjiyə səmərəli qənaət edən hər hansı bir tənzimləmə, resursları israf edən tənzimləmələrlə mübarizədə qalib gəlməlidir. Buna baxmayaraq, biosfer səmərəsiz qarşılıqlı əlaqələrlə zəngindir 75 : insanlar zinət əşyalarına vaxt və pul sərf edir quşlar, insanlar və digər taliblər enerjini nümayişlərə və mərasimlərə sərf edirlər kəpənəklər, balıqlar, quşlar və məməlilər təhlükə ilə dolu uzun miqrasiyaya məruz qalırlar. . Bu israfçı tənzimləmələrdən yalnız bəziləri öz tənqidçiləri olan arqument olan handikap prinsipinin 87 variantları ilə izah edilə bilər (88-də xülasəyə baxın).

Aydındır ki, bu cür israfçılığı aradan qaldıra biləcək mutasiyaları təsəvvür etmək olar. Lakin canlı sistemlər mütəmadi olaraq yalnız Darvinist mühasibatlığın məntiqinə qarşı çıxır. Kooperativ qarşılıqlı əlaqələr, dsDNA-nın iki telini və ya yapışdırılmış kart evini birləşdirənlər kimi, səmərəlilikdən və ya israfçılıqdan asılı olmayaraq, entropiyaya qarşı hedcinq yarada bilər. Başqa sözlə, qarşılıqlı təsirin özü, Schr཭inger tərəfindən təklif edildiyi kimi, entropiyaya müqavimət göstərir və beləliklə, Uyğunluq ən uyğun düşüncənin sağ qalması üçün çox az məna kəsb edən tənzimləmələri və qarşılıqlı əlaqələri izah edə bilər. Metabolizm, entropiyanı 25 cilovlamaq üçün Schr཭inger tərəfindən nəzərdə tutulan həyatın qoruyucu sosial fəaliyyətini gücləndirir.

Proqramlaşdırılmış yenilənmə Ömürlər, doğum, ölüm və çoxalma nisbətləri növlər üzrə proqramlaşdırılmışdır

Sağ qalmaq yenidən doğulmağı tələb edir. Quruluşun qaçılmaz dağılması bütün canlıların zamanla parçalanmağa və ölməyə məhkum olduğunu nəzərdə tutur (Şəkil 1). Həyatın öz yenilənməsini həyata keçirməkdən başqa alternativi yox idi. Əslində, canlı varlığı maddələr mübadiləsi yolu ilə enerjidən istifadə edə, özünü yeniləməyə qadir olan bir varlıq kimi təyin edə bilərik.

Darvin Təbii Seleksiyanın əsasını canlı orqanizmlərin bacardıqları qədər uzun müddət və çoxalmaq üçün yaşamaq və çoxalmaq üçün səy göstərdiyi fərziyyəsi üzərində qurmuşdur. Klassik ən güclülərdən sağ qalma düşüncəsinə görə, ən güclü fərdlər ən çox nəslə sahib olmalıdırlar. Əsr yarımlıq təkmilləşdirmələr, keyfiyyətlər və digər əlavə nüanslardan sonra bugünkü təkamül nəzəriyyəsinin əsas prinsipi budur ki, “Təbii seçmə reproduktiv müvəffəqiyyətdə variasiyadan ibarətdir” və “Təbii seçmə” deyil. x2018ən güclülərin sağ qalması, ’, daha çox, ‘güclülərin təkrar istehsalı.’ 2 . Güclü olan ən uzun yaşamalıdır, bir şərtlə ki, uzunömürlülük reproduksiyaya xələl gətirməsin 2 , 89 .

Ancaq həyata yaşandığı kimi nəzər saldıqda görürük ki, ömür uzunluğu və doğum nisbətləri, bir orqanizmin rəqabət aparan orqanizmlərlə mübarizədəki uğurundan daha çox, mahiyyət etibarı ilə bir orqanizmin növü tərəfindən proqramlaşdırılır 5 , 90 . Hər bir növ, üzv orqanizmlərinin nisbətən standart ömrünü kodlaşdırmaq üçün öz genetik imkanlarını təkamül etdirmişdir. Qəzalar istisna olmaqla, sağ qalma vaxtının bölüşdürülməsi kifayət qədər sabitdir 89 . Təbii Seçimə əsaslanan klassik izahatlar sabit ömür müddətini cinsi yetkinlik yaşı, nəsillərin sayı və reproduktiv dövrünün vaxtı kimi amillərin incə balanslaşdırılmış optimallaşdırılmasına aid edir. Ancaq üstün və ya müvəffəqiyyətli fərdlərin ən uzun yaşaması və ya ən çox nəslini dünyaya gətirməsi şərt deyil.

Həqiqətən də, bioloji sağ qalmağa diqqət yetirən bir təfəkkür, proqramlaşdırılmış ölümün 91-in tanınmasını apoptoz 92 – 95 və autofagiya 96 mühüm tədqiqat mövzularına çevrilənə qədər gecikdirmiş ola bilər.

Ömrü kimi, doğum və çoxalma vaxtı bütövlükdə növün təkamül etdiyi həyat tərzi ilə yeni bir orqanizmin doğulduğu vaxt, orqanizmin nə qədər yaşadığı və onun nəslinin sayı ilə sıx bağlıdır. növlər yaşamaq və reproduktiv enerjisini idarə etmək üçün təkamül keçirmişdir. Məsələn, insanlar və fillər, dovşanlar kimi zibil daşısalar, heç vaxt sağ qalmazdılar, əgər dovşanlar fillər və ya insanlar qədər yaşasaydı, dovşan növləri heç vaxt inkişaf etməzdi. Çox sadə desək, doğum, qocalma nisbətləri və həyat müddətləri növlərin genetik ianəsinə xasdır.

İnsanın genetik xəstəliyi olan progeria, LMNA genində mutasiyaları olan şəxslərin qocalma sürətini təzahür etdirdiyini və adətən yeniyetmə yaşlarında soyuq yaşdan öldüyünü göstərir 97 . Standart həyat müddətləri bədənimizi təşkil edən hüceyrələrin dövriyyə sürətlərində aydın şəkildə nümayiş etdirilir – müxtəlif hüceyrə tipləri onların sağlam funksiyalarına uyğun olaraq yarı ömrünü göstərir 98 . Rəqabətli şəkildə həmyaşıdlarından sağ qalan hüceyrə şişə çevrilə və orqanizmi öldürə bilər. Ölüm, çoxalma kimi, entropiyanın istəklərinə buraxıla bilməz – entropiya nizamsızdır və entropiya ilə ölüm qaçılmaz olsa da, uyğunlaşmaq üçün çox nizamsızdır. Ömrü uyğunlaşma 90 dır, uğurlu rəqabət üçün mükafat deyil. Biz təklif edirik ki, proqramlaşdırılmış doğum və ölüm bir növ üçün faydalıdır, çünki onlar fərdlərin qaçılmaz dövriyyəsinə nizam tətbiq etməklə entropik pozğunluğun qarşısını alırlar. Ölüm, son pozğunluq, sifarişli olur.

Diversifikasiya, poli-determinasiya, atraktorlar və duzlaşma Canlı sistemləri vahid optimallaşdırmadan çox diversifikasiya xarakterik edir.

İstənilən tək maddi varlığın replikaları mütləq müxtəlifdir"Heç bir genetik cəhətdən eyni olan iki hüceyrə, məsələn, eyni yerdə eyni yerdə ola bilməz, hər hüceyrə öz tarixini ifadə edir və sanki ayrı bir mühitdə yaşayır. Bu əsas, fiziki müxtəliflikdən əlavə, canlı sistemlər bioloji müxtəlifliyin daha yüksək sıralarını ifadə etmək üçün təkamül etmişdir. Ən uyğun olanın sağ qalması anlayışı, təkamülün Darvinin 1-ci təbirincə desək, “mükəmməlliyə” yaxınlaşan tək, optimal bir plan meydana gətirməsini gözləməyə səbəb olardı. Lakin təkamül tək optimal təkamül yaratmır, davamlı diversifikasiya ilə qeyd olunur. Yaşayış sistemləri, o cümlədən prokaryotlar, eukaryotlar, çoxhüceyrəli orqanizmlər, növlər və ekosistemlər, tərkib hissələrindən və mahiyyətcə dəyişkən və müxtəlif olan proseslərdən ibarətdir. Genomların diversifikasiyası on milyonlarla tək nukleotidli polimorfizmdə (SNP) və sağlam insanlarda aşkar edilən digər genetik variasiyalarda aydın görünür 100 .

Şişlər ən azı şiş üçün diversifikasiyanın üstünlüklərini ifadə edir: çoxlu sayda klonları özündə birləşdirən bir şiş nisbətən daha aqressivlik, terapiyaya daha çox müqavimət və yeni orqanlara metastaz verərkən güclənmiş uyğunluq nümayiş etdirir 101 . Ölümcül şişlərin nə özləri, nə də sahibləri üçün təkamül gələcəyi yoxdur, lakin onlar nə qədər eqoist və nəticədə özünü məğlub etsələr də, diversifikasiyanın qısamüddətli üstünlüyünü nümayiş etdirirlər.

Poli-determinasiya şaxələndirməni genişləndirir və entropiyanı gecikdirir

Təəccüblüdür ki, canlı sistemlər nisbətən vahid nəticə əldə etmək üçün verilmiş komponent hissələri və proseslərin müxtəlif kombinasiyalarından istifadə edə bilirlər. Heç bir daxili plan müəyyən bir sistemi inhisara almır. Başqa sözlə desək, canlı sistemlərin çoxlu-müəyyənləşdirildiyi deyilə bilər, verilən tənzimləmə və ya davranış çoxsaylı, müxtəlif qarşılıqlı əlaqə şəbəkələri tərəfindən istehsal edilə bilər 102 . Futbolda (futbolda) qol, çoxmənalı qərarlılığın əlçatan nümunəsidir: vurulan qol qoldur, lakin heç bir ikisinə tam olaraq eyni meydança oyunu vasitəsilə nail olunmur. İdmanın poli-müəyyənliyi açıq-aydın insan oyun dizaynerlərinin ixtirasıdır, əksinə, canlı sistemlərin poli-müəyyənliyi təkamülün təbiəti ilə seçilmişdir.

Nəzərə alın ki, poli-müəyyənləşdirmə artıqlıqdan fərqlənir, lazımsız struktur və ya proses bir ideal həllin təkrarı kimi qəbul edilir, əksinə, sistemin müəyyən bir nəticə yaratmaq üçün işlədiyi çoxsaylı üsullara xasdır.

Çoxlu müəyyən edilmiş şaxələndirmənin bariz nümunəsini insan növünün formalaşmasında görmək olar ki, təkamül insanı neçə müxtəlif yolla yarada bildi? Təhlükəsiz güman edə bilərik ki, heç bir iki insan heç vaxt eyni genomlara malik olmayıb, beyinlər, immun sistemlər və mikrobiomlar var. Monozigotik əkizlər tək mayalanmış yumurtadan çıxa bilər, lakin onların beyinləri və immun sistemləri sürətlə bir-birindən ayrılır, mikrobiomları və epigenetik mənzərələri də fərqlidir. Yarandığı gündən bəri milyardlarla fərdi holobiont insan növünü məskunlaşdırdığı üçün belə nəticəyə gələ bilərik ki, təkamül milyardlarla müxtəlif komponent reseptlərindən istifadə edərək insan növünün müxtəlif nümunələrini uydura bilmişdir.

Poli-müəyyənlik mikrobiom-ev sahibi münasibətində də aydın görünür: müxtəlif bağırsaq bakteriyalarının müxtəlif kombinasiyaları ana bağırsaqda oxşar metabolik və ya digər funksiyaları yerinə yetirə bilər, başqa sözlə, müəyyən bir funksiya Doolittle və Booth-un etdiyi kimi mikrobların müxtəlif birləşmələri ilə həyata keçirilə bilər. dedi: “mahnı müğənnidən daha vacibdir” 103 .

Diversifikasiya fərdiliyin başqa adıdır ––heç bir ikisi tam olaraq eyni deyil, buna görə də təkamül, sanki, fərdiliyi inkişaf etdirmişdir. Hətta süni şəkildə qəfəsə salınmış və eyni pəhrizlə qidalanan siçanlar da fərdi fərqlər göstərir 104 . Genetik cəhətdən eyni yumru qurdlar da fərdilik nümayiş etdirir 105 .

Diversifikasiya, poli-müəyyənlik və fərdilik xəstəlik və terapiyanın nəticəsidir: insanlar arasındakı əsas bioloji fərqlər Qərb təbabətinin müəyyən bir xəstəliyin müxtəlif insanlarda mahiyyətcə eyni görünəcəyi və effektiv müalicənin mahiyyətcə bütün xəstələrdə işləyəcəyi ilə bağlı ənənəvi fərziyyələrini alt-üst edir. Əslində, diabet, demans, xərçəng və ya digər xəstəliklər diaqnozu qoyulmuş müxtəlif subyektlər və ya müəyyən bir virus və ya bakterial patogenlə yoluxmuş insanlar hər biri fərqli klinik təzahürlər ifadə edir və xüsusi müalicələrə fərqli cavab verəcəkdir. Fərdiləşdirilmiş tibb entropiya ilə seçilmiş diversifikasiyanın zəruri nəticəsidir.

Bioloji şaxələndirmə canlı sistemlərə entropiyanı qabaqlamağa imkan verir. Həm də qısaca müzakirə edəcəyimiz kimi müxtəliflik birdəfəlik deyil, davamlı diversifikasiya cinsi çoxalmanın nəticələrindən biridir.

Bir növ poli-müəyyənləşdirmə ilə sabitləşən bir cəlbedici rolunu oynayır

Yuxarıda qeyd etdik ki, sabit növ, insan növü kimi, poli-müəyyəndir: növ, onun müxtəlif komponentləri arasında dəyişən dinamik qarşılıqlı təsirlərdən yaranır; müxtəlif mikrobiomlara və müxtəlif quruluş və fəaliyyət vəziyyətlərinə malik olan müxtəlif insan orqanizmləri bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqədə vahid bir növ meydana gətirir. növlər. Bu nöqteyi-nəzərdən bir növü metaforik olaraq atraktora bənzətmək olar. 106 Atraktor riyazi olaraq dinamik sistemin təkamül etməyə meylli olacağı say dəyərləri toplusu kimi müəyyən edilir. Eynilə, fərdi fərqliliklərinə baxmayaraq, müəyyən bir növə aid olan orqanizmlər kollektivi, bütövlükdə, xarakterik bir növ profil nümayiş etdirməyə meylli olacaqlar, insanlar yaşından, cinsindən, etnik mənsubiyyətindən və digər fərdi fərqlərdən asılı olmayaraq insan olacaqlar, itlər it olacaqlar. müxtəlif suşlarına baxmayaraq, müxtəlif şaftalı ağacları şaftalı verəcək və s. Poli-müəyyən edilmiş növ, komponent orqanizmləri arasındakı fərqlərə baxmayaraq, sabit qalır. Diversifikasiya və poli-determinasiya bir növə əntropik variasiyadan həqiqətən istifadə edən möhkəm davranış və davamlılıq verir.

Duzlaşma diversifikasiyadan və poli-determinasiyadan yaranır

SNP-lər və sağlam genomlara xas olan digər diversifikasiyalar tək təsadüfi mutasiyaların genin işləmə ehtimalını dəyişdirmədiyini göstərir. Həqiqətən, sağlam toxumalar çoxlu sayda mutasiyaya dözürlər 100 şişin inkişafı, yuxarıda qeyd etdiyimiz kimi, kritik sürücü mutasiyalarından irəli gəlir 107 . Sağlam genomlar mahiyyətcə müxtəlif olduğundan, müəyyən bir növdə mənalı təkamül dəyişikliyinin də kiçik genetik dəyişikliklərə tab gətirməsi və ilk növbədə bir çox genetik dəyişikliklərin kombinasiyasına və ya əsas fenotipik xarakterə təsir edən kritik “driver” mutasiyasına cavab vermə ehtimalı var.

Bu mülahizələrə görə, təkamül Darvinin öyrətdiyi kimi yalnız kiçik addımlarla irəliləməməlidir, həm də böyük sıçrayışlarla və ya duzlaşmalarla da irəliləyə bilər 108 . Darvin kreasionist və ağıllı dizayn düşüncəsini təşviq etməkdən qorxaraq kiçik artımlarla təkamülə üstünlük verdi. Bununla belə, entropiyanın ram edilməsində diversifikasiya və poli-müəyyənliyin rolu duzlu təkamül üçün fiziki əsas verir. Quraşdırılmışların sağ qalması duzlaşmaları nəhayət müəyyən kvant həddini aşan çoxsaylı görünməz dəyişikliklərin yığılması nəticəsində yarandığını izah edir, həqiqətən də, bu cür dəyişikliklər tamamilə yeni varlıqların yaranmasına səbəb olan digər orqanizmlər, materiallar və ya proseslərlə qarşılıqlı əlaqəni əhatə edə bilər. Fenotipik duzlaşma kiçik dəyişikliklərə əsaslanan təkamül nəzəriyyələri üçün heç bir təhlükə yaratmır.

Cinsi çoxalma və diversifikasiya Cinsi çoxalma növlərin davamlı şaxələnməsini təmin edir

Çoxhüceyrəli növlərin müəyyənedici xüsusiyyəti olan cinsi çoxalma, müxtəlif valideyn orqanizmlərindən əldə edilən gen allellərinin nəsillərdə təsadüfi qarışdırılmasını nəzərdə tutur. Cinsi çoxalma ilə genlərin qarışması heç bir çoxhüceyrəli orqanizmin öz dəqiq DNT genotipini cinsi yolla gələcək nəslə ötürməyəcəyinə zəmanət verir. Valideynlərdən birinin Darvinist uyğunluğu nə qədər böyük olursa olsun, körpə heç vaxt bu uyğun genotipi miras almayacaq. Cinsi çoxalma, genetik uyğunluğun bir nəsildən digərinə ötürülməməsini təmin edir. Genomları daim dəyişdirərək, cinsi çoxalma, ən uyğun fərdlərin reproduktiv uğurunun nəticəsi olduğu güman edildiyi kimi, Darvinin mükəmməlliyinin inkişafını maneə törədir 1 .

Qrem Bell “109” kitabında “cinsiyyətin təkamül biologiyasındakı problemlərin kraliçası” olduğunu iddia edir. Problem hələ də açıqdır, bunu Burke və Bonduriansky 110 aydın şəkildə ifadə edir:

𠇜insi çoxalmanın böyük xərclərə baxmayaraq niyə bu qədər geniş yayılması təkamül biologiyasının həll edilməmiş ən mühüm problemlərindən biridir. Seks aseksual orqanizmlərin əsasən qaçındığı çoxsaylı qısamüddətli xərclərlə əlaqəli olduğundan, nəzəriyyə aseksual və ya partenogenetik soyların cinsi nəsilləri üstələməli və sayca çox olacağını proqnozlaşdırır, hər şey bərabərdir. Bununla belə, paradoksal olaraq, kompleks eukariotların bir çox nəsillərində cinsiyyət üstünlük təşkil edən çoxalma üsuludur.”.

İcma ən güclülərdən sağ qalmaq mübarizəsinə uyğun mexanizmlə hələ razılaşmayıb və mübahisə davam edir - bax 111, 112. Ancaq uyğunluq baxımından cinsiyyət təkamül üçün bir problem deyil, həll yoludur.

Cinsi çoxalma optimaldan qaçır, davamlı yeniliklər yaratarkən – deməyə cəsarət edirik ki, entropiyaya optimal cavab tək bir optimaldan qaçmaqdır. Darvinin özü cinsi izah etmək problemi ilə mübarizə aparırdı 113 . İstənilən halda, diversifikasiya proqramlı olaraq cinsi çoxalma yolu ilə növün üzvlərinin yenilənməsi ilə əlaqələndirilir. Bir fərdin nəsli avtomatik olaraq hər nəsildə növləri şaxələndirir. Sadəcə olaraq, canlı sistemlər tək bir “optimum” növ genotipi ilə məhdudlaşdırılmır, onlar bir optimal müxtəlif tənzimləmədən qaçmaq üçün proqramlaşdırılıblar ki, entropiya tərəfindən məhv edilməsini gecikdirsinlər. Davamlı diversifikasiya açıq-aydın faydalıdır, lakin bu, ən uyğun olanın sağ qalma mexanizminin aşkar nəticəsi deyil.

Təbii ki, cinsi əlaqənin, əməkdaşlıq, ailə və həzz alma funksiyasını gözardı etməməliyik. Təkrarlanan cinsi əlaqə, hətta mütləq yenilənmə yaratmasa da, entropiyanın qarşısını alır.

Quraşdırılmışların sağ qalması eyni cinsdən olan cinsi davranışı izah edə bilər

1500-dən çox orqanizm növündə geniş şəkildə müşahidə edilən eyni cinsdən olan orqanizmlər arasında cinsi görüşlər Təbii Seçmə 111-in əsas fərziyyəsinə ziddir: homoseksual qarşılıqlı əlaqə nəsil vermir, buna görə də onların uyğunluğunu gələcəyə ötürmək üçün ən uyğun olanın sağ qalma mexanizmi yoxdur. növlərin nəsilləri. Bununla belə, uyğunlaşmanın sağ qalması homoseksual davranışın mövcudluğunu kooperativ əlaqəni gücləndirən, inkişaf edən qrupun ekoloji nişinə töhfə verən və entropiyanı məhdudlaşdıran sosial qarşılıqlı əlaqə kimi izah edə bilər. Beləliklə, homoseksuallıq potensialının həqiqətən damazlıq populyasiyada genetik olaraq saxlanıla bilməsi təəccüblü deyil 114.

Neytral təkamül nəzəriyyəsi

Neytral təkamül nəzəriyyəsi, sağ qalma və çoxalma prosesinə əhəmiyyətli töhfələr verməyən, genetik olaraq kodlanmış əlamətlərin bir növü daxilində inkişafı izah etmək məqsədi daşıyır. Əksər neytral təkamül molekulyar səviyyədə təsvir edilmişdir və molekulyar polimorfizmləri, orqanizmlər arasında zülal və ya nuklein turşusu ardıcıllığında dəyişiklikləri ehtiva edir 115 – 117 .

Kimura neytral təkamül mexanizminin zülal funksiyalarına təsir etməyən təsadüfi mutasiyalara əsaslandığını irəli sürdü, seleksiyaçılar bir növ seleksiyanın baş verməli olduğunu iddia etdilər 118. Bu gün əksər təkamülçü bioloqlar Kimura ilə razılaşar ki, neytral təkamül təsadüfi genetik mutasiya və təsadüfi gen sürüşməsi nəticəsində yaranır 117.

Neytral təkamül nəzəriyyəsi Darvinin Təbii Seleksiya nəzəriyyəsi ilə bizim entropik seçmə nəzəriyyəmiz arasında əsas fərqi göstərir: aydındır ki, fərdi sağ qalma və reproduktiv uğura heç bir açıq təsir göstərməyən genetik xüsusiyyətlər mövcuddur. Ancaq biz belə hesab edirik ki, təkamülün bütün təzahürləri entropiyanın məhdudlaşdırılması ilə seleksiyadan keçməlidir. Universal entropiyanın mövcudluğu təkamülün bütün nəticələrini seleksiyadan keçirməyə məcbur edir. Heç bir neytrallıq ola bilməz, bütün davamlı canlı sistemlər və onların tərkib hissələri entropik həllə tab gətirməlidir. Təkamül entropiya qarşısında neytral ola bilməz, bütün mövcud variantlar müəyyən mənada sabitliyin qorunmasına kömək etməlidir və ya ən azı sabitliyi tamamilə təxrib etməməlidir.

Növlər və ekosistemlər Növlər qarşılıqlı cinsi çoxalma potensialı ilə müəyyən edilmiş fərdi orqanizmlər toplusudur.

Təkamülün universal nəticəsi orqanizmlərin daha yüksək miqyaslı növlərə və ekosistemlərə təşkil edilməsidir. Növlər və ekosistemlər korporasiyalara bənzəyir – korporasiya davamlı mövcudluğu fərdi üzvlərinin dövriyyəsindən asılı olmayan bir təşkilat kimi müəyyən edilir 119 . Üzv orqanizmlər (və onların molekulları) gəlir və gedir, lakin növlər bütövlükdə davam edir. Hər bir orqanizm növün və ekosistemin korporativ bədənində keçici bir alt vahiddir.

Çoxhüceyrəli orqanizmlərin növlər halında təşkili o qədər açıq-aydın görünür ki, onun təkamül mənşəyini ictimaiyyət qarşısında soruşmaqdan çəkinmək olar. Darvinin “Təbii seçmə yolu ilə növlərin mənşəyi” kitabı 1, başlığına baxmayaraq, növlərin mənşəyini universal uyğunlaşma kimi yox, bir növün digər növə yerli təkamülünün mənşəyini araşdırırdı. Növlərin varlığı, imperatorların paltar geydiyi zənn edildiyi kimi, fərdlərin də növlərə görə geyindiyi zənn edildiyi kimi şübhəsiz bir hal kimi qəbul edilirdi. Fərdi canlıların bir çox fərqli növə daha yüksək miqyasda təşkilinin təkamül üstünlüyünün nə ola biləcəyini soruşmaq üçün açıq-aydın olanı araşdıraq.

Növ sözü latın dilindəki bir-birinə bənzəyən varlıqları təyin edən termindən yaranmışdır (görürəm specio –). Keçmişdə bioloqlar DNT haqqında bilmirdilər. İndi biz eukariot biologiyasında növ terminindən oxşar DNT 120 sayəsində cinsi çoxalma yolu ilə qarşılıqlı şəkildə çoxala bilən canlılar toplusunu təyin etmək üçün istifadə edirik. Bir növün bütün üzvlərinin həqiqətən çoxalmasına ehtiyac yoxdur və onlar yalnız növün bəzi digər üzvləri ilə çoxalda bilərlər və yalnız müəyyən vaxtlarda, lakin ən azı potensial olaraq bunu edə bilərlər. Növlər termini prokariotlara da şamil edilir, lakin yalnız bəzi prokaryotlar cinsi yolla çoxalır və praktik məqsədlər üçün prokariot növlərinin funksional tərifi yoxdur, 16S rDNT ardıcıllığının oxşarlığından bakterial növlərin müəyyən edilməsi üçün özbaşına istifadə olunur 121 . Biz burada entropik seçmənin prokaryot növlərinin təkamülünə təsirini müzakirə etməyəcəyik.

Növlərin eukariotlarda cinsi çoxalma ilə əlaqələndirilməsi funksionaldır, bir növ qaçılmaz ölümünə baxmayaraq müxtəlif üzvlərinin davamlı olaraq yenidən doğulması ilə entropiyanın qarşısını alır, cinsi çoxalma yolu ilə də davamlı olaraq yenilənməsini dəyişdirir. Bundan əlavə, cinsi çoxalma, növə xas eksklüzivliyə görə, müxtəlif növün üzvləri tərəfindən növlərin işğalına qarşı bir maneə təşkil edir, beləliklə cinsi çoxalma, sanki növləri əhatə edən bir sərhəd yaradır.

Növün digər müəyyənedici funksiyası onun üzv orqanizmlərinin ümumi ətraf mühit yuvasında bir növün üzvlərini qurmaq və inkişaf etdirmək qabiliyyətidir, prinsipcə, hər biri növü səciyyələndirən qarşılıqlı əlaqəni həyata keçirə bilər – üzvlər kollektivi qarşılıqlı təsir göstərə bilər. onların ortaq mühitinə gücləndirilmiş təsir. Bundan əlavə, növün nasaz üzvləri dəyişdirilə bilər.

Üstəlik, bir növün üzvləri müəyyən funksiyalar üzrə ixtisaslaşa bilərlər: Məsələn, erkək və dişi orqanizmlər sosial fəaliyyətlərdə, qrupların müdafiəsində, yaşayış mühitinin qurulmasında və sairə alfa erkəklərdə müxtəlif rollar yerinə yetirirlər, məsələn, təcrübəli yetkinlərin genetik gücünü qoruyurlar. yeni doğulmuş uşaqlara musiqi qabiliyyəti olan şəxsləri öyrədə bilər, sosial birliyi qorumağa kömək edir. Beləliklə, orqanizmlərin növlərə qablaşdırılması ətraf mühitin davamlılığı və fərdi ixtisaslaşma ilə birlikdə yenilənməyə, kollektiv mövcudluğa və funksional oxşarlığa imkan verir. Bir növ müxtəlif, davamlı olaraq çevrilən orqanizmlərin sabit cəlbedicisi kimi başa düşülə bilər. Fərqli növlər öz sərhədləri boyunca çoxala bilməzlər, lakin ekosistemlər yaratmaq üçün bir-birinə bağlana bilərlər.

Ekosistemlər entropiyanı nizama çevirir

Ekosistem biosfer şəbəkəsi 122 vasitəsilə enerji axınlarını səmərəli şəkildə idarə edən çoxsaylı növlərin və mühitlərin korporasiyasıdır. Ekosistemdə bir növün əlavə məhsulları şəbəkədə əlaqəli digər növlər üçün mənbə rolunu oynaya bilər. Otyeyən heyvanların nəcis və sidik ifrazatı yer üzünü mayalandırır və beləliklə, torpaqdan və ya bitkilərdən zəifləmiş və ölməkdə olan yırtıcı heyvanlar öz yırtıcılarını təmin edən bütün canlıların mövcudluğunu təmin edir, onlar da öz növbəsində ov növlərinin sağlamlığını qoruyurlar. ətraf mühitin ölü heyvanları biosferdə həyati vacib kimyəvi maddələrin axını yeniləyən saysız-hesabsız prokaryotlarla birlikdə bir çox digər növləri qidalandırır. Həqiqətən də, dərin okeanın dibində olan bir balinanın cəsədi – balinanın düşməsi – nəhəng izopodlar, xərçənglər, karideslər, karideslər, çətənə balığı, xərçəngkimilər və digərləri də daxil olmaqla bir çox növü dəstəkləyən bir ekosistemin nüvəsini təşkil edə bilər. bir əsr olmasa da onilliklər 123 . Balinanı günəşdən asılı həyat formaları üçün okean səthini yığmaq və onun ölü bədəninin molekullarında günəşin enerji ilə zəngin çıxışını okeanın dərinliklərinin qaranlığına çatdırmaq üçün bir daşıyıcı kimi baxın. Ekosistemlər günəş işığını və digər nizamsız enerji mənbələrini bütövlükdə biosferin həyatının kadrlarına çevirir. Xatırladaq ki, bir çox həyat formaları üçün zəruri olan atmosfer oksigeni fotosintezin zəhərli tullantılarıdır 124 .

Baxım və təmir Texniki qulluq və təmir alt sistemləri entropiyaya cavab olaraq inkişaf etmişdir

Fərdi canlı hüceyrələr və çoxhüceyrəli orqanizmlər, entropiyaya cavab verərək, qəzalar, zərərli parazitlər, zədələr və ya sadəcə köhnəlmə nəticəsində dəymiş ziyanı bərpa etmək funksiyasını yerinə yetirən alt sistemlər inkişaf etdirmişlər. Fərdlərin və növlərin genetik imkanlarının çoxu molekulları və təmirə yönəlmiş prosesləri kodlaşdırmaq üçün təkamülə uğramışdır. Prokariotların həyatının başlanğıcından bəri istilik şoku zülalları və digər stress reaksiyaları qorunub saxlanılmışdır 125 DNT təmiri prosesləri genomları sağlam saxlayır 126 müxtəlif növ immun sistemlər bütün orqanizmlərdə, o cümlədən prokariotlarda 127 təkamül etmişdir. Həyat yarandığı gündən özünü təmir etməklə məşğuldur. Bu və digər texniki alt sistemlərin təfərrüatlarına girməyə ehtiyac yoxdur, onların mövcudluğu həyatın entropiya ilə gündəlik mübarizəsini vurğulayır.

Ətraf mühit və birgə təkamül Ekoloji niş bioloji və maddi qarşılıqlı əlaqə şəbəkəsindən yaranır.

Təkamüllə bağlı hər hansı müzakirə ekoloji nişləri əhatə etməlidir. Niş növün yaşadığı və qarşılıqlı əlaqədə olduğu mühitin seqmentinə növün yerləşdiyi maddi, bioloji və davranış amilləri daxildir 128 , 129 . Niş sözü latınca nidus, yuva sözündəndir.

Klassik Darvin nəzəriyyəsi ətraf mühiti yalnız məhdud miqdarda enerji, material və yaşamaq üçün lazım olan məkanı təmin edən sabit arenalar kimi təqdim etməyə meyllidir, nəticədə orqanizmlər yaşayış üçün öz aralarında mübarizə aparmağa məcbur olurlar 1 . Ən uyğun olanın sağ qalmasının, dediyimiz kimi, fərdi qalibləri sabit ekoloji pastadan daha böyük bir parça və onların daha uyğun genlərini yayan reproduktiv üstünlüklə mükafatlandırması nəzərdə tutulur. Darvinin "həyatının dördbucaqlı bankı" yaranır, belə nəticəyə gəlir ki, "təbiət müharibəsindən, aclıqdan və ölümdən". : həyatı təmin edən mühit sadəcə enerji, maddə və yaşayış sahəsi mənbəyi kimi xidmət etməkdən kənara çıxır, əlverişli mühitə orqanizmlərin və ekosistemlərin qarşılıqlı şəbəkələri daxildir – effektiv şəkildə, əsas mühitin özü dolaşıq həyat şəbəkəsidir 129 .

Darvinin mülahizəsindən fərqli olaraq, sağ qalmaq təkcə hüceyrənin, orqanizmin və ya növün maksimum fiziki enerji, maddə və məkanı tutmaq qabiliyyətindən asılı deyil. Yaşamaq sadəcə davamlılıq deyil, sağ qalmaq canlı varlığın entropik qeyri-mütəşəkkilliyi mütəşəkkil tikintiyə çevirmək üçün inkişaf etmiş bioloji və maddi şəbəkələr daxilində inteqrasiyasını tələb edir. Uyğunlaşmamaq və ya nişinin itirilməsi hüceyrəni, orqanizmi və ya növü amansız entropiya ilə maneəsiz əriməyə məhkum edir. Uyğunluq uyğunlaşmaq deməkdir.

Canlı sistemlər öz yuvaları ilə birlikdə inkişaf edir

Klassik ən uyğun olanın sağ qalması düşüncəsindən fərqli olaraq, uğurlu orqanizmlər və növlər öz xüsusi nişlərini tapır və ya həqiqətən qururlar. İnsan növünü nəzərdən keçirək: insan və şimpanze təxminən 6 və ya 7 milyon il əvvəl ortaq meymun əcdadından ayrılıblar 130 . Lakin biz eyni ekoloji niş üçün böyük meymunlarla rəqabət aparmadan inkişaf etdik. Obyektiv müşahidəçi belə nəticəyə gələ bilər ki, biz insanlar uğursuz meymunlar kimi yaranmışıq. Biz sadəcə meymunları təbii mühitlərinə buraxdıq və öz yuvamızı icad etdik. Əhliləşdirdiyimiz bitki və heyvan növləri (buğda, qarğıdalı, düyü, meyvə, tərəvəz, toyuq, ördək, atlar, dəvələr, qoyunlar, keçilər və digərləri) uğurlarını bizə xidmət etmək üçün tapdıqlarına borcludurlar. onların mühitləri kimi. Marallar, bayquşlar, yenotlar, gəmiricilər, şahinlər, göyərçinlər, yarasalar, tarakanlar və digər vəhşi məxluqlar zəngxanalarımızda, evlərimizdə, bağçalarımızda, təsərrüfatlarımızda, şəhərətrafı ərazilərimizdə, şəhərlərimizdə, qolf meydançalarımızda özünəməxsus yuvalar qurmuşlar və daha çox müxtəlif növ bakteriyalar onları mənimsəmişlər. xəstəxanalarımız və bədənlərimiz.

Biz insanlar bəşər mədəniyyətini öz yuvamız kimi təkamül etmişik, lakin niş binası bizim üçün müstəsna deyil 131 , 132 : qunduzlar öz hovuzlarını qurmaq üçün gölləri bəndləməklə məşhurdurlar torpaqlar müxtəlif növ prokariotların, bitki köklərinin, qarışqaların, qurdların birgə fəaliyyəti nəticəsində yaranır. mol və digər canlılar. Yırtıcı və yırtıcı bir-birinə siqnal verir və hər iki növü saxlamaq üçün öldürməyi təşkil edir 133, 134. Hətta bakteriyalar öz metabolik məhsulları və oksigen və turşu konsentrasiyalarının tənzimlənməsi ilə bədənimizdə xüsusi orqanlarda yuvalar qururlar 135, 136. Ətraf mühitin qurulması ən qədim təkamül dövrlərindən yer üzündə həyatın bir xüsusiyyəti olmuşdur. Levins və Levontin bunu belə ifadə etdilər:

Orqanizmlərin ətraf mühitin hər tərəfini özləri qurması qənaətindən qaçmaq mümkün deyil. Onlar xarici qüvvələrin passiv obyektləri deyil, bu qüvvələrin yaradıcıları və modulyatorlarıdır. Buna görə də uyğunlaşma metaforası konstruksiya metaforası ilə əvəz edilməlidir. . . 34

Əgər həqiqətən də hər bir növ öz mühitini formalaşdırsa, belə nəticəyə gələ bilərik ki, heç bir iki növ eyni mühiti tutmur. Fərqli növlər quruda, dənizdə və ya havada fiziki məkanı paylaşa bilər, lakin hər növ bu məkanla və onun digər kirayəçiləri ilə özünəməxsus şəkildə qarşılıqlı əlaqədə olur. Həyat ümumi “space”-ni xüsusi hazırlanmış “place”, sanki şəxsi ünvana çevirir (137-də müzakirəyə baxın). Başqa sözlə desək, canlı sistemi sabitləşdirən cəlbedici tək növ deyil, onun birgə inkişaf edən yuvası ilə birlikdə növdür.

Holobiontların və uyğunlaşdırılmış nişlərin birgə təkamülü mikrobiomun ötürülməsini təmin edir

Hər hansı bir növün təkamülü yalnız o halda baş verə bilər ki, onun uyğunluğu gecikdirici entropiya ilə seçilərək gələcək nəsillərə ötürülə bilsin. Problem ondadır ki, holobiontun mikrobiom komponenti ev sahibinin genetik çoxalmasından asılı olmayaraq əldə edilir, onda holobiont qrupunun uyğunluğu somatik olaraq holobiont nəsillərə necə ötürülə bilər? Cavab, biz düşünürük ki, niş tikintisi və birgə təkamül yolu ilədir.

Hər bir növün yuvası bir çox cəhətdən növlərlə birlikdə təkamül etmişdir, onlardan bəziləri mikrobiom elementləri kollektivinin gələcək nəsillərə genetik olaraq deyil, somatik şərtlərin birləşməsi ilə etibarlı şəkildə ötürülməsinə imkan verir. Bitkilərdə bir növün toxumları növə uyğun müəyyən torpaq növlərində cücərirlər. Uyğun torpaqlar növün ehtiyac duyduğu mikrobiomları ehtiva edir, torpağın özündə və ya fidanların yaxınlığında böyüyən yetkin bitkilərdə mövcud olan suda yaşayan orqanizmlər axan su ilə yuyulur. uyğun mikrobiomların konsentrasiyası yumurta və cücələr ana quşları ilə sıx mikrobioloji təmasda yuvalanırlar.

Yaşayış orqanizmləri ilə birlikdə inkişaf etmiş ətraf mühit qidaları lazımi mikroorqanizmləri təmin edə bilər: insanlar, məsələn, laktobakteriya kimi uyğun orqanizmlərlə zəngin olan fermentləşdirilmiş qida məhsullarına cəlb olunurlar, bu da heyvanların hər birinə qulluq edərkən mikroorqanizmləri ötürmələrini qorumağa kömək edir. digər 138 arvadbazlıq ritualları və cinsi əlaqə mikrobiomları ötürə bilər bəzi növlər nəcis yeyir cəlbedici qoxu orqanları adətən ağız və anal deliklərdə yerləşir, dəri bakteriyaları tərəfindən ifrazatların fermentasiyası nəticəsində kişi və qadınların cəlbedici qoxuları əmələ gəlir. Oxucu bir və ya bir neçə növə aid olan holobiontlar arasında mikroorqanizmləri ötürən mühit və davranışlara dair əlavə nümunələr təqdim edə bilər.

Əlbəttə ki, bir növün mühitindəki dəyişikliklər növün mikrobiomunun vacib elementinin itirilməsinə səbəb ola bilər: Martin Blaser qeyd etdi ki, antibiotiklərin həddindən artıq istifadəsi xroniki xəstəliklərin (şəkərli diabet, piylənmə, ürək xəstəlikləri, qaraciyər xəstəliyi və başqaları) insan mühitindən kritik mikrobiom orqanizmləri xaric etməklə 139 . Antibiotikləri kəşf etməyimiz və onların həddindən artıq istifadəsi insan növünün və digər növlərin ətraf mühitini daha da pisləşdirdi. Biz yüksək qiymət ödəyirik və əgər əsas mikrobları xarakterizə etmək və qorumaq üçün hərəkətə keçməsək, qiymət yalnız yüksələcək.

Növlər növləri təşkil edən orqanizmlər tərəfindən qurulan fərdi yuvalardan yaranan kollektiv nişlər qurur. İnsan mədəniyyəti daxili nişləri nümunə göstərir: hər birimiz (mikrobiomlarımız daxil olmaqla) doğumdan, inkişafdan, təhsildən, məşğuliyyətdən, ailədən və s. həyat boyu irəlilədikcə öz dinamik inkişaf edən nişimizi qururuq. Hər bir şəxsi niş bizim dilimizdən əvvəl gələn, onu müşayiət edən və əvəz edən kollektiv mədəni nişlərə, inanc sistemlərinə, dəyərlərə, siyasətə, şəxsiyyət tiplərinə, elmlərə, texnologiyalara, pəhrizlərə və s. Nişlər çoxölçülü fraktallardır: nişlər içərisində yuvalar. Həyat bir miqyasda dayana bilməz Entropiya bütün yaşayış miqyasında həll edilməlidir: molekulyar, genetik, metabolik, hüceyrə, orqanizm, ətraf mühit və s.

Fiziki saatlar entropiyanın qarşısını almaq üçün bioloji saatlar təşkil edir

Fiziki mühitin nizamlı dinamikası həyata entropiyanı məhdudlaşdıran nizam-intizam tətbiq edir. Canlı sistemlərin ən çox formalaşan quruluşu və prosesləri bioloji saatlar tərəfindən təşkil edilir – metabolik reaksiyalar, qida maddələrinin dövrləri, arvadbazlıq və məhsuldarlıq, konsepsiya, böyümə, inkişaf, köçlər, qocalma, bərpa və təmir, xəstəlik və ölüm. Həyat təkrarlanan zamanla təşkil edilir və həyatın saatları yağış, gelgit, fəsillər, temperatur, hava, qaranlıq və işıq dövrləri ilə ifadə olunan yerin, ayın və günəşin təkrarlanan hərəkətlərində özünü göstərən təbiət dövrlərinə uyğunlaşdırılır. , və hətta işığın tezlikləri. Canlı sistemlər, həmçinin quru kütlələrinin hərəkəti, vulkanik fəaliyyətlər və maqnit qütblərinin miqrasiyaları kimi fiziki reallığın uzunmüddətli təzahürlərinə uyğunlaşdırılıb. Təfərrüatlar bu məqalənin əhatə dairəsindən çox kənardadır, yalnız qeyd etmək lazımdır ki, canlı sistemlər fiziki reallığın mütəşəkkil kadansları ilə rəqs edir. Beləliklə, həyatın qarşılıqlı əlaqələri maddi təbiətin davamlı fiziki saatları və nizamı ilə əlaqəsi ilə entropik pozğunluğun qarşısını almaq üçün inkişaf etmişdir.

İşğalçılar və nəsli kəsilmələr Növlər niş dekonstruksiya ilə yox ola bilər

Təkamül, əvvəl dediyimiz kimi, yayılmaq üçün bəzi variasiyaların seçilməsini, digərlərini isə məhv etmək üçün seçməyi tələb edir. Orqanizm səviyyəsində çoxalma, dəstəkləyici qarşılıqlı təsirlər şəbəkəsinə uyğunlaşma nəticəsində yaranır, uyğun olmayanların məhv edilməsi maneəsiz entropiya prosesi ilə həyata keçirilir. Növlər səviyyəsində çoxalma ekosistem enerjisi axını ilə dəstəklənən birgə inkişaf edən ətraf mühit yuvasının qurulması ilə həyata keçirilir. Bir növün nəsli kəsilməsinə səbəb nədir? Növlər öz yuvalarını itirərək nəsli kəsilə bilər. Məsələn, dinozavrlar yerin yerdənkənar bədənlə toqquşması nəticəsində yuvaları dekonstruksiya edildikdən sonra məhv oldular 140 . Məməlilər dinozavrlarla mübarizə aparmaqla deyil, müxtəlif daha effektiv texnologiyalarla yeni yuvalar qurmaqla onları əvəz etdilər. H.Sapiens tərəfindən nitq orqanlarının təkamülü müasir insanlara daha təkmil sosial ünsiyyət yuvası qurmaqla neandertalları əvəz etməyə imkan vermiş ola bilər 141 . Eyni şəkildə, internet alış-verişi böyük qutu pərakəndə mağazaları 142 əvəz edir, çünki Amazon kimi internet korporasiyaları yeni bir niş mühit yaratmaq üçün qabaqcıl İnternet kommunikasiya texnologiyalarından (yeni mutasiya) istifadə etmək üçün təkamülə keçiblər. İnternetlə “toqquşmadan” sonra quruyur. Nişlər tapılır (və ya düzəldilir) və nişlər itirilir (və ya dekonstruksiya edilir). Nişin itirilməsi onun növünün itirilməsi deməkdir, insanın ev yerinin itirilməsi yuvası küçə küncünə çevrilən evsiz bir insan yarada bilər.

İşğalçılar digər növlərin yuvalarını məhv edə bilərlər

İşğalçı növ, əvvəllər təkamül etmədiyi bir yerə daxil olan və inkişaf edən növdür, tez-tez işğalçı növün uğuru digər növlərin bir anda azalmasına və ya itkisinə səbəb olur.İsraildə biz boz qarğaların kənd yerlərindən insan məhəllələrinə yayılmasının şahidi olduq ki, bu da bir çox quşların, o cümlədən arı yeyənlərin yerli populyasiyalarının yoxa çıxması, quş həvəskarlarının qəfəslərindən qaçan Myna quşları hesabına çoxalması ilə əlaqədardır. Özlərinin İngilis əsgərlərini müşayiət edən İngiltərədən gələn işğalçılar olduğunu söylədi. Bir vaxtlar təbii yaşayış yerlərinin bəlkə də ən uğurlu işğalçısı, planeti ələ keçirmək üçün on minlərlə, bəlkə də yüz minlərlə il əvvəl Afrikadan çıxan müasir insanlar olmuşdur. Müşahidə olunan hadisələri növlər arasında mübarizə, ardınca onlardan birinin qalibiyyəti və fəthi kimi qələmə vermək bu reallığa yeni niş qarşılıqlı əlaqələrin qurulması fonunda doğma qarşılıqlı əlaqə şəbəkələrinin dekonstruksiyası kimi daha geniş baxışı inkar etmir. Qarşılıqlı təsir şəbəkələri mütləq bir-biri ilə rəqabət aparmır və bir çox belə şəbəkələr əslində birlikdə mövcud olmağa davam edir.

Aydındır ki, niş dekonstruksiya bir növün nəsli kəsilməsinin yeganə yolu deyil, virus və ya bakterial pandemiya və ya bəzi zəhərli maddələrin yayılması, yırtıcılar və ya atom reaksiyaları və s. yolu ilə məhv edilə bilər. Entropik qəzaların heç bir məhdudiyyəti yoxdur.

İnsanlar geniş yayılmış niş dekonstruksiyasına cavabdehdirlər

Uyğunluq insan mədəniyyətini məsuliyyətlə çiynində daşıyır - biz, şüurlu seçimləri unikal şəkildə həyata keçirən insanlar, biosferin vəziyyətindəki rolumuza görə ən azı özümüzə cavabdehik. İnsan növünün yer üzündə səpələnmiş cəmi bir neçə milyon ovçu və toplayıcı olduğu halda belə, görünür ki, biz yalnız od və daş və taxta silahlardan istifadə edərək bir çox başqa növlərin kökünü kəsmişik 143 . İndi bizim sayımız milyardlarladır və daim inkişaf edən texnologiyalarla silahlanmışıq. "Təbii" mühiti dekonstruksiya etmək niyyətində olmadan, az sayda növlərin əhliləşdirilməsi biosferə əhəmiyyətli dərəcədə təsir etdi: toyuqların biokütləsi indiyə qədər bütün vəhşi quşların birləşmiş biokütləsindən xeyli üstündür və mal-qaranın biokütləsi biokütlədən qat-qat artıqdır. bütün digər məməlilərin 144 . Yerin və biosferin dövlətləri bizim əlimizdədir.

Klassik Darvinist düşüncəyə görə, fit olmaq sabit ekoloji pastadan getdikcə daha böyük bir dilim istifadə etmək uğrunda mübarizədə qalib gəlməkdir. Ətraf mühit bizim və yer kürəsinin qalan canlılarının sağ qalmaq üçün mübarizə aparmalı olduğumuz döyüş meydanı kimi baxılırdı. Təəssüf ki, yersiz istismara görə məsuliyyət Təbii Seçmə konsepsiyasına xas deyil. Düşünmək olar ki, ən uyğun olanın sağ qalması düşüncəsi yerin iqtisadi və siyasi “qain” üçün qeyri-məhdud istismarı ideologiyasında rol oynayıbmı? Bizim nişimiz cilovsuz dünyanı əhatə edir “gain” bizim hamımızı məhv edəcək.

Mürəkkəbliyin yaranması

Mürəkkəbliyi tanımaq, müəyyən etməkdən daha asandır. Ancaq mürəkkəbliyi nə qədər müəyyən etsək də, çoxhüceyrəli orqanizmləri ehtiva edən biosferin yalnız prokariotlardan ibarət biosferdən daha mürəkkəb olduğu aydındır. Həqiqətən, artan mürəkkəblik dayanmadan təkamül edir, məsələn, McShea 145 tərəfindən ifadə edilən “hamı bilir ki, təkamüldə mürəkkəbliyin artdığını bilir” sitatına baxın. Mürəkkəbliyin ümumi artması, Wolf və Koonin tərəfindən müzakirə edilən genomun azaldılması nümunəsində göstərildiyi kimi, mürəkkəbliyin xüsusi azalmasına dair sübutlarla balanslaşdırılmışdır 146, həqiqətən, qızılbalıq parazitləri mitoxondrial genomun və onun transkripsiyası üçün tələb olunan əlaqəli nüvə genlərinin bütöv bir itkisini göstərir 147 .

Mürəkkəb növlər dəfələrlə kütləvi şəkildə məhv olmuşlar 148 . Ancaq təkamül, sanki, sadə qalıqları götürür və yenidən mürəkkəblik toplamağa başlayır. Bu niyə belədir? Mürəkkəb sistemlər Darvinin terminləri ilə daha sadə sistemlərdən daha uyğun deyil sadə sistemlər əslində çox daha uyğun görünən bakteriyalar daha mürəkkəb orqanizmlərin məruz qaldığı bütün yox olmaqdan sağ çıxmışlar və qlobal istiləşmə və ya nüvə fəlakətindən sağ qalma ehtimalımız bizdən daha yüksək olacaq 149.

Entropik seçim mürəkkəbliyin özünün daha çox mürəkkəbliyi gücləndirməsi fikri ilə uyğun gəlir 150 . Üstün enerji və entropiya, bioloji diversifikasiya ilə yanaşı, davamlı olaraq yeni mutasiyaların, birləşmələrin, qarşılıqlı təsirlərin və funksional variasiyaların yaranmasına təkan verir. Verilmiş molekulyar varlıq təkamül zamanı qarşılıqlı təsir diapazonunu artırmağa meylli olacaq, məsələn, oksitosin molekulu əlaqə, cinsi və sosial davranış, maddələr mübadiləsi, iltihab və stress və təcavüzə nəzarətdə bir sıra funksiyaları yerinə yetirmək üçün təkamül etmişdir 47 . Hər bir halda oksitosin molekulu yeni molekulyar tərəfdaşlar əlavə etdi və beləliklə, zaman keçdikcə yeni və daha mürəkkəb şəbəkə qarşılıqlı təsirlərində iştirak etdi. İstilik şoku stresi zülalları ilk dəfə ibtidai bakteriyalarda şaperonlar kimi inkişaf edərək, eukariot hüceyrələrində və çoxhüceyrəli orqanizmlərdə şaperon kimi xidmət göstərmiş və məməlilərin immun sistemi üçün mühüm siqnal molekullarına çevrilmişdir 151 .

Görünür, təkamül mövcud molekullara, hüceyrələrə, orqanizmlərə və növlərə yeniliklər əlavə etməklə artan mürəkkəblik yaratmışdır. Bu ümumi prosesin müəyyən aspektləri əvvəlcədən uyğunlaşma və ya eksaptasiya anlayışları altında tədqiq edilmişdir 152 . Dəyirmi qurdlar 20.000-ə yaxın gen ifadə edir 153 , insanlarda ifadə olunan eyni sayda genlə müqayisədə 154 . Bu rəqəmlər yenidən nəzərdən keçirilməli olan təxminlərdir. Buna baxmayaraq, təkamülün ibtidai alətlər qutusunda artıq mövcud olan müəyyən sayda genlər üçün getdikcə daha müxtəlif qarşılıqlı əlaqə və funksiyalar quraraq davam etdiyi aydındır və şimpanzelər və insanlar öz genlərinin 95%-dən çoxunu paylaşırlar. dildə və qlobal mədəniyyətdə ümumi genlər üçün daha mürəkkəb istifadələrdən yaranır. Mürəkkəbliyin inkişafı həm yeni tənzimləyici DNT ardıcıllığından, həm də gen itkisindən yaranıb və tamamilə yeni genlərdən deyil 155, 156.

Mürəkkəbliyin avtokatalizası eyni zamanda gen, molekul, hüceyrə və ya orqanizmdə təsadüfi dəyişkənlik və ya mutasiyaların müxtəlif qarşılıqlı əlaqədə olan varlıqların geniş mənzərəsində təsadüfən uyğunlaşma ehtimalının artması ilə ifadə edilir. Mürəkkəb bir infrastruktur gözümüzün qabağında İnternetin təkamülünün getdikcə artan mürəkkəbliyini nəzərə alaraq, mürəkkəbliyini artırmağa imkan verəcəkdir. Həqiqətən, Ebola, qrip və tac kimi virusların heyvanlardan insanlara sıçrayışı bəşər mədəniyyətinin inkişaf edən mürəkkəbliyinin nəticəsidir.

Təkamül seçmə vahidi məsələsi Universal seçmə vahidi mübahisəlidir

"Təkamül seçim vahidi"nin təyin edilməsi təkamül prosesinin birbaşa təsir göstərdiyi əsas substratı dəqiq müəyyən etmək cəhdidir. Təkamül vahidi təkamülü ətrafımızda gördüyümüz həyatı yaradan əsas varlığı müəyyən edir. Hansı varlıq təkamülün əsas hərəkətverici qüvvəsidir və hansı varlıqlar ikinci dərəcəli nəticələrdir? Başlanğıcda Darvin fərdlərin təkamülü idarə edən əsas vahidlər olduğunu irəli sürmüşdü ki, Darvinə görə hər hansı bir növün xarakteri, yaşamaq uğrunda mübarizə aparan ən güclü fərdlərin nəsil qazanma uğurunun ikinci dərəcəli nəticəsidir 1 . Dawkins, əksinə, genin təkamülün əsas replikator vahidi olduğunu müdafiə edir, fərdlər yalnız vahid genləri daşıyan keçici fenotipik vasitələrdir 37 . Levontin təkamül vahidləri kimi bioloji varlıqların bütün spektrini əhatə edir – genlər, fərdlər, qruplar və növlər bu görüşə görə, həyat bütün miqyasda birlikdə təkamül edir 157 . Zilber-Rozenberq və Rozenberq holobionu seçim vahidi kimi təklif etdilər 6 . Mövzu ilə bağlı fikirlər və müzakirələr Lloyd tərəfindən 158-ci ildə nəzərdən keçirilir, buna baxmayaraq müzakirələr davam edir 11, 159. Təkamül vahidinin və ya vahidlərinin bu təyinatları ən uyğun olanın sağ qalmasının təkamül dəyişikliyinin hərəkətverici mexanizmi olduğunu fərz edir, biz təkamül vahidini təchiz olunmuşların sağ qalması nöqteyi-nəzərindən necə müəyyənləşdirə bilərik?

Yuxarıda biz iddia etdik ki, universal təkamül mexanizmi maddənin üç universal xassəsinin qarşılıqlı təsirini ehtiva edir: enerji, entropiya və qarşılıqlı təsir. Bu üç xüsusiyyət molekullardan ekosistemlərə qədər bütün miqyaslarda canlı varlıqların təkamülünə təsir göstərir. Bu baxımdan, heç bir varlıq təkamül seçiminin vahidi deyildir. Quraşdırılmışların sağ qalması təkamülə həssas olan varlıqların heç biri arasında fərq qoymayan bir mexanizmdir, həyat onun enerjidən asılı qarşılıqlı təsirlərinin ifadəsidir və bütün qarşılıqlı təsirlər entropiya testlərindən keçməlidir. Həyatın varlıqlarının bütün spektrinin təkamüldə iştirak etdiyini iddia edən mövqelərlə razılaşarıq. Lakin biz hüceyrələrdən tutmuş ekosistemlərə qədər xüsusi varlıqları qarşılıqlı əlaqə şəbəkələrinin ilkin təkamülünün ikinci dərəcəli təzahürləri kimi görürük. Əgər təkamül seçmə vahidi anlayışını saxlamaq istəsə, bu vahid gen və ya fərdi orqanizm kimi xüsusi bir varlıq deyil, əksinə dinamik qarşılıqlı əlaqə prosesinin özüdür. Həqiqətən, bir genin fenotipi, gen ifadəsini, zülallara tərcüməni, post-translational modifikasiyaları və digərləri yaradan qarşılıqlı təsirlərlə formalaşır. Orqanizm də onun bütün daxili və xarici qarşılıqlı təsirlərinin dinamik məhsuludur. Biz varlıqları qəbul edə bilərik, lakin hamısı dinamik qarşılıqlı təsirlərin anlıq görüntüləridir. Təkamülün əcdadı qarşılıqlı əlaqədir.

Təkamül nəzəriyyələri insanın davranışına təsir edir Ən uyğun olanın sağ qalması anlayışı mədəni hökmranlığı əsaslandırmaq üçün sui-istifadə edilmişdir.

Təbii Seçmənin təbiətin caynağı olub-olmaması bioloqlar arasında mübahisəlidir 160, 161 buna baxmayaraq, Qərb Mədəniyyətinin ifrat seqmentləri fəth və hökmranlıq ideologiyasını əsaslandırmaq üçün ən güclülərin sağ qalmasını qəsb etdilər. Təəssüflə qeyd etmək lazımdır ki, təbii seçmə bu və ya digər vaxtlarda müstəmləkəçiliyə, irqi təmizliyə, yevgenikaya, genetik təmizləməyə, diktaturaya, maneəsiz kapitalizmə, qeyri-bərabər hüquqlara və digər sərt dissonanslara haqq qazandırmaq üçün istifadə edilmişdir (bax, məsələn, 162, 163). Aydındır ki, ən uyğun olanın sağ qalması elmi nəzəriyyədir və insan davranışı üçün bir meyar deyil, buna baxmayaraq, Təbii Seçim istismar gündəmləri tərəfindən qaçırılıb.

Burada etdiyimiz kimi, biologiyada əməkdaşlıq, qarşılıqlı əlaqə və müxtəlifliyin rollarını vurğulamaq üçün təkamül mexanizminin yenilənməsi idarəetmə, iqtisadiyyat və sosial ədalət sahələrində rasional insan davranışını təşviq etməyə xidmət edə bilər.

Holobiont insanı fərdi insanla necə barışdıra bilərik?

Bütün çoxhüceyrəli orqanizmlərin holobiont olmasının kəşfi bioloji səviyyədə paradoks yaradır, canlı sistemlərdə fərdlər yoxdur, buna baxmayaraq, qrup fərdiliyi təzahür edir. Bununla belə, hər bir insanın psixoloji nüvəsi onun xüsusi düşüncələrini, hisslərini, varlığın və münasibətlərin spesifik tarixini ifadə edən müstəsna bir varlıq hissidir. Bizim unikallığı daxili qavrayışımız fərdi sosial və hüquqi öhdəliklərimizlə müstəqil şəkildə təsdiqlənir. Həm bioloji qruplar, həm də fəaliyyət göstərən fərdlər olaraq reallıqlarımız arasında görünən ziddiyyəti həll edə bilərikmi?

Buna belə baxın: bizim psixoloji və institusional fərdiliyimiz, bədənimiz kimi, qrup qarşılıqlı əlaqələri və əlaqələri ilə yaradılır, təkcə mikroblarla deyil, həm də insanlar və yaşadığımız dünya ilə şəxsiyyətimiz əlaqə tariximizin nəticəsidir. başqaları ilə. Levins və Lewontin 34-ü əks etdirərək, biz və dünyalarımızın birlikdə təkamül etdiyi qarşılıqlı əlaqəmizin təbiətinə görə nişimizi qururuq. Biz ortaq, interaktiv mühit qurmaqla mənlik əldə edirik. Qonşunuz sizin təkamül edən mənliyinin bir hissəsidir.

Uyğun olanın sağ qalması ilə Darvinin (yalnız) ən uyğun olanın sağ qalması ilə uzlaşmaq

Fiziklər qeyd edirlər ki, bütün maddi kainat kimi həyat da Termodinamikanın İkinci Qanununa və entropiya hadisəsinə 25, 29 uyğun olmalıdır. Burada biz əsas götürdük ki, həyatın təkamülü, həyatın özünün dinamik ifadəsi də entropiyaya uyğun olmalıdır. Nəticə etibarı ilə, təkamül prosesinin sabit nəticələri nizam entropiyasının kortəbii həllinə müəyyən həll yolu təqdim etməli, bu və ya digər şəkildə təkamüldə seçici amil rolunu oynamalı və başqa cür nəticə çıxarmaq ağlabatan olmazdı.

Müasir biologiyanın təməl daşı olan Təbii Seleksiya konsepsiyası haqqında nə demək olar? Sual oluna bilər ki, yuxarıdakı müzakirədən niyə belə nəticə çıxarmayaq ki, entropik seçmə həm də uyğun olanın sağ qalmasına müraciət etmədən, ən uyğun olanın sağ qalmasına xidmət edir. Başqa sözlə, ola bilsin ki, Təbii Seçmə, digərləri arasında, entropiyaya ən effektiv şəkildə qarşı çıxan və nəticədə digərlərindən daha çox nəsil buraxan fərdləri seçəcək. Bununla belə, bu, ən azı dörd səbəbə görə işləmir: yuxarıda müzakirə etdiyimiz kimi, (i) entropiya ilə məşğul olmaqda rəqabət yoxdur, müvəffəqiyyətli bir fərd və ya növün entropiyanı ən səmərəli şəkildə gecikdirməsinə və ya entropiyaya digərlərindən daha yaxşı müqavimət göstərməsinə ehtiyac yoxdur, ancaq yalnız dəstəkləyici qarşılıqlı əlaqə şəbəkəsi ilə kifayət qədər uyğunlaşır (ii) nəinki reproduktiv cəhətdən ən uğurlu variant sağ qalır, həm də bir çox başqaları asanlıqla öz yuvalarını tapır (iii) bir çox açıq-aydın faydalı xüsusiyyətlər reproduktiv üstünlüklə mükafatlandırılmır və (iv) artan reproduksiya arzu olunan nəticədən dəfələrlə çox problemdir.

Təkamülün müxtəlif təzahürlərinin uyğunluq (Təbii Seçmə) və uyğunluq (Entropik Seçim) birləşməsinə aid edilə biləcəyi düşünülür. Burada müzakirə etdiyimiz təkamülün daha universal uyğunlaşmalarını entropiya izah edir. Bunun əksinə olaraq, Təbii Seçmə daha çox yerli, növ məhdudlaşdırılmış uyğunlaşmalara səbəb ola bilər. Şübhəsiz ki, hər bir mexanizmin kəmiyyət qiymətləndirilməsi fərqli olardı: təkamülün fərdi uyğunluqla irəliləməsi, müəyyən test fərdlərinin nəsillərinin nəsillərinin doğum nisbətlərinin ölçülməsini tələb edərdi. Davam edən əməkdaşlıq qarşılıqlı təsirləri, ən azı molekulyar səviyyədə, qarşılıqlı əlaqəni pozmaq üçün lazım olan enerji miqdarı ilə ölçülə bilər: Məsələn, dsDNT zəncirlərini bir yerdə saxlayan qarşılıqlı təsirlərin gücü tətbiq edilməli olan istilik miqdarında əks olunur. PCR reaksiyasında olduğu kimi qarşılıqlı əlaqəni pozmaq 164 . Hər halda, təkamül mexanizmlərinə yeni bir nəzər salmaq lazımdır.

Nəzəriyyə davamlı rasional təhlil üçün platforma təklif etdikdə və sınaqdan keçirilə bilən proqnozları dəstəkləyə bildikdə, bir nəzəriyyənin elmi olduğu hər hansı bir fenomeni izah etmək üçün bir nəzəriyyəyə müraciət edilə bilər. Quraşdırılmışların sağ qalmasını təhlil etməyə necə davam edə bilərik?

Uyğunluq sistem biologiyası alətlərindən istifadə etməklə təhlil edilə bilər

Quraşdırılmışların sağ qalması ümumiyyətlə sistem biologiyası sahəsinə, o cümlədən dinamik kompleks sistemlərə və onların cəlbedici vəziyyətlərinə uyğun gəlir. Sistem biologiyasının perspektivi və metodları diskret səbəb və təsirlərin xətti zəncirindən kənara çıxır, informasiya texnologiyaları inkişaf edərək, dinamik özünü təşkil edən sistemlər yaradan mürəkkəb qarşılıqlı əlaqənin təhlilinə imkan yaradan biologiya tədqiqatlarının əhatə dairəsini genişləndirir. 𠇋ig data” şəbəkələri, modulları, yaranan xassələri və digər təşkilati strukturları və prinsipləri əhatə edən assosiasiyalar üçün toplanır, müəyyən edilir və təhlil edilir. Sistemlərin anlaşılması simulyasiyalardan və riyazi modellərdən yaranır 165 , 166 .

Bu cür modelləşdirmə bir çox miqyasda qeyri-tarazlıq vəziyyətlərində xaotik termodinamik davranışdan məlum nizamlı strukturların nəslinə əsaslana bilər (bax, məsələn, Turing 167, Prigogine 168, Jimenez 169 və England 170). Biz bu cür qeyri-sabit strukturların mövcud strukturlarla dəstəkləyici qarşılıqlı əlaqəyə uyğunlaşa bilsələr, necə daha uzun müddət yaşayacağını modelləşdirməyi planlaşdırırıq, bu mexanizm təkamülü inkişaf etdirmək üçün yeni tənzimləmələr təmin edə bilər. Hər halda, təkamül təcrübələri təbiət tərəfindən edilmişdir və edilir, nəticələrin təhlili insan hesablamalarına ehtiyac duyur. Sistemin təkamül biologiyası hazırdır.

Mikrobsuz siçanlar və ya siçovullar maneələr arxasında böyüdülür və bağırsaq mikrobiomlarından məhrumdurlar, lakin onları müəyyən edilmiş bakteriya klonları ilə qidalandırmaq yolu ilə onları bərpa etmək olar. bakterial klonlar. Ən uyğun olanın sağ qalması paradiqması, müxtəlif bakteriya klonları ilə qidalanan siçan qruplarında inkişaf edən mikrobiomların zamanla ən uyğun bakteriyanın yalnız bir klonu ilə məskunlaşan mikrobiomlara çevriləcəyini proqnozlaşdırardı. Tək bir klonla qidalanan heyvanlardakı mikrobiomlar, rəqabət olmadığı təqdirdə təkamül etməzdi.

Bunun əksinə olaraq, uyğunlaşdırılmış paradiqma yalnız bir monoklonal bakteriya növü ilə qidalanan heyvanların mikrobiomlarının zamanla müxtəlif genləri ifadə edən müxtəlif bakteriyalara çevrilmək üçün entropiyaya cavab verəcəyini proqnozlaşdırardı. Müxtəlif bakteriyalarla qidalanan heyvanlar müxtəlif mikrobiomu ifadə etməyə davam edəcəklər. Beləliklə, təkamülün mübahisəli uyğunluq və uyğunluq nəzəriyyələrinin hər biri ziddiyyətli proqnozlara gətirib çıxaracaq.

Təkamül rəqabətin olmadığı və Darvinin təlimlərinə zidd olaraq məhdudiyyətsiz resurslara malik mühitlərdə baş verəcək, ən yaxşı dünyalarda entropiya hökm sürdüyü üçün uyğunluq üçün mübarizə tələb olunmur. Diversifikasiya in vitro 171 nəzarətli təcrübələr altında sınaqdan keçirilə bilər. Monoklonal, ilkin invariant maya, bakteriyalar və ya C. elegans monitorinq edilən mədəniyyətlərdə “optimal” qidalanma və sıxlıq şəraitində yetişdirilə bilər və mübarizə olmadığı halda genetik və fenotipik diversifikasiyanın təkamülü üçün müşahidə edilə bilər.

Müxtəlifliyi və fərdiliyi inkişaf etdirən sistemlər şaxələndirilmiş kollektivlərdə “optimal” arxetip əməkdaşlıq və simbiozla məhdudlaşan sistemlərdən daha yaxşı inkişaf edəcək. Bu proqnoz bu gün tək hüceyrələrdən tutmuş cəmiyyətlərə və mədəniyyətlərə qədər müxtəlif miqyaslarda müxtəlif sistemlərdə sınaqdan keçirilə bilər.

Cinsi çoxalma (və ya ekvivalent çoxalma sistemi, proqramlaşdırılmış diversifikasiya) çoxhüceyrəli canlı sistemlərində inkişaf edəcəkdir. Bunun sınaqdan keçirilməsi yeni in vitro mədəniyyət sistemlərinin inkişafını tələb edə bilər.

Mürəkkəblik hətta ilkin vahid populyasiyaların in vitro mədəniyyətində avtomatik olaraq artacaq. Uzunmüddətli mədəniyyət sistemlərindən istifadə etməklə yeni qarşılıqlı əlaqənin müşahidələri aparıla bilər.

Başqa planetlərdə həyatın təkamül etdiyi görüləcək, bir şərtlə ki, orada entropiya hökm sürür.

İstənilən yerdəki bütün canlı sistemlər proqramlaşdırılmış yenilənməni inkişaf etdirəcək.

6 və 7 nömrəli proqnozlar yerdən uzaqda yaşayış üçün əlverişli planetlərin uyğun zondlarının hazırlanmasını tələb edəcək. Ola bilsin ki, bir gün maddələr mübadiləsinin və ya həyatın digər təzahürlərinin telemetrik analizi ilə yerdən kənar həyat bir gün uzaqdan öyrənilə bilər.

Nəhayət, biz proqnoz verərdik ki, biosferin rifahı ağıllı interaktiv əməkdaşlığı həyata keçirməklə və eqoist mübarizədən çəkinməklə kömək edəcək.Bu proqnoz indi dəyişən dünyamızı müşahidə etməklə sınaqdan keçirilir, açıq-aydın nəzarət qrupu olmadan. Gəlin hər birimiz bu proqnozu yerinə yetirmək üçün çalışaq.


Nöqtələrin birləşdirilməsi: Afrika Milli Elm Akademiyalarının COVID-19 Cavabının Məlumatlandırılmasında Rolu

Nöqtələrin birləşdirilməsi: Afrika Milli Elm Akademiyalarının COVID-19 Cavabının Məlumatlandırılmasında Rolu

Bu məqalə dərc olunub Elm və Diplomatiya Amerika Elmin İnkişafı Assosiasiyası (AAAS) və müəllifi Phyllis Kalele və Stanley Maphosa, hər ikisi ASSAf-dan.

2020-ci il hələ başlanğıc mərhələsində olduğu üçün dünya COVID-19 ilə mübarizə aparmağa başlayanda elm diqqət mərkəzinə düşdü. Xəstəlik yeni idi, sosial media yalan xəbərlərlə dolu idi və barmaq işarəsi geniş yayılmışdı. Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatının (ÜST) xəstəliyin monitorinqində ön sıralarda olması ilə Baş Direktor martın 11-də COVID-19-un pandemiya olduğunu elan etdi. Dünyanın öyrəşdiyi və kruiz-kontrol rejimində hərəkət edən bir avtomobilə bənzədilə bilən adi şey başı üstə çevrilmək üzrə idi. COVID-19 cəsarətli elm. Elmi məsləhətlərin 1 milli sərhədləri aşaraq siyasət quruculuğuna və elmi əməkdaşlığa daxil edilməsi isteğe bağlı deyil, zəruri idi. Müxtəlif strukturlardan istifadə edərək elm məlum və bilinməyəni təqdim etməli idi.

Afrikada bu strukturlardan biri elmlər akademiyası idi və onun etibarlı, müstəqil və sübuta əsaslanan elmi məsləhətlərin verilməsində rolu diqqət mərkəzində olmuşdur. Elmlər akademiyaları, öz fənləri üzrə elmi töhfələrinə görə milli və beynəlxalq səviyyədə tanınan, habelə elmi məsləhət və elm diplomatiyasında iştirakına görə görkəmli təqaüdçülərin, alimlərin intizam müxtəlifliyindən qaynaqlanan unikal gücə malikdir. Qitənin regional akademiyası, Afrika Elmlər Akademiyası (AAS) afrikalı alimlərin pandemiyaya reaksiyalarının əlaqələndirilməsinə kömək edən bir sıra fəaliyyətlərə rəhbərlik etmişdir. Məsələn, 2020-ci ilin fevral ayında AAS ÜST-nin Yoluxucu Xəstəliklərə Hazırlıq və Cavab üzrə Qlobal Tədqiqat Əməkdaşlığı (AAS üzvüdür) ilə birgə təşkil etdiyi qlobal forumda iştirak etmişdir. Forumun məqsədi xəstəliklərin qarşısının alınması, diaqnostikası və yüksək keyfiyyətli qayğı üçün tədqiqat fəaliyyətinin sürətlə müəyyən edilməsi və prioritetləşdirilməsi olub. Həmçinin, 2020-ci ilin mart ayının sonunda AAS tədqiqat planı üçün ideyaları beyin fırtınası etmək və elmdən istifadə edərək qitənin pandemiyaya reaksiyasını dəstəkləmək üçün 250-dən çox afrikalı alimin iştirak etdiyi vebinar keçirdi. Bu görüşün nəticələri Afrika Xəstəliklərə Nəzarət və Qarşısının Alınması Mərkəzlərinə (Afrika İttifaqının orqanı) qitənin pandemiyaya reaksiyasını istiqamətləndirməkdə kömək etdi. Regional akademiya COVID-19-a qarşı reaksiyasında çox fəal olsa da, 2 bu məqalə milli elmlər akademiyalarına yönəlib, çünki onlar öz ölkələrindəki siyasətçilərə elmi məsləhətlər verməklə məsul orqanlardır.

Hazırda Afrikada 27 milli elmlər akademiyası fəaliyyət göstərir. Hamısı Afrika Elm Akademiyaları Şəbəkəsinin (NASAC) üzvləridir, 3 Afrikada milli elm akademiyaları üçün çətir təşkilatı və əməkdaşlığı inkişaf etdirmək üçün üzvləri əlaqələndirir. Fərqli institusional modellər, müxtəlif insan və maliyyə resursları və müxtəlif səviyyələrdə milli tanınma, digər akademiyalar və tərəfdaşlarla əməkdaşlıq ilə fəaliyyət göstərən milli akademiyalar COVID-19 pandemiyası ilə sınaqdan keçirilib. Bəzi milli elmlər akademiyaları, qeyri-müəyyənliyin ilk günlərində sürət və innovasiyaların əsas əhəmiyyət kəsb etdiyi halda belə, siyasətçilərə sürətli elmi məsləhətlər verməyə adət etməmişdilər. Digərləri pandemiyalara cavab vermək üçün bir vasitə kimi elm diplomatiyası ilə tanış deyildilər. Bu maneələrə baxmayaraq, bir çox milli elmlər akademiyaları problemin öhdəsindən gəldilər və müstəqil olaraq müxtəlif fəaliyyətlər həyata keçirdilər və ya hökumətlərinin milli, regional və qlobal cavab səylərində (birbaşa və ya dolayısı ilə) iştirak etdilər.

Bu cavab səyləri və fəaliyyətləri NASAC tərəfindən 2020-ci ilin iyul ayında başlığı altında təşkil edilən vebinar zamanı vurğulanıb. Afrika Elm Akademiyalarının COVID-19 Pandemiyasına reaksiyası. 4 Afrikada mövcud olan 27 milli akademiyadan ən azı on üçü öz ölkələrinin COVID-19-a reaksiyalarını dəstəkləməkdə rol oynayıb. Məsələn, martın əvvəlində Nigeriya Elmlər Akademiyası başlıqlı mətbuat bəyanatı verdi COVID-19 pandemiyası: Qorunma mümkündür 5 və Seneqal Milli Elm və Texnologiya Akademiyası başlıqlı başqa bir nəşr etdi COVID-19 Pandémie sur la Communique. 6

Vebinarda iştirak edən akademiyalardan biri Cənubi Afrikada aparıcı akademiya olan Cənubi Afrika Elmlər Akademiyası (ASSAf) idi. ASSAf, COVID-19 ilə bağlı mətbuat bəyanatı verən ilk Afrika akademiyalarından biri idi. Yeni Koronavirusun Fəsadları (2 mart). 7 Bu ifadəni başqaları izlədi Akademik azadlıq və elmin dəyərləri (25 may) və Cənubi Afrikanın dördqat xəstəlik yükü üçün COVID-19-un gözlənilməz xərcləri (2 iyul). 8 Bundan əlavə, ASSAf seçilmiş Afrika ölkələrindən olan tədqiqatçılara və elmlə məşğul olan mütəxəssislərə COVID-19 ilə bağlı layihələr üçün cəmi 4,7 milyon ABŞ dolları təmin edən Sürətli Qrant Fondunun rəhbər komitəsində idi. Akademiya ərizə qəbulunu tərtib edən, ərizələri nəzərdən keçirən və qrant alanları seçən komandanın bir hissəsi idi. Fəaliyyətdə olan elm diplomatiyasının parlaq nümunəsi olan konsorsium Cənubi Afrikanın Milli Tədqiqat Fondu və Elm və İnnovasiya Departamenti, Kanadanın Beynəlxalq İnkişaf Araşdırmaları Mərkəzi, İsveç Beynəlxalq İnkişaf Əməkdaşlıq Agentliyi, Böyük Britaniyanın Beynəlxalq İnkişaf Departamenti, Birləşmiş Krallıqdan ibarət idi. Nyuton Fondu, Fonds de Recherche du Québec və Sub-Sahara Afrikasında Elm Təqdimat Şuraları Təşəbbüsünün iştirakçı şuraları vasitəsilə Krallığın Tədqiqatı və İnnovasiyası (UKRI).

ASSAf, Amerika Birləşmiş Ştatları Milli Elmlər Akademiyası (ABŞ NAS) ilə əməkdaşlıq edərək, həmçinin Cənubi Afrikadakı digər akademiyaların COVID-19 qeyri-dərman müdaxilələri ilə bağlı siyasətçilər üçün tövsiyələri olan siyasət brifinqlərini yaymaq üçün virtual tədbirlər təşkil etdiyi bir layihəyə rəhbərlik etmişdir. Siyasət brifinqləri COVID-19-a Sübut Əsaslı Cavab Tərəfdaşlığının (PERC) üzv təşkilatı olan Həyatları Xilas Etmək üçün Qərar verin (RTSL) tərəfindən hazırlanıb. Layihədə iştirak edən həm böyük, həm də kiçik milli elmlər akademiyalarına Botsvana Elmlər Akademiyası (BAS), eSvatini Elmlər Akademiyası Krallığı (KEAS), Mavrikiy Elm və Texnologiya Akademiyası (MAST), Zambiya Elmlər Akademiyası daxildir. (ZaAS), Zimbabve Elmlər Akademiyası (ZAS), Cənubi Afrika Gənc Elmlər Akademiyası (SAYAS), Zimbabve Gənc Elmlər Akademiyası (ZIMYAS), Mavrikiy Gənc Elmlər Akademiyası (qurulmaqdadır) və Demokratik Respublikası Konqo Gənc Elmlər Akademiyası. Bu layihə Cənubi Afrika və Cənubi Afrikadakı beş qonşu ölkə arasında əlaqələri gücləndirməklə yanaşı, öz siyasətçilərinə elmi məsləhət vermək üçün iştirakçı akademiyaların imkanlarını artırdı.

Nəhayət, ASSAf səfirlik mühazirələri silsiləsinə ev sahibliyi etmək və Cənubi Afrika diasporasında elm adamlarını ev sahibliyi edən ölkələrə tədqiqat və inkişafda dəstəkləmək üçün səfərbər etmək üçün Pretoriyada yerləşən diplomatlarla əməkdaşlıq etdi. 2020-ci ilin iyul ayında ASSAf İtaliyanın Cənubi Afrikadakı səfirliyi ilə birgə vebinar keçirdi. COVID-19-un Yaşlılara Sosial, Psixoloji və Sağlamlığa Təsiri, 9 iki ölkə arasında elmi tədqiqatlarda əlaqələrin daha da möhkəmləndirilməsi.

ASSAf-ın elmi məsləhətləri və elm diplomatiyası alqışlansa da, Afrikadakı digər milli elmlər akademiyalarının əhəmiyyətli bir hissəsi öz milli hökumətləri tərəfindən nə tanınır, nə də dəstəklənir. Əvəzində, bu akademiyaların bir çoxu qeyri-hökumət təşkilatları kimi fəaliyyət göstərməyən və ya mövcud imkanları olmayan (hətta bəzilərinin veb-saytları yoxdur) kimi fəaliyyət göstərir və onlar maliyyə çatışmazlığı səbəbindən yalnız ara-sıra fəaliyyət göstərə bilirlər. Daha da təəssüf ki, qitənin 54 ölkəsinin yarısında milli elmlər akademiyaları yoxdur. Beləliklə, xalqlar COVID-dən sonrakı gələcəyə hazırlaşarkən və digər milli və qlobal çağırışları həll etmək üçün strategiya qurarkən, elm, cəmiyyət və xarici siyasətin əlaqəsində mühüm institutlar kimi öz milli elm akademiyalarına sərmayə qoymalı və onları gücləndirməlidirlər.

  1. Elm məsləhəti elm adamlarının siyasətçilərə milli maraq doğuran məsələlərlə bağlı variantları izah etməklə siyasəti məlumatlandırdıqları mexanizm və strukturlara aiddir.
  2. Afrika Elmlər Akademiyası, “Qlobal Sağlamlıq Təhlükəsizliyi: Afrikada COVID-19”, www.aasciences.africa/covid-19-updates.
  3. Afrika Elm Akademiyaları Şəbəkəsi, http://nasaconline.org/en/index.php/2018/11/30/member-academies.
  4. Afrika Elm Akademiyaları Şəbəkəsi, “Afrika Elm Akademiyalarının COVID-19 Pandemiyasına Cavabı: Vebinar Hesabatı”, 22 iyul 2020-ci il, https://nasaconline.org/wp-content/uploads/2020/09/COVID-19 -webinar4.pdf.
  5. Nigeriya Elmlər Akademiyası, “COVID-19 Pandemiyası: Mümkündür”, 13 Mart 2020, https://nas.org.ng/2020/03/13/press-statement_covid-19-pandemic-containment-is- mümkündür .
  6. Cənubi Afrika Elmlər Akademiyası (ASSAf), “Cənubi Afrikada Yeni Koronavirusun (SARS-CoV-2 COVID-19) Təsirləri haqqında ASSAf Bəyanatı”, Mart 2020, www.assaf.org.za/files/2020/ ASSAf%20Bəyanat%20Corona%20Virus%202%20Mart%202020%20web.pdf.
  7. Cənubi Afrika Elmlər Akademiyası (ASSAf), “Akademik Azadlıq və Elmin Dəyərləri haqqında Bəyanat”, 25 May 2020, http://hdl.handle.net/20.500.11911/168 Cənubi Afrika Elmlər Akademiyası (ASSAf) ), “COVID-19-un Cənubi Afrikanın dördlü xəstəlik yükü üçün gözlənilməz xərcləri haqqında bəyanat,” 2 iyul 2020-ci il, www.assaf.org.za/index.php/2-uncategorised/672-the-unanticipated-costs-of -covid-19-dan-cənubi-afrikaya-dördlü-xəstəlik-yükü
  8. Cənubi Afrika Elmlər Akademiyası (ASSAf) və İtaliyanın Cənubi Afrikadakı Səfirliyi, “COVID-19-un Yaşlılara Sosial, Psixoloji və Sağlamlığa Təsiri: Cənubi Afrika və İtaliya Perspektivləri (virtual panel müzakirəsi)” 7 iyul 2020-ci il, www. .assaf.org.za/index.php/about-assaf/council-members/2-uncategorised/670-social-psychological-and-health-impact-of-covid-19-on-the-elderly-south-african -və italyan perspektivləri.

Xanım Phyllis Kalele Cənubi Afrika Elmlər Akademiyasında (ASSAf) Afrika Əməkdaşlıq alt proqramının rəhbəri və Elm İnnovasiya Texnologiyaları və Mühəndisliyində Gender üzrə Afrika regional koordinatorudur (GenderInSITE), beynəlxalq təşəbbüsün rolunu təbliğ edir. elm, innovasiya, texnologiya və mühəndislik sahələrində qadınlar. O, bakalavr dərəcəsinə malikdir. botanika və zoologiya, magistr dərəcəsi. Ətraf Mühit Elmləri dərəcəsi və Elm və Texnologiya Tədqiqatları üzrə doktorluq namizədidir.

Dr Stanley Maphosa Cənubi Afrika Elmlər Akademiyasının Beynəlxalq və Milli Əlaqələr üzrə Meneceri, Dünya Elmlər Akademiyasının Saharaaltı Afrika Regional Partnyorunun Regional Koordinatorudur və ASSAf-ın Strateji Tərəfdaşlıqları, Üzv Əlaqələri, Transformasiya, Xarici Əməkdaşlıq, Afrika Əməkdaşlıqları, Elm, Texnologiya və İnnovasiyada Gender, eləcə də Gənc Alim Əlaqəsi. O, Cənubi Afrikanın Fort Hare Universitetində İnkişaf Araşdırmaları üzrə magistr dərəcəsi və Sosial Elmlər üzrə doktorluq dərəcəsinə malikdir.

Nəşr edildiyi kimi Elm və Diplomatiya Amerika Elmin İnkişafı Assosiasiyası (AAAS) tərəfindən


Videoya baxın: Heyatin emele gelmesi (Dekabr 2022).