Məlumat

Müşahidə oluna bilən mikro təkamülün spesifik təbiəti nədir

Müşahidə oluna bilən mikro təkamülün spesifik təbiəti nədir


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Maraqlıdır, mikro təkamülün sübut edilmiş mexanizmləri nədir? Məsələn, bakteriya vəziyyətində, antibiotiklərə davamlı bir ştamm inkişaf etdikdə

1) Bakteriyaların bütün zaman ərzində mövcud olan və yalnız təbii seçmə yolu ilə ətraf mühit tərəfindən yayılmış antibiotiklərə qarşı müqavimətini təmin edən genetik birləşməmi, yoxsa orqanizmi daha sonra yaşaya bilməsi üçün dəyişdirən DNT-də mutasiyalar baş verir?

2) Antibiotiklər çıxarıldıqda, inkişaf etmiş ştamm ümumiyyətlə normal mühitdə daha davamlıdır, yoxsa daha zəif?


Bir bakteriyanın antibiotik müqavimətini inkişaf etdirə biləcəyi bir neçə mexanizm var.

Bunun bir yolu, üfüqi gen transferi adlanan üsulla başqa bir bakteriya və ya virusdan artıq mövcud olan genin əldə edilməsidir. Bu vəziyyətdə, yeni gen ev sahibinin genomuna inteqrasiya oluna bilsə də, hər hansı bir mutasiyanın baş verməsi üçün heç bir tələb yoxdur və beləliklə, müəyyən mənada genomun özü mutasiyaya uğrayır, çünki indi yeni bir gen ehtiva edir, lakin genin özü yoxdur.

Müqavimət əldə etməyin başqa bir yolu, həqiqətən, genetik mutasiyalardır. Bunun gözəl bir nümunəsi bəzi aminoqlikozid antibiotiklərinə qarşı əldə edilən müqavimətdir. Bu sinif antibiotiklər ribosom birləşməsinin müəyyən bir yerinə bağlanaraq ona müdaxilə edir. Bəzi hallarda, müqavimət əldə etmək üçün aminoqlikozidləri birləşdirən yerin sadə nöqtə mutasiyası kifayətdir. Bəzi bakteriyalar ştammları digər mutasiyalar tərəfindən əldə edilmiş nəqliyyat qüsuru (məsələn, kanalın mutasiyası) və ya membran keçirməməsi (nasosun mutasiyası) səbəbindən aminoqlikozidlərə qarşı müqavimət göstərir. Digərləri antibiotiki həzm etmək üçün xüsusi fermentlərdən istifadə edir, belə fermentlərin müxtəlif variantları (mutantlar) müqavimət spektrini genişləndirir. Sadə bir mutasiyanın müqavimət əldə etmək üçün kifayət etdiyi bir çox başqa müxtəlif hallar var.

Burada bəzi istinadlar:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC182597/

http://www.uphs.upenn.edu/bugdrug/antibiotic_manual/aminoglycosideresistance.htm

http://www.antibioresistance.be/aminoglycosides.html

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27690121

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27651364

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27699821

Antibiotiklər çıxarıldıqda, inkişaf etmiş ştamm ümumiyyətlə normal mühitdə daha davamlıdır, yoxsa daha zəif? Xeyr, ümumiyyətlə, antibiotik yoxdursa, antibiotikə davamlı olmağın heç bir əlavə üstünlüyü yoxdur.


Sürətli təkamül ekologiyanı necə dəyişdirir

Rachael Lallensack Vaşinqtonda yaşayan jurnalistdir.

Siz həmçinin bu müəllifi PubMed Google Scholar-da axtara bilərsiniz

Bu kimi çubuq böcəklərinin rənglənməsi Timema bartmani gizlətməyə kömək edir, həm də yerli ekologiyaya təsir edə bilər. Kredit: Moritz Muschick

Kaliforniyanın cənubundakı Santa Ynez dağlarında 1500 çubuqlu böcəyi tutmaq və köçürmək Timoti Farkasa bir həftədən az vaxt sərf etdi. Onun əsas aləti əsl çubuq idi.

"Bu, bir növ qəddar hiss edir" dedi Farkas. "Sən sadəcə yerdən bir çubuq götür və bir kolun çöpünü döy." Bu aşağı texnologiyalı yanaşma, komandanın asanlıqla kirdən çıxardığı çubuq həşərat qoşunlarını yerindən çıxardı.

Santa Barbara xaricindəki bu təpədə iki növ kol var ki, çubuq həşərat (Timema cristinae) məskunlaşır. Məxluq iki uyğun rəngdə olur: yaşıl və zolaqlı. Farkas və ekoloq yoldaşları bilirdilər ki, çubuq böcəkləri ətrafa qarışmaq üçün təkamül keçiriblər. Ancaq tədqiqatçılar bu əlaqəni dəyişdirə biləcəklərini görmək istədilər ki, inkişaf etmiş bir xüsusiyyət - kamuflyaj orqanizmin ekologiyasına təsir göstərsin.

Bunu öyrənmək üçün komanda yaşıl və zolaqlı həşəratların qarışıqlarını müxtəlif bitkilərə köçürdü ki, bəzi həşəratların rəngləri yeni evləri ilə toqquşdu. Birdən adaptasiya olunmayan bu həşəratlar ac quşların hədəfinə çevrildilər və bu da domino effektinə səbəb oldu 1 . Tırtıllar və böcəklər kimi digər sakinləri yemək üçün ətrafa yapışmış uyğun olmayan çubuq böcəkləri ilə kollara çəkilən quşlar bəzi bitkiləri təmizləyirlər. Albuquerquedəki Nyu Meksiko Universitetinin ekoloqu Farkas, "Bu təkamül qüvvəsinin yerli məhvə səbəb ola bilməsi təəccüblüdür" deyir. "Bu, bütün cəmiyyətə təsir edir." Bütün bunlar yersiz bir təkamül xüsusiyyətinə görə baş verdi.

Ekoloqlar öz sistemlərini öyrənərkən təkamülü ümumiyyətlə görməməzliyə vurdular ki, belə bir yavaş prosesin ekosistemləri müşahidə edilə bilən zaman cədvəllərində dəyişə biləcəyini yoxlamaq mümkün deyil. Lakin onlar anladılar ki, təkamül onların güman etdiklərindən daha tez baş verə bilər və təkamül və ekologiyanı birlikdə müşahidə etmək üçün bir araşdırma dalğası bu ideyadan istifadə etdi.

Bu cür ekoloji təkamül dinamikası yeni populyasiyaların necə meydana gəldiyini anlamaq və ya nə vaxt məhv ola biləcəyini proqnozlaşdırmaq üçün vacib ola bilər. Təcrübələr göstərir ki, təkamül dəyişiklikləri bəzi ekosistemləri daha ənənəvi ekoloji elementlərdə, məsələn, yaşayış mühitinə çatan işıq miqdarının dəyişməsi qədər dəyişdirir. Afinadakı Corciya Universitetinin ekoloqu Troy Simon deyir: "Eko-təkamül dinamikası bir çox insanın qovduğu əjdahadır".

Sürətli təkamül bəzən istiləşmə iqliminin bəzi zərərli təsirlərini və digər hallarda dəyişikliyin digər məlum sürücülərini kompensasiya edə bilər, bu təsirləri daha da pisləşdirə bilər. Tədqiqatçılar deyirlər ki, hətta populyasiyanın sayındakı və ya qida zəncirindəki dəyişikliklər kimi ən ümumi proseslər üçün ekoloqlar təkamülü nəzərə almalıdırlar. Kanadanın Monreal şəhərindəki McGill Universitetindən təkamülçü ekoloq Andrew Hendry deyir: “Hər kəs sürətli təkamülün hər yerdə baş verdiyini başa düşdü.

Hamısı Çarlz Darvinin ispinozlarına qayıdır. Təbiətşünas 1835-ci ildə Ekvadorun Qalapaqos adalarını ziyarət edərkən, müxtəlif adalarda yaşayan və müxtəlif yeməklər yeyən ispinozların dimdiklərində bəzi dəyişiklikləri sənədləşdirdi. Səyahətdən illər sonra o, öz əsərində eyham vurdu Araşdırmalar jurnalı Bu variasiya quşların ekologiyası ilə onların təkamülü arasında sıx əlaqə olduğunu göstərirdi.

Darvin, təkamülün yalnız “uzun əsrlər aralığında” baş verdiyini düşündüyü üçün bunu hərəkətdə görəcəyini heç vaxt ağlına belə gətirməmişdi. Lakin 1990-cı illərin sonlarında ekoloqlar müəyyən bir növün bir neçə nəsli ərzində təkamülün müşahidə oluna biləcəyini başa düşməyə başladılar - bu zaman miqyası ilə işləyə bilərlər.

Tez yaşayan və ölən orqanizmlər təkamülün ekologiyaya necə təsir etdiyini nümayiş etdirən bəzi ilkin məlumatları təqdim etdilər. 2003-cü ildə nəşr olunan əsas tədqiqat 2, yosunlarla qidalanan mikroskopik yırtıcılar olan yosunlar və rotiferlərə yönəldilib, hər iki növ bir neçə həftə ərzində 20-yə qədər nəsil keçirə bilir. Tədqiqat orqanizmləri tanklarda qarışdırdı və göstərdi ki, yosunlar sürətlə təkamül etdikdə, onlar normal yırtıcı-ov populyasiya dinamikasını pozurlar.

Adətən, bu iki növ "bom" və "büstü" arasında bir dövrə oynayır. Yosun populyasiyası rotiferləri böyüdür, sonra onları yeyir və öz populyasiyaları partlayır. Yırtıcılar yosunları tükəndirdikdə, onların sayı məhv olur. Sonra yosunlar geri qayıdır və nümunə yenidən başlayır. Lakin tədqiqatçılar müxtəlif yosun növlərini təqdim etdikdə - bəzi genetik müxtəlifliyi əkməklə - yosunlar sürətlə inkişaf etməyə başladı və dövr tamamilə dəyişdi. Yosunların populyasiyası daha uzun müddət yüksək olaraq qaldı və rotiferlərin öz bumu qeyri-adi şəkildə gecikdi, çünki yeni yosunlar yırtıcılığa daha davamlı idi.

Aphids 3 və su fleas 4-də oxşar tədqiqatlar təsdiqlədi ki, sürətli təkamül populyasiyaların xüsusiyyətlərinə, məsələn, onların böyümə sürətinə təsir edə bilər. Bu ekoloji dəyişikliklər gələcək təkamül və seçim mərhələlərini dəyişə bilər. Fəaliyyətdə belə sürətli təkamülü görmək, ekoloqların proqnozlaşdırıla bilən və əsas ekoloji proses olduğunu düşündükləri mənzərəni dəyişdi və populyasiyaların qarşılıqlı əlaqəsini öyrənərkən təkamülü nəzərə almağın nə qədər vacib olduğunu göstərdi. Nyu-Yorkun İthaka şəhərindəki Kornell Universitetinin ekoloqu Stiven Ellner deyir: “Ekologiya ilə bağlı hər şey təkamülün düşündüyümüzdən daha vacib olması fonunda yenidən nəzərdən keçirilməlidir”. "Bu, hər şeyi dəyişir."

Bu ilkin laboratoriya tədqiqatlarından sonra ekoloqlar daha böyük düşünməyə başladılar. Kiçik miqyasda qapalı yerlərdə aparılan təcrübələr təbii ekosistemlərin incəliklərini təkrarlaya bilməz, buna görə də tədqiqatçılar öz fikirlərini daha möhtəşəm, daha az süni quruluşlarda sınaqdan keçirirlər.

Flagstaffdakı Şimali Arizona Universitetinin təkamülçü ekoloqu Rebecca Best deyir ki, ekoloji təkamül dinamikasının real dünyaya təsir edib-etmədiyini öyrənmək sahənin ən böyük problemlərindən biridir, çünki çoxlu idarəolunmaz amillər vəhşi ekosistemlərə təsir göstərə bilər.

O, təbii elementləri sıx şəkildə idarə olunan təcrübəyə daxil etməklə orta zəmin tapıb. İsveçrədəki Luzern gölünə baxan ərazidə o və komandası 50 miniatür göl qurdu: hər biri 1000 litr su tutan böyük plastik çənlər, üstəlik üç göldən toplanmış çöküntü, bitki həyatı, yosunlar, onurğasızlar və su - Cenevrə, Konstans və Lucerne. Plankton çoxalması və bitkilərin kök salması ilə bu "mezokosmlar" həll edildikdən sonra komanda hər bir tanka yetkin üç onurğalı çubuqların genetik cəhətdən fərqli iki nəsildən birini daxil etdi (Gasterosteus aculeatus): biri Konstans gölündən, digəri isə Cenevrə gölündən. Bir neçə həftə sonra tədqiqatçılar balıqları çıxardılar və onların yerinə hər iki yerdən laboratoriyada yetişdirilmiş yetkinlik yaşına çatmayanların qarışığı, üstəlik, iki nəslin bəzi hibridləri ilə əvəz etdilər.

Onlar 5 tapdılar ki, böyüklərin ətraf mühitləri manipulyasiya etməsi gələcək nəsil balıqların sağ qalmasına təsir göstərir (bax: “Balıqlı rəy”). Yetkin balıq müəyyən bir ölçüdə yırtıcı çıxardısa, məsələn, böyüklər ilə xüsusiyyətləri paylaşan kiçik balıqlar - bu vəziyyətdə ağız ölçüsü - ac qaldı. Əvvəlki sakinlərdən fərqli olan yeniyetmələr daha yaxşı vəziyyətdə idilər. Tədqiqat göstərdi ki, yetkin balıqların xüsusiyyətləri gələcək nəsil üçün ətraf mühiti formalaşdırdı - bu, sonrakıların təkamül trayektoriyasını diktə etmək üçün kifayətdir.

Best deyir ki, onun mezokosm təcrübələri laboratoriya tədqiqatlarından daha mürəkkəb və realdır, lakin nəzarət etmək daha az asandır. İdeal olaraq, o deyir ki, komanda təcrübəni bu sahədə həyata keçirəcək, lakin bu, ekosistemdəki digər növlərin təkamülünü və ya ekstremal fırtınalar kimi hadisələrin riskini nəzərə almaq kimi öz maneələri ilə gələcək.

Hendry deyir ki, Best's kimi təcrübələr "təbiətdə edə biləcəyiniz hər şeydən çox daha asan və daha idarə olunur". Lakin onlar real ekosistemlərdə baş verənləri əks etdirməyə bilər. “Hazırda bu, su hövzəsi anıdır. Bu, həqiqətən də real dünyada özünü göstərirmi?”

Qarışıq real dünyada tək bir xüsusiyyətin təsirini müəyyən etmək çətin ola bilər, ya ekoloji atribut (yağış kimi) və ya təkamül (məsələn, kamuflyajda dəyişiklik).

Bir neçə cəsarətli ekoloq hər halda çalışır. Keçən il Trinidadda guppies üzərində aparılan 6-cı araşdırma göstərdi ki, balıqların təkamülü ekoloji dəyişikliyə ekoloji amil kimi güclü təsir göstərə bilər: mövcud işıq miqdarı.

Tədqiqat guppilərin iki populyasiyasına diqqət yetirdi (Poecilia reticulata) adanın şimal hissəsində. Onların yaşayış yerləri bir sıra ekoloji xüsusiyyətlərə görə fərqlənir, o cümlədən meşə örtüyündən nə qədər kölgə aldıqları, bu da çaylarda nə qədər yosunların böyüməsinə təsir göstərir.

Komanda su hövzəsindəki səkkiz çay arasında bədən nisbətləri və rəng kimi təkamül xüsusiyyətlərinə görə fərqlənən guppies populyasiyalarını köçürdü və suyun üstündəki örtüyü ölçdü. Bəzi tədqiqat sahələrində, yeni bir guppy növünün tətbiqi yosun populyasiyalarını dəyişdirdi, eyni zamanda suya 20% daha çox işığın axmasına imkan verdi. Tədqiqatçıların fikrincə, hətta təbii ekosistem təkamülün və ekologiyanın məhsuludur.

Bu təcrübə bir çox başqalarına nisbətən daha təbii mühitdən istifadə etdi, lakin Trinidad guppiləri yüzlərlə tədqiqatda görünən ekoloji məşhurlardır və onların məskunlaşdıqları çaylar artıq yüksək dərəcədə manipulyasiya edilmişdir. McGill ekoloqu Gregor Fussmann deyir ki, tədqiqatçılar guppy populyasiyalarında işləyən qüvvələrin təkamül dinamikası ilə məşhur olmayan növlərdə də təsir edib-etmədiyini bilmək istəyirlər. "Bizə ümumi sistemlər lazımdır" deyir.

Davis Kaliforniya Universitetinin təkamülçü ekoloqu Thomas Schoener və komandasının Baham adalarında iki kərtənkələ populyasiyası ilə məşğul olmağa hazırladıqları məhz budur. Onların layihəsi 1977-ci ildə başlanmış davam edən çoxnəsilli tədqiqatın bir hissəsidir. Onlar qıvrım quyruqlu kərtənkələləri tutmaqla sürətlənmiş təkamülü simulyasiya etməyə çalışırlar (Leiocephalus carinatus) və onları qəhvəyi anolların yaşadığı bir sıra kiçik adalara köçürür (Anolis sagrei), nəticədə ekosistemlərin necə dəyişdiyini görmək.

Buruq quyruqlar daha kiçik qəhvəyi anolun təbii yırtıcılarıdır, buna görə də komanda ilk dəfə buruq quyruqları anollarla birlikdə adalara köçürdükdə, sonuncuların populyasiyası 7 azaldı. Hörümçəklərin populyasiyası onların əsas yırtıcısı olan anollar tərəfindən vurulduqda və həddindən artıq hörümçəklər daha çox yay quyruğu böcəkləri yeyəndə artdı (Collembola). Tədqiqatçılar sağ qalan anolların yeni yırtıcıdan qaçmaq üçün ağaclara qaçdığını və bunun bitkilərə zərər verdiyini gördülər. Komanda əvvəlki iş 8-dən bilirdi ki, anollar daha qısa ayaqlı nəsillərə üstünlük verərək ağaca dırmaşmağa kifayət qədər tez uyğunlaşır.

Buruq quyruqlu kərtənkələ (Leiocephalus carinatus). Kredit: Dov Makabaw Kuba/Alamy

Ancaq sonra gözlənilməz bir şey oldu. 2011-ci ildə İrene qasırğası adaları vurdu, ardınca 2012-ci ildə Sendi qasırğası. Həm anolların, həm də qıvrım quyruqlu kərtənkələlərin populyasiyaları dağıldı. Bəzi adalarda fırtınadan sonra anollar tamamilə məhv edilib.

"Qasırğalar qarışıq xeyir-duadır, çünki bir tərəfdən onlar bizə narahatlıq haqqında hər cür maraqlı məlumat verirlər" dedi Schoener. "Ancaq digər tərəfdən, təkamülün normal gedişatını ləngidə bilər."

Komanda öz layihəsini davam etdirməyi bacardı və qasırğadan sonra ayaq uzunluğunda təkamül dəyişikliklərini və kərtənkələlərin adaları yenidən müstəmləkə etməsini müşahidə edir.

Təəccüblüdür ki, fırtınadan sağ çıxan anolların qasırğadan əvvəlki əhaliyə nisbətən daha uzun əzaları var 7 - komandanın proqnozunun əksinədir, lakin fırtına zamanı budaqlardan möhkəm yapışmaq üçün bəlkə də daha yaxşıdır. Komanda bu təkamül dəyişikliyinin ekosistemə necə təsir edəcəyini öyrənmək üçün yenicə maliyyə alıb.

Qasırğalar Şönerin tədqiqatını şübhəsiz ki çətinləşdirdi, lakin digər tədqiqatçılar planlaşdırılmamış müdaxiləni yüksək qiymətləndirirlər, çünki bu, real hadisələrin nəticələrini öyrənmək və kərtənkələlərin adaları yenidən müstəmləkə etməsini izləmək şansı verir. Best deyir ki, təbii fəlakət olmasa belə, istənilən sayda dinamika orqanizmin təkamülünün gedişatını dəyişə bilər. "Bu potensial qarşılıqlı təsirlər ekosistemdəki hər şey üçün davam edir."

O və başqaları deyirlər ki, həm laboratoriyada, həm də daha ətraflı sahə tədqiqatlarında görüləsi çox şey var. Bəzi tədqiqatçılar ilk növbədə təkamülü nəyin idarə etdiyini başa düşmək üçün işlərinə genetik məlumat əlavə etmək istəyirlər. Bu, onlara müəyyən bir xüsusiyyətin - məsələn, böyümə sürətinin - heyvanın ətraf mühitinin birbaşa təsir edə biləcəyi bir xüsusiyyətdən çox, həqiqətən irsi və inkişaf edən olub olmadığını söyləyəcək. Genomik məlumatlar, həmçinin ekologiyaya təsir edə biləcək gizli xüsusiyyətləri - bədən ölçüsündən və ya böyümə sürətindən daha çətin müşahidə olunanları tapmağa kömək edə bilər.

Almaniyanın Plön şəhərindəki Maks Plank Təkamül Biologiya İnstitutunun təkamülçü ekoloqu Lutz Becks və onun həmkarları yosunlar və rotiferlər üzərində 9-cu araşdırmada yosunların bir-birinə yığılması və dağılması ilə populyasiyaların mum və azaldığı bir neçə dövrə müşahidə etdilər. Lakin komanda yığılma davranışının altında yatan fərdi genlərə baxdıqda, toplaşmanın eyni görünməsinə baxmayaraq, onların ifadəsinin bir dövrədən digərinə vəhşicəsinə dəyişdiyini gördülər. O vaxtdan bəri onlar eyni anda üç növün - yosunların, rotiferlərin və bir virusun birgə təkamülünü müşahidə etdilər və 10 növ tapdılar ki, rotiferlər yosunların və virusun birgə təkamül sürətini yavaşlatdılar. Komanda yosun və viral genlərin spesifik təfərrüatlarının zamanla necə dəyişdiyini görmək üçün genom məlumatlarını təhlil edərək bu tip təcrübəni təkrarlamağı planlaşdırır. "Biz sürətli təkamül üçün hansı genomik arxitekturanın lazım ola biləcəyini təxmin edə biləcəyimiz bir nöqtəyə çatmaq istərdik" dedi Becks.

Sürətli təkamül, iqlim dəyişikliyinin və digər ekoloji pozuntuların zərərli təsirlərini - ən azı qismən - kompensasiya edə bilər. Məsələn, 2011-ci ildə Ellnerin başçılıq etdiyi bir qrup 11 35 illik yuxuda olan yumurtalardan əldə edilən məlumatları yenidən təhlil etdi. Daphnia Konstans gölündəki çöküntü nüvəsindən çıxarılan su birələri. Məlumatlar gölün siyanobakteriyaların, aşağı qida dəyərinə malik mikrobların çiçəklənməsindən təsirləndiyi vaxtdan əvvəl, zamanı və sonrakı dövrləri əks etdirirdi. Daphnia. Komanda bunu tapdı Daphniaqidası daha az qidalı oldu, balaca birə zəif böyüdü və daha kiçik yetkinlərə çevrildi. Ancaq bir neçə nəsildən sonra təkamül dəyişiklikləri yeniyetmələrin böyümə sürətinin normala qayıtmasına səbəb oldu. Yetkinlər isə çiçəklənmədən əvvəlki ölçülərə çatmasalar da, itirilmiş boylarının bir hissəsini bərpa etdilər. Tədqiqatçılar bildirirlər ki, sürətli təkamül çox vaxt ətraf mühit dəyişdikdə baş verir, lakin təsirlər əks istiqamətlərə çəkildiyi üçün gizlidir. "Təkamül biosferin iqlim dəyişikliyinə necə reaksiya verdiyinin bir hissəsi olacaq" deyir Ellner.

Farkasın Santa Barbara ətrafındakı kolları döyərkən və çubuq böcəklərini çeşidləyərkən ağlının başında təkamül və ekologiya ilə bağlı bu suallar var. O və komandası daha mürəkkəb sxemlər planlaşdırır. Onlar genetik məlumatları toplayarkən tam əks əlaqə dövrünü - təkamülə təsir edən ekologiyanın ekologiyaya bir daha təsir etdiyini - hamısını tutmaq istəyirlər. Farkas, "Təkamülün bu təsirlərinin nə qədər böyük olacağını müqayisə etmək və təkamülün nə vaxt və harada baş verdiyini anlamaq vacib olacaq" deyir. “Mənim üçün bu, son sərhəddir. Amma bu, çox uzun vaxt aparacaq”.

Təbiət 554, 19-21 (2018)


Təbii seçmə

Mikrotəkamül üçün əsas mexanizm kimi Çarlz Darvinin əsas təbii seçmə nəzəriyyəsinə baxa bilərsiniz. Əlverişli uyğunlaşmalar yaradan allellər gələcək nəsillərə ötürülür, çünki bu arzu olunan xüsusiyyətlər onlara sahib olan şəxslərin çoxalmaq üçün kifayət qədər uzun ömür sürmə ehtimalını artırır. Nəticədə, əlverişsiz uyğunlaşmalar nəticədə populyasiyadan çıxarılır və bu allellər genofonddan yox olur. Vaxt keçdikcə allel tezliyindəki dəyişikliklər əvvəlki nəsillərlə müqayisədə daha aydın olur.


Müşahidə edilə bilən mikro təkamülün spesifik təbiəti nədir - Biologiya

Elmin təbiəti (NOS) tələbələrin elm anlayışları haqqında anlayışlarını gücləndirən və onlara elmi əsaslı şəxsi və ictimai məsələlər haqqında əsaslandırılmış qərarlar qəbul etməyə imkan verən elmi savadlılığın kritik komponentidir. NOS yalnız səkkiz elm təcrübəsindən əldə edilmir K-12 Elm Təhsili üçün Çərçivə (2012), həm də təbiət aləminin birbaşa və dolayı müşahidələri vasitəsilə məlumatın sistemli toplanmasının müxtəlif formalarını dəstəkləyən onilliklər ərzində aparılmış tədqiqatlardan və bu məlumatların elmdə istifadə olunan təsviri, korrelyasiya və korrelyasiya kimi müxtəlif tədqiqat metodları ilə sınaqdan keçirilməsi eksperimental dizaynlar. Bütün elm müəllimləri və elmin tədrisi və öyrənilməsi ilə məşğul olanlar elmi biliyin təbiəti haqqında ortaq dəqiq baxışa malik olmalı və qəbul etməlidirlər ki, NOS açıq şəkildə elm və mühəndislik təcrübələri, intizam əsas ideyaları və kəsişən konsepsiyalarla yanaşı öyrədilməlidir.

Bilmək vacibdir ki, NOS-un bu yeni iterasiyası elmi biliklərin (NOS) və elmi sorğunun xüsusiyyətlərinin birləşməsini özündə əks etdirən “elmin təbiəti” etiketindən istifadə edən bu mövzuda əvvəlki NSTA mövqe bəyanatını (NSTA 2000) təkmilləşdirir. . O, elmi biliyin necə inkişaf etdirildiyini və onun xüsusiyyətlərinin ümumi birləşməsini nümayiş etdirdi. Əvvəllər “sorğu” (NSTA 2018) olaraq adlandırılan elm təcrübələrinə dair son NSTA mövqe bəyanatı elmdə biliyin necə inkişaf etdiyini aydın şəkildə təsvir etdiyinə görə, bu mövqe bəyanatının diqqət mərkəzində olmaq üçün daha uyğun etiket “elmi biliyin təbiəti” olacaqdır. (NOSK). Bu, əldə olunan biliyin xüsusiyyətlərindən biliyin necə inkişaf etdirilməsi arasındakı fərqi aydınlaşdırardı. Aydındır ki, ikisi bir-biri ilə sıx bağlıdır, lakin onlar fərqlidir (Lederman & Lederman 2014). Bununla belə, yeni etiketin (yəni, NOSK) tətbiqi nəzərə alınmaqla NGSS NOS kimi elmi biliyin xüsusiyyətlərinə istinad edir, daha çox qarışıqlıq yaradar. Burada NOS-un müzakirəsinin elmi biliyin xüsusiyyətlərindən getdiyi aydın olacaq. Bundan əlavə, vahid bilik xüsusiyyətləri dəstinin mövcud olduğunu ifadə etməmək üçün “the” sözü NOS-dan əvvəl çıxarılmışdır.

Niyə elmin təbiəti haqqında öyrənin?

NOS-un başa düşülməsi elmi savadlılığın mühüm komponentidir. Bu, tələbələrin elm anlayışları haqqında anlayışlarını artırır və onlara elmi əsaslı şəxsi və ictimai məsələlər haqqında əsaslandırılmış qərarlar qəbul etməyə imkan verir. NOS 100 ildən artıqdır ki, elm tələbələri üçün mühüm təhsil nəticəsi kimi nəzərdən keçirilsə də, Şoualterin (1974) işi NOS-u elmi savadlılığın ümumi çərçivəsi daxilində mühüm konstruksiya kimi möhkəmləndirmişdir. Etiraf etmək lazımdır ki, ifadə elmi savadlılıq Showalterdən əvvəl bir çox başqaları tərəfindən müzakirə edilmişdi (məsələn, Dewey 1916 Hurd 1958 National Education Association 1918, 1920 Milli Society for the Study of Education 1960), lakin elmi savadlılığın ölçülərini aydın şəkildə təsvir edən onun işi idi. asanlıqla elm kurikulumları üçün məqsədlərə çevrilə bilər. NOS və elm prosesləri (indi sorğu və ya təcrübə kimi tanınır) “ənənəvi” elm mövzusu kimi eyni dərəcədə vacib olduğu aydın şəkildə vurğulanmışdır və digər elm mövzularında olduğu kimi, açıq şəkildə öyrədilməlidir (Bybee 2013). Elmi savadlı şəxsin atributları daha sonra Milli Elm Müəllimləri Assosiasiyası (NSTA 1982) tərəfindən təkrarlanmış və işlənmişdir.

Bəyannamələr

Milli Elm Tədris Assosiasiyası bütün qeyri-elmi və ya yalançı elmi metodlar, izahatlar, ümumiləşdirmələr və məhsullar istisna olmaqla, elmin metodları, izahatları və ümumiləşdirmələri ilə birlikdə elm dərslərində tədrisin yeganə mərkəzi olması təklifini dəstəkləyir.

NSTA, NOS tədrisini dəstəkləmək üçün elm müəllimləri üçün aşağıdakı bəyanatları verir. Aşağıdakı əsaslar, eləcə də elmin təbiətinin terminologiyası (məsələn, şərti, subyektiv və s.) kritik və inkişaf baxımından uyğundur (kollec tələbələri üçün). Onlar orta məktəbi bitirən zaman bütün tələbələr tərəfindən başa düşülməlidir. Anlayışlar bənddə sadalanan maddələrdən bir qədər kənarda işlənmişdir Növbəti Nəsil Elm Standartları (NGSS).

  • Elmi bilik eyni zamanda etibarlıdır və dəyişilə bilər. Elmi biliyə güvənmək ağlabatandır, eyni zamanda bu cür biliklərin yeni sübutlar və ya əvvəlki sübut və biliklərin yenidən konseptuallaşdırılması fonunda tərk edilə və ya dəyişdirilə biləcəyini dərk etmək olar. Elm tarixi həm təkamül, həm də inqilabi dəyişiklikləri ortaya qoyur. Yeni sübutlar və şərhlərlə köhnə fikirlər yeniləri ilə əvəz olunur və ya əlavə olunur. Elmi bilik qismən nəticənin, yaradıcılığın və subyektivliyin nəticəsi olduğundan, dəyişikliyə məruz qalır (AAAS 1993 Kuhn 1962).
  • Heç bir universal addım-addım elmi metod elmlə məşğul olmağın mürəkkəbliyini əhatə etməsə də, bir sıra ortaq dəyərlər və perspektivlər təbiəti dərk etməyə elmi yanaşmanı xarakterizə edir. Bunların arasında, ən azı prinsipcə, təbii dünyaya qarşı sınaqdan keçirilə bilən empirik dəlillərlə dəstəklənən naturalistik izahat tələbi var. Digər paylaşılan elementlərə müşahidələr, rasional arqument, nəticə çıxarmaq, skeptisizm, həmyaşıdların rəyi və işin təkrarlanması daxildir. Elmin bu xarakteristikası həm də digər bilmək yollarından fərqlənən “elm bir bilmək yoludur” ideyasının tərkib hissəsidir (Feyrabend 1975 Moore 1993 NGSS Lead States 2013).
  • Ümumiyyətlə, bütün elmi biliklər müşahidələr və nəticələrdən ibarətdir (Chalmers 1999 Gould 1981). Məsələn, hər yaşda olan tələbələr hava proqnozlarına diqqət yetirirlər. Sinoptiklər müşahidələr aparır, proqnozları isə nəticədir. Bütün elm dərsliklərində atomun təsviri var, lakin şəkil əslində maddənin necə davrandığına dair müşahidə edilə bilən məlumatlardan alınan nəticədir.
  • Yaradıcılıq elmi biliklərin istehsalında həyati vacib, lakin fərdi tərkib hissəsidir. O, insan səyi kimi elmin tərkib hissəsidir (Bronowski 1956 Hoffman & Torrence 1993 Kuhn 1962).
  • Subyektivlik elmi biliyin qaçılmaz tərəfidir. “Elm insan zəhməti” olduğundan, o, fərdi insan təfəkkür və qavrayışlarının funksiyalarına tabedir. Məlumatların şərhində həmişə obyektivlik arzu edilsə də, bəzi subyektivlik qaçılmazdır və çox vaxt faydalıdır (Chalmers 1999 Gould 1981 Laudan 1977).
  • Elm, tərifinə görə, naturalistik üsullar və izahlarla məhdudlaşır və beləliklə, elmi biliklərin istehsalında fövqəltəbii elementlərdən istifadə etmək qadağandır. Bu, elmi biliyin empirik əsasda olmasının etirafının tərkib hissəsidir (Hoffman & Torrence 1993).
  • Elmin əsas məqsədi çox xüsusi mənaları olan terminlər olan nəzəriyyə və qanunların formalaşmasıdır:
    1. Qanunlar təbii dünyanın bəzi aspektlərinin müəyyən şərtlər altında davranış tərzi ilə əlaqəli ümumiləşdirmələr və ya universal əlaqələrdir. Təbiət aləmində müşahidə olunanlar arasındakı əlaqələri təsvir edirlər. Məsələn, Boyl Qanunu sabit temperaturda qazın təzyiqi və həcmi arasındakı əlaqəni təsvir edir (Feynman 1965 Harre 1983 Milli Elmlər Akademiyası 1998).
    2. Nəzəriyyələr təbii dünyanın bəzi aspektlərinin təxmini izahlarıdır. Onlar elmi qanunlarda qeyd olunanlara izahat verirlər. Nəzəriyyələr qanunları izah etdikləri əlavə sübutlarla belə qanuna çevrilmir. Bununla belə, bütün elmi qanunlarda izahedici nəzəriyyələr yoxdur (Feynman 1965 Harre 1983 Mayr 1988 National Academy of Sciences 1998 Ruse 1998).
    3. Yaxşı qurulmuş qanunlar və nəzəriyyələr olmalıdır
      • daxili ardıcıl və ən yaxşı mövcud dəlillərə uyğun olmalıdır
      • geniş tətbiq olunan fenomen və sübutlara qarşı uğurla sınaqdan keçirilməlidir və
      • gələcək tədqiqatlarda lazımi dərəcədə geniş və nümayiş etdirilə bilən effektivliyə malik olmalıdır (Kuhn 1962 Lakatos 1983 Popper 1968).

      Bu binalar birləşərək elmi biliyin necə formalaşdığının əsasını təşkil edir və elmin təbiəti üçün əsasdır. The NGSS (2013) NOS-un aşağıdakı səkkiz komponentini sadalayır. Biliyin necə inkişaf etdirildiyi ilə elmi təcrübə kimi bu biliklə nə edildiyi arasındakı fərqlər haqqında əvvəlki müzakirəni nəzərə alsaq, 1, 5 və 6-cı bəndlər elmi biliyin xüsusiyyətlərindən daha çox elmi təcrübələrə (və ya sorğuya) uyğun gəlir. Təcrübələr və biliklər real dünyada və sinif təlimatında açıq şəkildə qarışır, lakin tələbələri elmin mahiyyətini hərtərəfli dərk etməyə ən yaxşı şəkildə rəhbərlik etmək üçün elm müəllimləri üçün elm praktikaları ilə elmi biliklərin xüsusiyyətləri arasındakı fərqi bilmələri vacibdir. 5 və 7-ci bəndlər K–12 siniflərində konkret istifadə üçün bir qədər qeyri-müəyyəndir. Nəticə etibarilə, bu maddələrin nə demək olduğuna dair daha konkret müzakirə əvvəlki bölmədə verilmişdir.

      NSTA tövsiyə edir ki, onlar orta məktəbi bitirən zaman tələbələr NOS ilə bağlı aşağıdakı anlayışları başa düşməlidirlər:

      • Elmi Tədqiqatlar müxtəlif üsullardan istifadə edir
      • Elmi Bilik Empirik Sübutlara əsaslanır
      • Elmi Bilik Yeni Dəlillər İşığında Təftişə Açıqdır
      • Elm Modelləri, Qanunlar, Mexanizmlər və Nəzəriyyələr Təbiət hadisələrini izah edir
      • Elm Bilik Yoludur
      • Elmi Biliklər Təbii Sistemlərdə Sifariş və Ardıcıllığı Təmin Edir
      • Elm insan səyidir və
      • Elm Təbii və Maddi Dünya Haqqında Sualları Müraciət edir.

      Yekun qeydlər

      NOS (yəni, elmi biliyin necə istehsal olunduğundan irəli gələn xüsusiyyətləri) çoxdan elmi savadlılığın kritik komponenti kimi tanınır. Tələbələrin daim artan elmi əsaslı şəxsi və ictimai məsələlərlə bağlı əsaslandırılmış qərarlar qəbul etmələri üçün zəruri biliklərdir. Tədqiqat aydın şəkildə göstərir ki, tələbələrin NOS haqqında öyrənmələri üçün bu, elm və mühəndislik təcrübələrinə, intizam əsas ideyalarına və kəsişən konsepsiyalara yönəlmiş hər hansı bir tədris məqsədləri kimi planlaşdırılmalı və qiymətləndirilməlidir (Lederman 2007 Lederman & Lederman 2014). O, təsadüfən öyrənilmir, sadəcə olaraq elm etməklə öyrənilir. NOS, tələbələrin elm və mühəndislik təcrübələrini öyrənmələri, intizam əsas ideyaları və kəsişən anlayışlar kontekstində açıq şəkildə izah edildiyi təqdirdə tələbələr tərəfindən yaxşı başa düşülür. “Açıq” o demək deyil ki, müəllim NOS haqqında mühazirə oxumalıdır. Daha doğrusu, bu, şagirdlər arasında öyrəndikləri elm anlayışları haqqında düşünülmüş müzakirələrə aiddir (Clough 2011). NOS-un bütün aspektləri bir dərsdə öyrədilə bilməz və olmamalıdır, nə də bütün aspektlər inkişaf baxımından bütün sinif səviyyələri üçün uyğun deyil. Məsələn, nəzəriyyələr və qanunlar arasındakı fərqlər və ya elmin mədəni inteqrasiyası haqqında anlayışlar K-5 tələbələri üçün inkişaf baxımından uyğun deyil. Buna baxmayaraq, NOS bütün sinif səviyyələrində K-12 elm kurikulumu üçün birləşdirici mövzu kimi daxil edilməlidir. Çox vaxt NOS yalnız elm kursunun əvvəlində, sonradan gələcək elmi məzmundan asılı olmayaraq açıq şəkildə öyrədilir. Əvəzində, K-12 kurrikulumda irəlilədikcə tələbələrin biliklərinin getdikcə daha da təkmilləşəcəyi gözləntiləri ilə NOS birləşdirici mövzu kimi tədris edilməlidir.

      — NSTA Direktorlar Şurası tərəfindən 2020-ci ilin yanvarında qəbul edilmişdir

      Tədqiqat və nəzəri istinadlar

      Abd-El-Khalick, F. və N.G. Lederman. 2000. Elm müəllimlərinin elmin təbiəti haqqında təsəvvürlərinin təkmilləşdirilməsi: Ədəbiyyata tənqidi baxış. Beynəlxalq Elm Təhsili Jurnalı 22 (7): 665–701.

      Amerika Elm İnkişafı Dərnəyi (AAAS). 1993. Elmi savadlılıq üçün meyarlar. New York: Oxford University Press.

      Bronowski, J. 1956. Elm və insani dəyərlər. Nyu York: Harper & Row Publishers, Inc.

      Bybee, R.W. 2013. Tərcümə edir NGSS sinif təlimatı üçün. Arlington, VA: NSTA Press.

      Chalmers, A.F. 1999. Bu elm deyilən şey nədir? Queensland, AU: Queensland Press Universiteti.

      Dewey, J. 1916. Demokratiya və təhsil. Nyu York: Azad Mətbuat.

      Feyerabend, P.F. 1975. Metod əleyhinə: Anarxist bilik nəzəriyyəsinin konturları. Böyük Britaniya: Redwood, Burn Limited.

      Feynman, R.P. 1965. Fiziki qanunun xarakteri. Cambridge, MA: MIT Press.

      Gould, S.J. 1981. İnsanın səhv ölçüləri. Nyu York: W.W. Norton & Company.

      Hoffman, R. və V. Torrence. 1993. Təsəvvür edilən kimya: Elm haqqında düşüncələr. Vaşinqton, DC: Smithsonian Institution Press.

      Hurd, P.D. 1958. Elmi savadlılıq: 16 (1): 13–16.

      Kuhn, T.S. 1962. Elmi inqilabların quruluşu. Çikaqo: Çikaqo Universiteti Mətbuatı.

      Lakatos, I. 1983. Riyaziyyat, elm və epistemologiya. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

      Laudan, L. 1977. Tərəqqi və onun problemləri: Elmi inkişaf nəzəriyyəsinə doğru. Berkeley, CA: California Universiteti Mətbuatı.

      Lederman, N.G. 2007. Elmin təbiəti: keçmiş, indi və gələcək. Daxilində Elm təhsili üzrə tədqiqat kitabçası, ed S.K. Abell və N.G. Lederman, 831-880. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

      Lederman, N.G. və J.S. Lederman. 2014. Elmin təbiətinin tədrisi və öyrənilməsi üzrə tədqiqatlar. Daxilində Elm təhsili üzrə tədqiqat kitabçası, II cild, ed N.G. Lederman və S.K. Abell, 600-620. New York: Routledge.

      Mayr, E. 1988. Biologiyada yeni fəlsəfəyə doğru. Cambridge, MA: Harvard University Press.

      Mur, J. 1993. Bilik yolu kimi elm: Müasir biologiyanın əsası. Cambridge, MA: Harvard University Press.

      Milli Təhsil Assosiasiyası. 1918. Orta təhsilin əsas prinsipləri: Orta təhsilin yenidən təşkili üzrə komissiyanın hesabatı. (ABŞ Təhsil Bürosunun 35 nömrəli bülleteni). Vaşinqton, DC: ABŞ Hökumətinin Çap Ofisi.

      Milli Təhsil Assosiasiyası. 1920. Orta məktəblərdə elmin yenidən təşkili: Orta təhsilin yenidən qurulması komissiyasının hesabatı. (ABŞ Təhsil Bürosunun 20 nömrəli bülleteni). Vaşinqton, DC: ABŞ Hökumətinin Çap Ofisi.

      Milli Tədqiqat Şurası (NRC). 2012. K-12 elm təhsili üçün çərçivə: Təcrübələr, kəsişən anlayışlar və əsas ideyalar. Vaşinqton, DC: Milli Akademiyalar Mətbuatı. Milli Elm Müəllimləri Assosiasiyası. 1982. Elm-texnologiya-cəmiyyət: 1980-ci illər üçün elm təhsili. Vaşinqton, DC: Müəllif.

      Milli Elm Müəllimləri Assosiasiyası. 2018. Elmi sorğudan üçölçülü tədris və öyrənməyə keçid. Arlington, VA: Müəllif.

      Milli Elm Müəllimləri Assosiasiyası. 2000. Elmin təbiəti: NSTA Mövqe Bəyanatı. Arlington, VA: Müəllif.

      Milli Təhsil Tədqiqat Cəmiyyəti. 1960. Elm Təhsilini Yenidən Düşünmək: Milli Təhsilin Öyrənilməsi Cəmiyyətinin İllik Kitabı. Chicago: University of Chicago Press 59: 113.

      NGSS Aparıcı Dövlətlər. 2013. Gələcək nəsil elm standartları: Dövlətlər üçün, ştatlara görə. Vaşinqton, DC: Milli Akademiyalar Mətbuatı. www.nextgenscience.org/next-generation-science-standards.

      Popper, K.R. 1968. Elmi kəşfin məntiqi. Nyu York: Harper və Row Publishers.

      Ruse, M. (Red.) 1998. Biologiya fəlsəfəsi. Nyu York: Prometey Kitabları.

      Şoulter, V.M. 1974. Vahid elm təhsili nədir? Proqramın məqsədləri və elmi savadlılıq. Prizma 2(3–4): 1–6.

      Tədris Resurslarına istinadlar

      Bell, R.L. 2008. Proses bacarıqları vasitəsilə elmin təbiətinin öyrədilməsi: 3-8-ci siniflər üçün fəaliyyətlər. Nyu York: Pearson.

      Clough, M.P. 2011. Elmin təbiətinin öyrədilməsi və qiymətləndirilməsi: Elmin təbiətini sinifinizə necə effektiv şəkildə daxil etmək olar. Elm müəllimi 78 (6): 56–60

      Clough, M.P. və J.K. Olson. 2004. Elmin təbiəti: Həmişə elm hekayəsinin bir hissəsidir. Elm müəllimi 71 (9): 28–31.

      Lederman, N.G. və F. Abd-El-Halick. 1998. Təbiətsiz elmdən qaçınmaq: Elmin təbiətini başa düşməyi təşviq edən fəaliyyətlər. Daxilində Elmin təbiəti Elm təhsilində: Əsaslandırmalar və strategiyalar, red. W.F. McComas, 83-126. Hollandiya: Kluwer Academic Publishers.

      McComas, W.F., red. 2019. Elm təlimində elmin təbiəti: əsaslandırmalar və strategiyalar. Dordrecht, Hollandiya: Springer Nəşriyyatı.

      Milli Elmlər Akademiyası. 1998. Təkamül və elmin təbiəti haqqında təlim. Vaşinqton, DC: Milli Akademiyalar Mətbuatı.


      3. Nəzəriyyə və dəyər yükü

      Empirik nəticələr dəyərlər və nəzəri öhdəliklərlə doludur. Filosoflar nəzəriyyə və/və ya dəyər yüklü empirik nəticələrlə əlaqələndirilə bilən bir neçə mümkün epistemik problemləri qaldırmış və qiymətləndirmişlər. Onlar bizim öhdəliklərimizin insan qavrayışının nə dərəcədə təhrif olunduğundan narahatdırlar. Onlar təcrübi nəticələrin yaradılmasında qiymətləndirilməli olan nəzəriyyədən (yaxud onun rəqiblərindən) nəzəri qaynaqlardan istifadənin amansız dairəvilik (və ya uyğunsuzluq) doğuracağından narahatdırlar. Onlar həmçinin kontingent konseptual və/yaxud linqvistik çərçivələrin arılar kimi dəlil parçalarını kəhrəbada tutmasından və öz epistemik həyatlarını yarandıqları kontekstlərdən kənarda davam etdirə bilməyəcəyindən və normativ dəyərlərin mütləq elmin bütövlüyünü pozduğundan narahatdırlar. Təcrübəli nəticələrin nəzəriyyəsi və dəyər yüklü olması onları ümidsiz şəkildə darıxdırıcı edirmi? Yəni elm adamları nəzəri öhdəlikləri geridə qoyub yenilərini qəbul etdikdə, onlar da əvvəlki öhdəlikləri ilə aşılanmış empirik tədqiqatın bəhrələrindən imtina etməlidirlərmi? Bu bölmədə biz filosofların onları sakitləşdirmək üçün təklif etdikləri bu narahatlıqları və cavabları müzakirə edirik.

      3.1 Qavrama

      Əgər insan hissiyyatı ilə müşahidənin bütün elmi biliklərin obyektiv əsası olduğuna inanırsınızsa, o zaman insan qavrayışının nəzəri fərziyyələr, arzuolunan düşüncələr, çərçivə effektləri və s. ilə pozulma potensialından xüsusilə narahat olmalısınız. Daston və Qalison Artur Uortinqtonun simmetrik süd damcılarının parlaq nümunəsini danışırlar (2007, 11&ndash16). 1875-ci ildə işləyən Worthington, düşən maye damcılarının hidrodinamikasını və sərt səthə təsir edərkən onların təkamülünü araşdırdı. Əvvəlcə o, öz tor qişasına bir sıra şəkilləri yandırmaq üçün strob işığı ilə düşmə dinamikasını diqqətlə izləməyə çalışmışdı. Gördüklərini qeyd etmək üçün çəkdiyi təsvirlər radial simmetrik idi, damcı sıçrayışlarının şüaları zərbənin mərkəzindən bərabər şəkildə yayılırdı. Bununla belə, Uortinqton 1894-cü ildə gözlərindən və yaddaşdan çəkmək qabiliyyətindən fotoqrafiyaya keçdikdə, müşahidə etdiyi sıçrayışların qeyri-müntəzəm ləkələr olduğunu görəndə şoka düşdü (yeni orada, 13). Daha maraqlısı, Uortinqton rəsmlərinə qayıdanda, həqiqətən də bəzi qeyri-simmetrik sıçrayışları qeyd etdiyini gördü.O, yəqin ki, onları araşdırmaq niyyətində olduğu fenomenin ifşası kimi qəbul etmək əvəzinə, onları qeyri-informasiyalı təsadüflər kimi rədd etmişdi (yeni orada). fərdi sıçramaların nizamsızlığı. Əgər Uortinqtonun öyrəndiyi fizikanın mükəmməl simmetriyasına ilkin öhdəliyi kimi nəzəri öhdəliklər geniş və düzəlməz şəkildə empirik araşdırmanın nəticələrini diktə etsəydi, o zaman elmin epistemik məqsədləri ciddi şəkildə pozulacaqdı.

      Qavrama psixoloqları Bruner və Postman aşkar etdilər ki, anormal oyun kartları, məsələn, qara dörd ürək kimi qısa müddət ərzində göstərilən subyektlər öz normal həmkarlarını, məsələn, qırmızı dördlü ürək gördüklərini bildirdilər. Subyektlərin anormal kartların düzgün göründüyünü söyləməsi və nəhayət, onları düzgün təsvir etməsi üçün təkrar məruz qalma tələb olunurdu (Kuhn 1962, 63). Kuhn müxtəlif konseptual resurslara malik olan müşahidəçilərə hər şeyin eyni görünmədiyini göstərmək üçün bu cür araşdırmalar apardı. (Nəzəriyyə və konseptual qavrayış yükü ilə bağlı daha müasir müzakirə üçün Lupyan 2015-ə baxın.) Əgər belədirsə, təkrar ifşalar subyektlərə qara ürək anlayışını əldə etməyə imkan verənə qədər qara ürəklər qara ürəklər kimi görünürdü. Bənzətmə ilə, Kuhn güman edirdi ki, ziddiyyətli paradiqmalarda işləyən müşahidəçilər eyni şeyə baxdıqda, onların konseptual məhdudiyyətləri onları eyni vizual təcrübələrə malik olmağa mane olmalıdır (Kuhn 1962, 111, 113&ndash114, 115, 120&ndash1). Bu o deməkdir ki, məsələn, Priestley və Lavoisier eyni təcrübəni izlədikdə, Lavuazye onun yanma və tənəffüsün oksidləşmə prosesləri olduğu nəzəriyyəsinə uyğun gələni görməli idi, Priestlinin vizual təcrübələri isə onun yanma və tənəffüsün proseslər olduğu nəzəriyyəsi ilə razılaşmalı idi. flogistonun sərbəst buraxılması.

      Pettersson rsquos və Rutherford rsquos ssintillation ekran sübut nümunəsi (yuxarıda) müxtəlif laboratoriyalarda işləyən müşahidəçilərin bəzən oxşar şəraitdə fərqli şeyləri gördüklərini bildirirlər. Onların gözləntilərinin hesabatlarına təsir etməsi inandırıcıdır. Onların gözləntilərinin təlimləri və rəhbərlərinin və tərəfdaşlarının nəzəriyyəyə əsaslanan davranışları ilə formalaşması inandırıcıdır. Lakin digər hallarda olduğu kimi, mübahisənin bütün tərəfləri nəzəri öhdəliklərinə xələl gətirmədən hər iki laboratoriyanın əldə edə və eyni şəkildə şərh edə biləcəyi nəticələrə müraciət edərək Petterssonun məlumatlarını rədd etməyə razılaşdılar. Həqiqətən də, alimlərin nəinki müxtəlif laboratoriya mədəniyyətlərində, hətta dünyagörüşündə ciddi fərqlərdə də empirik nəticələri bölüşmək mümkündür. Tənəffüs və yanmanın təbiəti ilə bağlı fikir ayrılığına baxmayaraq, Priestley və Lavoisier siçanlarının nə qədər sağ qaldığı və şamların bağlı zəngli bankalarda yanmağa davam etdiyinə dair kəmiyyətcə oxşar hesabatlar verdilər. Priestley Lavoisierə naməlum bir qazın floqiston miqdarını ölçmək üçün götürdüyü şeyi necə əldə etməyi öyrətdi. Sınaq ediləcək qazın nümunəsi su ilə doldurulmuş və su hamamı üzərində tərsinə çevrilmiş dərəcə boruya axıdılır. Boruda qalan suyun hündürlüyünü qeyd etdikdən sonra müşahidəçi &ldqunitrous hava&rdquo (biz buna azot oksidi deyirik) əlavə edir və suyun səviyyəsini yenidən yoxlayır. Oksigen deyə bir şeyin olmadığını düşünən Priestley, suyun səviyyəsindəki dəyişikliyin qazın tərkibində nə qədər floqiston olduğunu göstərdiyinə inanırdı. Lavoisier, hətta floqiston nəzəriyyəsini tərk etdikdən və suyun səviyyəsindəki dəyişikliklərin sərbəst oksigen miqdarını göstərdiyinə əmin olduqdan sonra da Priestley ilə eyni su səviyyələrini müşahidə etdiyini bildirdi (Conant 1957, 74&ndash109).

      Əlaqədar bir məsələ diqqəti cəlb etməkdir. Kuhn iddia edirdi ki, Qalileo və bir Aristotelçi fizik eyni sarkaç təcrübəsini izləsəydilər, eyni şeylərə baxmazdılar və eyni şeylərlə məşğul olmazdılar. Aristotelçinin rsquos paradiqması eksperimentatordan ölçməyi tələb edərdi

      və radius, bucaq yerdəyişməsi və hər yelləncək zamanı nəzərə alınmamalıdır (ibid., 124). Bu sonuncular Qaliley üçün diqqəti cəlb edirdi, çünki o, sarkaç yelləncəklərini məhdud dairəvi hərəkətlər kimi qəbul edirdi. Qaliley miqdarları daşı yerin mərkəzinə doğru sıxışdırılmış kimi qəbul edən Aristotelçi üçün heç bir maraq kəsb etməzdi (yeni orada, 123). Beləliklə, Qalileo və Aristotelçi eyni məlumatları toplamazdılar. (Aristotelin sarkaç təcrübələrinin qeydləri yoxdursa, bunu bir düşüncə təcrübəsi kimi düşünə bilərik.)

      Bununla belə, maraqlar dəyişir. Elm adamları yeni fərziyyələr fonunda əvvəllər onlar üçün əhəmiyyət kəsb etməyən məlumatların əhəmiyyətini nəhayət başa düşə bilərlər. Bu misalların əxlaqi cəhəti ondan ibarətdir ki, paradiqmalar və ya nəzəri öhdəliklər bəzən müşahidəçilərin qəbul etdikləri və ya diqqət etdikləri şeylərə epistemik cəhətdən əhəmiyyətli təsir göstərsələr də, onların təsirlərini ləğv etmək və ya düzəltmək nisbətən asan ola bilər. İlkin ehtimallar epistemik ziyana səbəb olduqda, müstəntiqlər çox vaxt nəticədə düzəlişlər edə bilirlər. Beləliklə, paradiqmalar və nəzəri öhdəliklər əslində diqqətəlayiqliyə təsir edir, lakin onların təsiri nə qaçılmaz, nə də düzəlməzdir.

      3.2 Nəzəriyyənin yoxlanılacağını fərz etmək

      Thomas Kuhn (1962), Norwood Hanson (1958), Paul Feyerabend (1959) və başqaları müşahidə sübutlarının obyektivliyinə başqa bir şəkildə şübhə ilə yanaşırlar ki, insan özünü bu nəzəriyyəyə bağlamadan bir nəzəriyyəni sınaqdan keçirmək üçün empirik sübutlardan istifadə edə bilməz. Bu, doqmatizmə gətirib çıxararsa, problem olardı, lakin sınaqdan keçirilməli olan nəzəriyyəni fərz etmək çox vaxt xeyirxah və hətta zəruridir.

      Məsələn, Laymon (1988) Michelson-Morley təcrübələrinin sınaqdan keçirildiyi hesab edilən nəzəriyyənin eksperimental dizaynda necə qəbul edildiyini, lakin bunun zərərli epistemik təsirlərə səbəb olmadığını nümayiş etdirir (250). Mişelson-Morley aparatı, bir-birinə düz bucaq altında olan iki interferometr qolundan ibarətdir ki, bunlar təcrübə zamanı elə fırlanır ki, ilkin konstruksiyaya görə aparatda işığın keçdiyi yolun uzunluğu düzbucaqlılığa görə dəyişsin. stasionar efirə münasibətdə Yerin sürətinə (aparatı daşıyan) qarşı. Yol uzunluğundakı bu fərq, interferometrdə işığın müdaxilə saçaqlarında yerdəyişmə kimi görünür. Mişelsonun məqsədi Yerin hər tərəfə yayılan eterlə bağlı sürətini ölçmək olsa da, təcrübələr sonda Fresnel efir nəzəriyyəsinin özünün təminedici sınaqları kimi qəbul edildi. Xüsusilə, bu təcrübələrin sıfır nəticələri efirin varlığına qarşı sübut kimi qəbul edildi. Sadəlövhcəsinə güman etmək olar ki, bu təcrübələrin nəticələrinin hesablanmasında hansı fərziyyələr irəli sürülübsə, silahın altındakı nəzəriyyə nə fərz edilib, nə də onun inkarı.

      Michelson'un təcrübələrindən əvvəl Fresnel efir nəzəriyyəsi hər hansı bir uzunluq daralmasını proqnozlaşdırmırdı. Michelson interferometrin qollarında heç bir daralma olmadığını fərz etsə də, Laymon təcrübələrin nəticələrinə praktiki təsir göstərmədən büzülməni qəbul edə biləcəyini iddia edir. Proqnozlaşdırılan kənar sürüşmə iki qolda işığın qət etdiyi məsafədə gözlənilən fərqdən hesablanır, daha yüksək sifariş şərtləri nəzərə alınmır. Beləliklə, təcrübədə təcrübəçilər qolların uzunluğunu təyin edərkən ya daralma tezisinin doğru olduğunu və ya yanlış olduğunu güman edə bilirdilər. Hər halda, təcrübənin nəticələri eyni olacaq. Michelson-un rsquos təcrübələri gözlənilən efir effektlərinə dair heç bir dəlil vermədikdən sonra, Lorentz-Fitzgerald daralması gözlənilən (lakin tapılmayan) effektləri ləğv etmək və efir nəzəriyyəsini xilas etmək üçün dəqiq bir şəkildə irəli sürüldü. Daha sonra Morley və Miller daralma tezisini sınamaq üçün xüsusi olaraq yola çıxdılar və hələ də interferometrlərinin qollarının uzunluğunu təyin edərkən heç bir daralma olmadığını qəbul etdilər (eyni yerdə, 253). Beləliklə, Laymon iddia edir ki, Mişelson-Morley təcrübələri &ldquobir nəzəriyyənin qiymətləndirilməsi araşdırılan nəzəriyyədən götürülmüş fərziyyələrdən istifadə etmədən aşkarlana və ölçülə bilən hadisələrə əsaslanır. və ya rəqiblərdən həmin nəzəriyyəyə&rdquo (ibid., 246).

      Sınaq üçün istifadə ediləcək dəlillərin yaradılmasında sınaqdan keçirilməli olan nəzəriyyənin istifadəsi ilə bağlı epistemoloji əl çalma, ilk növbədə, pis dairəvilik ilə bağlı narahatlıqdan qaynaqlanır. Əgər sözügedən nəzəriyyə əvvəldən günahsız hesab edilirsə, biz necə həqiqi bir sınaq keçirə bilərik? Düzdür, sınaqdan keçirilməli olan nəzəriyyənin istifadəsinə sui-qəsd edildiyi halda ciddi epistemik problem olacaq. zəmanət sübutların təsdiqedici olduğu ortaya çıxsa da, nəzəriyyələr öz sınaqlarında istifadə edildikdə bu həmişə belə olmur. Vudvord (2011) səliqəli bir işi ümumiləşdirir:

      İstənilən konkret hal üçün, edilən nəzəri fərziyyələrin yaxşı və ya düz-əməlli olduğunun müəyyən edilməsi, əldə etmək mümkün olacaq nəticələrin həmin halda olan fərziyyələr və nəticələr arasında xüsusi əlaqələrin araşdırılmasını tələb edəcəkdir. Məlumat istehsalı və təhlili prosesləri mürəkkəb olduqda, bu vəzifə çətinləşə bilər. Lakin məsələ ondadır ki, sınaqdan keçirilməli olan nəzəriyyənin yalnız empirik nəticələrin yaradılmasında iştirakını qeyd etmək özlüyündə həmin nəticələrin yoxlanılacaq nəzəriyyənin qəbul və ya rədd edilməsinə qərar vermək üçün obyektiv faydalı ola bilməyəcəyini nəzərdə tutmur.

      3.3 Semantika

      Kuhn iddia edirdi ki, nəzəri öhdəliklər müşahidənin təsvirinə və onların nə başa düşüldüyünə güclü təsir göstərir (Kuhn 1962, 127ff Longino 1979, 38&ndash42). Əgər belədirsə, istiliyin kalori hesabının tərəfdarları istiliyi orta kinetik enerji və ya radiasiya baxımından düşünən tədqiqatçılarla eyni şəkildə istilik təcrübələrinin müşahidə nəticələrinin təsvirini və ya təsvirini başa düşürlər. Onların hamısı eyni sözlərdən istifadə edə bilər (məsələn, &lsquotemperature&rsquo) müşahidəni eyni şəkildə başa düşmədən xəbər vermək üçün. Bu, paradiqmalar arasında effektiv ünsiyyət üçün potensial problem yaradır və buna bənzər şəkildə, öz linqvistik çərçivəsindən kənarda yaranan empirik nəticələrə müvafiq əhəmiyyətin verilməsi üçün.

      Nəzərə almaq lazımdır ki, müşahidəçilər müşahidə və eksperimental nəticələri bildirmək üçün həmişə deklarativ cümlələrdən istifadə etmirlər. Bunun əvəzinə, onlar tez-tez çəkirlər, fotoşəkillər çəkirlər, səs yazıları çəkirlər və s. və ya qrafiklər, şəkilli şəkillər, rəqəmlər cədvəlləri və digər qeyri-səmimi qeydlər yaratmaq üçün eksperimental cihazlarını quraşdırırlar. Aydındır ki, müstəntiqlərin konseptual resursları və nəzəri qərəzləri qeyd etdiklərinə (yaxud avadanlıqlarını qeyd etmək üçün təyin etmələrinə), hansı təfərrüatları daxil etdiklərinə və ya vurğuladıqlarına və hansı təmsil formalarını seçdiklərinə epistemik cəhətdən əhəmiyyətli təsirlər göstərə bilər (Daston və Galison 2007, 115&ndash190, 309&ndash361). Lakin qrafikin, şəklin və ya digər qeyri-səmimi məlumatların epistemik idxalı ilə bağlı fikir ayrılıqları tez-tez semantik mülahizələrdən daha çox səbəbə çevrilir. Anatomistlər mikroqrafikdəki qaranlıq ləkənin boyanma artefaktından, yoxsa anatomik cəhətdən əhəmiyyətli bir quruluşdan əks olunan işıqdan qaynaqlandığına qərar verməli ola bilərlər. Fiziklər maraqlana bilərlər ki, Geiger sayğacının qeydindəki bir zərbə onların nəzarət etmək istədikləri radiasiyanın səbəbli təsirini, yoxsa ətrafdakı radiasiyanın artımını əks etdirir. Kimyaçılar məlumat əldə etmək üçün istifadə edilən nümunələrin təmizliyindən narahat ola bilərlər. Bu cür suallar semantik nəzəriyyə yüklənməsinin uyğun olduğu semantik suallar deyil və yaxşı təqdim olunmur. 20-ci əsrin sonlarında filosoflar müşahidə və nəzəri cümlələr arasındakı nəticə əlaqəsi baxımından nəzəriyyə testini düşündükləri üçün bu cür hallara məhəl qoymamış və semantik nəzəriyyə yüklənməsinin təsirini şişirtmiş ola bilərlər.

      Buna baxmayaraq, bəzi empirik nəticələr elanedici cümlələr kimi təqdim olunur. Qırmızı ləkələri və qızdırması olan xəstəyə baxan bir müstəntiq ləkələri və ya qızılca simptomlarını və ya qızılca xəstəsini gördüyünü bildirə bilər. Lakmus məhluluna damlayan naməlum mayeni seyr edən müşahidəçi rəngdə dəyişiklik, PH 7-dən az olan maye və ya turşu gördüyünü bildirə bilər. Test nəticəsinin təsvirinin məqsədəuyğunluğu müvafiq konsepsiyaların necə işləkləşdirilməsindən asılıdır. Müşahidəçinin bir əməliyyata uyğun olaraq qızılca hadisəsini müşahidə etməsi barədə məlumat verməyə əsas verən onun qızılca xəstəliyinin simptomlarını və ya digərinə görə sadəcə qırmızı ləkələri müşahidə etməsindən başqa heç nə deməməsini tələb edə bilər.

      Percy Bridgmanın fikrincə, bu

      Güman etmək olar ki, əməliyyatlaşdırmalar analitik cəhətdən doğru olan təriflər və ya məna qaydalarıdır, məsələn, düzgün aparılan sınaqda lakmusu qırmızıya çevirən hər bir maye turşudur. Bununla belə, həm qaydalar, həm də onların tətbiqi yeni empirik və ya nəzəri inkişaflar əsasında yenidən nəzərdən keçirilməli olan konsepsiyanın tətbiqi üçün operativləşdirmələri qeyri-mümkün qaydalar kimi düşünmək faktiki elmi təcrübəyə daha uyğundur. Belə başa düşülür ki, operativləşdirmək elm adamlarına işlərini yerinə yetirmək imkanı vermək üçün şifahi və əlaqəli təcrübələri qəbul etməkdir. Beləliklə, əməliyyatlar həssasdır və onların faydalılığına təsir edən tapıntılar əsasında dəyişdirilə bilər (Feest 2005).

      Müəyyən və ya olmasın, müxtəlif tədqiqat ənənələrində olan müstəntiqlər ziddiyyətli əməliyyatlara uyğun olaraq öz müşahidələrini bildirmək üçün təlim keçə bilərlər. Beləliklə, müşahidəçilərə qabarcıq kamerasında gördüklərini ağımtıl zolaq və ya cığır kimi təsvir etməyi öyrətmək əvəzinə, onlara bir hissəcik izi və ya hətta bir hissəcik gördüklərini söyləməyi öyrətmək olar. Bu, Kuhn bəzi müşahidəçilərin oksigeni, şəffaf və rəngsiz olmasına baxmayaraq, və ya atomları görünməsə də, gördükləri kimi təsvir etmək üçün haqlı ola biləcəyini və ya hətta tələb oluna biləcəyini irəli sürməklə nə demək istədiyini əks etdirə bilər (Kuhn 1962, 127ff). Əksinə, bir adam etiraz edə bilər ki, bir insanın gördükləri ilə onu görəndə deməyə öyrədilmiş sözləri qarışdırılmamalıdır və buna görə də rəngsiz bir qaz və ya görünməz zərrəcik görmək haqqında danışmaq mənzərəli bir danışıq tərzindən başqa bir şey ola bilməz. müəyyən əməliyyatların müşahidəçilərə nə demək hüququ verdiyi haqqında. Qəti şəkildə desək, etiraz belə nəticələnir, &lsquomüşahidə hesabatı&rsquo termini ziddiyyətli əməliyyatlara münasibətdə neytral olan təsvirlər üçün qorunmalıdır.

      Müşahidə məlumatları yalnız Feyerabendin qərar vermə və razılıq şərtlərinə cavab verən ifadələrdirsə, semantik nəzəriyyənin yüklənməsinin idxalı müxtəlif paradiqmalarda dayanan ağlabatan dərəcədə mükəmməl dil istifadəçilərinin nə qədər tez və hansı cümlələr üçün nə etmək barədə eyni qərara gələ bilməsindən asılıdır. iddia etmək və ya inkar etmək. Bəziləri müşahidə məlumatlarının obyektivliyini təmin etmək üçün kifayət qədər razılıq gözləyə bilər. Digərləri etməzdi. Digərləri isə obyektivlik üçün fərqli standartlar təqdim etməyə çalışacaqlar.

      Cümləvi müşahidə hesabatlarına gəldikdə, semantik nəzəriyyənin yüklənməsinin əhəmiyyəti gözləniləndən daha az yayılmışdır. Şifahi hesabatların təfsiri çox vaxt işarələrin mənalarından daha çox səbəb strukturu haqqında fikirlərdən asılıdır. Alimlər müşahidələrini təsvir etmək üçün istifadə olunan sözlərin mənası ilə bağlı narahat olmaqdansa, müşahidəçilərin məlumatı uydurma və ya gizlətməmələri, bir və ya bir neçə detalın müşahidə şəraitinin artefaktları olub-olmaması, nümunələrin atipik olub-olmaması və s.

      Qeyd edək ki, semantik nəzəriyyənin yüklənməsi ilə bağlı narahatlıq məntiqi empiristləri və onların yaxın intellektual nəsillərini məşğul edən müşahidə hesabatlarından kənara çıxır. Epistemik cəhətdən məsuliyyətli şəkildə paleoiqlim temperaturlarının proksi ölçmələrinin aparılması üçün müxtəlif üsulların nəticələrinin birləşdirilməsi oyun zamanı müxtəlif əməliyyatlara diqqət yetirməyi tələb edir. Heç bir &lsquomüşahidə hesabatları&rsquo iştirak etməsə belə, insanın epistemik məqsədlərini təmin etmək üçün müxtəlif yollarla əldə edilmiş nəticələrin faydalı şəkildə necə birləşdiriləcəyi ilə bağlı çətin sual qalır. Sevindirici haldır ki, bu geniş mənada semantik yüklənmə ilə bağlı narahatlığın çarəsi çox güman ki, eyni olacaq və həmin nəticələrin mənşəyini araşdırmaq və onların səbəb-nəticə istehsalına töhfə verən müxtəlif amilləri müqayisə etmək.

      Kuhn müxtəlif paradiqmalarda yaradılan sübutlar arasındakı fasiləsizliyə çox diqqət yetirdi. Paradiqmaların eksperimental təcrübələrin, nəzəri prinsiplərin, tədqiq üçün seçilmiş problemlərin, onların həllinə yanaşmaların və s.-nin heterojen toplusundan ibarət geniş Kuhn mənzərəsini qəbul etsək belə, komponentlər arasında əlaqələr kifayət qədər boşdur ki, bir məsələdə dərindən fikir ayrılığı olan tədqiqatçılara imkan verir. və ya daha çox nəzəri iddialar, buna baxmayaraq, təcrübələrinin nəticələrini necə tərtib etmək, icra etmək və qeyd etmək barədə razılığa gəlirlər. Buna görə də sinir impulslarının elektrik cərəyanlarından ibarət olub-olmaması ilə bağlı fikir ayrılığına düşmüş nevroloqlar eyni elektrik kəmiyyətlərini ölçə bilər və müşahidə hesabatlarının linqvistik mənası və düzgünlüyü, o cümlədən &lsquopotensial&rsquo, &lsquoresistance&rsquo, &lsquovvoltage&qurso&qurso. Yuxarıda müzakirə etdiyimiz kimi, elm adamlarının başqaları tərəfindən müxtəlif məqsədlər üçün əldə etdikləri nəticələrin yenidən təyin edilməsində əldə etdikləri uğur sübutların öz doğma paradiqmasında məhdudlaşdırılmasına qarşı çıxır. Köklü şəkildə fərqli əsas nəzəri öhdəliklərlə işləyən elm adamları hər birinin tədqiqatı necə apardığına dair kifayət qədər kontekstual məlumatla eyni ölçüləri özləri edə bilmədikdə belə, nəzəri bölünmələri əhatə edən körpülər qurmaq mümkün ola bilər.

      3.4 Dəyərlər

      Nəzəri və empirik olanın bir-birinə qarışmasının elmdə qərəzliliyə yol açacağından narahat olmaq olar. İstər tarixi, istərsə də müasir dövrün insan idrakı bir çox növ dözümsüzlük və dar düşüncə, o cümlədən narahat edici öhdəliklərlə doludur. Əgər bu cür öhdəliklər nəzəri çərçivənin ayrılmaz hissəsidirsə və ya alim və ya elmi ictimaiyyətin əsaslandırmasına endemikdirsə, o zaman onlar öz resurslarından istifadə etməklə əldə edilən empirik nəticələrin epistemik faydasını pozmaqla hədələyirlər. “Dəyərsiz idealın” əsas təkanı bir tərəfdən dəlillərə əsasən elmi nəzəriyyələrin qiymətləndirilməsi ilə digər tərəfdən mənəvi, siyasi, sosial və iqtisadi dəyərlərin çoxluğu arasında təhlükəsiz məsafə saxlamaqdır. Dəyərdən azad idealın tərəfdarları, icazə verilən eksperimental üsullarla bir nəzəriyyə və ya insan subyektlərinin hüquqi müdafiəsini davam etdirmək motivasiyasının epistemik olmayan dəyərləri ehtiva etdiyini etiraf edə bilsələr də, onlar iddia edərdilər ki, bu cür dəyərlər empirik dəyərlərin konstitusiyasına daxil edilməməlidir. nəticələrin özləri, nə də sübutlar işığında elmi nəzəriyyələşdirmənin mühakiməsi və ya əsaslandırılması (bax: Intemann 2021, 202).

      Əslində, dəyərlər elmə müxtəlif mərhələlərdə daxil olur.Yuxarıda gördük ki, "nəzəriyyə yüklülük" nəzəriyyənin qavrayışda, semantikada və bəzilərinin narahat etdiyi bir növ dairəvilikdə iştirakına istinad edə bilər ki, bu da saxtakarlığa və bununla da doqmatizmə səbəb olur. Nəzəriyyə yüklülük kimi, dəyərlər də müəyyən sübutların əsaslılığı və məlumatların konseptual çərçivəsi ilə bağlı mülahizələrə təsir edə bilər və bəzən təsir göstərir. Həqiqətən də, nəzəriyyələrin təbiətinin icazəli konstruksiyasına əsasən, dəyərlər sadəcə nəzəri çərçivənin bir hissəsi kimi başa düşülə bilər. Intemann (2021) əsas konseptual resurslara &lsquoharm,&rsquo &lsquorisk,&rsquo &squohealth fayda,&rsquo və &lsquosafety kimi anlayışların daxil olduğu tibbi tədqiqatlardan parlaq bir nümunəni vurğulayır. ABŞ-da aşağı riskli valideynlər üçün xəstəxana. Evdə doğuşların daha az təhlükəsiz olduğunu bildirən tədqiqatlar adətən körpə və doğuş zamanı ana ölüm nisbətlərini nəzərə alır və istər evdə, istərsə də xəstəxanada bu subyektlər üçün aşağıdır&mdash, lakin xəstəxana şəraitində nisbətən yüksək olan c-bölmə və epiziotomiya nisbətlərini nəzərə almır. Beləliklə, mümkün bir nəticənin nəzərə alınmağa dəyər bir zərər sayıb-olmaması ilə bağlı dəyərli bir qərar, tədqiqatın nəticələrinə təsir göstərə bilər&mdashin bu vəziyyətdə balansı xəstəxanada doğuşların daha təhlükəsiz olduğu qənaətinə gətirir (yeni orada, 206).

      Nəzərə alın ki, doğum təhlükəsizliyi işi risk və fərziyyələrin qəbulu və rədd edilməsi üçün hədlər haqqında fəlsəfi müzakirələrdə müzakirə olunan hallardan fərqlənir. Bir fərziyyəni qəbul edərkən, insan səhv etmə riskinin kifayət qədər aşağı olduğu qənaətinə gəlir (Rudner 1953). Səhv olmağın nəticələri ağır hesab edildikdə, qəbul həddi müvafiq olaraq yüksək ola bilər. Beləliklə, bir fərziyyənin epistemik statusunu sübutlar işığında qiymətləndirərkən, bir şəxs dəyərə əsaslanan mühakimə etməli ola bilər. Bununla belə, doğum təhlükəsizliyi məsələsində qərar daha erkən mərhələdə, fərziyyənin qəbul edilməsi və ya rədd edilməsi qərarından xeyli əvvəl qüvvəyə minir. Mühakimə artıq bu tədqiqatın məqsədləri üçün nəyin nəzərə alınmağa dəyər bir &lsquoharm&rsquo sayılacağına qərar verərkən baş verir.

      Dəyərlərin bəzən elmi mülahizələrə daxil olması faktı öz-özlüyündə belə olmasaydı, daha yaxşı olardımı sualını həll etmir. Normativ təklifi qiymətləndirmək üçün elm filosofları dəyərlərin elmə daxil olmasının müxtəlif yollarını və tək başlıq altında sıxışdırılan müxtəlif referentləri aydınlaşdırmağa çalışmışlar. dəyərlərin (&lsquoqiymətləndirici fərziyyələr&rsquo) epistemik cəhətdən səmərəli yollarla istifadə oluna biləcəyi elmi tədqiqat mərhələləri. İfadə ilə: 1) sahə üzrə oriyentasiya, 2) tədqiqat sualının tərtibi, 3) hədəfin konseptuallaşdırılması, 4) müvafiq məlumatların müəyyən edilməsi, 5) məlumatların yaradılması, 6) məlumatların təhlili, 7) məlumat təhlilinin nə vaxt dayandırılacağına qərar vermək və 8 ) nəticə çıxarmaq (Anderson 2004, 11). Eynilə, Intemann (2021) “dəyərlərin elmi əsaslandırmada rol oynaması” və feminist elm filosoflarının xüsusilə məşğul olduqları beş yol təqdim edir:

      Ward (2021) dəyərlərin seçimlərə aid olduğu dörd yolun sadələşdirilmiş və ümumi taksonomiyasını təqdim edir: seçimləri həvəsləndirən və ya əsaslandıran səbəblər, seçimlərin səbəb-təsirediciləri və ya seçimlərdən təsirlənən mallar kimi. Tədqiqatın bu xüsusi mərhələlərində və ya aspektlərində dəyərlərin rolunu tədqiq etməklə, elm filosofları sadəcə olaraq dəyərlərin elmə qarışdığını müşahidə etməkdən daha yüksək dəqiqlikli anlayışlar təklif edə bilərlər.

      Eynilə, bu müxtəlif kontekstlərdə iştirak edən dəyərlərin təbiəti haqqında incə fikirlər söyləmək olar. Bu cür aydınlaşdırma, ehtimal ki, müəyyən dəyərlərin müəyyən kontekstdə töhfəsinin zərərli və ya faydalı olduğunu və hansı mənada olduğunu müəyyən etmək üçün vacibdir. Douglas (2013) iddia edir ki, bir nəzəriyyənin daxili tutarlılığının &lsquvalue&rsquo və mövcud sübutlara münasibətdə nəzəriyyənin empirik adekvatlığı hər hansı bir canlı elmi nəzəriyyə üçün minimal meyardır (799&ndash800). O, bunları Kuhnun &lsquovirtues&rsquo adlandırdığı dəyərlərlə, yəni nəzəriyyələrin özlərinin xassələri olan əhatə, sadəlik və izahedici güc və nəzəriyyənin sübutlar toplusuna münasibətdə malik olduğu xüsusiyyətlər olan birləşmə, yeni proqnoz və dəqiqliklə müqayisə edir. (800&ndash801). Bunlar elm adamlarının müəyyən nəzəriyyələri izləmək/tərk etmək və ya qəbul etmək/reddetmək üçün etdikləri seçimləri izah etmək və əsaslandırmaq üçün uyğun ola biləcək dəyərlər növüdür. Bundan əlavə, Douglas (2000) iddia edir ki, onun &ldquonon-epistemical dəyərlər&rdquo adlandırdığı şeylər (xüsusilə, etik dəyər mühakimələri) məlumatların toplanması və şərh edilməsi kimi elmi əsaslandırmanın &ldquodaxili&rdquo müxtəlif mərhələlərində qərarlara da daxil olur (565). Dioksinlərə məruz qalan heyvanların məruz qalmamış nəzarət vasitələri ilə müqayisə edildiyi laboratoriya toksikoloji tədqiqatını nəzərdən keçirək. Douglas təhlükəsiz məruz qalma həddini müəyyən etmək istəyən tədqiqatçılardan bəhs edir. Yanlış pozitivlərin qəbul edilməsinin kimya sənayesinin həddindən artıq tənzimlənməsinə gətirib çıxaracağını, yalançı neqativlərin isə tənzimləmənin aşağı olmasına gətirib çıxaracağını və beləliklə, ictimai sağlamlıq üçün daha böyük risk yaratdığını gözləmək olar. Təhlükəsiz məruz qalma həddinin harada təyin olunacağına dair qərar, yəni eksperimental və nəzarət heyvan populyasiyaları arasında statistik əhəmiyyətli fərq üçün həddi təyin etmək, bu iki növ səhvin məqbulluğunun balanslaşdırılmasını nəzərdə tutur. Duqlasa görə, bu balanslaşdırma aktı &ldquo biz daha çox ictimai sağlamlığı dioksinlə çirklənmədən qorumaqdan və ya artan tənzimləmədən dioksinlər istehsal edən sənayeləri qorumaqdan daha çox narahat olmağımızdan asılı olacaq&rdquo (ibid., 568). Elm adamlarının bəzən belə qərarlar verməsi də aydındır. Onlar, məsələn, siçovul qaraciyərinin nümunə sürüşməsinin şiş olub-olmamasına və sərhəddə olan halların xoş və ya bədxassəli olduğuna dair mühakimə yürütürlər (ibid., 569&ndash572). Üstəlik, belə hallarda belə qərarların qəbul edilməsinin məsuliyyətinin qeyri-alimlərə həvalə oluna biləcəyi aydın deyil.

      Bir çox filosoflar qəbul edirlər ki, dəyərlər onların epistemik faydasını pozmadan empirik nəticələrin yaranmasına kömək edə bilər. Anderson rsquos (2004) diaqnozu aşağıdakı kimidir:

      Məlumatların istehsalı (eksperimental dizayn və icra daxil olmaqla) müstəntiqlərin əsas fərziyyələrindən çox təsirlənir. Bəzən bunlara eksperimentalistləri işıqlandırıcı olmayan və ya yanıltıcı dəlillər yaratmağa vadar edən nəzəri öhdəliklər daxildir. Digər hallarda, onlar eksperimentalistləri görməməzliyə vura və ya hətta faydalı sübutlar təqdim edə bilməyəcəklər. Məsələn, dişi kötük quyruqlu makakalarda orqazm haqqında məlumat əldə etmək üçün bir tədqiqatçı orqazm əzələlərinin daralması, ürək döyüntülərinin artması və s. radio qeydləri hazırlamaq üçün dişiləri birləşdirdi. qadın orqazmını qeyd etməyə başlamaq üçün bir siqnal olaraq erkək makakaların. Qadın stumptail orgazmlarının böyük əksəriyyətinin yalnız qadınlar arasında cinsi əlaqə zamanı baş verdiyinə diqqət çəkəndə, o, bəli, bunu bilirdi, lakin o, yalnız vacib orqazmlarla maraqlandığını söylədi&rdquo (Lloyd 1993, 142). Kişilərlə cinsi əlaqə zamanı baş verən qadın orqazmları atipik olsa da, eksperimental dizayn qadın cinsəlliyinin xüsusiyyətlərini öyrənməyə dəyər edən şeyin onların çoxalmaya töhfə verməsi fərziyyəsindən irəli gəlirdi (yeni orada, 139). Bu fərziyyə eksperimental dizayna elə təsir etdi ki, qadın stumptail orgazmlarının tam spektrini öyrənməyə mane oldu.

      Anderson (2004) boşanma ilə bağlı tədqiqatlarda dəyərlərin rolunun təsirli təhlilini təqdim edir. &lsquotənənəvi ailə dəyərlərinə&rsquo əsaslanan təfsir çərçivəsinə sadiq olan tədqiqatçılar boşanmanın əsasən həyat yoldaşları və onların hər hansı uşaqları üçün pis olduğu fərziyyəsi üzərində araşdırma apara bilərlər (yeni orada, 12). Yaxşı ailə həyatının müəyyən modelinin normativ qiymətləndirilməsinə əsaslanan bu fon fərziyyəsi sosial elmlər tədqiqatçılarını öz tədqiqat subyektlərini araşdırdıqları sualları boşanmanın onların həyatlarına mənfi təsirləri ilə bağlı suallarla məhdudlaşdırmağa vadar edə bilər. boşanmanın əslində keçmiş həyat yoldaşlarının daha yaxşı yaşamasına səbəb ola biləcəyi yolları aşkar etmək imkanı (yeni yerdə, 13). Bu, tədqiqatın son nəticədə verdiyi nəticələrin təbiətinə dəyərlərin göstərə biləcəyi təsirin nümunəsidir ki, bu da epistemik cəhətdən zərərlidir. Bu halda, oyundakı dəyərlər təzminat sübutlarının tanınmasını istisna etmək üçün tədqiqat nəticələrini qərəzli etdi. Anderson iddia edir ki, dəyərlərin problemli təsiri tədqiqatlar &ldquois əvvəlcədən saxtalaşdırıldıqda&rdquo müəyyən fərziyyələri təsdiqləmək üçün&rdquo dəyərlərin təsiri düzəlməz dogmatizmə bərabər olduqda baş verir (ibid., 19). &ldquoDoqmatizm&rdquo onun mənasında praktikada saxtalaşdırılmazlıq, &ldquotağlabatan hər hansı sübut qarşısında inadkarlıqdır&rdquo(ibid., 22).

      Xoşbəxtlikdən, bu cür doqmatizm hər yerdə mövcud deyil və baş verəndə çox vaxt nəticədə düzəldilə bilər. Yuxarıda qeyd etdik ki, sınaqdan keçirilməli olan nəzəriyyənin sadəcə olaraq empirik nəticənin yaranmasında iştirakı avtomatik olaraq pis dairəvilik yaratmır və nəzəriyyənin necə iştirak etməsindən asılıdır. Bundan əlavə, empirik nəticələrin yaradılmasında ilkin olaraq irəli sürülən fərziyyələr səhv olsa belə, gələcək elm adamları bu fərziyyələri yeni məlumat və texnikalar işığında yenidən qiymətləndirmək imkanlarına malik olacaqlar. Beləliklə, alimlər öz işlərini davam etdirdikcə, empirik nəticənin epistemik dəyərini birdəfəlik müəyyən etmək üçün heç bir zamana ehtiyac yoxdur. Bu, elmin səhv olduğunu bilən hər kəs üçün təəccüblü olmamalıdır, lakin bu, şübhə üçün əsas deyil. Gələcəkdə epistemik problemlərin yaranması məntiqi cəhətdən mümkün olsa da, hazırda mövcud olan dəlillərə etibar etmək tamamilə ağlabatan ola bilər. Bənzər bir məqamı dəyərlərlə bağlı da söyləmək olar (baxmayaraq ki, cf. Yap 2016).

      Üstəlik, empirik nəticənin yaradılmasına dəyərlərin daxil edilməsi bəzən epistemik cəhətdən pis ola bilsə də, düzgün tətbiq olunan dəyərlər də zərərsiz və ya epistemik cəhətdən faydalı ola bilər. Qadın makaka orqazmları və boşanmanın təsirləri ilə bağlı tədqiqat işlərində olduğu kimi, müəyyən dəyərlər bəzən digər epistemoloji cəhətdən problemli fərziyyələrin potensial elmi anlayışa mane olduğunu aydınlaşdırmağa xidmət edə bilər. Alimlər qadın cinsiyyəti haqqında biliyə onun reproduksiyadakı rolundan əlavə dəyər verərək, yalnız qadın cinsiyyətini çoxalma ilə bağlı təsəvvür edən yanaşmanın darlığını dərk edə bilərlər. Tədqiqatçılar çiçəklənən ailələr üçün bir ənənəvi idealın mütləq dəyərini şübhə altına alaraq, bu idealı dəstəkləyən empirik təməlin sabitliyini poza biləcək sübutlar toplaya bilərlər.

      3.5 Təkrar istifadə

      Empirik nəticələr ən açıq şəkildə mənşə kontekstlərində epistemik işə qoyulur. Elm adamları empirik tədqiqatları təsəvvür edir, müvafiq məlumatları toplayır və təhlil edir və sonra nəticələri ilk növbədə tədqiqata ilham verən nəzəri məsələlərə uyğunlaşdırır. Bununla belə, filosoflar empirik nəticələrin öz doğma kontekstlərindən kənara köçürülməsi və müxtəlif və bəzən gözlənilməz üsullarla tətbiq edilməsi yollarını da müzakirə ediblər (bax: Leonelli və Tempini 2020). Fərqli epistemik kontekstlərdə empirik nəticələrin təkrar istifadəsi və ya yenidən təyin edilməsi halları elm filosofları üçün bir neçə maraqlı məsələ qaldırır. Birincisi, bu cür hallar nəzəriyyə (və dəyər) yükünün empirik nəticələrin epistemik faydasını xüsusi konseptual çərçivə ilə məhdudlaşdırdığı fərziyyəsinə etiraz edir. Çivi yazı lövhələrində yazılmış qədim Babil tutulması qeydləri, Yer üzündə günün uzanmasının səbəbləri haqqında müasir geofiziki nəzəriyyədə məhdudiyyətlər yaratmaq üçün istifadə edilmişdir (Stephenson, Morrison, and Hohenkerk 2016). Bu təəccüblüdür, çünki qədim müşahidələr əvvəlcə astroloji proqnoz vermək üçün qeydə alınıb. Buna baxmayaraq, kifayət qədər əsas məlumatla, yazılmış qeydlər tərcümə oluna bilər, onların təqdimatında bişmiş fərziyyələrin təbəqələri geri çəkilə bilər və nəticələr müasir epistemik kontekstdəki resurslardan istifadə edilərək dəyişdirilə bilər, babillilərin xəyalına belə gətirə bilməzdilər.

      Bundan əlavə, təkrar istifadə və reputasiya potensialı məlumatların istehsalı və işlənməsinin metodoloji normalarına əsaslanır. Orijinal kontekst haqqında kifayət qədər məlumat olmadan məlumatların təkrar istifadəsi və ya təyinatının dəyişdirilməsinin çətinliyi işığında, Goodman et al. (2014) qeyd edir ki, &ldquodata təkrar istifadəsi ən çox o zaman mümkündür: 1) verilənlər 2) metadata (məlumatları təsvir edən məlumat) və 3) kod kimi həmin verilənlərin yaradılması prosesi haqqında məlumat, hamısı təmin edilir&rdquo (3). Həqiqətən, onlar elmdə adətən dərc olunan nəticələrə əlavə olaraq məlumat və kodun paylaşılmasını müdafiə edirlər. Gördüyümüz kimi, məlumatların nəzəriyyə ilə yüklənməsi adətən həmin məlumatları hər hansı ciddi epistemik istifadəyə vermək üçün lazımdır və nəzəriyyənin yüklənməsi nəzəriyyənin qiymətləndirilməsini mümkün edir. Filosoflar başa düşməyə başladılar ki, bu epistemik nemət mütləq məlumatların &ldquotragik olaraq yerli&rdquo təqdim edilməsi bahasına başa gəlmir (Wylie 2020, 285, Latour 1999-dan sitat gətirir). Lakin qeyd etmək lazımdır ki, məlumatların kontekstlər arasında faydalı səyahəti bu məqsəd üçün uzaqgörənlik, kurasiya və idarəetmə ilə əhəmiyyətli dərəcədə kömək edir.

      Empirik nəticələrin vasitəçilik xarakterini nəzərə alaraq, Boyd (2018) &ldquozənginləşdirilmiş sübut baxışını müdafiə edir,&rdquo burada &ldquozənginləşdirilmiş sübutlar&rdquo&rdquo burada &lsquottəcrübənin sübutu&rsquo kimi xidmət edən sübutlar &ldquosübutlar&rdquoməlumatların toplanması məhsullarından və bütün sübutlardan ibarətdir. Nəticə etibarı ilə nəzəri proqnozlarla müqayisə edilən, onların mənşəyi ilə əlaqəli metaməlumatlarla birlikdə nəzərdən keçirilən empirik nəticələrin yaranmasına gedən yolda onların çevrilməsi məhsulları. Bu cür metadata məlumatların toplanması, işlənməsi və empirik nəticələrin təqdim edilməsi zamanı irəli sürülən nəzəri fərziyyələr haqqında məlumatı əhatə edir. Boyd iddia edir ki, metaməlumatlara müraciət edərək, fərziyyəyə əsaslanan empirik nəticələrin işlənməsi və sonra onları yeni resurslardan istifadə etməklə yenidən emal etməklə, empirik sübutların epistemik faydası yeni kontekstlərə keçiddən sağ çıxa bilər. Beləliklə, dəlillərə zənginləşdirilmiş baxış bu fikri dəstəkləyir ki, elm adamları nəzəri və empirik olanın bir-birinə qarışmasına baxmayaraq, əsas epistemik məqsədlərə deyil, çox vaxt bunun sayəsində nail olurlar (ibid., 420). Bundan əlavə, o, məlumatların toplanması və emalı zamanı edilən müxtəlif fərziyyələri kodlayan metaməlumatların epistemik dəyərini açıq şəkildə göstərir.

      Təcrübə məlumatlarının və nəticələrin onlara səyahət etməyə imkan verən köməkçi informasiya ilə açıq şəkildə təqdim edilməsinin arzuolunanlığı “obyektivlik” normasının işığında qiymətləndirilə bilər və bu, şəxslərlərarası yoxlama üçün əlçatanlıq kimi şərh edilə bilər. Məlumatlar yeni kontekstlərdə dəyişdirildikdə, onlar təkcə subyektlər arasında bölüşdürülmür, həm də bəzi hallarda bir-birinə uyğun gəlməyən nəzəri öhdəliklərlə köklü şəkildə fərqli paradiqmalar arasında paylaşıla bilər.


      Müşahidə edilə bilən mikro təkamülün spesifik təbiəti nədir - Biologiya

      Müsbət seçim yeni faydalı genetik variantların populyasiyanı süpürdüyü prosesdir. Darvinist seçmə olaraq da bilinən müsbət seçmə Darvinin təkamülün yaranması kimi təsəvvür etdiyi əsas mexanizm olsa da, konkret molekulyar genetik nümunələri aşkar etmək çox çətindir. Yang və Nielsenin qabaqcıl işi ardıcıllıq səviyyəsində müsbət seçimi aşkar etmək üçün daha güclü metodologiya təmin etmişdir. Başa düşmək

      Kimuranın 1960-70-ci illərdə yazdığı parlaq bir sıra məqalələrə əsaslanaraq, neytral təkamül modeli müsbət seçmənin aşkar edilməli olduğu standarta çevrildi. Neytral modeldə mutasiyaların böyük əksəriyyəti iki qrupa bölünür. Modelin adlandırıldığı birinci qrup, genetik sürüşmə ilə bir növdə sabitləşən seçici neytral (və ya demək olar ki, neytral) mutasiyalardır. Bu dəyişikliklər iki növ arasında demək olar ki, bütün müşahidə olunan nukleotid dəyişikliklərini təşkil edir. İkinci qrup, davamlı olaraq yaranan və zamanla təbii seçmə yolu ilə aradan qaldırılan seçici zərərli mutasiyalardır. Bu mutasiyalar nəticədə bir növdən çıxarıldığı üçün iki növün genomlarını müqayisə edərkən nadir hallarda müşahidə olunur. Digər tərəfdən, onlar bir növ daxilində populyasiya müxtəlifliyinin əhəmiyyətli bir hissəsinin əsasını təşkil edir. Mutant fenotiplərə səbəb olduqları üçün, bu mutasiyalar funksional genetiklərə yaxşı məlumdur, çünki onlar biologiya və insan sağlamlığı boyunca çox öyrənilən mutant suşların və insan xəstəliklərinin demək olar ki, hamısını təşkil edir.

      Faydalı mutasiyalar böyük maraq doğursa da, neytral və zərərli mutasiyaların tezliyində üstünlük təşkil etdiyi üçün onları aşkar etmək və təhlil etmək çətindir. Müsbət seçimi aşkar etmək üçün hazırda iki əsas metod sinfindən istifadə olunur: növ daxilində allel müxtəlifliyinin təbiəti və tezliyinin təhlilinə əsaslanan populyasiya metodları və zülal kodlaşdırma ardıcıllığında sinonim və qeyri-sinonim dəyişikliklərin nümunələrini müqayisə etməyə əsaslanan kodon analizi üsulları. Təəssüf ki, nematodlarda populyasiya ardıcıllığı haqqında məlumatın demək olar ki, tam olmaması (ən azı indiyə qədər) təhlilimizi sonuncu üsullarla məhdudlaşdırır.

      Seçimi aşkar etmək üçün kodon əsaslı üsullar üzərində sadə primer

      Bu metodun mahiyyətini ifadə etmək asandır və həyata keçirmək çox çətindir. Protein kodonları təsadüfi xüsusiyyətlərə malikdir ki, bu da neytral mutasiyaların, zərərli mutasiyaların və faydalı mutasiyaların nümunələrini aşkar etmək üçün unikal mümkün edir. Bu nümunələrin ən sadə versiyasını hipotetik olaraq çox sayda əlaqəli növdə tək bir amin turşusu üçün kodonu nəzərdən keçirməklə görmək olar (eyni - ortoloji - gendə eyni kodon mövqeyi). Bu əlaqəli növlərin hər birindəki bu kodon onların son ortaq əcdadında mövcud olan tək kodondan törəmə ilə eynidir. Sadələşdirmək üçün nəzərə alın ki, biz ata kodonunun treonini kodlayan ACT olduğunu bilirik. Bu kodonda doqquz mümkün tək nukleotid dəyişikliyi baş verə bilər (üç mövqenin hər birində üç mümkün dəyişikliyin hər biri). Bu doqquz dəyişiklikdən üçü treonini kodlayan başqa bir kodonun yaranmasına səbəb olur (üçüncü mövqedəki hər hansı dəyişiklik). Biz bunları seçici olaraq neytral hesab edəcəyik, çünki onlar təbii seçmənin böyük əksəriyyətinin hərəkət etdiyi kodlaşdırılmış zülalı dəyişdirmirlər (kodon qərəzliyi bu qaydanın qırışıdır və mən burada qeyd etməyəcəyəm). Digər 6 dəyişiklik xüsusi mutasiyadan asılı olaraq kodlanmış amin turşusunu izolösin, asparagin, serin, prolin və ya alaninə çevirir.Neytral təkamül modelinə uyğun olaraq, biz bu dəyişikliklərin hamısının seçici olaraq neytral və ya zərərli olduğunu defolt hesab edəcəyik.


      Hər bir nəzəriyyənin iddia etdiklərinin xülasəsi:

      Kosmik təkamül

      Kosmik təkamül kosmosun mənşəyi nəzəriyyəsidir. Mövcud nəzəriyyə, sözdə Böyük Partlayış nəzəriyyəsi, böyük miqdarda heç bir şeyin (bəli, heç bir şeyin) bir-birinə sıx bir şəkildə yığılması qərarına gəldiyini (bu, sıx bir şəkildə bağlamaq deyil, bir şey deyil) və sonra heçliyin həqiqətən istiləşdiyini iddia edir. sonra birtəhər partladı və sonra birtəhər – və bu əsasdır — heç bir şey hidrogen və heliuma çevrilmir. Bu qazın “sürtünməsiz kosmosdan xaricə axdığı,”, hansısa bir şəkildə “heç nədən” fərqli və ayrı olduğu anlaşılır, ” və eyni zamanda “sürtünməsizdir”, beləliklə, axan qaz nə dayandı, nə də yavaşladı, lakin o, nəhayət, ulduzları, qalaktikaları, planetləri, ayları və mütəşəkkil sistemləri əmələ gətirdi. Həqiqətən. Elmi nəzəriyyə budur. Mən zarafat etmirəm.

      Ulduzların təkamülü

      Steller təkamülü ulduzların mənşəyi nəzəriyyəsidir. Ulduzların necə doğulduğuna dair bütün nəzəriyyələr olduqca təfərrüatlıdır, lakin mən onları daha sonra təfərrüatlandıracağam. Məsələ burasındadır ki, diqqətəlayiq bir istisna olmaqla, biz yalnız ulduzların öldüyünün şahidi olmuşuq. Bundan əlavə, qalaktikamızda yeni və fövqəlnovaların az sayda ölüm kəfənini görə bilərik. Deyəsən, hər 30 ildən bir yeni və ya supernova var. Kainatın milyardlarla yaşı olsaydı, qalaktikamız onlarla dolu olmalı idi, amma mən kənara çəkilirəm.

      Fakt budur ki, bütün qeydə alınmış tarixdə biz yalnız bir ulduzun doğulmasının şahidi olmuşuq. Yalnız bir. Təxminən 2000 il əvvəl Bethlehem adlı bir şəhərin üzərində tək bir ulduz meydana gəldi.

      Kimyəvi təkamül

      Kimyəvi təkamül ağır elementlərin mənşəyi nəzəriyyəsidir. Ulduzların heliumdan daha ağır elementləri birləşdirə bilməsi anlayışına əsaslanır, bu isə mümkün deyil və olmayacaq və heç vaxt da olmayacaq. Nüvə 4 boşluğundan kənarda birləşmənin fövqəlnovanın super sıx istisində baş verə biləcəyi nəzəriyyəsi irəli sürülüb. Bir ulduz iki dəfə partlasa, nüvə 8 boşluğunu keçə biləcəyi də nəzəriyyə edilmişdir. Əlbəttə ki, ulduzlar heç vaxt bir dəfədən çox partlamaz, amma kağız üzərində yaxşı görünür.

      Abiogenez - Qeyri-canlı həyat

      Abiogenez həyatın qeyri-canlıqdan yaranması nəzəriyyəsidir ki, bu da əvvəllər kortəbii nəsil adlanır. Bu, biogenezin əksidir, bütün canlıların canlı valideyndən və ya ata-anadan törədildiyi müşahidə edilən elmi həqiqətdir. Bu, qayaların və kimyəvi maddələrin canlı orqanizmlərə çevrilə biləcəyi, sadəcə vaxt, şans və bəlkə də su əlavə edə biləcəyi anlayışıdır, sanki qayalar və xam kimyəvi maddələr sadəcə bitki toxumları və dəniz meymunlarının yumurtalarıdır.

      Abiogenez "Unu çölə qoysam, kortəbii olaraq siçanlar əmələ gətirir, güveçimi kənarda qoysam, milçəklər əmələ gətirir!" deyən əsrlər boyu davam edən cəhalətin təkrarıdır!' hətta doğuldu.

      Makro təkamül

      Makro təkamül, lilin necə daha yaxşı bir həyat arzuladığını və həqiqətən çox arzuladığını və balığa çevrildiyini izah edir. Yaxud balıq mükəmməl dizayn edildiyi su mühitini bəyənmədiyinə qərar verir və boğulacağına baxmayaraq, çimərlikdə gəzir. Sehrli şəkildə balıqdan salamandra çevrildikdən sonra kərtənkələ balalarını dünyaya gətirir. Ya kərtənkələ quş yumurtası qoyur, ya banan ağacından armud yetişir, ya da meymun insana çevrilir. Və ya bu xətlər boyunca sadəcə qazana bilməyəcək, edə bilməyəcək, heç vaxt olmamış və olmayacaq bir çox başqa tamamilə saxta şeylər. Makrotəkamül mifinə kor-koranə qeyrətli inanc darvinistlər üçün təməl doktrinadır.

      “genetik maneə” kimi bir şey var ki, onu aşmaq mümkün deyil. Bir növ sadəcə olaraq çevrilə və ya transmoqrofiyaya uğraya bilməz və ya çevrilə bilməz və ya “birdən-birə mutasiyaya uğraya bilməz” və hətta “milyonlarla və milyardlarla il ərzində tədricən dəyişərək” tamamilə fərqli bir növə çevrilə bilməz. Bir növ başqa növdən nəsillər törədə bilməz. Qreqor Mendel sadə sağlam düşüncə ilə yanaşı, bunu 1800-cü illərin əvvəllərində empirik şəkildə sübut etdi və fakt bu gün də qalmaqdadır.

      Mikro təkamül, əslində elm olan “təkamül”.

      Sadə ingilis dilində mikro təkamül, məsələn, itlər bir-birinə qarışıb fərqli bir it cinsi yaratdıqda baş verən hadisədir. Və ya qarğıdalı tozlandırdıqda və növbəti nəsil qarğıdalıda bir qədər fərqli qarğıdalı əmələ gətirdikdə. Yaxud insanların insan körpələri və ya meymunların körpə meymunları olanda. Başqa sözlə, bu, hətta təkamül deyil. Bu, sadəcə olaraq modifikasiya, variasiya və ya növ daxilində dəyişiklikdir.

      Bu tip “təkamül” darvinistlər tərəfindən qəbul edilmiş və “təkamül” adlandırıldığı üçün əslində baş verir Darvinin təkamülünün digər 5 növü isə, açıq şəkildə desək, yoxdur.

      Darvinistlər bunların hamısını tək çətir “8220təkamül” termini altında xatırladaraq, səhv olaraq “BÜTÜN “təkamül”-in faktiki olduğunu, “TƏKAMİLİN SÜBÜT EDİLMİŞ BİR FAKTDIR!” olduğunu iddia edə bilərlər. tək, spesifik daxilində tədricən dəyişikliklərin, variasiyaların və modifikasiyaların olması ilə razılaşın mehriban zaman keçdikcə nəsillər boyu baş verir. Halbuki, sağlam düşüncə sahibi olan heç kəs bu prosesin darvinizmin digər böyük iddialarını sübut etdiyini və ya sübut etdiyini söyləyə bilməz.

      Darvinistlər mənaları mənimsəməkdə böyükdürlər. Qeyd edək ki, Darvinin təkamülünün ilk üç növü bu gün ən çox rast gəlinir biologiya dərsliklər tamamilə var heç nə biologiya ilə məşğul olmaq. Sizcə, burada niyyət nədir və sizcə, bu nə deməkdir? Diqqət yetirin ki, biologiyada növlərə deyil, “növlərə” vurğulanır. Bu mühüm fərqdir.

      KIND-in biblical tərifi

      Çox fərqli var növlər pomidor. Albalı və roma və yadigar və bifşteks var ki, bunlardan bir neçəsi var. Hər növ bir növ pomidordur. Çox fərqli var növlər armuddan. Bartlett və d’anjou və comice və bosc var və siyahı davam edir. Onların hamısı bir növ armuddur.

      Yaradılış 1:11-12 Sonra Allah dedi: “Qoy yer ot, toxum verən ot və toxumu öz içində olan meyvə ağacını yer üzündə yetişdirsin” belə idi. Torpaq ot, Növünə görə toxum verən ot və Növünə görə toxumu özündə olan meyvə verən ağac yetişdirdi. Və Allah gördü ki, yaxşıdır.

      Eynilə, heyvanlar aləmində bir neçə fərqli var növlər quşların. Nəhəng dəvəquşu və kiçik kolibri var. Dadlı qaz və daha az dadlı qarğa var. Yüzlərlə, minlərlə var alt növlər quşların. Onların hamısı müxtəlif növ quşlardır. Bir neçə fərqli var növlər balıq və hər növ balıq bir növ balıqdır.

      Yaradılış 1:21-22 Beləliklə, Allah böyük dəniz məxluqlarını və suların bol olduğu hər cür hərəkət edən canlıları, cinslərinə görə və hər qanadlı quşu cinsə görə yaratdı. Və Allah gördü ki, yaxşıdır. Allah onlara xeyir-dua verdi və dedi: “Bərəkətli olun və çoxalın, dənizlərdə suları doldurun və yer üzündə quşlar çoxalsın.”.

      Və çox müxtəlif var növlər inək. Gəlin onlara inək deyək mehriban. Bir neçə var növlər həşərat daxilində mehriban, hörümçək mehriban, dəstə mehriban, və qurd mehriban.

      Yaradılış 1:24-25 Sonra Allah dedi: “Qoy yer cinsinə görə canlı məxluqu: mal-qaranı, sürünənləri və yerin heyvanlarını, hər biri öz cinsinə görə törətsin” və belə də oldu. Allah yer üzünün heyvanını Növünə görə, mal-qarasını və yer üzündə sürünənlərin hamısını Növünə görə yaratdı. Və Allah gördü ki, yaxşıdır.

      A-nın olması mehriban sadəcə olaraq bunun üzvləri deməkdir mehriban bacarmaq ortaya çıxarmaq. “Qoy [bütün yaradılmışlar] …özlərinin] KIND-lərinə görə ortaya çıxarsınlar.” Darvinistlər “növ” sözünün istifadəsinə istehza edirlər, çünki onların axmaq nəzəriyyələrindəki demək olar ki, hər şeydən fərqli olaraq, növ sözü dəqiqdir. Dəqiq terminlər və faktlar, darvinistlərin metodoloji naturalizm doqması ilə tapındıqları dünyəvi humanizm dinlərini əsaslandırdıqları yanlışlıqların təməlini məhv etmək təhlükəsi yaradır.

      Növlərə qarşı növlər

      Bütün it növləri, məsələn, daha çox it doğura bilər. İndi sizə icazə verirəm ki, bir pudel və böyük danimarka doğulmağa cəhd edərsə, aradan qaldırmaq üçün bəzi mexaniki problemlər ola bilər, lakin onlar itin genetik olaraq uyğun gələn üzvləridir. mehriban. Eynilə, Şetland Pony və Clydesdale bəzi həndəsi çətinliklərlə üzləşəcək, lakin onlar hələ də iki növdür. mehriban biz at deyirik heyvan və onlar bacarmaq ortaya çıxarmaq.

      Növlər baxımından, fərqli növlərə aid olan növlərin müxtəlif növlərlə birlikdə ortaya çıxmasına mane olan çox həqiqi bir genetik maneə var. Mənim fikrim odur ki, bu maneə sadə bir mexaniki problemdən daha çox şeydir. Müəyyən bir növ içərisində olan növlərin sehrli şəkildə tamamilə fərqli bir növ meydana gətirməsinə mane olan çox həqiqi bir genetik maneə var.

      Məsələn, darvinistlər insanların və meymunların DNT-si arasında “çoxlu genetik oxşarlığın” necə olduğunu tövsiyyə edəcəklər. Bu, əslində kodonlar baxımından yanlışdır. Bənzətmə üçün, Edgar Allan Poe-nun toplanmış əsərləri və ən son Nyu-York şəhər telefon kitabçası əlifba hərfləri, durğu işarələri və ərəb rəqəmlərinin 100%-ni paylaşır. Bununla belə, ortaq bir tam cümlə belə paylaşmırlar. Onlar eyni tip deyillər. Eynilə, genetik olaraq insanlar və meymunlar genetik olaraq eyni cür deyillər. İnsanların və meymunların nə vaxtsa törəyə bildiyi və ya nə vaxtsa törədə biləcəyi heç vaxt göstərilməyib.

      Darvinistlərin həqiqətən dəlil yükü var. Onlar insanları inandırmalıdırlar ki, bütün canlılar qayadan əmələ gəlib. Sonra həmin ilk “sadə” təkhüceyrəli orqanizm birtəhər iki müstəqil cinsin olmasının aseksual çoxalma üzərində açıq təkamül üstünlüyü təmin etdiyinə qərar verdi və indi yaşayan və ya indiyə qədər yaşamış hər bir canlıya “təkamül etdi”. Oraya çatmaq üçün inanmalısan ki, hər bir canlını bir-birindən ayıran və fərqləndirən çox real genetik maneələr mövcud deyil.

      Darvinistlərə pis xəbər. Bu çox real genetik maneələr mövcuddur.

      Bəs darvinistlər sizi necə inandırsınlar? Sübut yükünü dəyişdirməklə. “Darvinizm doğru olduğu üçün keçmişdə bir növ fərqli bir növ meydana gətirə bilmiş olmalıdır” deyirlər. Mənim yanıldığını sübut et.” Bu, insanları illərlə məşğul edə bilər və nağıllarının reallığa bənzədiyini sübut etmək üçün onlardan sübut yükünü götürür.

      Darvinist nəzəriyyəyə inanmaq üçün insan çox, çox inandırıcı olmalıdır. Qəbul etmək lazımdır ki, kir, qayalar və su, mükəmməl qaydada düzülmüş minlərlə amin turşusundan ibarət mükəmməl uyğunlaşdırılmış zülallar, onlara xidmət etməyə hazır xromosomlar və ribosomlar, xəbərçi DNT, RNT və DNT ilə tamamlanan canlı orqanizmə çevrilə bilər. Nyu-York Şəhər Kitabxanasını minlərlə dəfə doldurmaq üçün kifayət qədər məlumatla (bütün bunlar tamamilə dəqiq) doludur, mükəmməl tənzimlənmiş, tam yığılmış bir-birindən asılı həyat xilasetmə prosesləri, sensor funksiyalar və instinktiv təlimat dəstləri. Qəbul etmək lazımdır ki, bu, bir neçə milyon ildən az müddətdə və hamısı idarə olunmayan və tamamilə təsadüfi proseslərlə baş verə bilər. Qəbul etmək lazımdır ki, bu təkhüceyrəli orqanizm daha sonra yer üzündə yaşayan bütün canlıların və hər şeyin “ortaq əcdadı” olmaq üçün bütün məlum genetik maneələri keçib. İnsan bütün bunları şübhəsiz qəbul etməli və xoşagəlməz faktlar və təbiət qanunları kimi şeylərin gətirə biləcəyi şübhələri kor-koranə görməməzliyə vurmalıdır.

      Sözdə “mikrotəkamül” və ya daha doğrusu növ daxilində dəyişikliklər deyilən şey, şübhəsiz ki, Kembri partlayışından sonra baş vermişdir, bu gün də davam edir və şübhəsiz ki, gələcəkdə də baş verəcəkdir. Ancaq “Darvinist təkamülün” hər hansı başqa növünün indiyə qədər baş verdiyinə, bu gün baş verdiyinə və ya gələcəkdə baş verə biləcəyinə dair bir dənə də olsun dəlil yoxdur. Buraya bir növ canlının tamamilə fərqli bir canlı növü meydana gətirə biləcəyi makro təkamül daxildir.

      İnsanlar qurbağaların şahzadəyə çevrilməsi haqqında nağıl danışanda, sağlam düşüncəmiz bizə nağıl eşitdiyimizi deyirdi. Bu gün adlarından sonra BA və MS və PH və D kimi hərfləri olan insanlar bu cür nağıllara inanırlar. Fərq ondadır ki, sehrli çubuq zamanın və şansın sehri ilə əvəz edilmişdir. Və bu sehrə əsaslanaraq, çox ağıllı insanların bəziləri hətta eyni nağılların dəyişdirilməsinə ibadət edirlər.


      Həyatın Sərhədləri: Biologiya və Təbiət Fəlsəfəsi

      Həyatın mövcud ola biləcəyi sərhədlər hansılardır? Həyatı və onun mənşəyini izah etməkdə təbiət elmlərinin hüdudları hansılardır?

      Mən bu yaxınlarda Oksfordda qeyri-mümkün görünən bir mühitdə müxtəlif mikroorqanizmlərin mövcudluğu haqqında maraqlı mühazirədə iştirak etdim: Çilinin şimalındakı Atakama səhrası, yer üzündə ən quraq yerdir. Çili Katolik Universitetinin görkəmli bioloqu, professor Rafael Vicuña, həyatın çox aşağı su, yüksək duz konsentrasiyası və intensiv ultrabənövşəyi şüalanma kimi ekstremal şəraitə uyğunlaşmağın dahiyanə yollarını tapdığını göstərən tədqiqatının nəticələrini təqdim etdi.

      Bu araşdırma xüsusilə maraqlıdır, çünki Atakama Marsın yer analoqu kimi görünür. Əslində, NASA bu səhrada aparılan tədqiqatların onun astrobiologiya proqramına töhfə verə biləcəyi yollarla maraqlanır. Bir müddətdir ki, astrobioloqlar ekstremofillər adlanan, ekstremal şəraitdə yaşayan orqanizmləri öyrənirlər. Onun sərhədlərindəki həyat haqqında biliklərimizdə irəlilədikcə həyatın mənşəyini anlamağa yaxınlaşırıqmı?

      Məhz belə bir sual təbiət fəlsəfəsinin sahəsinə aiddir. Bioloqlar və digər təbiət alimləri üçün bu intizamın təklif etdiyi anlayışlarla tanış olmaq çox faydalı olardı. Təbiət fəlsəfəsi müxtəlif empirik elmlərdən daha ümumi təbiət elmidir. Təbiəti başa düşmək müxtəlif təbiət elmlərindən asılıdır, lakin təbiət fəlsəfəsi elmlərin heç birinə xas olmayan, lakin onların hamısı üçün ümumi olan mövzulara aiddir: dəyişikliyin və zamanın təbiəti, fiziki varlıqların necə birlik olduğu (fərqli olaraq) sadəcə element yığınlarından) və canlı və cansız arasında nə fərqlər var.

      Təbiət fəlsəfəsi həyatın mənşəyini araşdırmaq haqqında bizə nə deyə bilər? İlk növbədə, bu, həyat və onun mənşəyi haqqında müxtəlif fəlsəfi iddialarda səhvlərdən qaçmağa kömək edə bilər. Canlıların təbiəti ilə bağlı suallar dəqiq yaşamaq kimi qismən canlı və cansız varlıqlar haqqında müxtəlif materialist, mexaniki və reduksionist hesablamaların müasir mədəniyyətdə davamlılığı sayəsində canlı və cansız arasında hər hansı real, keyfiyyət fərqini aradan qaldırır.

      Materializmin və reduksionizmin bir formasını qəbul edərək, yəni canlıların onların fiziki komponentlərinin cəmindən başqa bir şey olmadığını təkid edərək, “Həyat nədir?” kimi bir suala belə qənaətə gələnlər çoxdur. ən azı bioloji sual deyil və yəqin ki, məzmunsuz sual kimi ən yaxşı şəkildə rədd edilir. Beləliklə, biz eşidirik ki, materiyanın sadəcə çox mürəkkəb hərəkətini təsvir etmək üçün “həyat” terminindən istifadə etməkdən çəkinmək lazımdır. Əhəmiyyətli bir mənada, belə bir baxışa görə, hərəkətdə olan maddədən başqa bir şey kimi “həyat” mövcud deyil. Həyat isə onu təbiətin bir xüsusiyyəti kimi, elmi diskurs kateqoriyası kimi aradan qaldırmaq cəhdlərindən daha möhkəmdir!

      Daxilində Ateistlərin Gerçəklik Bələdçisi: İllüziyalarsız Həyatdan Həzz almaq, Duke Universitetinin fəlsəfə professoru Alex Rosenberg bizə deyir ki, müasir fizika və təkamül biologiyasının birləşməsi mövcud olan hər şeyin ətraflı izahını təqdim edir. O, “elmçilik”i və onun nihilist nəticələrini həvəslə qəbul edir. Rosenberg iddia edir:

      Təkamülü bizi yaradan mexanizm kimi qəbul etsək, başa düşərik ki, biz çox nizamlı biomolekullar toplusundan başqa bir şey deyilik. Molekulyar biologiya son əlli ildə fantastik irəliləyişlər əldə etmişdir və onun məqsədi həyatın bütün xüsusiyyətlərini və detallarını molekulyar qarşılıqlı təsirlər baxımından izah etməkdir. Molekulyar biologiyanın mərkəzi prinsipi budur bütün var.

      Materializmin hansısa formasını mənimsəyən elm adamları və filosoflar üçün ciddi bir ayrılıq var: biz canlıları ya maddi, mexaniki fəaliyyət göstərən komponentlər baxımından izah edirik, ya da hansısa sirli mənəvi substansiya, hansısa həyati qüvvə ilə izah edirik. Materializmin sehrdən başqa əvəzi yoxdur, çünki materializmdən başqa biologiya elminə uyğun gələn fəlsəfi mövqe yoxdur. Bu doğrudur, ona görə də arqument belədir, çünki bu sirli maddə, bu həyati qüvvə hətta nəzəri olaraq heç bir araşdırma metoduna tabe olmur. Beləliklə, bir kənara atılmalı, insanda canlı varlıqlar üçün onların maddi hissələrindən başqa heç bir şey olmadığı qaçılmaz bir nəticə qalmalıdır.

      Bununla belə, materializm və vitalizm arasında seçim etməli olduğumuz qənaətinə gələn fəlsəfi təhlil, seçimlərin məhdud bir anlayışına əsaslanır. Bioloqlar və digər təbiətşünaslar təbiətin reallığı sırf maddi və empirik şəkildə müşahidə oluna bilənə endirən fəlsəfi şərhindən qaçmalıdırlar.

      Bu essedə mən təbiət fəlsəfəsinin həyatın nə olduğuna dair töhfələrini bir kənara qoyacağam, baxmayaraq ki, onlar materializm və vitalizmin cəlbedici alternativlərini açıqlayırlar. Əksinə, dəyişikliklərə diqqət yetirmək istəyirəm. Şübhəsiz ki, cansızdan canlıya keçid - həyatın başlanğıcında baş verməli olan keçid - ani olmalıdır. İlk baxışdan bu, qəribə iddia kimi görünə bilər. Müşahidə etdiyimiz dəyişikliklər üçün, məsələn, bir yerdə dəyişiklik və ya müəyyən miqdarda artım və ya bir orqanizmin böyüməsi zamanla uzanır. Onlar, ən azı, prinsipcə, müşahidə edilə bilər, baxmayaraq ki, bəzi hallarda müşahidə aparmaq üçün bizə çox mürəkkəb alətlər lazımdır.

      Amma cansızdan canlıya çevrilən hər hansı dəyişikliyi zamanla uzatmaq olmaz. Bunu necə bilirik və hər hansı bir dəyişiklikdən əvvəl bunu bilirik? Hansı varlığı nəzərdən keçirmək istəsək də: o ya canlıdır, ya da deyil. Ola bilsin ki, canlı olub-olmadığını bilmirik, amma onun biri və ya digəri olduğunu dəqiq bilirik. Bir varlıq bir az canlı və ya bir az canlı ola bilməz.Beləliklə, cansızdan canlıya keçid müşahidə edilə bilən bir keçid ola bilməz, çünki dəyişiklik bir anda, bir anda baş verir. Zamanla baş verən dəyişiklikləri yalnız empirik şəkildə müşahidə etsək də, ani dəyişikliyin baş verdiyini bilə bilərik. Yeni həyatı tanıya bilərik. Eynilə, ölüm olan dəyişiklik anidir, qismən ölü deyil, qismən canlıdır.

      "Ani dəyişiklik" termini oxymoron kimi görünə bilər - ancaq təbiət fəlsəfəsini başa düşməyənlər üçün, çünki bu fəlsəfə dəyişikliyi izah edir. Dünyamız belə dəyişikliklərlə doludur. Canlılar başqa canlılar əmələ gətirir. Məsələn, yeni bir dovşan meydana gəldikdə, sperma və yumurta hüceyrəsinin hərəkətində hər cür dəyişiklik baş verir, lakin dovşan olmayandan (nə sperma, nə də yumurta hüceyrəsi dovşan deyil) dovşana çevrilmə ani olur. Dəyişikliyin nəticəsi həqiqətən müşahidə olunsa da, bu dəyişiklik, prinsipcə, müşahidə olunmur. Məməlilərin embriologiyası haqqında biliklərimiz inkişaf etdikcə, biz çoxalmaya səbəb olan prosesləri getdikcə daha çox başa düşürük, lakin biz bu prosesləri çoxalma dəyişikliyi ilə eyniləşdirməməliyik.

      Qeyri-dovşan və dovşan arasında istənilən sayda ara bioloji varlıq ola bilər, lakin bu varlıqlardan hər hansı birinə baxdıqda, onlar nə olursa olsunlar (başqa bir şey deyil) və onlar “qismən dovşanlar” deyillər. Dovşan növünün yeni bir üzvü ilə nəticələnəcək bir sıra proseslər baş verə bilər, lakin bu proseslərin cəmindən “çoxalma” kimi danışsaq, nə bioloji, nə də fəlsəfi dəqiqliklə danışmırıq. Reproduksiya özündən əvvəlki dəyişikliklərin cəmi deyil, hətta müxtəlif başqa dəyişikliklərlə hazırlansa belə, bu, özlüyündə fərqli bir dəyişiklikdir. Çoxalmaya yol hazırlayan müxtəlif fiziki və kimyəvi dəyişikliklər öz növbəsində çoxalma dəyişikliyindən fərqlidir.

      Aydındır ki, reproduksiyanı həyatın son mənşəyi kimi müəyyən etdiyimiz hər hansı dəyişiklikdən fərqləndirmək lazımdır. Təbii ki, həyatın bu radikal mənşəyi müəyyən mənada biologiyanın qavrayışından kənardadır, çünki biologiya artıq mövcud canlılar arasında dəyişiklikləri anlamağa çalışır. Həyatın mənşəyinin hər hansı bir izahı öz əhatə dairəsinə görə biologiyadan daha geniş, eyni zamanda fizika və kimyadan daha geniş bir elm tələb edir.

      Larissa MacFarquharın 2011-ci ilin sentyabrında yazdığı essedə dəyişiklik və canlıların kimliyi ilə bağlı çaşqınlığın xüsusilə yaxşı nümunəsi var idi. The New Yorker. O, filosof Derek Parfitin işi haqqında yazırdı, yəqin ki, onun işi ilə məşhurdur Səbəblər və şəxslər, və o, aşağıdakı düşüncə təcrübəsini danışır və ondan nəticə çıxarır.

      Tutaq ki, bir alim otuz yaşında sizin hüceyrələrinizi bir-bir Greta Qarbonun hüceyrələri ilə əvəz etməyə başlayacaq. Təcrübənin əvvəlində hüceyrələrin alıcısı açıq-aydın siz olacaqsınız, sonunda isə açıqca Garbo olacaq, bəs ortada? İkisi arasında bir xətt çəkə biləcəyinizi təklif etmək qeyri-mümkün görünür — ki, hər hansı bir hüceyrə sizinlə sizin olmayan arasında bütün fərqi yarada bilər. Orada, sonra, şəxs siz olub-olmaması sualına heç bir cavab, və hələ cəlb heç bir sirr var — nə baş verdiyini bilirik. Mənlik, görünür, hamısı və ya heç nə deyil, daha çox və ya daha az ola biləcək bir şeydir. Ziqotun özünü çoxaltması prosesində insan nə vaxt mövcud olmağa başlayır? Yaxud demans və ya komaya düşən insan nə vaxt olmaqdan çıxır? Sadə bir cavab yoxdur —, bu dərəcə məsələsidir.

      Burada insanın vəhdətini qavraya bilməyən bir təhlil nümunəsi və qismən insan və ya qismən qeyri-insani olan varlıqların olmaması faktını görürük. İnsanı meydana gətirən spesifik dəyişiklik - insan yumurtasının insan sperması ilə tam mayalanması - ani olur. İnsan olmaq dərəcə məsələsi deyil. İnsanların malik olduğu potensiallar müxtəlif proseslər vasitəsilə müxtəlif şəkildə həyata keçirilir, lakin bu potensiallar həqiqi insanlarda mövcuddur. Təbiət fəlsəfəsi bizə potensial insanlar haqqında danışarkən müasir çaşqınlıqların qarşısını almaq yollarını göstərir.

      Təbiət fəlsəfəsi bioloqlara canlıların bir birliyə və deməli, özlərinə məxsus şəxsiyyətə malik olduğunu dərk etməyə kömək edə bilər. Onların strukturu nə qədər mürəkkəb olsa da, maddi quruluşu müxtəlif olsa da, onlar sadəcə müxtəlif, bitişik hissələrin düzülüşü deyil. Hər bir canlı üçün onun birliyinin bir prinsipi və ya mənbəyi, xarakterik davranışının qaynaqlandığı bir prinsip olmalıdır. Belə bir vəhdət prinsipi olmasaydı, bir-birinin yanında mövcud olan maddi elementlər yığınından başqa bir şey olmazdı. Bioloqlar canlıları davranışlarına və quruluşlarına görə tanıyırlar. Canlı ilə cansızı ayırmaq istəyiriksə, bu cür müşahidələrlə başlayırıq, lakin ağıl bizi bu fərqli davranışın mənbəyi, müəyyən mənada həyatın ümumi xüsusiyyəti olan mənbə haqqında soruşmağa vadar edir. Təbiət fəlsəfəsi bioloqlara bu mənbəyi, bu həyat prinsipini dərk etmək yollarını təklif edir.

      Təbiət fəlsəfəsi bioloqlara dünyada mövcud olan dəyişikliklərin növlərini, eləcə də orqanizmin şəxsiyyətinin mənbəyi olan bir növ birləşdirici prinsipə ehtiyacı dərk etməyə kömək edir. Təbiət fəlsəfəsi həyatın mənşəyini heç bir həyatdan anlamaqda bioloji tədqiqatın sərhədlərini müəyyən etməyə kömək edir.

      Bioloqlar Atakama səhrasındakı mikroorqanizmlərə və ya hər hansı bir yerdəki canlılara baxdıqda, yalnız maddi komponentlərdən bəhs edən izahatların, ən yaxşı halda, həyat haqqında natamam bir anlayış təqdim etdiyini bilirlər. Biologiya bizə canlılar dünyasına dair yeni və maraqlı fikirlər təqdim etməyə davam edir. Bu anlayışlar sanki təkmilləşdirilməlidir və ya bəlkə də daha yaxşısı daha geniş bir fəlsəfi perspektivə inteqrasiya edilməlidir. Bu cəhddə biologiyanın təbiət fəlsəfəsinə ehtiyacı var.

      Əlaqədar Yazılar

      "Elm" bizə həyatın nə vaxt başladığını söyləyə bilər, bir şərtlə ki, nəyə baxacağımızı bilsək


      Təbii seçmə təkamül nəzəriyyəsində tapılan əsas anlayışlardan biridir. Çarlz Darvin və Alfred Russel Uolles tərəfindən kəşf edildi, baxmayaraq ki, Darvin öz kitabında ideyanı müdafiə etdi Növlərin Mənşəyi haqqında.

      Təbii seçmə, təsadüfi təkamül dəyişikliklərinin təbiət tərəfindən ardıcıl, nizamlı, təsadüfi olmayan şəkildə seçildiyi proses kimi müəyyən edilə bilər.

      Müəllimlər üçün

      Bu videonun məzmunu Növbəti Nəsil Elm Standartları ilə müəyyən edilmiş aşağıdakı İntizam Əsas İdeyalarındakı meyarlara cavab verir. Sinif kurrikuluma əlavə etmək üçün videolarımızdan istifadə edin.

      Orta məktəb, Həyat Elmləri 3

      İrsiyyət: irsiyyət və əlamətlərin dəyişməsi.

      Lisey, Həyat Elmləri 4

      Bioloji Təkamül: Birlik və Müxtəliflik.

      Gürcüstan biologiya 2

      Genetik məlumat hüceyrələrdə necə ifadə olunur.

      Gürcüstan biologiyası 4

      Təkhüceyrəli və çoxhüceyrəli orqanizmlərdə qarşılıqlı təsir edən sistemlər.

      Gürcüstan biologiyası 5

      Bütün orqanizmlərin bir-birindən və onların ətraf mühitindən asılılığı.

      Gürcüstan biologiyası 6

      İştirakçılar

      Videolarımız elm və təhsil sahəsində mütəxəssislərin göstərişlərindən və tövsiyələrindən faydalanır. Bu animasiya, aşağıdakı elm adamları, təhsil işçiləri və yaradıcı heyətimiz arasındakı əməkdaşlığın nəticəsidir.

      • Con Perri
      • Jeremiah Deasey
      • Entoni Danzl
      • Rosemary Mosco
      • Zeyd Qasib
      Məsləhətçilər

      Transkript

      Təbii Seleksiya nədir?

      Təbii seleksiya təkamül nəzəriyyəsində yer alan bir neçə əsas anlayışdan biridir. Təbii seçmənin nə olduğunu və nə üçün vacib olduğunu dəqiq başa düşmək üçün gəlin əvvəlcə digər iki təkamül konsepsiyasına qısaca nəzər salaq: modifikasiya ilə enmə və ümumi nəsil haqqında ümumi ideya.

      Modifikasiya ilə eniş müşahidə edilə bilən faktdır ki, valideynlər uşaqları olduqda, bu uşaqlar çox vaxt valideynlərindən bir qədər fərqli və bir-birindən bir qədər fərqli görünürlər.

      Ümumi nəsil yer üzündəki bütün canlıların qohum olması, onların ortaq əcdaddan törəmələri fikridir. Bir çox nəsillər boyu dəyişikliklərlə tədricən enmə prosesi ilə, tək bir orijinal növün bu gün gördüyümüz bütün həyatı doğurduğu düşünülür.

      Yer üzündəki bütün canlıların ümumi mənşəyi birbaşa müşahidə oluna bilən fakt deyil. Bunun baş verdiyini izləmək üçün keçmişə qayıtmaq yolumuz yoxdur. Əksinə, ümumi mənşəli faktlar toplusu əsasında bir nəticədir. Fosillərin, genetikanın, müqayisəli anatomiyanın, riyaziyyatın, biokimyanın və növlərin paylanmasının öyrənilməsində müstəqil olaraq tapılan faktlar.

      Ümumi mənşəyə dair sübutlar çox böyük olduğundan, konsepsiya qədim zamanlardan bəri mövcuddur, lakin keçmişdə bir çox filosof və elm adamı tərəfindən bir əsas səbəbə görə rədd edilmişdir: Siz yalnız təsadüfi xaosdan nizam və mürəkkəbliyi əldə edə bilməzsiniz.

      Canlıların bədənləri və davranışları son dərəcə mürəkkəb və nizamlıdır, lakin dəyişikliklə enmə təsadüfi dəyişkənlik yaradır.

      Çarlz Darvin təbii seleksiyanı kəşf edənə qədər, tarix boyu heç kim həyatın sadə həyatdan təsadüfi dəyişmə yolu ilə necə mürəkkəb olduğunu izah edə bilmədi.

      Bütün tarix boyu heç kim həyatın sadə həyatdan təsadüfi dəyişmə yolu ilə necə mürəkkəb olduğunu izah edə bilmədi, Çarlz Darvin və onun təbii seçmə kəşfinə qədər heç kim.

      1809-1882-ci illərdə yaşamış Çarlz Darvin təbiətşünas və təbiəti öyrənən biri idi. Karyerasının başlanğıcında o, gəmi ilə dünyanı gəzir, bitki və heyvanları toplayır və sənədləşdirir.

      Darvin səyahətləri zamanı ümumi nəsil ideyası ilə çox maraqlandı. O, qeyd etdi ki, adalar bu adalara xas bitki və heyvan növlərini ehtiva edir – – onları yer üzündə başqa heç bir yerdə tapa bilməzsiniz – – – –, lakin onlar çox vaxt yaxınlıqdakı qitələrdə tapılan canlılara heyrətamiz dərəcədə bənzəyir və özlərini aparırlar.

      Qalapaqos adalarındakı tısbağaları Afrika tısbağalarından ayırd etmək olar, eyni zamanda, ölçüləri istisna olmaqla, Cənubi Amerikada yaxınlıqda tapılan tısbağalarla demək olar ki, eynidirlər.

      Darvin inanırdı ki, bu oxşarlıqlar ən yaxşı şəkildə ümumi nəsillə izah edilə bilər. Uzun müddət əvvəl materikdən bir tısbağa adalara, ola bilsin ki, fırtına zibilinin üstündə sürükləndi və gələn kimi yumurtalarını qoydu. Minlərlə il ərzində dəyişmə ilə törəmə nəticəsində yaranan təsadüfi dəyişikliklər, nəticədə ada canlılarını və materik canlılarını o qədər dəyişdirdi ki, onları artıq eyni növ hesab etmək mümkün olmadı.

      Bu fikir Darvinə bir şeydən başqa yaxşı məna kəsb edirdi. Tapdığı ada canlıları materik qohumlarından sadəcə təsadüfi olaraq fərqlənmirdilər, onlar xüsusi olaraq ada həyatı üçün uyğunlaşdırılmışdılar.

      Qalapaqos, əksəriyyətində tısbağaların yaşadığı 18 əsas adadan ibarət kolleksiyadır. Böyük adalarda çoxlu ot və bitki örtüyü var. Oradakı tısbağalar daha da ağırlaşır və günbəz kimi qabıqlara malikdirlər. Kiçik adaların bəzilərində çox az ot var, bu da tısbağaları ada kaktusunda qidalanmağa məcbur edir. Ən yaxşı kaktus yastıqları bu bitkilərin zirvəsində böyüyür. Xoşbəxtlikdən, bu adalardakı tısbağalar genişlənmiş ön ayaqları və yəhər kimi qabıqlarla təchiz olunmuşdur ki, bu da onlara yeməklərinə çatmaq üçün boyunlarını daha uzun uzatmağa imkan verir.

      Demək olar ki, bu ada canlıları öz unikal mühitlərində sağ qalmaq üçün mükəmməl şəkildə heykəlləndiriliblər.

      Bu heykəltəraşlıq necə baş verdi? Təkcə modifikasiya ilə təsadüfi enmə heç vaxt belə bir şey edə bilməzdi.

      Darvin bu suala cavab vermək üçün selektiv yetişdirmə biliklərindən istifadə etdi. Min illərdir ki, fermerlər vəhşi bitkiləri və heyvanları götürür və seçmə yetişdirmə prosesi ilə orijinal vəhşi formaları insan istifadəsi və istehlakı üçün daha uyğun olan yeni ev formalarına heykəl qoyurlar.

      Proses yavaş, lakin sadədir: bir bitki 100 toxum istehsal edərsə, onların əksəriyyəti ana bitki ilə demək olar ki, eyni olacaq, lakin bir neçəsi bir qədər fərqli olacaq. Bəzi varyasyonlar arzuolunmaz olacaq – daha kiçik ölçü, acı dad, xəstəliyə qarşı həssaslıq və s. Digər varyasyonlar yüksək qiymətləndiriləcək – qalın şirin yarpaqları məsələn.

      Fermer yalnız ən yaxşı bitkilərin çoxalmasına və növbəti məhsul üçün toxum yaratmasına icazə verərsə, kiçik müsbət dəyişikliklər bir neçə nəsil ərzində əlavə olunacaq və nəticədə dramatik şəkildə üstün tərəvəz istehsal ediləcək.

      Brokolinin, gül kələminin, kələmin, brüssel kələminin və kələmin İngilis Kanalı sahillərində çox rast gəlinən bir növ alaq otunun fərqli cinsləri olduğunu eşidəndə təəccüblənə bilərsiniz. Bu orijinal bitkinin bu gün gördüyümüz bütün növlərə təkamülü, sadəcə olaraq, müxtəlif əlamətlər üçün seçilmiş dünyanın müxtəlif fermerləri tərəfindən diqqətlə idarə olundu.

      Fermerin əslində heç nə yaratmadığını qeyd etmək vacibdir. Modifikasiya ilə təsadüfi enmə yeni xüsusiyyətlər yaradır. Fermer sadəcə olaraq yeni yaradılışlardan hansının çoxalmasına icazə verildiyini, hansının isə icazə verilmədiyini seçir.

      Darvin, təbiətin özünün də seçmə qabiliyyətinə malik olduğunu irəli sürdü. Ola bilsin ki, onun əkinçi kimi ağıllı beyni yoxdur, amma təbiət yaşamaq üçün son dərəcə təhlükəli yerdir. Sizi öldürə biləcək mikroblar, sizi yeyə bilən heyvanlar var. İstilikdən ölə bilərsən, soyuqdan ölə bilərsən.

      Valideynlər müxtəlif övladlar yetişdirdikdə, təbiət sadəcə yaşamaq çətin olduğu üçün bu variasiyalardan hansının yaşamağa və çoxalmağa, hansının isə yaşamamasına qərar verir. Bir neçə nəsil ərzində canlılar öz xüsusi mühitlərində yaşamaq və çoxalmaq üçün getdikcə daha uyğun olurlar. Darvin bu prosesi təbii seçmə adlandırdı.

      Darvin öz ideyasını ilk dəfə 1800-cü illərin ortalarında ortaya qoyduğundan bəri təbii seçmə təbiətdə və elmi laboratoriyada dəfələrlə tədqiq edilmiş və bunun şahidi olmuşdur. İdeya kimi başlayan şey indi rəsmi olaraq müşahidə olunan faktdır.

      Darvinin kəşfi bizim təbii dünya haqqında anlayışımızı xeyli genişləndirdi. Bu, saysız-hesabsız yeni irəliləyişlərə səbəb oldu və nəhayət, elm adamlarına ümumi nəsil ideyasını ciddi şəkildə nəzərdən keçirməyə imkan verdi.

      Beləliklə, ümumiləşdirsək, təbii seleksiya nədir?

      Təbii seçmə təsadüfi təkamül dəyişikliklərinin təbiət tərəfindən ardıcıl, nizamlı, təsadüfi olmayan şəkildə seçildiyi prosesdir.

      Modifikasiya ilə enmə prosesi ilə təsadüfi olaraq yeni əlamətlər yaranır. Təbiət bu yeni xüsusiyyətlərdən hansının saxlanacağına diqqətlə qərar verir. Müsbət dəyişikliklər bir neçə nəsil ərzində toplanır, mənfi xüsusiyyətlər tez bir zamanda atılır.

      Təbiət bu proses vasitəsilə düşünən zehni olmasa da, inanılmaz dərəcədə mürəkkəb və nizamlı yaradılışlar yarada bilir.


      Makro təkamül Vs. Mikro təkamül?

      Təkamül nəzəriyyəsi İncilin hərfi təfsirinə böyük ziyan vurduğuna görə, bir çox möminlər və müxtəlif mühafizəkar xristian məzhəbləri bu sahəyə aid elm adamları arasında təkamül həll olunmuş bir məsələ olsa da, onu etibarlı hesab etməkdən çəkinirlər. Bu, elmi faktdır. (Əgər təkamülə aid olan “nəzəriyyə” terminindən asılısınızsa, bilməlisiniz ki, elm adamları “nəzəriyyə” sözünü işlətdikdə bu sözün normal gündəlik söhbətdə işlədilməsindən fərqli məna kəsb edir. elmi istifadədə, "nəzəriyyə" termini aparılan empirik müşahidələrin növləri, istifadə edilən təsnifat metodları və nəzəriyyənin aid olduğu sinif üzvləri arasında tətbiqində ardıcıllıq haqqında əsas tələblərə cavab verən hadisələrin izahı üçün nəzərdə tutulub. Görmək: Elmi nəzəriyyələr).

      Xəstəliyə səbəb olan mikroorqanizmlərin antibiotiklərə davamlı olmaq üçün təkamül etməsi və ya bəzi zərərvericilərin müəyyən pestisidlərə davamlı olmaq üçün təkamül etməsi kimi təkamül nəzəriyyəsini dəstəkləyən çoxlu sübutlar var. Heyvan yetişdiriciləri bəzi ev heyvanları cinslərində müəyyən arzuolunan əlamətləri seçmək və onların başqaları ilə cütləşərək qeyd olunan arzu olunan xüsusiyyətləri daşıyan nəsillər və ya bəzən hər ikisinin xüsusiyyətlərini paylaşa bilən hibridlər yaratmaqda əsrlər boyu təcrübəyə malikdirlər. Yaradılışçılar (yəni bütün canlı orqanizmlərin bir “Allah” tərəfindən yaradıldığına inandıqları üçün təkamülü rədd edən insanlar) normal olaraq bu fikri qəbul edir, ancaq “mikro” təkamül olduğunu əsas gətirərək rədd edir və sonra təkidlə davam edirlər. bu “makro” təkamül yalan olan şeydir. Birləşmiş Tanrı Kilsəsinin internet saytından “Mikrotəkamül makrotəkamülü sübut etmir” adlı essedən bu cür etirazı izah edən bir parçanı təqdim edirik:

      Darvinin təkamülünü sübut etməyə çalışmaq üçün bəzən bir növ içərisində ispinoz dimdiyi ölçüsü və ya güvələrin rəngi kimi kiçik dəyişikliklər tapan tədqiqatlardan istifadə edilir. Ancaq bu cür tədqiqatlar bəzən qüsurlu olur. Və etibarlı olsa belə, belə bir sübut təqdim etmirlər.

      Bir növ daxilində uyğunlaşma adlanır mikrotəkamül. 1900-cü illərdə Qərb dünyasında kişilərin və qadınların orta boyu bir neçə düym artdığı zaman da iş yerində eyni hadisədir. Daha yaxşı sağlamlıq və qidalanma daha böyük ölçülü insanların yaranmasında böyük rol oynadı. Eyni şəkildə, seleksiyaçılar bir növ içərisində Çihuahualardan Böyük Danimarkalara qədər çeşidlər istehsal etdikdə mikrotəkamül işləyir. Canis tanış - ev iti.

      Bu nümunələr, təbiətin qalan hissəsində olduğu kimi, bütün növlərin şərtlərə uyğunlaşmaq üçün genetik hovuzunda mövcud bir dəyişiklik marjasının olduğunu göstərir. Bu xüsusiyyət, Eskimoslar kimi şaxtalı havaya və ya bədəvilər kimi səhrada qaynayan günəşə uyğunlaşa bilən insanda olur. Lakin bədəvilər və eskimoslar hələ də insandırlar və əgər onlar yenidən mühiti dəyişsələr, nəhayət onların nəsli də yeni mühitə daha yaxşı uyğunlaşmaq üçün kiçik dəyişikliklərdən keçəcək.

      Arzuların çoxlu nümunələrinə baxmayaraq, elmi olaraq heç vaxt sübut olunmayan şeydir makrotəkamül və ya bir fərqli növdən digərinə dəyişmə. İtlər heç vaxt təkamül yolu ilə quş və ya insana çevrilməmişdir.

      Bəs bu etiraz etibarlıdırmı?

      "Makrotəkamül" termini tez-tez təkamül/yaradılış mübahisəsi kontekstində yaranır, adətən kreasionistlər tərəfindən sahə və laboratoriya tədqiqatlarında müşahidə edilən təkamül dəyişiklikləri ilə elm adamlarının minlərlə və ya milyonlarla il çəkdiyinə inandıqları daha geniş miqyaslı makrotəkamül dəyişiklikləri arasında əhəmiyyətli fərq olduğunu iddia edirlər. meydana gəlmək. Onlar növlər daxilində təkamül dəyişikliyinin mümkün olduğunu qəbul edə bilərlər ("mikrotəkamül"), lakin bir növün digərinə çevrilə biləcəyini inkar edirlər ("makrotəkamül"). Təkamül əleyhdarı hərəkat tərəfdarları arasında bu inancın əksinə olaraq, həyat formalarının növ səviyyəsindən kənarda təkamülü ("makroevolution", yəni spesifik bir vəziyyətdə spesifikasiya) həm idarə olunan laboratoriya şəraitində, həm də təbiətdə həqiqətən dəfələrlə müşahidə edilmişdir.Beləliklə, makrotəkamülün baş vermədiyi və ya qeyri-mümkün olduğu iddiası açıq şəkildə yanlışdır və elmi ictimaiyyətdə dəstəksizdir.

      Bu cür iddialar elmi ictimaiyyət tərəfindən makrotəkamülün həm indi, həm də keçmişdə aktiv bir proses olduğuna dair çoxlu dəlillər əsasında rədd edilir. Makrotəkamül və mikrotəkamül terminləri müxtəlif miqyaslarda fəaliyyət göstərən eyni proseslərə aiddir, lakin kreasionist iddialar elmi istifadəni dəqiq əks etdirməyən qeyri-müəyyən şəkildə terminlərdən sui-istifadə edir, yaxşı müşahidə olunan təkamülü "mikrotəkamül" kimi qəbul edir və "makrotəkamül"-nun baş verdiyini inkar edir. Təkamül nəzəriyyəsi (o cümlədən makrotəkamül dəyişikliyi) Yerin biomüxtəlifliyinin mənşəyini izah etmək üçün dominant elmi paradiqma olaraq qalır. Onun baş verməsi elmi ictimaiyyətdə mübahisəli deyil. Makrotəkamülün təfərrüatları elmi ictimaiyyət tərəfindən davamlı olaraq tədqiq edilsə də, makrotəkamülün arxasında duran ümumi nəzəriyyə (yəni ümumi mənşəli) empirik məlumatlarla çox uyğun gəlir. Ümumi nəsil nəzəriyyəsindən empirik məlumatların proqnozları o qədər ardıcıl olmuşdur ki, bioloqlar onu tez-tez "fakt təkamülün".

      Kimdən: Makrotəkamül - Sui-istifadə

      Onda makrotəkamül nədir?

      Elmdə sözün əvvəlindəki makro sadəcə "böyük", sözün əvvəlindəki mikro isə sadəcə "kiçik" deməkdir (hər ikisi yunan sözlərindəndir). Məsələn, "makrofauna" çılpaq gözlə müşahidə olunan böyük heyvanları, "mikrofauna" isə mikroskop olmadan müşahidə oluna bilən və ya olmayan kiçik heyvanları bildirir. Bir şey sadəcə daha böyük olmaqla "makro" ola bilər və ya onu tamamilə fərqli edən bir keçid ola bilər.

      Bu gün təkamül biologiyasında makrotəkamül hər hansı təkamül dəyişikliyinə istinad etmək üçün istifadə olunur növlərin səviyyəsində və ya yuxarıda. Bu deməkdir ən azı bir növün ikiyə bölünməsi (növləşmə və ya kladogenez, yunan dilindən "budağın mənşəyi", Şəkil 1-ə baxın) və ya növün zamanla başqa birinə dəyişməsi (anagenetik spesifikasiya, bu gün ümumiyyətlə qəbul edilmir [Qeyd 1]). Yeni ailələrin, fila və ya cinslərin təkamülü kimi daha yüksək səviyyələrdə baş verən hər hansı dəyişikliklərdir həmçinin buna görə də makrotəkamül, lakin bu termin daha yüksək səviyyələrlə məhdudlaşmır. Bu, çox vaxt daha yüksək taksonomik səviyyələrin təkamülündə uzunmüddətli tendensiyalar və ya qərəzlilik deməkdir.

      Kimdən: Makrotəkamül – Onun Tərifi, Fəlsəfəsi və Tarixi

      Makrotəkamül üçün dəlil varmı? Bəli. TON.

      Oksford Universitetinin Elmi İctimai Anlayış üzrə keçmiş professoru Richard Dawkins bu müsahibəsində təkamül üçün bir iddia irəli sürür:

      Aşağıdakı videoda bioloq Kennet Miller Homo sapiens və digər primatlar arasındakı əlaqədən danışır. O, insan xromosomu #2 ilə nəticələnən iki primat xromosomunun dəqiq birləşmə nöqtəsini müəyyən edən İnsan Genomu Layihəsinin son tapıntısını müzakirə edir:

      Kenneth R. Millerin tam mühazirəsinə baxmaq üçün (1 saat 58 dəqiqə 42 saniyə): Ağıllı Dizaynın Çöküşü, get burada. (Kennet Miller, yeri gəlmişkən, Roma Katolikidir)

      Gözəl Analogiya:

      Kreasionistlərə makrotəkamülün NECƏ işlədiyini izah etmək üçün kifayət qədər sadə və maraqlı bir üsulla rastlaşdım. Bunu ilk kimin icad etdiyini bilmirəm, amma Reddit vasitəsilə tapdım. Bu belə olur:


      Videoya baxın: Fosillər Darvinə cavab verir - 2 (Oktyabr 2022).