Məlumat

Abiogenez ilə kortəbii nəsil arasındakı fərq nədir?

Abiogenez ilə kortəbii nəsil arasındakı fərq nədir?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hamımızın bildiyimiz kimi, abiogenez və spontan nəsil eynilikdən uzaqdır. Birincisi, kortəbii nəsil Pasteur tərəfindən təkzib edildi və abiogenez möhkəm elmi nəzəriyyə kimi görünür. Bununla belə, hər ikisini "cansız materiallardan həyatın yaranması" kimi ümumiləşdirmək olar. heç olmasa, sadə adam üçün çaşqınlıq yaradır.

Sualım budur: Abiogenezi spontan nəsildən həqiqətən fərqləndirən nədir? Məsələn, abiogenez yenidən baş versəydi, iki termini necə fərqləndirərdik?

edir vaxt ən çox töhfə verən amil (abiogenez yüz milyonlarla il ərzində baş verdi)? Yoxsa abiogenezin "ibtidai orqanizmlər" əmələ gətirməsi, kortəbii nəsilin təkamül yolu ilə inkişaf etmiş kompleks orqanizmlərin yaranmasını nəzərdə tutması?


Əhəmiyyətli bir fərq, spontan nəslin müəyyən bir növün "doğulduğu" bir "mexanizm" forması olmasıdır, buna görə də dəfələrlə təkrarlanır. Bu cür kompleks orqanizmlər üçün bu, onların "həyat dövrü" nün bir hissəsi olardı. Bu, həm də tənzimlənən, möhkəm bir proses olmalıdır.

Digər tərəfdən, abiogenez, o andan etibarən heç bir şəkildə abiogenezə güvənməyən bir orqanizm yaradar, buna görə də bənzərsiz bir hadisə olardı. Abiogenez yüksək ehtimallıdır, buna görə də çox sadə orqanizmlərlə nəticələnir.


Abiogenezi spontan nəsildən həqiqətən fərqləndirən nədir?

Üç fərq var.

  1. Tezlik

Abiogenez çox nadir hallarda baş verir. Yerin 4,5 milyard illik tarixində bəlkə də yalnız bir dəfə.

Kortəbii nəsil çox tez -tez olur, əslində hər yeni növ kortəbii nəslin məhsulu ola bilər. Çox tez -tez baş verir, sadəcə bir həftə gözləmək lazımdır (Çürüyən ətdən milçəklərin spontan nəsil nümunəsi nəzərə alınmaqla)

  1. Mürəkkəblik.

Abiogenez yalnız çox ibtidai orqanizm yaradır... hətta belə fikirlər var ki, Yerdəki abiogenez hadisəsi yalnız yarısı canlı olan bir şeyi, çox sadə və sadə bir metabolizmlə çoxalma və ayrıca daxili mühiti qoruyub saxlamaq qabiliyyətini meydana gətirdi.

Digər tərəfdən spontan nəsil həm sadə, həm də mürəkkəb bir orqanizm yarada bilər. Bakteriyalar, qurdlar, inəklər, milçəklər, insanlar. Hər şey.

  1. Təkrarlanma qabiliyyəti

Abiogenez təkrarlansa… çox fərqli bir biologiya əldə edə bilərik. Amin turşusunun 20-dən çox növü var. Əslində bizim DNT-mizdəki 4 bazadan bir neçə daha çox əsas var. Və kodon istifadəsi… yəni 3bp DNT kodlayan amin turşusu da çox fərqli ola bilər.

Kortəbii nəsil hadisələrində, bir-biri ilə cütləşmə qabiliyyətinə qədər eyni orqanizmi bir neçə dəfə istehsal edə bilərsiniz. Milçəklər nümunə idi.


Abiogenezin təkzib edilməməsinin yeganə səbəbi, keçmişdə olduğu ehtimal edilən təkamül kimi sınaqdan keçirilməməsi və bir daha olmayacağıdır (ən azından eyni şəkildə deyil) həyat normal təbii vasitələrlə izah edilə bilməz.

Kortəbii nəsil, həyatın mənşəyinə daha asan sübut edilə bilən və ya təkzib edilə bilən bir cavab cəhdi idi.


Spontan nəsil ilə biogenez arasındakı fərq nədir?

kortəbii nəsil, qeyri -həyatdan Abiogenez həyatdır
biogenez həyatdan həyatdır.

İzahat:

Louis Pasteur təcrübələrindən əvvəl, bir çox elm adamları, həyatın qeyri -cansız bir şəkildə meydana gəldiyinə inanırdılar. Həyatın qeyri-candan yarana biləcəyi fikri, Darvinin modifikasiya ilə enməsi kimi təbii səbəblərə görə üzvi təkamül nəzəriyyələrinin əsasını təşkil edirdi.

Louis Pasteurun təcrübələri, həyatın həyatdan gəldiyinə dair hüceyrə nəzəriyyəsinin əsasını təşkil etdi. Həyatın həyatdan gəldiyinə dair hüceyrə nəzəriyyəsi biogenez kimi tanındı. Biogenez həyatın yalnız həyatdan gəldiyi nəzəriyyəsidir. Bu, hüceyrələrin nəslinin gəldikləri valideyn hüceyrələri ilə eyni olduğu birmənalı nəsil olaraq da bilinir.

Spontan nəsil və ya abiogenez biogenezin tam əksidir. Kortəbii nəsil deyir ki, həyat cansızlıqdan gələ bilər. Biognesis, həyatın cansız maddədən gəlməsinin mümkün olmadığını söyləyir. Maddi realizm fəlsəfəsi, həyatın birtəhər təbii səbəblərdən cansız maddədən qaynaqlandığını tələb edir.


Abiogenez və spontan nəsil nədir?

abiogenez, həyatın cansızdan yarana biləcəyi nəzəriyyəsidir. Kortəbii nəsil, həyatın ətdə və digər təbii proseslərdə qurdlarla müşahidə edildiyi kimi cansızlıqdan qaynaqlandığı nəzəriyyəsi idi.

İzahat:

Kortəbii nəsil Redi və Louis Pasturun təcrübələrindən əvvəl geniş yayılmışdı. Yaranan həyat dünyanın bir çox yerində müşahidə edilə bilər.

Redinin milçəkləri ətdən çıxarmaqla apardığı təcrübə sübut etdi ki, həyat olmadan heç bir canlı özbaşına yaranmayıb.

Louis Pastourun şərabla etdiyi təcrübələr sübut etdi ki, havadakı "mikroblar" ın şəraba girməsinin qarşısı alınsa, heç bir həyat özbaşına yaranmayıb.
ll
Bu təcrübə, həyatın yalnız həyatdan, hüceyrələrin isə yalnız hüceyrələrdən meydana gəldiyinə dair biogenez nəzəriyyəsinin əsasını təşkil etdi.

Lakin maarifçiliyin dünya görüşü hər şeyin təbii səbəbdən baş verməli olduğuna inanırdı. Deməli, həyatın olmadığı bir vaxt olsaydı, həyat məntiqi olaraq cansızdan yaranmış olardı. Bu fikir, yerin ilk tarixində bir şəkildə təsadüfən təbii səbəblərdən bir canlı hüceyrənin meydana gəldiyinə dair abiogensis nəzəriyyəsinə səbəb oldu.

Canlı hüceyrə, təkrarlanaraq gələcək nəsillərə ötürülə bilən məlumat kodlarını tələb edən inanılmaz dərəcədə kompleks bir quruluşdur. Canlı hüceyrə, hər zaman məhv və pozulmağa doğru hərəkət edən bir mühitdə yaşamaq üçün kompleks zülallara və fermentlərə ehtiyac duyur.

Bu nöqtədə, ilk hüceyrənin tamamilə təbii səbəblərdən necə yarana biləcəyinə dair heç bir inandırıcı nəzəriyyə yoxdur. Beləliklə, abiogensis yalnız maddi realizmə dünyagörüşünün tələb etdiyi dəstəklənməyən bir nəzəriyyə olaraq qalır


Abiogenez ilə spontan nəsil arasındakı fərq nədir?

Kortəbii nəsil, bütöv bir orqanizmin əvvəllər cansız olan bir şeydən özbaşına yarana biləcəyi anlayışı idi. Məsələn, birələrin tam həyat dövrü müşahidə edilməmişdən əvvəl onların tozdan özbaşına əmələ gəldiyinə inanılırdı.

Abiogenez, canlı hüceyrələrin prekursorlarının komponentlərinin təbii olaraq kimyəvi və fiziki proseslərdən yarana biləcəyi nəzəriyyəsidir. Yer üzündə ilk canlı hüceyrələrin meydana gəlməsinin dəqiq mexanizmi hələ də sirr olaraq qalır, lakin rudimentar hüceyrələrin təbii olaraq əmələ gələ biləcəyinə inanmaq üçün bir çox səbəb var. Məsələn, spektroskopiya yolu ilə bəzi orqanizmlərdə kompleks üzvi molekulların çox olduğunu öyrəndik və həyatın onları yaratmasına heç bir səbəbimiz yoxdur. Təcrübələr, günəş işığı və ya istiliklə kataliz edilən üzvi və qeyri-üzvi molekulların qarışıqlarından lipozomlar kimi hüceyrə bənzər quruluşların öz-özünə meydana gəldiyini də öyrəndi.


Abiogenez və Biogenez arasındakı fərq

Həyatın mənşəyi mübahisəli bir mövzudur və eyni zamanda uzun bir tarixə malikdir. Qədim insanlar həyatın mənşəyinin kortəbii bir mexanizm olduğuna və cansız maddələr səbəbindən meydana gəldiyinə inanırdılar. Bu fikir "Abiogenez" olaraq bilinirdi. Lakin nəhayət alimlər sübut etdilər ki, həyatın mənşəyi əslində cansız maddələrlə deyil, əvvəllər mövcud olan canlı orqanizmdən qaynaqlanır və bu fikir “Biogenez” kimi tanınırdı.

Abiogenez

Abiogenez, həyatın mənşəyi haqqında qədim bir inancdır. Bu da olaraq bilinir həyatın kortəbii nəsil nəzəriyyəsi. The abiogenez nəzəriyyəsi canlı orqanizmin mənşəyinin cansız maddələrdən qaynaqlandığını və ya kortəbii bir hadisə olduğunu ifadə etdi. Ancaq indiyə qədər elm adamları bu nəzəriyyəni təcrübələrlə həyata keçirə bilməyiblər.

Biogenez, yeni bir həyatın yaranması ilə bağlı qəbul edilən bir nəzəriyyədir. The biogenez nəzəriyyəsi həyatın mənşəyinin əvvəllər mövcud olan canlı hüceyrələrdən və ya bir orqanizmdən qaynaqlandığını bildirir. Louis Pasteur, Francesco Reddy və Lazzaro Spallanzani bu nəzəriyyəni eksperimental olaraq sübut etdilər.

Abiogenez vs Biogenez

• Abiogenez həyatın mənşəyinin başqa bir cansız maddə və ya kortəbii bir mexanizm olduğunu bildirir, biogenez isə həyatın mənşəyinin əvvəlcədən mövcud olan başqa canlı orqanizm və ya hüceyrələrlə bağlı olduğunu ortaya qoyur.

• Abiogenez eksperimental olaraq sübuta yetə bilmədi, biogenez isə bir çox elm adamı tərəfindən eksperimental olaraq sübut edildi.


Kortəbii Nəsil nəzəriyyəsi

Yunan filosofu Aristotel (e.ə. 384-322) nəzəriyyəni ifadə edən ən erkən qeydə alınmış alimlərdən biridir. kortəbii nəsil, həyatın cansız maddədən yarana biləcəyi anlayışı. Aristotel materialın olması halında canın cansız materialdan yarandığını irəli sürdü pnevma (“vital istilik ”). Sübut olaraq, əvvəllər bu cür heyvanlardan məhrum olan mühitdən heyvanların görünməsinin bir neçə nümunəsini, məsələn, yeni bir su gölündə balıqların birdən -birə görünməsini qeyd etdi. [1]

Bu nəzəriyyə, elm adamları onu dəstəkləmək və ya təkzib etmək üçün əlavə təcrübələr apardıqdan sonra XVII əsrə qədər davam etdi. Bu vaxta qədər nəzəriyyənin tərəfdarları Misirdəki Nil çayının palçıqlı sahillərində illik daşqın zamanı qurbağaların necə göründüyünü misal çəkdilər. Digərləri siçanların sadəcə damları samanla örtülmüş anbarlarda saxlanılan taxılların arasında göründüyünü müşahidə etdilər. Dam sızanda və taxıl qəliblənəndə siçanlar göründü. Yan Baptista van HelmontXVII əsrin Flaman alimi, siçanların 3 həftə ərzində açıq qabda buraxılan cır -cındır və buğda dənələrindən yarana biləcəyini irəli sürdü. Əslində, belə yaşayış yerləri siçan populyasiyalarının çiçəklənməsi üçün ideal qida mənbələri və sığınacaq təmin edirdi.

Ancaq van Helmontun müasirlərindən biri, italyan həkimi Francesco Redi (1626–1697), 1668 -ci ildə qurdların (milçəklərin sürfələri) açıq havada qalan ət üzərində özbaşına əmələ gətirdiyi fikrini təkzib edən ilk təcrübəni həyata keçirdi. O, milçəklərin ətlə birbaşa təmasda olmasının qarşısının alınmasının qurdların yaranmasının da qarşısını alacağını proqnozlaşdırdı. Redi altı qabın hər birində ət buraxdı (Şəkil 1). İkisi havaya açıq, ikisi cuna ilə örtülmüş, ikisi möhkəm bağlanmışdı. Açıq bankalarda qurdlar əmələ gələndə onun fərziyyəsi dəstəkləndi, lakin nə cuna ilə örtülmüş, nə də möhkəm bağlanmış bankalarda heç bir qurd görünmədi. O, qurdun yalnız milçəklərin ətdə yumurta qoymasına icazə verildikdə əmələ gələ biləcəyini və qurdun öz-özünə əmələ gəlməsinin məhsulu deyil, milçəklərin nəsli olduğu qənaətinə gəldi.

Şəkil 1. Francesco Redi -nin eksperimental quruluşu açıq bir qabdan, mantar üstü ilə möhürlənmiş konteynerdən və ağcaqanadla örtülmüş, havanı buraxan, lakin uçmayan konteynerdən ibarət idi. Qurdlar yalnız açıq qabda olan ətin üzərində görünürdü. Bununla birlikdə, tül ilə örtülmüş qabın tülbəyində də qurdlar tapıldı.

1745 -ci ildə John Needham (1713–1781), əvvəllər mövcud olan bütün mikrobları öldürmək ümidi ilə bitki və ya heyvan maddəsi ilə doldurulmuş bulyonu qısa müddətdə qaynadaraq öz təcrübələrinin hesabatını nəşr etdi. [2] Sonra flakonları möhürlədi. Bir neçə gündən sonra Needham, bulyonun buludlu olduğunu və bir damlasında çoxlu mikroskopik canlıların olduğunu müşahidə etdi. Yeni mikrobların öz -özünə meydana gəldiyini iddia etdi. Əslində, o, çox güman ki, bulyonu əvvəlcədən mövcud olan bütün mikrobları öldürəcək qədər qaynatmayıb.

Lazzaro Spallanzani (1729-1799) Needhamın nəticələri ilə razılaşmadı və qızdırılan bulyondan istifadə edərək yüzlərlə diqqətlə həyata keçirilən təcrübələr etdi. [3] Needhamın təcrübəsində olduğu kimi, möhürlənmiş bankalarda və möhürlənməmiş bankalarda bulyona bitki və heyvan mənşəli maddələr tökülür. Spallanzani'nin nəticələri Needham'ın tapıntıları ilə ziddiyyət təşkil etdi: İsti, lakin möhürlənmiş balonlar, balonların sonradan havaya açılmadığı təqdirdə, spontan artım əlamətləri olmadan açıq qaldı. Bu, mikrobların havadan bu şüşələrə daxil edildiyini göstərirdi. Spallanzani-nin tapıntılarına cavab olaraq, Needham həyatın Spallanzani-nin uzun müddət qaynaması zamanı məhv edilmiş "həyat qüvvəsindən" yarandığını iddia etdi. Sonra balonların hər hansı bir möhürlənməsi yeni həyat qüvvəsinin daxil olmasına və özbaşına əmələ gəlməsinə mane olur (Şəkil 2).

Şəkil 2. (a) Françesko Redi, qurdların kortəbii əmələ gələn məhsullar deyil, milçəklərin nəsli olduğunu nümayiş etdirdi. (b) Mikrobların bulyonda özbaşına bir "həyat qüvvəsindən" meydana gəldiyini iddia edən John Needham. ” (c) Bulyonla etdiyi təcrübələr Needham'ı təkzib etmək məqsədi güdən Lazzaro Spallanzani.

Bu barədə düşünün

  • Kortəbii nəsil nəzəriyyəsini və onu dəstəkləmək üçün istifadə olunan bəzi arqumentləri təsvir edin.
  • Redi və Spallanzani təcrübələrinin kortəbii nəsil nəzəriyyəsinə necə etiraz etdiyini izah edin.

Abiogenez nəzəriyyəsi nədir?

Abiogenez, cansız materialdan (cansız) qaynaqlanan həyat ideyasıdır. Bəşəriyyətin elm anlayışı artdıqca bu anlayış çox genişləndi, lakin bütün abiogenez formalarının ortaq bir tərəfi var: hamısı elmi cəhətdən dəstəklənmir. Abiogenezi hərəkətdə göstərən heç bir təcrübə olmamışdır. Təbii və ya süni bir mühitdə heç vaxt müşahidə edilməmişdir. Yer üzündə mövcud olduğuna inanılan şərtlər ya lazım olan tikinti bloklarını istehsal edə bilmir, ya da özünə ziddir. Belə bir həyatın harada və nə vaxt yarandığını göstərən heç bir dəlil tapılmadı. Əslində bu gün elm haqqında bildiyimiz hər şey, abiogenezin heç bir təbii şəraitdə baş verə bilməyəcəyini göstərir.

İlk abiogenez anlayışları çox sadə idi. Çürüyən ət tezliklə qurdlarla örtüldü və buna görə də ətin qurdlara çevrildiyi güman edildi. Siçanlar adətən ot saxlanan yerlərdə görünürdü, ona görə də samanın siçana çevrildiyi güman edilirdi. Bu növ abiogenezə "kortəbii nəsil" deyilir. Bu, əslində bir neçə yüz il əvvəl kimi canlıların çoxalmasının məşhur elmi izahı idi. 1800-cü illərin ortalarına qədər Paster kimi adamlar canlıların yalnız başqa canlılardan yarana biləcəyini eksperimental olaraq sübut etdilər. Yəni, elm nəticədə qəti şəkildə sübut etdi ki, hər hansı bir canlı hüceyrə üçün yeganə dəstək mənbəyi başqa bir canlı hüceyrədir.

Müasir abiogenez fikirləri çox mürəkkəb ola bilər və bəzilərinin başqalarına nisbətən daha çətindir. Təxminlər dərin dəniz lava çuxurlarından tutmuş meteorik təsir sahələrinə və hətta radioaktiv çimərliklərə qədər çox müxtəlifdir. Ümumiyyətlə, abiogenezin bütün müasir nəzəriyyələri təbii şəraitin molekulları elə bir şəkildə yaratdığı, birləşdirdiyi və təşkil etdiyi bəzi ssenariləri təsəvvür edir ki, onlar öz-özünə çoxalmağa başlayırlar. Bu nəzəriyyələr bu şərtlərin təbiəti, molekulların mürəkkəbliyi və s. Hamısı ən azı bir ümumi amili bölüşür: onlar müəyyən edilmiş elmə əsaslanan qeyri-mümkünlük nöqtəsinə qədər qeyri-mümkündürlər.

Müasir abiogenez problemlərindən biri də canlı orqanizmlərin qeyri -adi kompleksliyidir. Təcrübələr sübut etdi ki, laboratoriya şəraitində çox sadə amin turşuları əmələ gələ bilər. Halbuki bu ayrı turşular canlı bir hüceyrə yaratmaq üçün yetərli deyil. Bu turşuları yaradan şərtlər nəinki belə bir hüceyrəni meydana gəldiyi anda öldürər, həm də dünya tarixinin heç bir zamanında əslində mövcud olma ehtimalı azdır. Yeni yaradılan tək bir hüceyrədən ultra sadə həyatın necə inkişaf edə biləcəyini irəli sürən hər hansı bir təkamül nəzəriyyəsi, bu hüceyrənin ilk növbədə necə meydana gələ biləcəyinə heç bir cavab vermir. "İlk hüceyrə prototipi" yoxdur. Elm, heç vaxt komponentlərini meydana gətirməsi üçün lazım olan şəraitdə istehsal edilə bilən və ya sağ qala bilən özünü təmin edən bir canlı hüceyrə istehsalına belə yaxınlaşmamışdır.

"Ölüm fəlsəfənin yeganə problemidir" deyilmişdir. Bu doğru ola da bilər, amma ölümlə məşğul olmaq hər hansı bir fəlsəfi baxış üçün böyük bir problem yaradır. Eyni şəkildə, abiogenez elmi təbiətşünasın ən böyük problemidir. Həyatın heç bir Yaradan və ya Dizayner olmadan necə başlaya biləcəyi ilə bağlı təbii fikirlər var. Bununla belə, bu sırf təbii izahatlar elmin özü tərəfindən hərtərəfli təkzib olunur. Çox adamın elmi naturalizmi bu qədər aydın şəkildə “sübut edilmiş”, “təsdiq edilmiş” və ya “nümayiş etdirilmiş” elan etməsi ironikdir. Bununla belə, naturalizm elmi cəhətdən mümkün olmayan abiogenezlə mütləq bağlıdır.

Həyatın qeyri-candan yarana bilməyəcəyinə dair böyük sübut naturalizmin real dünyagörüşü olmadığının güclü göstəricisidir. Həyatın ya təbii mənşəli (abiogenez), ya da fövqəltəbii mənşəli (ağıllı dizayn) var idi. Abiogenezin elmi mümkünsüzlüyü, ən azından fövqəltəbii bir başlanğıc üçün bir arqumentdir. Həyatın ən təməl bloklarını belə yaratmağın yeganə yolu təbii olmayan, yüksək dizaynlı və sıx nəzarət edilən şəraitdədir. Bu, özlüyündə həyatın ağıllı müdaxilə olmadan başlaya bilməyəcəyini düşünməyə əsas verir.


Məzmun

Kortəbii nəsil həm toxum, yumurta və ya valideynlərdən başqa xüsusi mənbələrdən müxtəlif həyat növlərinin təkrar-təkrar yarana biləcəyi ehtimal olunan proseslərə, həm də bu cür hadisələrin dəstəklənməsi üçün təqdim olunan nəzəri prinsiplərə aiddir. Bu doktrinada həyatın cansızlıqdan qaynaqlandığı və valideyn kimi heç bir nedensel agentə ehtiyac olmadığı fikri önəmlidir. Həyatın müntəzəm olaraq dəqiqə, həftə və ya il miqyasında (məsələn, Nil çamurundan siçanların və digər heyvanların mövsümi nəsil törətməsində) cansız maddədən yarandığı hipotetik proseslərə bəzən deyilir. abiogenez. [9] Bu cür fikirlərin müasir abiogenez fərziyyəsi ilə heç bir ümumi fəaliyyət prinsipi yoxdur, bu fərziyyə həyatın planetin erkən dövrlərində, ən azı milyonlarla il ərzində meydana gəldiyini və sonradan müxtəlifləşdiyini iddia edir. hadisənin sonradan təkrarlanmasına dair heç bir dəlil yoxdur. [10]

Termin ikimənalı nəsil, kimi də tanınır heterogenez və ya ksenogenez, bir həyat formasının sahiblərinin bədənlərindən tapeworms kimi fərqli, əlaqəsiz bir formadan qaynaqlandığı güman edilən prosesi təsvir edir. [11]

Lui Pasteurun 1859-cu ildəki təcrübəsindən sonrakı illərdə "kortəbii nəsil" termini getdikcə daha çox rəğbətini itirdi. Eksperimentalistlər cansız materiallardan həyatın mənşəyini öyrənmək üçün müxtəlif terminlərdən istifadə etdilər. Heterogenez bir vaxtlar yaşayan üzvi maddələrdən (qaynadılmış bulyonlar kimi) canlıların nəslinə tətbiq edildi və Henri Çarlton Bastian bu termini təklif etdi. arxebioz qeyri -üzvi materiallardan qaynaqlanan həyat üçün.“Kortəbii” nəsil” termininin nəzərdə tutduğu təsadüfi və gözlənilməzliyi bəyənməyən Bastian 1870-ci ildə bu termini işlətdi. biogenez cansız maddədən həyatın yaranmasına istinad etmək. Lakin qısa müddət sonra ingilis bioloqu Tomas Henri Haksli bu termini təklif etdi abiogenez eyni prosesə istinad etmək və qəbul etmək biogenez həyatın mövcud həyatdan yaranması prosesində məhz bu son təriflər toplusu üstünlük təşkil edir. [12]

Sokrat əvvəli filosoflar Redaktə edin

Eramızdan əvvəl 6-5-ci əsrlərdə fəaliyyət göstərən erkən yunan filosofları, fizioloji antik dövrdə (yunanca: φυσιολόγοι ingiliscə, fiziki və ya təbiət filosofları) əvvəllər tanrıların agentliyinə aid edilən hadisələrin təbii izahatlarını verməyə cəhd edirdilər. [13] The fizioloji maddi prinsipi axtardı və ya arxa (yunan: ἀρχή) şeylərin, xarici dünyanın rasional vəhdətini vurğulayan və teoloji və ya mifoloji izahatları rədd edən. [14]

Anaximander, hər şeyin kainatın elementar təbiətindən yarandığına inanırdı apeyron (ἄπειρον) və ya "sərhədsiz" və ya "sonsuz", ehtimal ki, həyatın cansız maddədən özbaşına inkişaf etdiyini irəli sürən ilk qərb mütəfəkkiri idi. İlkin xaos apeiron, Əbədi hərəkətdə olan, elementar ziddiyyətlərin (məsələn, yaş və quru, isti və soyuq) dünyanın bir çox və müxtəlif şeylərini yaradan və formalaşdırdığı bir substratum kimi xidmət etmişdir. [15] Eramızın 3-cü əsrində Romalı İppolitin yazdığına görə, Anaksimandr balıq və ya balığa bənzər canlıların ilk dəfə "yaş" yerdə günəşin hərarətinin təsiriylə əmələ gəldiyini və bu su canlılarının insan əmələ gətirdiyini iddia edirdi. . [16] III əsrdə yazan Censorinus, xəbər verir:

Milet Anaximander hesab edirdi ki, istilənən sudan və torpaqdan ya balıqlar, ya da tamamilə balıq kimi heyvanlar əmələ gəlir. Bu heyvanların içərisində kişilər formalaşdı və embrionlar yetkinlik yaşına çatana qədər məhkum edildi, yalnız bu heyvanlar açıldıqdan sonra kişi və qadın çıxa bilərdi, indi özlərini yedirə bilirlər. [17]

Anaksimandrın şagirdi Anaksimen havanın həyat verən, canlılara hərəkət və düşüncə bəxş edən element olduğunu düşünürdü. O, bitki və heyvanların, o cümlədən insanların günəşin istiliyi ilə birləşən ilkin yer lilindən, torpaq və suyun qarışığından yarandığını irəli sürdü. Anaxagoras da, həyatın bir torpaq çamurundan yarandığına inanırdı. Lakin o, bitkilərin toxumlarının əvvəldən havada, heyvanların toxumlarının isə efirdə mövcud olduğunu düşünürdü. Ksenofan, insanın mənşəyini günəşin təsiri altında yerin maye mərhələsi ilə quruluşun meydana gəlməsi arasındakı keçid dövrünə təsadüf edir. [18]

Bəzən təbii seçmə konsepsiyasının prefiqurasiyası kimi qəbul edilən [19] Empedokl həyatın kortəbii nəslini qəbul etdi, lakin fərqli hissələrin birləşməsindən ibarət müxtəlif formaların, sanki sınaq və səhv yolu ilə kortəbii olaraq meydana gəldiyini söylədi: uğurlu birləşmələr müşahidəçinin həyatı boyu mövcud olan növləri meydana gətirdi, uğursuz formalar isə çoxalmadı.

Aristotelin redaktəsi

Təbiət filosofu Aristotel, bioloji əsərlərində, istər cinsi, istər partenogenetik, istərsə də kortəbii nəsillərlə müxtəlif heyvanların çoxalmasını geniş şəkildə nəzərdən keçirdi. Hər bir fiziki varlığın maddənin və formanın bir birləşməsi olduğunu irəli sürən fundamental hilomorfizm nəzəriyyəsinə uyğun olaraq, Aristotelin cinsi çoxalma əsas nəzəriyyəsi, kişinin toxumunun "maddə" üzərində nəsillərə ötürülən forma, xüsusiyyətlər məcmusu olduğunu irəli sürdü. (aybaşı qanı) qadın tərəfindən verilir. Beləliklə, qadın maddə nəslin maddi səbəbidir - nəsli təşkil edəcək maddəni təmin edir - kişi sperması isə təsirli səbəb, şeyin varlığını təhrik edən və təsvir edən amildir. [20] Hələ də təklif edildiyi kimi Heyvanların tarixi, bir çox canlılar cinsi proseslər vasitəsilə deyil, kortəbii nəsillər tərəfindən əmələ gəlir:

İndi heyvanların bitkilərlə ortaq olduğu bir xüsusiyyət var. Bəzi bitkilər bitkilərin toxumundan əmələ gəldiyi halda, digər bitkilər toxuma bənzər bəzi elementar prinsipin formalaşması yolu ilə öz-özünə əmələ gəlir və bu sonuncu bitkilərin bəziləri qidasını torpaqdan alır, digərləri isə digər bitkilərin içərisində böyüyür. Heyvanlarla əlaqədar olaraq, bəziləri növlərinə görə ana heyvanlardan qaynaqlanır, digərləri qohum -əqrəbadan deyil, özbaşına böyüyür və bu kortəbii nəsillərdən bəziləri, bir çox böcəklərdə olduğu kimi, çürük torpaq və ya bitki maddələrindən əmələ gəlir. digərləri heyvanların içərisində bir neçə orqanlarının ifrazından özbaşına əmələ gəlir. [22]

Bu nəzəriyyəyə görə, canlılar canlı olmayan şeylərdən, cinsi çoxalmada görülən "dişi maddənin kişi toxumunun əmələ gəlməsi" ilə bənzər bir şəkildə ortaya çıxa bilər. [21] Cinsi nəsildə mövcud olan seminal maye kimi cansız materiallar da ehtiva edir pnevma (πνεῦμα, "nəfəs") və ya "həyati istilik". Aristotelə görə, pnevmanın adi havadan daha çox "istiliyi" var idi və bu istilik maddəyə müəyyən həyati xüsusiyyətlər bəxş edirdi:

Hər bir ruhun gücü sözdə [dörd] elementdən fərqli və daha ilahi bir bədəndə paylaşılır. Hər bir [heyvan] üçün toxumu generativ edən şey toxumda olur və ona "istilik" deyilir. Ancaq bu, od və ya belə bir güc deyil, əksinə toxumun və köpüklü maddənin içərisində olan pnevmadır, bu ulduz elementinə bənzəyir. Bu səbəbdən atəş heç bir heyvan yaratmır. lakin günəşin istisi və heyvanların istisi, təkcə toxumu dolduran istilik deyil, eyni zamanda [heyvan] təbiətinin hər hansı digər qalıqları da bu həyati prinsipə malikdir.

Aristotel təbiətdə tapılan "köpüklü maddə" (τὸ ἀφρῶδες) ilə bir növ köpük kimi gördüyü bir heyvanın "toxumları" arasında bənzətmə yaratdı (sanki su və pnevmanın qarışığından ibarətdir) ). Aristotel üçün, kişi və dişi heyvanların generativ materialları (sperma və aybaşı qanı), əsasən, elementlərin yan məhsulu olan, alınan istilik nisbətlərinə görə, kişi və dişi orqanizmlər tərəfindən hazırlanan zərifləşdirmələr idi. torpaq və su. Beləliklə, hər hansı bir canlı, istər valideynlərdən cinsi yolla, istərsə də həyati istiliyin və elementar maddənin qarşılıqlı təsiri nəticəsində kortəbii olaraq əmələ gəlsə də, pnevmanın nisbətlərindən və Aristotelin hər şeydən ibarət olduğuna inandığı müxtəlif elementlərdən asılı idi. [24] Aristotel bir çox canlıların çürüyən maddədən əmələ gəldiyini bilsə də, çürümənin həyat mənbəyi olmadığını, suyun "şirin" elementinin təsirinin əlavə məhsulu olduğuna diqqət çəkdi. [25]

Heyvanlar və bitkilər torpaqda və mayedə ona görə yaranır ki, yerdə su, suda hava var və bütün havada həyati istilik var ki, müəyyən mənada hər şey ruhla doludur. Bu hava və həyati istilik hər şeyə daxil olduqda canlılar tez əmələ gəlir. Bu qədər bağlandıqda, bədən mayeləri qızdırılır, köpüklü bir baloncuk kimi yaranır.

Fərqli dərəcədə müşahidə etimadı ilə Aristotel, müxtəlif növ cansız maddələrdən bir sıra canlıların kortəbii nəslini qurdu. Testistlər (Aristotel üçün iki quşlu və salyangozlardan ibarət olan bir cins), məsələn, palçıqdan kortəbii bir nəsil ilə xarakterizə olunurdular, ancaq yetişdirdikləri dəqiq materiala əsaslanaraq fərqlənirdilər - misal üçün, qumdakı tarak və tarak, selikdəki istiridyə və qaya və oyuqlardakı qaya. [22]

Latın və erkən xristian mənbələri Edit

Eramızdan əvvəl 1-ci əsrdə yaşamış Roma memarı və yazıçısı Vitruvius, səhər işığından faydalanmaq üçün kitabxanaları şərqə baxaraq yerləşdirməyi tövsiyə etdi, lakin bu küləklər kitab qurdlarını əmələ gətirdiyi üçün cənuba və ya qərbə deyil. [26]

Aristotel, yılan balığının cinsiyyətdə, süddə, yumurtada və keçiddə olmadığını iddia etdi. [27] Əksinə, o, ilanbalıqlarının yer qurdlarından çıxdığını iddia etdi. [28] Sonrakı müəlliflər fərqli fikirdə oldular. Yaşlı Pliniy, ilanbalıqlarının anatomik sərhədlərinə qarşı çıxmadı, lakin bildirdi ki, ilanbalıqları qönçələr çıxararaq, qayalara sürtməklə, zərrəcikləri azad edərək çoxalırlar. [29] Athenaeus, yılan balığının palçığa oturub həyat yaradan bir mayenin içəri girərək boşaldılması kimi təsvir etdi. Athenaeus da kortəbii nəsildən fərqli olaraq, müxtəlif hamsinin Aristotelin dediyi kimi cüyürdən deyil, dəniz köpüyündən əmələ gəldiyini iddia etdi. [30]

Filosofların və mütəfəkkirlərin dominant baxışı kortəbii nəsil tərəfdarı olmaqda davam etdikcə, bəzi xristian ilahiyyatçıları bu fikri qəbul etdilər. Hippolu Avqustin ildə spontan nəsildən bəhs etdi Allahın şəhəriYaradılışın hərfi mənasıvə davam edən yaradılışa imkan verən fərmanlar kimi "Sular, həyatı olan çoxlu canlı varlıqlar çıxarsın" (Yaradılış 1:20) kimi Müqəddəs Yazılara istinad edir. [31]

5-ci əsrdə Roma İmperatorluğunun süqutundan 1054-cü ildə Şərq-Qərb Şizminə qədər, kortəbii nəsil ümumiyyətlə rəqabətsiz keçsə də, Yunan elminin təsiri azaldı. Yeni təsvirlər edildi. Çoxsaylı inanclardan bəziləri, Yaradılış Kitabından kənarda doktrinaya aid idi. Məsələn, müxtəlif quş kimi tanınan fikir dovşan qazı kimi tanınan xərçəngkimilərdən yaranmışdır qaz tülkü, Lent zamanı oruc tutma təcrübəsinə təsir etdi. 1188-ci ildə Uelsdən olan Cerald İrlandiyaya səyahət etdikdən sonra iddia etdi ki, “qeyri-təbii” nəsil qazlar bakirə doğuşun sübutudur. [32] Oruc zamanı oruc tutmaq balığa icazə verər, ancaq quşları qadağan edərsə, qazın əslində bir balıq olduğu fikri, oruc zamanı istehlakına icazə verilməsini təklif edirdi. Nəhayət, 1215-ci ildə Papa III İnnokentinin fərmanı ilə bu təcrübə qadağan edildi. [33]

Aristotel, latın tərcüməsində, orijinal yunan və ya ərəb dilindən, Qərbi Avropaya yenidən gətirildi. 13 -cü əsrdə Aristotel ən böyük qəbuluna çatdı. Latın tərcümələrinin mövcudluğu ilə Müqəddəs Albertus Maqnus və tələbəsi Müqəddəs Tomas Aquinas Aristotelizmi ən böyük zirvəyə qaldırdılar. Albert Aristotelin bir ifadəsini yazdı. Bütün səbəblər və proseslərərəb alimlərinin bir hissəsini çıxardığı və digər şərhləri daxil etdiyi. [34] Aquinasın həm fiziki, həm də metafizik mövzusunda təsirli yazıları əsasən Aristotelçidir, lakin çoxsaylı digər təsirləri göstərir. [35]

Kortəbii nəsil, İntibah dövrünə qədər ədəbiyyatda bir fakt olaraq müzakirə olunur. Necə ki, Şekspir Nil palçığından əmələ gələn ilan və timsahdan bəhs edir (Ant 2.7 F1), İzaak Walton yenə də "siçovul və siçan kimi Misirdə yetişdirilən ilanların mənşəyi sualını qaldırır. , çayın daşması üzərinə işıq saçan günəş istisi ilə." Yılan balığının mənşəyi ilə bağlı qədim sual cavabsız qalsa da, ilanların yaşla bağlı korrupsiyadan çoxaldığı barədə əlavə fikir söylənilsə də, özbaşına siçovul və siçan nəsli heç bir mübahisə yaratmadı. [36]

Hollandiyalı bioloq və mikroskopçu Jan Swammerdam (1637–1680), bir heyvanın digərindən və ya çürümədən təsadüfən yarana biləcəyi anlayışını rədd etdi, çünki digərləri kimi çirkin idi, kortəbii nəsil anlayışını dinsiz hesab etdi və ateizmlə əlaqələndirdi. Allahsız fikir. [37]

Yan Baptist van Helmont (1580-1644) təcrübi üsullardan istifadə etdi, məsələn, beş il ərzində söyüd yetişdirmək və onun kütləsinin artdığını göstərmək, torpaq isə müqayisədə cüzi azalma göstərdi. Fotosintez prosesi başa düşülmədiyi üçün kütlənin artmasını suyun udulması ilə əlaqələndirdi. [38] Onun qeydlərində həmçinin siçanların (21 gün çirkli parça və buğda) və əqrəblərin (iki kərpic arasına qoyularaq günəş işığında qoyulan fesleğen) resepti də təsvir edilmişdir. Onun qeydləri onun hətta bu işləri gördüyünü göstərir. [39]

Aristotel, embrionun uterusda laxtalanma nəticəsində əmələ gəldiyinə inandıqda, William Harvey (1578-1657) maralların parçalanması yolu ilə ilk ay ərzində görünən bir embrion olmadığını göstərdi. [40] Əsəri mikroskopdan əvvəl olsa da, bu, həyatın görünməz yumurtalardan qaynaqlandığını irəli sürməyə vadar etdi. Kitabının ön hissəsində Generatione Animalium üçün məşqlər (Heyvanların nəslinə dair esselər), o, biogenez ifadəsini etdi: "omnia ex ovo" (hər şey yumurtadan). [31]

Qədim inanclar sınaqdan keçirilirdi. 1668-ci ildə Françesko Redi, qurdların çürüyən ətdən kortəbii olaraq əmələ gəldiyi ideyasına qarşı çıxdı. Spontan nəsillə mübarizə aparmaq üçün ilk böyük təcrübədə o, əti müxtəlif möhürlənmiş, açıq və qismən örtülmüş qablara yerləşdirdi. [41] Möhürlənmiş qabların havadan məhrum olduğunu anlayaraq "incə Neapol örtüyü" ndən istifadə etdi və ətdə heç bir qurd müşahidə etmədi, ancaq parça üzərində göründü. [42] Redi, o zaman Kilsənin irəli sürdüyü və canlıların valideynlərdən qaynaqlandığını irəli sürən mövcudluq nəzəriyyəsini dəstəkləmək üçün təcrübələrini istifadə etdi. [43] Elmi dairələrdə Redinin işi çox keçmədən böyük təsir bağışladı, bunu 1671-ci ildə Con Reyin London Kral Cəmiyyətinin üzvlərinə yazdığı məktubda sübut edir:

Təbiətşünasların daimi fikri olduğu kimi, hər hansı bir spontan və ya anomal heyvan nəsli olsun, məncə, sual verməyə əsas var. Mənə elə gəlir ki, belə bir şey yoxdur, amma hətta bütün böcəklər də eyni növün valideynlərinin özləri ilə təbii bir problemidir. F. Redi, nəsillə bağlı məqamı aydınlaşdıraraq bunu sübut etmək üçün yaxşı bir yol keçdi ex materia putrida. Ancaq yenə də iki böyük çətinlik qalır. Birincisi, tərəvəzlərin yan meyvələrində və ekskresiyalarında yetişən böcəklərin istehsalına dair məlumat verməkdir, bu Redi, bu fövqəladəlikləri verən bitkinin vegetativ ruhuna aid olmadığına şübhə edir. Ancaq bunun üçün sizi cənab Listerə yönləndirirəm. İkincisi, digər heyvanların bədənlərində yetişdirilən böcəklərin hesabını vermək. Ümid edirəm ki, qısa müddətdə kortəbii olduğu düşünülən və adi və adi yoldan sonra heç kimi görünməyən həşəratların bəzilərinin nəsli haqqında məlumat verə biləcəyəm. [44]

Pier Antonio Micheli, təxminən 1729, göbələk sporlarını qovun dilimlərinə yerləşdirdikdə, sporların gəldiyi eyni növ göbələklərin meydana gəldiyini müşahidə etdi və bu müşahidədən göbələklərin spontan nəsildən əmələ gəlmədiyini qeyd etdi. [45]

1745 -ci ildə John Needham qaynadılmış bulyonlar üzərində bir sıra təcrübələr etdi. Qaynamanın bütün canlıları öldürəcəyinə inanaraq, qaynadıqdan dərhal sonra möhürlənmiş bulyonların buludlanacağını göstərərək, kortəbii nəsil inancının davam etməsini təmin etdi. Onun təhsili həmyaşıdları tərəfindən ciddi şəkildə yoxlanıldı və onların çoxu razılaşdı. [41]

Lazzaro Spallanzani 1768-ci ildə Needham təcrübəsini dəyişdirərək, qaynama və sızdırmazlıq arasında çirkləndirici amilin daxil olma ehtimalını istisna etməyə çalışdı. Onun texnikası partlamaların qarşısını almaq üçün hava qismən boşaldılmış bulyonu möhürlənmiş qabda qaynatmaqdan ibarət idi. O, böyümə görməsə də, havanın xaric edilməsi, havanın kortəbii nəsil üçün vacib amil olub-olmaması sualını qoydu. [41] Ancaq o vaxta qədər böyük elm adamları arasında kortəbii nəsil prinsipinə qarşı geniş yayılmış şübhə var idi. Müşahidə getdikcə daha çox nümayiş etdirirdi ki, bioloji çoxalma mexanizmlərinin kifayət qədər diqqətlə tədqiqi aparıldıqda, proseslərin xaotik palçıqlardan və ya ölü materiallardan deyil, mövcud mürəkkəb strukturlara əsaslanaraq yeni strukturların qurulmasından ibarət olduğu aydın idi. Joseph Priestley, Amerikaya qaçdıqdan sonra və ölümündən bir qədər əvvəl 1803 -cü ildə Amerika Fəlsəfə Cəmiyyətinə oxunan bir məktub yazdı.

Müasir fəlsəfədə mənə uzun müddətdir ki, partlamış ikimənalı doktrina kimi qəbul edilən və ya doktor Darvinin dediyi kimi, kortəbii nəsil kimi qeyri-adi görünən bir şey yoxdur. heç bir təşkilatı olmayan maddələr, məsələn, eyni növdən əvvəllər mövcud olmayan mikroblardan bitki və heyvanlar, toxumsuz bitkilər və cinsi əlaqəsi olmayan heyvanlar. Mütəşəkkil bir orqanizmin rüşeyminin, bitki toxumunun və ya heyvanın rüşeyminin, ilk aşkar edilə bilən vəziyyətdə, indi tam böyüdükdə onun üçün vacib olan hər şeyi ehtiva edən miniatür şəklində gələcək bitki və ya heyvan olduğu aşkar edilmişdir. bir neçə orqanın böyüdülməsini və boşluqların kənar qida maddələri ilə doldurulmasını tələb edir. Xarici forma ən böyük dəyişikliyə məruz qaldıqda, məsələn, su həşəratından uçan ağcaqanəyə, tırtıldan kristala, kristaldan kəpənəkə və ya qurbağa yarpağından qurbağaya, təşkilatda yeni bir şey yoxdur. ağcaqanad, kəpənək və qurbağa, əslində mövcud olduqları halda, ilk müşahidə etdikləri formada ümumi müşahidəçiyə görünməsələr də. Eyni şəkildə, palıd üçün vacib olan hər şey palıdda olur. [46]

1837-ci ildə fizik Charles Cagniard de la Tour və hüceyrə nəzəriyyəsinin banilərindən biri olan Teodor Şvann alkoqol fermentasiyasında maya haqqında müstəqil kəşflərini dərc etdilər. Onlar mikroskopdan pivənin hazırlanması prosesindən qalan köpüyü araşdırmaq üçün istifadə ediblər. Leeuwenhoek "kiçik sferoid kürəcikləri" təsvir etdiyi yerdə maya hüceyrələrinin hüceyrə bölünməsinə məruz qaldığını müşahidə etdilər. Maya olmadıqda steril hava və ya təmiz oksigen verildikdə fermentasiya meydana gəlməzdi. Bu, spontan nəsil deyil, havada olan mikroorqanizmlərin məsuliyyət daşıdığını göstərirdi. [47]

Bununla belə, kortəbii nəsil ideyası bir əsrə yaxın tənəzzülə uğrasa da, onun tərəfdarları birdən-birə ondan əl çəkmədilər. James Rennie yazdığı kimi:

. kiçik bitkilərin və həşəratların mənşəyini izləmək mümkünsüzlüyü, yuxarıda qeyd olunan xəyalların görkəmli qollarından bəziləri olan kortəbii və ya ikimənalı nəsil adlanan doktrina gətirib çıxardı. 1668 -ci ildə Florensiyada nəşr olunan Həşəratların yumurtadan çıxması ilə bağlı Redi təcrübələri, hər zaman bir neçə görkəmli şagirdi olmasına baxmayaraq, ilk növbədə bu doktrinaya xələl gətirdi. Hal-hazırda onu Blumenbach, Cuvier, Bory de St. Vincent, R. Brown, &c kimi çoxlu sayda görkəmli təbiətşünaslar qoruyur. Bory deyir ki, "anlayış və ya özbaşına nəsil" əvvəlcə rasional bir zehnə üsyan edir, lakin buna baxmayaraq mikroskopla sübut olunur. Fakt ortadan qalxdı: Willer gördü, mən gördüm və iyirmi digər müşahidəçilər bunu gördülər: pandoriniya onu hər an sərgiləyir. " Bu pandorinia o, başqa yerdə yəqin ki, "Zoocarpae'nin cizgi fiqurları"ndan başqa bir şey kimi təsvir etmir.Bu sirli mövzu ilə bağlı hər hansı bir uzadılmış müzakirəyə girmək mənasız olardı və məktəb şagirdinin əlindən başqa, mikroskopun gözlə nümayişinin uğur qazanacağına böyük şübhəmiz var. İşi faktlarla məşğul olan təbiətşünaslarla belə səbəb tez -tez təsəvvürdən möcüzəvi şəkildə təsirlənir. [48]

Pasteur və Tyndall Redaktə edin

Louis Pasteurun 1859 -cu il təcrübəsi, kortəbii nəsil məsələsini həll etdiyi kimi qəbul edilir. [49] O, qu quşu boynu kolbasında ət bulyonunu qaynatdı, kolbanın boynundakı əyilmə düşən hissəciklərin bulyona çatmasının qarşısını aldı, eyni zamanda havanın sərbəst axmasına imkan verdi. Şüşə uzun müddət böyümədən azad qaldı. Şüşə hissəciklərin əyilmələrdən aşağı düşməsi üçün kolba çevrildikdə, bulyon tez buludlandı. [41] Bununla birlikdə, azlıqların etirazları davamlı idi və həmişə məntiqli deyildi, çünki təcrübi çətinliklərin populyar hesabların təklif etdiyindən daha çətin olduğunu nəzərə alsaq. Pasteur müxbiri və Pasteur yaradıcılığının böyük bir pərəstişkarı John Tyndall'ın araşdırmaları, kortəbii nəslin inkar edilməsi və uzun müddət davam edən problemlərin həllində həlledici idi. Yenə də Tyndall, günlərində yaxşı anlaşılmayan mikrob sporlarının təsirləri ilə mübarizə aparmaqda çətinliklərlə qarşılaşdı. Pasteur kimi, mədəniyyətlərini sterilizasiya etmək üçün qaynadıb və bəzi bakterial sporlar qaynayanda sağ qala bilər. Sonda tibbi praktikada və mikrobiologiyada avadanlıqları sterilizasiya etmək üçün universal bir tətbiq halına gələn otoklav, Pasteur təcrübələri bir yana, Tyndallın təcrübələri zamanı istifadə edilən bir alət deyildi. [5]

1862-ci ildə Fransa Elmlər Akademiyası bu məsələyə xüsusi diqqət yetirdi və "yaxşı apardığı təcrübələrlə kortəbii nəsil məsələsinə yeni işıq salanlara" bir mükafat təsis etdi və qalibin mühakiməsi üçün bir komissiya təyin etdi. . [50]


Abiogenez niyə qeyri-mümkündür

Əgər naturalist molekullardan insanlara həyat təkamülü doğru olsaydı, müasir insanları bir zamanlar hipotetik və qeyri-adi şorba və rdquo-da mövcud olan kimyəvi maddələrlə bağlamaq üçün çoxsaylı bağlantılar lazımdır. Bir çox elm adamının 3,5 milyard il əvvəl həyat verdiyini düşündüyü bu şorba okeanda və ya palçıq gölməçələrində yerləşirdi. Digərləri həyatın mənşəyinin dənizdə ola bilməyəcəyini, əksinə quru torpaqda gildən meydana gəldiyini iddia edirlər. Bəziləri, abiogenezin daha çox isti havalandırma deliklərində meydana gəldiyi qənaətinə gəlirlər. Həyatın bütün təbii mənşəli ssenariləri ilə əsas elmi problemlərin mövcud olduğu geniş şəkildə qəbul edilir. Bu, həyatın mənşəyi ilə bağlı bir çox aparıcı tədqiqatçıların nəticələrində aydın şəkildə ifadə edilir. Abiogenez sualının əsas tərəfi & ldquoAvtotrofik sərbəst bir canlı orqanizmin yaşaması üçün lazım olan minimum hissə sayı nədir və bu hissələr təbii üsullarla toplana bilərmi? & Rdquo Araşdırmalar göstərir ki, bu rəqəm ən aşağı səviyyədə multimilyonlarda, heç bir məlum təbii vasitə ilə aradan qaldırıla bilməyən mürəkkəblik səviyyəsi.

Giriş

biogenez, həyatın lazımi şəraitdə qeyri-can molekullarından özbaşına yarana biləcəyi nəzəriyyəsidir. Bu prosesin mərhələlərini birləşdirmək üçün çoxlu keçid formalarına dair sübutlar, xüsusilə prosesin ilk mərhələlərində, abiogenez nəzəriyyəsini sübut etmək üçün çox vacibdir. Kütləvi informasiya vasitələrinin təqdim etdiyi həyatın qeyri-cansızdan müstəqil yaşamaq və çoxalmaq qabiliyyətinə malik bir orqanizmə necə çevrildiyi fikri, geniş yayılmış aşağıdakı hesabata çox bənzəyir:

Elm dərsliyi müəllifləri Wynn və Wiggins, hazırda darvinistlərin qəbul etdiyi abiogenez prosesini belə izah edirlər:

Bu yazının üzərində dayandığı sual & ldquoHəyat və rsquos mənşəyinə dair bu dəlil üçün nə qədər sübut var? & Rdquo Darvinistlər əlaqələri müzakirə etdikdə və əlaqələri rdquo etdikdə, həyatın ehtimal olunan kimyəvi prekursorlarını birləşdirən olduqca tam bir zəncirdə nisbətən az əlaqənin olmadığını göstərirlər. Təxminən 3,5 milyard il əvvəl mövcud olan bütün canlı formaları üçün mövcud olduğu nəzəriyyə olunur. Standen yarım əsr əvvəl qeyd etdi ki, "ldquomissing link & rdquo" termini yalnız bir keçidin çatışmadığını irəli sürdüyü üçün yanıltıcıdır, halbuki bir çox zəncirin əskik olmadığını söyləmək daha doğrudur (Standen, 1950) , s. 106). Bu iddia bir çox yaradıcılar və başqaları tərəfindən yaxşı sənədləşdirilmişdir (bax: Bergman, 1998 Gish, 1995 Lubenow, 1994, 1992 Rodabaugh, 1976 və Moore, 1976).

Elm adamları nəinki yüzlərlə əsas ailə qrupundan ikisini açıq şəkildə birləşdirən tək bir mübahisəsiz əlaqə tapa bilmədilər, hətta onların fərziyyə təkamül zəncirləri üçün ağlabatan bir başlanğıc nöqtəsi belə yarada bilmədilər (Şapiro, 1986). İlk bağlantılar — əslində həyat yaratmaq üçün lazım olan ilk yüz minlərlə və ya daha çox bağlantı hələ də yoxdur (Behe, 1996, s. 154 𤪌)! Horgan, bu gün bir yaradılışçı olsaydı, həyatın mənşəyinə diqqət edəcəyini söylədi

Molekullardan insana nəzəriyyəsində körpü edilməli olan əsas əlaqələrə (a) sadə molekulların mürəkkəb molekullara çevrilməsi, (b) mürəkkəb molekulların sadə üzvi molekullara təkamülü, (c) sadə üzvi molekulların mürəkkəb üzvi molekulların təkamülü daxildir. molekullar, (d) mürəkkəb üzvi molekulların DNT və ya oxşar məlumat saxlama molekullarına çevrilməsi və (e) sonda ilk hüceyrələrə təkamül. Bu prosesin hamısı itkin və ya mübahisəli olan milyonlarla bağlantı lazımdır. Elm adamları hətta təkamülün çox hissəsi üçün inandırıcı hekayələrə sahib deyillər. Bundan əlavə, həyatı təmin etmək üçün lazım olan hissələr, əksər əvəzləmələri istisna edən xüsusiyyətlərə malikdir.

Həyatın inkişaf etdiyi məntiqi ardıcıllığın aşağıdakı əsas əsas mərhələləri əhatə etdiyi fərz edilir:

  1. Müəyyən sadə molekullar təxminən yarım milyard il sonra mürəkkəb üzvi molekullar əmələ gələnə qədər kortəbii, təsadüfi kimyəvi reaksiyalara məruz qaldı.
  2. Membran hüceyrələri ilə əhatə olunmuş fermentlər və qida molekulları ilə birlikdə nəhayət təkrarlana bilən molekullar meydana gəldi (ən çox yayılmış fikir nuklein turşusu molekullarıdır).
  3. Hüceyrələr nəhayət bir şəkildə bir DNT molekulunu (hüceyrələrin növbəti nəslinin qurulması üçün tam təlimatlar toplusunu ehtiva edir) surətini çıxararaq çoxalmağı öyrəndilər&rdquo. Reproduksiya prosesində mutasiyalar DNT kodunu dəyişdirdi və orijinallarından fərqli hüceyrələr meydana gətirdi.
  4. Bu proses nəticəsində yaranan müxtəlif hüceyrələr, nəhayət, yaşamaq, çoxalmaq və yeni nəsil hüceyrələri yaratmaq üçün lazım olan hər şeyi etmək üçün lazım olan mexanizmləri inkişaf etdirdi. Yaşamaq üçün daha yaxşı olan hüceyrələr populyasiyada çoxaldı (Wynn and Wiggins, 1997, s. 172).

Həyatın erkən təkamülü problemi və elm adamlarının əsassız nikbinliyi Dawkins tərəfindən yaxşı qoyulmuşdur. O, belə nəticəyə gəldi ki, Yerin kimyası bizim erkən, cansız planetimizdə fərqli idi və bu zaman

Təkamülün İlk Adımlarına Dəlillər

Təkamülün ilk addımı, karbon qazı, su və digər qeyri-üzvi birləşmələrdən ibarət sadə özünü kopyalayan molekulların inkişafı idi. Heç kim sübut etməmişdir ki, özünü kopyalayan sadə bir molekul, DNT kimi bir birləşməni öz-özünə yarada bilər. Kimsə laboratoriyada və ya kağız üzərində belə bir əsər yarada bilməmişdir. Hipotetik zəif və ldquoprimeval şorba & rdquo, insanların yaşadıqları şorbalar kimi deyildi, amma çox güman ki, təmiz suya yaxın idi. Proses həyatın yaranması ilə izah olunur

Həyat probleminin mənşəyinin hər tərəfini əhatə edən inanılmaz sayda fərziyyələr, modellər, nəzəriyyələr və mübahisələr hələ də mövcuddur (Lahav 1999). Bəzi erkən elm adamları bu və ldquoorganic həyat təklif etsələr də. əbədidir, & rdquo, keçmişdə müəyyən bir dövrdə & ldquointo varlığının gəlməli olduğunu ən çox dərk etdi & rdquo (Haeckel, 1905, s. 339). İndi qəbul edilir ki, ilk canlı orqanizm qeyri -adi bir hadisə nəticəsində belə birbaşa qeyri -üzvi maddələrdən (su, karbon qazı və digər qeyri -üzvi qidalar) əmələ gələ bilməzdi. Son 30 il ərzində hüceyrə haqqında biliklərimizin sürətlə artmasından əvvəl məlum idi ki, ən sadə bakteriyalar son dərəcə mürəkkəbdir və aralarında heç bir addım olmayan, birbaşa qeyri -üzvi materiallardan əmələ gəlmə şansları ciddi şəkildə düşünmək üçün çox uzaqdır. . & rdquo (Newman, 1967, s. 662). Hüceyrə biologiyası və molekulyar biologiya haqqında ən böyük kəşflər o vaxtdan bəri edilmişdir.

İlk Həyatın Dəlillərini Axtar

Nəzəriyyələr çoxdur, lakin Richard Dawkins və bir çox təkamülçülərin “mümkün olmayan” adlandırdıqları həyatın nəzəri təkamül dırmaşmasının başlanğıcı üçün heç bir birbaşa dəlil aşkar edilməmişdir (Dawkins, 1996). Tədqiqatçılar, həyatın qeyri-həyatdan necə inkişaf edəcəyini izah etmək üçün inandırıcı bir nəzəriyyə inkişaf etdirə bilmədilər. İndi bir çox qeyri -mümkün nəzəriyyələr mövcuddur ki, bunların əksəriyyəti əsasən fərziyyələrə əsaslanır. Qədimlər, həyatın cansız maddədən və ya bir zamanlar yaşayan, lakin indi ölü maddədən kortəbii nəsillərin əmələ gəldiyinə inanırdılar. Aristotel, hətta lazımi şərtlərdə qurdlar, pire, siçan və itlər kimi heyvanların rütubətli və rdquoMother Earth -dən özbaşına canlandığına inanırdı.

İtaliyalı həkim Francesco Redi (1626 �) tərəfindən edilən 1668 təcrübəsi kimi yüzlərlə araşdırma nəticəsində həyat nəzəriyyəsinin kortəbii nəsli nəticədə səhv oldu. İlk idarə olunan bioloji təcrübələrdən birində Redi sübut etdi ki, ətdə qurdlar yalnız milçəklər yumurtalarını onun üzərinə qoyduqdan sonra peyda olurlar (Jenkens-Jones, 1997). Əvvəllər daha az ciddi təcrübəçilərin inandığı kimi, qurdlar öz-özünə əmələ gəlmir.

Redinin sübutlarına baxmayaraq, həyatın kortəbii nəslinə inam 1600-cü illərdə o qədər güclü idi ki, hətta Redi müəyyən hallarda spontan nəslin baş verə biləcəyinə inanmağa davam etdi. Mikroskop 1683-cü ildə bakteriyaların varlığını sübut etdikdən sonra bir çox elm adamları bu &ldquosadə&rdquo mikroskopik orqanizmlərin &ldquoöz-özünə əmələ gəlməsi&rdquo, bununla da başlanğıcı ilə təkamülü təmin etmələri qənaətinə gəldilər. Pasteur və digər tədqiqatçılar tezliklə bu fikri təkzib etdilər və o vaxtdan mikrobiologiya və biokimya sahələri bu yığcam canlıların nəhəng mürəkkəbliyini olduqca aydın şəkildə sənədləşdirdi (Black, 1998).

Demək olar ki, bütün bioloqlar XIX əsrin ikinci yarısında hər növ canlı orqanizmlərin özbaşına əmələ gəlməsinin mümkün olmadığına inandılar (Bergman, 1993a). İndi natüralizm elmə hakim olduğundan, darvinistlər ən azı bir kortəbii həyat hadisəsinin uzaq keçmişdə baş verməli olduğunu düşünürlər, çünki panspermiyadan başqa heç bir təbii həyatın mənşəyi metodu mövcud deyildir ki, bu da həyat hadisəsinin kortəbii nəslini başqa yerə köçürür ( Bergman, 1993b). Teizm elmdən süzüldükcə, kortəbii nəsil əvvəlki məğlubiyyətinə baxmayaraq, tədricən dirçəldi. Çözüm, bulyona çox vaxt əlavə etmək idi:

Hal-hazırda bu fikir təkamülçülər arasında geniş şəkildə qəbul edilsə də, heç kim onu ​​təsdiqləyən inandırıcı fosil (və ya başqa) dəlil tapa bilməmişdir. Abiogenezin inandırıcılığı son illərdə həyatın nə qədər mürəkkəb olduğunu və kortəbii yaranma ehtimalına qarşı nə qədər dəlillərin olduğunu ortaya qoyan molekulyar biologiyada aparılan araşdırmalar sayəsində çox dəyişdi. 1870 və 1880 -ci illərdə elm adamları həyatın mənşəyi üçün inandırıcı bir izah hazırladığına inanırdılar

Alman təkamülçü bioloq Ernst Haeckel (1925) hətta monera hüceyrələrini sadə homojen plazma kürəcikləri adlandırdı. Hekkel, bir qab Jell-o ® qədər mürəkkəb canlı hüceyrənin mövcud ola biləcəyinə inanırdı və onun həyatın mənşəyi nəzəriyyəsi bu tamamilə yanlış görüşü əks etdirirdi. O, hətta hüceyrənin &ldquoautogony&rdquo (canlıların çoxalma qabiliyyətini təsvir etmək üçün istifadə etdiyi termin) qeyri-üzvi kristallaşma prosesinə bənzədiyi qənaətinə gəldi. Onun sözlərinə görə:

Təxminən eyni vaxtda T. H. Huxley, ilk canlı hüceyrənin mənşəyini izah edə biləcəyini düşündüyü sadə iki addımlı kimyəvi rekombinasiya üsulu təklif etdi. Həm Haeckel, həm də Huxley, duzun natrium metal və qızdırılan xlor qazını qarışdırmaqla öz -özünə meydana gələ biləcəyini düşündükləri üçün, ehtiyac duyduqları bir neçə kimyəvi maddəni qarışdıraraq canlı bir hüceyrənin meydana gələ biləcəyini düşünürdülər. Haeckel, həyatın əsasının & ldquoplasm və rdquo adlı bir maddə olduğunu öyrətdi və bu plazma

Dəmlənmə qarışdırıldıqdan sonra, zamanlar, spontan kimyəvi reaksiyaların, elm adamlarının bir vaxtlar həyatın mahiyyəti olduğunu düşündükləri sadə və ldquoprotoplasmic maddəni və rdquo istehsalına imkan verdi (Meyer, 1996, s. 25). 1928 -ci ilin sonlarında cinsi hüceyrənin hələ də nisbətən sadə olduğu düşünülürdü

Sitoloqlar indi başa düşürlər ki, canlı bir hüceyrə, kainatın ən mürəkkəb və ldquomachine & rdquo və ən mürəkkəb Cray super kompüterindən çox daha mürəkkəb istehsal etmək üçün yığılmış müxtəlif motor zülalları kimi yüz minlərlə fərqli kompleks hissədən ibarətdir. Bir əsrlik araşdırmalardan sonra, Darvin günündə jelatin qabı qədər sadə olduğunu düşündükləri eukaryot protozoalarının, prokaryot hüceyrəsindən çox daha kompleks olduğunu başa düşürük. Bundan əlavə, molekulyar biologiya hüceyrənin əsas dizaynının olduğunu göstərdi

Bu, darvinizm üçün böyük bir problemdir, çünki hüceyrə səviyyəsindəki həyat, təkamül nərdivanını protozoadan insanlara yüksəldikcə, ümumiyyətlə, mürəkkəbliyin tədricən artdığını göstərmir. Bütün hüceyrələrin əsasən eyni olmasının səbəbi, bütün həyat üçün əsas biokimyəvi tələblərin və məhdudiyyətlərin eyni olmasıdır:

Açıqlanması lazım olan ən kritik uçurum həyatla qeyri-həyat arasındakı boşluqdur, çünki

Kortəbii rejenerasiyanın, çox nadir hallarda olsa da, hələ də cazibədar olduğuna inam, Sagan və Leonard və rsquosun qənaətində göstərildiyi kimi, ldquo Əksər elm adamları, həyatın çox uzun müddət kifayət qədər əlverişli olduğu yerdə həyatın öz -özünə meydana gələcəyi ilə razılaşırlar & rdquo (1972, s. 9) . Bu iddianın ardınca Sagan və Leonarddan bir etiraf gəlir ki, bu da təkcə abiogenez haqqında deyil, ümumilikdə Darvinizm haqqında, yəni & ldquothis inancının [həyatın mənşəyi haqqında] nəticələrə və təhlillərə əsaslanır. & Rdquo Bir çox problem, nəticə, və abiogenez yaratmaq üçün lazım olan ekstrapolyasiyalar, belə ki, hekayələr bir dəfə Dawkins tərəfindən səmimi şəkildə etiraf edildi:

Bu hipotetik replikatorların yaradılmasında istifadə edilən üsul açıqlanmayıb və nə laboratoriyada, nə də kağız üzərində mövcudluğu heç vaxt göstərilməyib. Yer kürəsi abiogenezinin çətinlikləri o qədər böyükdür ki, bəzi təkamülçülər həyatın yer üzündə yarana bilməyəcəyini, ancaq başqa bir planetdən ulduz tozu, meteor, komet və ya kosmik gəmilər vasitəsi ilə buraya nəql edildiyini irəli sürmüşlər (Bergman, 1993b)! Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, panspermiya həyat probleminin mənşəyini həll etmir, əksinə abiogenez problemini başqa yerə köçürür. Üstəlik, bildiyimiz qədər heç bir canlı orqanizm kosmik şüalar və digər radiasiyalar səbəbiylə kosmosda çox uzun müddət yaşaya bilməz. çox şübhəlidir, təkzib edilməsə də, həyatın harada və necə yarandığı sualına cavab vermir&rdquo (Newman, 1967, s. 662).

Darvin, abiogenez probleminin öz nəzəriyyəsi üçün nə qədər ciddi olduğunu açıq şəkildə qəbul etdi və hətta bir dəfə belə qəbul etdi ki, mövcud olan bütün yer üzü həyatı, Yaradanın həyatına ldquoby & rdquo (1900, s. 316) adı verilən bəzi ibtidai həyat formalarından qaynaqlanmış olmalıdır. Ancaq Darvinin etdiyi kimi, bir və ya bir neçə yaradıcılığın mümkünlüyünü etiraf etmək, çoxlu, hətta minlərlə insanın mümkünlüyünə qapı açmaq deməkdir! Allah bir heyvan növü yaratsa, iki və ya minlərlə fərqli növ də yarada bilərdi. Bu gün heç bir müasir hipotez, həyatın abiogenez mənşəyinin naturalist vasitələrlə necə meydana gələ biləcəyinə dair etibarlı bir izahat verməmişdir. Problemlər o qədər ciddidir ki, bu gün təkamülçülərin əksəriyyəti bütün abiogenez mövzusundan yayınmağa meyllidirlər.

Müasir Abiogenez Araşdırmalarının Tarixi

Təkamülçülər arasında hələ də ən geniş yayılmış abiogenez nəzəriyyəsi olan & ldquowarm şorbası və rdquo nəzəriyyəsi ən geniş şəkildə rus alimi A.I. Oparin 1920 -ci illərdə. Bu nəzəriyyə, günəş enerjisi ilə qarşılıqlı təsir göstərən kimyəvi maddələrin atmosfer çorbasından üzvi molekulların ibtidai okeanlara yağmasıyla həyatın inkişaf etdiyini irəli sürdü. Daha sonra Haldane (1928), Bernal (1947) və Urey (1952) bu modeli dəstəkləməyə çalışmaq üçün öz tədqiqatlarını dərc etdilər, hamısı az müvəffəqiyyətlə oldu. 1950 -ci illərin əvvəllərində Harold Urey və aspirantı Stanley Millerin hiss etdiyi şeylər gəldi.

Həyat təcrübəsinin ən məşhur mənşəyi 1953 -cü ildə Çikaqo Universitetində Stanley Miller tərəfindən tamamlandı. O vaxt Miller, Urey altında çalışan 23 yaşında bir aspirant idi və o vaxt həyatın mənşəyindən əvvəl olduğu düşünülən şərtləri öz laboratoriyasında yenidən yaratmağa çalışırdı. Miller/Urey təcrübələri möhürlənmiş şüşə aparatın metan, ammonyak, hidrogen qazları (onların ilkin atmosferi təşkil etdiyini düşündükləri) və su buxarı (okeanı simulyasiya etmək üçün) ilə doldurmağı əhatə edirdi. Sonra, bir qığılcım axıdma qurğusundan istifadə edərək şüşədəki qazları simulyasiya edilmiş şimşəklə vurdular, bir qızdırıcı bobin suyun qaynadılmasını təmin etdi. Bir neçə gün ərzində su və qaz qarışığı qabın yan tərəflərində qırmızı rəngli bir ləkə meydana gətirdi. Yaranan maddələri analiz etdikdən sonra bir neçə növ amin turşusu tapdılar. Nəhayət, Miller və digər elm adamları orijinal Miller/Urey təcrübələrinə bənzər üsullarla həyat üçün lazım olan 20 amin turşusundan 10-nu istehsal edə bildilər.

Urey və Miller, istehsal edilən bəzi üzvi birləşmələrin bütün həyatın əsas quruluşu olan zülalların inşaat blokları olduğu üçün nəticələrin əhəmiyyətli olduğunu düşündülər (Horgan, 1996, s. 130). Mətbuatda həyatın mənşəyinin təbii şəraitdə kəşfiyyat olmadan erkən yer üzündə baş verə biləcəyini &ldquoprotest&rdquo kimi geniş şəkildə elan etsə də, təcrübə əslində tam əks nəticəyə inandırıcı dəlillər təqdim etdi. Məsələn, Urey/Miller proseduru ilə həmişə bərabər miqdarda həm sağ, həm də sol əlli üzvi molekullar istehsal olunurdu. Real həyatda zülallarda olan demək olar ki, bütün amin turşuları solaxaydır, karbohidratların demək olar ki, bütün polimerləri sağ əllidir və əks növü hüceyrə üçün zəhərli ola bilər. Xülasə olaraq məşhur Urey/Millerin həyat mənşəli təcrübəsi Horgan belə nəticəyə gəldi:

Bir test tüpündə həyat yaratmağın Millerdən və ya başqalarından daha çətin olmasının səbəbləri çoxdur və elm adamlarının indi həyatın mürəkkəbliyinin DNT inqilabından əvvəl Millerdən və ya başqalarından qat-qat böyük olduğunu bildiyini də ehtiva edir. 1953-cü il heç ağlıma gəlməzdi.Əslində həyat çox daha mürəkkəbdir və 1980-ci illərdə mümkün hesab edilən hər kəsdən daha çox məlumat ehtiva edir. İndi "həyatın mənşəyi ilə bağlı ən çalışqan və hörmətli tədqiqatçılardan biri" hesab edilən Millerə verdiyi müsahibədə Horqan bildirdi ki, Miller 1953-cü il təcrübəsini tamamladıqdan sonra

Millers təcrübəsinin əsas problemi Davies tərəfindən yaxşı qoyulmuşdur.

Urey/Miller təcrübələrinin abiogenez üçün heç bir dəlil gətirmədiyini başa düşürük, çünki amin turşuları həyatın tikinti materialı olsa da, həyatın açarı məlumatdır (Pigliucci, 1999 Dembski, 1998). İngilis əlifbasına bənzəyən formalarda olan təbii obyektlər (dairələr, düz xətlər və bənzərləri) təbiətdə çoxdur, lakin bu bizə məlumatın mənşəyini anlamağa kömək etmir (məsələn, Şekspir və rsquos pyeslərində olduğu kimi), çünki bu vəzifə həm məlumatı yaratmaq üçün zəka tələb edir (oyun) və sonra bu məlumatı simvollara çevirmək. Açıqlanmalı olan, dairələr və düz xətlərin olması deyil, mətndəki məlumatların (sözlərin və fikirlərin) mənbəyidir. Eyni şəkildə, genomda olan məlumat da izah edilməlidir (Dembski, 1998). Vəziyyəti çətinləşdirən fakt budur

Başqa bir çətinlik də budur ki, amin turşularının və həyat üçün lazım olan bir çox digər birləşmələrin qaynağı açıqlansa belə, bu çoxlu müxtəlif elementlərin eyni bölgədə necə birləşərək düzgün şəkildə birləşdiyi izah edilməlidir. Bu problem, hər hansı bir abiogenez nəzəriyyəsi üçün böyük bir maneədir:

Son zamanlar edilən bəzi kəşflər, bəzi elm adamlarının, həyatlarının temperaturu 350 və#176 C -yə yaxın olan sualtı deliklərdə yarana biləcəyi qənaətinə gəlməsinə səbəb oldu. Təəssüf ki, həm isti gölməçə, həm də hidrotermal havalandırma teorisyenleri üçün istilik, nəzəriyyələrinin çöküşü ola bilər.

İstilik və Biyokimyəvi Degradasiya Problemləri

Charles Darwin & rsquos, həyatın ilk dəfə ibtidai bir yerdəki isti bir kiçik gölməçədə yer üzündə meydana gəldiyinə dair hipotezi, əksər natistlər tərəfindən bir əsrdən çoxdur ki, həyatın mənşəyini izah etmək cəhdlərində geniş istifadə edilmişdir. Yer üzündə həyatın başlaması üçün isti mühitə üstünlük verməyin bir neçə səbəbi var. Böyük bir səbəb, yer üzündəki ən qədim bilinən orqanizmlərin inkişaf etməsi üçün 80 ° ilə 110 ° C arasında temperatur tələb edən hipertermofillər olduğu iddia edilir (Levy və Miller, 1998). Bundan əlavə, bəzi atmosfer modelləri, erkən dünyanın səthi istiliyinin indikindən qat -qat yüksək olduğu qənaətinə gəldi.

"Həyatın mənşəyi" nəzəriyyəsinin əsas çatışmazlığı onun ilk canlı orqanizmləri yaratmaq üçün lazım olan çoxlu kompleks birləşmələrin kifayət qədər konsentrasiyasını istehsal etmək qabiliyyətidir. Bu birləşmələr, sintez və parçalanma arasındakı tarazlığın sintezi dəstəklədiyini təmin etmək üçün kifayət qədər sabit olmalıdır (Levy və Miller, 1998). İsti gölməçə və isti ventilyasiya nəzəriyyələri də həyat üçün lazım olan bir çox kritik əhəmiyyətli birləşmələrin yarı ömrünün bu birləşmələrin adekvat yığılmasına imkan vermək üçün çox qısa olduğunu təsbit edən eksperimental tədqiqatlar tərəfindən ciddi şəkildə mübahisələndirilmişdir (Levy və Miller, 1998). , səh. 7933). Bundan əlavə, araşdırmalar, həyatın mənşəyinin son dərəcə sürətlə (100 ildən az bir müddətdə) baş verdiyini, həyatın yüksək temperatur mənşəli olduğu qənaətinə gəlmişdir. adenin, urasil, guanin və sitozin və rdquo ehtiva edə bilməz, çünki bu birləşmələr isti bir mühitdə çox tez parçalanır. Hidrotermal mühitdə bu birləşmələrin əksəriyyəti nə ilk növbədə əmələ gələ bilər, nə də əhəmiyyətli bir müddət ərzində mövcud ola bilər (Levy və Miller, s. 7933).

Levy və Millerin izah etdiyi kimi, &ldquotA,U,G və T nukleotid əsaslarının 0°176 Selsidən çox yüksək temperaturda hidrolizinin sürətli sürəti bu güman edilən əsas komponentlərin erkən yer üzündə yığılmasında böyük problem yarada bilər&rdquo (səh. 7933). Bu səbəbdən Levy və Miller bunun əvəzinə ya iki hərfli koddan, ya da alternativ əsas cütündən istifadə edildiyini irəli sürdülər. Bu, tamamilə fərqli bir həyat növünün inkişafını tələb edir, bu nəticə yalnız spekulyativ deyil, ehtimal ki, qeyri -mümkündür, çünki məlum olan başqa heç bir birləşmə həyat üçün adenin, urasil, guanin və sitozinin malik olduğu xüsusiyyətlərə malik deyil. Bundan əlavə, bu, həyatın hipotetik iki hərfli kod və ya alternativ əsas cüt sistemi əsasında təkamül etməsini tələb edəcəkdir. O zaman həyat indiki koda əsaslanan köklü şəkildə yeni bir formaya çevrilməli olacaq, bu dəyişiklik bizim hazırkı molekulyar biologiya anlayışımıza görə qeyri-mümkün görünür.

Müəlliflər, təkamülün meydana gəlməsi üçün lazım olduğu düşünülən minimal vaxta baxmayaraq, sitozinin 0 ° C və 186 ° C kimi soyuqlarda belə qeyri -sabit olduğunu tapdılar. Sitozin olmadan nə DNT, nə də RNT mövcud ola bilər. Miller & rsquos nəzəriyyəsinin əsas problemlərindən biri, onun eksperimental metodologiyasının, mümkün olan abiogenez mexanizmləri haqqında az və ya heç bir fikir verməyən bir neçə amin turşusundan çox istehsal edə bilməməsidir.

Suyun donma nöqtəsinə yaxın temperaturda həyatın mənşəyi hadisəsi üçün alternativ kodların irəli sürülməsi abiogenez nəzəriyyəsi üçün bir sıra həlli mümkün olmayan problemlərin öhdəsindən gəlmək üçün nəzərdə tutulmuş rasionallaşdırmadır. Bu problemləri nəzərə alaraq, nə üçün bir çox bioloqlar yer üzündə həyatın əlverişli şəraitdə kortəbii nəsillər tərəfindən yarandığına inanırlar? Yockey, Miller və rsquos paradiqmasının bir vaxtlar olduğu qənaətinə gəlir

İsti şorba modeli ilə əlaqədar bir çox problem, bir çox digər abiogenez modelinin inkişafına təkan verdi. Biri, isti modelin qüsurları daha aydın olduğu üçün qəbul edilən soyuq temperatur modelidir. Vogel qeyd etdiyi kimi, bir çox tədqiqatçılar hələ də

Bir geokimyəvi qiymətləndirməyə əsaslanaraq, Thaxton, Bradley və Olsen (1984 s. 66), atmosferdə & ldquomany dağıdıcı qarşılıqlı təsirlərin o qədər əhəmiyyətli dərəcədə azaldılacağı, əsas istehlakçı kimyəvi maddələrin kimyəvi təkamül nisbətlərinin əhəmiyyətsiz olacağı qənaətinə gəldi. ibtidai yer üzündə müxtəlif su hövzələrində. & Ldquosoup & rdquo -nun birbaşa polimerləşmə üçün çox seyreltilmiş olacağı qənaətinə gəldilər. Çorba maddələrinin bəzi konsentrasiyasının meydana gəldiyi yerli gölməçələr belə eyni problemlə qarşılaşacaqdı.

Həyatın gildən başladığı da nəzərdən keçirilir, çünki & ldquoclay-life & rdquo izahı & ldquoprimordial şorba və rdquo nəzəriyyəsi ilə izah olunmayan bir neçə problemi izah edir. Şotlandiya Universitetindən Graham Cairns-Smith ilk dəfə təxminən 40 il əvvəl gil-həyat nəzəriyyəsini irəli sürdü və o vaxtdan bəri bir çox elm adamı yer üzündə həyatın Darvinin təklif etdiyi isti kiçik gölməçədən deyil, gildən başladığına inanmağa başladı. . Gil-həyat nəzəriyyəsi günəş tərəfindən gildə istehsal olunan kimyəvi maddələrin toplanmasının nəticədə hüceyrələrə və sonra da bu gün yer üzündəki bütün həyat formalarına təkamül edən hipotetik özünü çoxaldan molekullara səbəb olduğunu müdafiə edir.

Nəzəriyyə, yalnız gilin həyat üçün lazım olan iki əsas xüsusiyyətə malik olduğunu müdafiə edir: enerjini həm saxlama, həm də ötürmə qabiliyyəti. Bundan əlavə, bəzi gil komponentləri katalizator kimi fəaliyyət göstərmək qabiliyyətinə malik olduğundan, gil fermentlər tərəfindən nümayiş etdirilən eyni canlı xüsusiyyətlərin bəzilərinə sahibdir. Əlavə olaraq müəyyən gillərin mineral quruluşu bəzi üzvi molekullar qədər az qala mürəkkəbdir. Bununla belə, gil nəzəriyyəsi özünəməxsus problemlərdən əziyyət çəkdi və nəticədə əksər nəzəriyyəçilər tərəfindən atıldı. Ən azından Stanley Miller təcrübələri amin turşularının müəyyən şərtlərdə əmələ gələ biləcəyini sübut etdi. Gil nəzəriyyəsi hələ bu qədər nail ola bilməmişdir. Nəticədə, amin turşularının istehsalı üçün başqa heç bir canlı qaynaq olmadığı üçün Miller və rsquos təcrübələrinə istinad edilməyə davam edir. İndi, isti termal havalandırma nəzəriyyəsi alternativ olaraq bir çoxları tərəfindən yenidən müzakirə olunur, baxmayaraq ki, yuxarıda qeyd edildiyi kimi, potensial ölümcül problemlərdən də əziyyət çəkir.

Həyat yaratmaq üçün nə lazımdır

Natüralizm, cansız maddənin həyatla nəticələnən prosesə başlamaq üçün lazım olan canlı protoplazmanın hipotetik ləkəsinə çevrilməsinə imkan vermək üçün çox uzun müddət tələb edir. Protoplazmanın Kembriyan süxurlarında tapılmış çox müxtəlif yüksək səviyyəli kompleks həyat formalarına çevrilməsi üçün daha çox vaxt lazımdır. Neo-darvinizm həyatın 3,5 milyard il əvvəl meydana gəldiyini irəli sürür, lakin ümumiyyətlə təxminən 600 milyon ildən az bir zəngin fosil qeydləri iddia edilir. Nəticədə, demək olar ki, bütün qeydlər yoxdur və ən kritik iki milyard illik təkamülün dəlilləri, əslində çox az olanın son dərəcə birmənalı olmaması ilə seyrəkdir.

O zaman, abiogenezdə əsas məsələ &ldquo nəyinsə yaşamasına imkan verən mümkün hissələrin minimum sayı nə qədərdir?&rdquo Lazım olan hissələrin sayı böyükdür, lakin nə qədər böyük olduğunu müəyyən etmək çətindir. Bir orqanizmin qida metabolizması və mənimsənilməsi, tənəffüs etməsi, böyüməsi, çoxalması və qıcıqlandırıcılara (qıcıqlanma kimi tanınan bir xüsusiyyət) reaksiya vermə qabiliyyətinə sahib olması lazımdır. Bu meyarlar həyat dediyimiz prosesi başa düşməyə çalışan bioloqlar tərəfindən hazırlanmışdır. Bu meyarlar mükəmməl olmasa da, tərifimizə zidd görünən hallara baxmayaraq faydalıdır. Məsələn, bir qatır adətən çoxala bilmir, ancaq açıq şəkildə canlıdır və bir kristal & ldquoreprode & rdquo edə bilər, amma açıq şəkildə canlı deyil. Təkamülçülərin özlərini təkrarlamaq üçün nəyə ehtiyac olduğunu təyin etmək cəhdlərindən biri aşağıdakı nəticələrə gətirib çıxardı:

Hüceyrə o zaman özünü çoxaldan və eyni zamanda həyat üçün lazım olan digər xüsusiyyətlərə sahib olan yeganə bioloji varlıq kimi görünür. Sual sonra & ldquo Var ola biləcək ən sadə hüceyrə nədir? & Rdquo

Bir çox bakteriya və bütün viruslar normal olaraq &ldquoliving&rdquo olaraq təyin olunan bir orqanizm üçün tələb olunandan daha az mürəkkəbliyə malikdirlər və bu səbəbdən çoxalmaq üçün kompleks hüceyrələrin mövcudluğunu tələb edən parazitlər kimi yaşamalıdırlar. Bu səbəbdən Trefil qeyd etdi ki, virusların haradan gəldiyi sualı təkamüldə &ldquodavamlı bir sirrdir&rdquo. Viruslar ümumiyyətlə parazitar bakteriyalardan xeyli kiçikdir və canlı hesab edilmir, çünki bakteriyalardan daha çox sahiblərinə güvənməlidirlər. Viruslar, əsasən, bir ovuc gen ehtiva edən DNT və ya RNT -ni əhatə edən bir zülal qatından ibarətdir və buna malik deyillər.

Virus və rsquos genləri çoxalmaq üçün canlı bir hüceyrəni işğal etməli və daha böyük DNT -ni nəzarət altına almalıdır. Bir bakteriya, bilinən ən kiçik virusdan 400 dəfə böyükdür, tipik bir insan hüceyrəsi isə bilinən ən kiçik bakteriyadan 200 dəfə böyükdür. QB virusu cəmi 24 nanometr uzunluğunda, cəmi 3 gen ehtiva edir və milyardlarla insan bağırsaqlarında yaşayan Escherichia coli-dən demək olar ki, 20 dəfə kiçikdir. E. coli təxminən 10.000 nanometr uzunluğunda (1 nanometr metrin 1 milyardda biri və ya düymün təxminən 1/25 milyonda bir hissəsinə bərabərdir) adi insan hüceyrəsi ilə müqayisədə 1000 nanometr uzunluğundadır və təxminən 100.000 gen ehtiva edir. Tədqiqatçılar insan və iribuynuzlu qanın diametrinin yalnız 2 milyondan birində olan mikrobları aşkar etdilər, lakin bu orqanizmlər sağ qalmaq üçün sadə qeyri-üzvi və ya ümumi qeyri-üzvi molekullara ehtiyac duyduqları üçün tək başına yaşaya bilməzlər.

Parazitlərdə tək başına yaşamaq üçün lazım olan bir çox gen (və digər bioloji maşınlar) olmadığından, böyümək və çoxalmaq üçün ev sahibi olaraq xidmət edən orqanizmlərdən tələb etdikləri qida və digər xidmətləri almalıdırlar. İnsanlar, siçanlar və güllər kimi müstəqil sərbəst canlılar, bu sərbəst canlı orqanizmlərdən asılı olan parazit və viruslar kimi orqanizmlərdən qat-qat mürəkkəbdir. Abiogenez nəzəriyyəsi tələb edir ki, ilk həyat formaları sərbəst yaşayan avtotroflardan (yəni öz qidasını istehsal edə bilən orqanizmlərdən) ibarət idi, çünki heterotrofları (öz qidalarını istehsal edə bilməyən orqanizmlər) saxlamaq üçün lazım olan mürəkkəb həyat formaları sonradan mövcud deyildi.

Bu gün mövcud olan çox kiçik orqanizmlərin əksəriyyəti digər, daha mürəkkəb orqanizmlərdən asılıdır. Bəzi orqanizmlər, ev sahiblərindən gen götürərək və ya qan kimi üzvi kimyəvi maddələrin zəngin bir bulyonunu yeyərək ölçü və gen çatışmazlığını dəf edə bilərlər. Bəzi mikroblar fərqli üzvlərin fərqli xidmətlər göstərdiyi koloniyalarda yaşayır. Bir çox fərqli orqanizmin eyni anda meydana gəlməsinin qeyri -mümkün ssenarisini irəli sürmədiyiniz təqdirdə, tək başına və ya özü kimi başqaları ilə birlikdə yaşayan bir orqanizmin təkamülünü simbiyon və ya yamyam kimi nümayiş etdirmək lazımdır. Nəticə etibarilə, ehtimal olunan ilk həyat formaları, bu gün mövcud olduğu bilinən & ldquosimple & rdquo həyatının əksər nümunələrindən daha mürəkkəb olmalı idi.

Ən sadə mikroorqanizmlər, Chlamydia və Rickettsea, bilinən ən kiçik canlılardır, eyni zamanda hər ikisi parazitdirlər və buna görə də ilk həyat ola bilməyəcək qədər sadədirlər. Üzərindəki yalnız bir neçə yüz atom, ən böyük virusdan daha kiçikdir və digər bakteriya növlərindən təxminən yarısı qədər DNT -yə malikdir. Mümkün qədər kiçik olmalarına və hələ də yaşamağa davam etmələrinə baxmayaraq, bu iki həyat forması hələ də həyat üçün lazım olan biokimyəvi funksiyaları yerinə yetirmək üçün lazım olan milyonlarla atom hissəsinə malikdir, lakin yenə də təkbaşına yaşamaq üçün çox sadədirlər və buna görə də yaşamaq məcburiyyətindədirlər. yaşamaq üçün ev sahibinin hüceyrə mexanizmindən istifadə edin (Trefil, 1992, s. 28). Kiçik bakteriyaların bir çoxu azad yaşamır, ancaq daha mürəkkəb orqanizmlərin köməyi ilə yaşaya bilən virus kimi parazitdir (Galtier et al., 1999).

Həyatsız və ən sadə hüceyrə arasındakı boşluq, hər hansı bir sərbəst canlı orqanizm Mycoplasma genitaliumun bilinən ən kiçik genomuna sahib olduğu güman edilən bir şeydir (Fraser et al., 1995). M. genitalium 200 nanometr uzunluğundadır və hər bir genin olduqca kompleks bir protein maşını istehsal edən E. coli üçün 4.253 genlə (təxminən 4.720.000 nukleotid baz cütü) müqayisədə yalnız 482 gen və ya 0.5 milyondan çox əsas cütdən ibarətdir (Fraser et al., 1995). M. genitalium, başqa bir həyatla da yaşamalıdır, çünki tək başına yaşamaq üçün çox sadədirlər. Reproduktiv sistem hüceyrələrini işğal edir və daha böyük və daha mürəkkəb olan orqanellər üzərində parazit kimi yaşayırlar, lakin parazitar orqanizmlərin yaşaması üçün əvvəlcə mövcud olmalıdırlar. Beləliklə, ilk həyat M. genitaliumdan çox daha mürəkkəb olmalıdır, baxmayaraq ki, onun təxminən 600 müxtəlif zülal istehsal etdiyi təxmin edilir. Tipik bir eukariot hüceyrəsi təxminən 40.000 müxtəlif zülal molekulundan ibarətdir və o qədər mürəkkəbdir ki, &ldquocelllərin ümumiyyətlə mövcud olduğunu qəbul etmək möcüzədir. hətta canlı hüceyrələrin ən sadəsi də insan tərəfindən yaradılan hər hansı obyektdən çox daha valehedicidir” (Alberts, 1992, s. xii, xiv).

M. genitalium, E. coli'nin beşdə biri ölçüsündədir, lakin ehtimal olunan nanobakteriyalardan dörd dəfə böyükdür. Qan nanobakteriyalarının uzunluğu cəmi 50 nanometrdir (bəzi viruslardan daha kiçikdir) və hazırda məlum olmayan sayda genə malikdir. Finlandiyalı bioloq Olavi Kajander 1998 -ci ildə nanobakteriyanı kəşf etdikdə, onları "yeni bir həyat forması" adlandırdı. & Ndquo Nanobakteriyaların ehtimal ki, yerin gənc ikən mövcud olan kimyəvi şorbada yaranmış ibtidai həyat formalarına bənzədiyi güman edilir. Kajander, nanobakteriyaların ibtidai həyat üçün bir model ola biləcəyini və onların müasir ibtidai şorbasının qandan ibarət olduğu qənaətinə gəldi. Əslində, nanobakteriyalar həyatın ən kiçik forması ola bilməz, çünki onlar açıq-aydın parazitdirlər və ilkin həyat müstəqil yaşaya bilməlidir. Viruslar kimi canlı hesab edilmirlər, lakin onlar böyrək daşlarının əmələ gəlməsinə səbəb ola bildikləri üçün sıx tibbi maraq kəsb edirlər (Kajander və Çiftçioğlu, 1998). Digər tədqiqatçılar bu bakteriyaların yalnız daha böyük bakteriyaların degenerativ forması olduğunu düşünürlər.

Bu səbəblərdən E.coli nümunəsini yaşamaq üçün lazım olan minimum tələbləri araşdırarkən daha real görünür. Bir çox bakteriya, həyat üçün lazım olan minimum funksiyaları yerinə yetirmək üçün bir neçə min genə ehtiyac duyur. Denton qeyd edir ki, ən kiçik bakteriya hüceyrələri inanılmaz dərəcədə kiçik olsa da, ağırlığı 10 və 15012 qramdan az olsa da, hər bir bakteriya bir

Həyatın ən sadə forması atom səviyyəsində milyonlarla hissəni, daha yüksək həyat formaları isə trilyonları tələb edir. Bundan əlavə, həyat üçün lazım olan bir çox makromolekül, element adlandırılan daha kiçik hissələrdən də qurulmuşdur. Həyatın müəyyən bir minimum sayda hissə tələb etməsi yaxşı sənədləşdirilmişdir, indi yalnız milyonlarla funksional olaraq inteqrasiya olunmuş hissənin nə qədər lazım olduğu müzakirə olunur. Minimum sayı, effektiv şəkildə çoxalmaq üçün kifayət qədər uzun müddət yaşaya biləcək bir orqanizm istehsal edə bilməz. Schopf qeyd edir ki, zədələnmiş genləri və onların zülal məhsullarını düzəltmək üçün kompleks təmir sistemləri olmadan sadə həyatın sağ qalma şansı azdır. Bir mutasiya meydana gəldikdə

Buna görə də, &ldquoQeyri-parazit həyatın ən kiçik forması hansıdır?&rdquo ilk sualımızın cavabı, ehtimal ki, E. Coli-nin ölçüsünə və mürəkkəbliyinə yaxın, bəlkə də daha böyük bir orqanizmdir. Həyat üçün nə lazım olduğunu öyrənmək üçün çox şeyimiz olduğu üçün hazırda cavab yoxdur. Tədqiqatçılar qayalarda, buzda, turşuda, qaynar suda və digər ekstremal mühitlərdə inkişaf edən yeni ekzotik və ldquolife & rdquo formaları kəşf etdikcə, bioloji dünyanın on il əvvəl təsəvvür edildiyindən daha mürəkkəb olduğunu görürlər. Okeanların, balıqların və digər böyük heyvanların asılı olduğu qida zəncirinin əsasını təşkil edən mikroskopik hüceyrələrlə dolu olduğu bilinir. İndi təxmin edilir ki, kiçik, sərbəst yaşayan su bakteriyaları okeanların bütün biokütləsinin təxminən yarısını təşkil edir (MacAyeal, 1995).

Çox mürəkkəb heyvanlar fosil qeydlərində çox erkən görünür və bir çox & ldquosimple & rdquo heyvanları bu gün inkişaf edir. Bilinən və siyanobakteriyalara aid olduğu güman edilən ən qədim fosillər struktur və biokimyəvi olaraq bu gün yaşayan bakteriyalara olduqca oxşardır. Yenə də yerin əmələ gəldiyi anda inkişaf etdikləri iddia edilir (Schopf, 1993 Galtier et al., 1999). Təxminən 3,5 milyard yaşında olan bu erkən bilinən həyat formaları inanılmaz dərəcədə kompleksdir. Bundan əlavə, yer tarixinin çox erkən dövrlərində heyrətamiz dərəcədə müxtəlif növ heyvanlar mövcud olub və indiyədək ən azı on bir müxtəlif növ tapılıb. Corlissin qaldırdığı narahatlıq, bu cür sürətlə diversifikasiya edildikdən sonra bu mikroorqanizmlərin növbəti 3.465 milyard il ərzində mahiyyətcə dəyişməz qalmasıdır. Biologiyada tez -tez rast gəlinən bu cür durğunluq çaşdırıcıdır & rdquo (1993, s. 2). E. coli, bildiyimiz qədər fosil qeydlərində olduğu kimi bu gün də eynidir.

Ehtimal Arqumentləri

Coppedge (1973) qeyd etdiyi kimi, hətta 1) həyat üçün lazım olan hər bir komponentlə ibtidai dənizi fərz etmək, 2) müxtəlif kimyəvi birləşmələri meydana gətirmək üçün bağlanma sürətini sürətləndirmək, ehtimal ediləndən trilyon dəfə daha sürətli, 3) 4.6 milyard yaşında bir dünya və 4) yer üzündəki bütün atomları istifadə edərkən, tək bir protein molekulunun təsadüfən düzülmə ehtimalını 10.261-də 1-dir. Son iyirmi ilin kəşflərindən əvvəl edilən ən aşağı qiymətləndirmədən istifadə edərək bu rəqəm bir neçə dəfə artdı. Coppedge, ən kiçik nəzəri həyat forması üçün lazım olan 239 protein molekulunun minimum dəyərini əldə etmək üçün 10 119.879 -da 1 ehtimalını təxmin edir.

Bu nisbətdə, təbii bir təkamül yolu ilə bu zülallardan bir dəstə əldə etmək üçün ortalama olaraq 10 119.831 il lazım olacağını təxmin edir (1973, s. 110, 114). Əldə etdiyi sayı, yerin yaşı üçün (4.6 milyard il) hazırkı təxmindən 10 119.831 çoxdur. Başqa sözlə, bu hadisə ehtimal çərçivəsindən kənardadır. Təbii seçmə orqanizm mövcud olana və çoxalmağa qadir olana qədər baş verə bilməz ki, bu da ilk mürəkkəb həyat formasının əvvəlcə fəaliyyət göstərən vahid kimi mövcud olmasını tələb edir.

Həyatın təbii proseslərdən qaynaqlanmadığına dair çoxlu empirik və ehtimalçı sübutlara baxmayaraq, təkamülçülər həyatın özbaşına necə yaradılacağına bir gün cavab verəcəyinə inamla yanaşırlar. Nobel mükafatı laureatı Kristian de Duve (1995) iddia edir ki, həyat qanuna əsaslanan kimyəvi addımların məhsuludur və hər birinin düzgün şəraitdə yüksək ehtimalı olmalıdır. Həyata üstünlük verən naməlum və ldquolaw & rdquo güvən, həyatın heç bir yerdə baş verməyəcəyi qəribə bir qəza olduğu fikrini əvəz etmək üçün irəli sürüldü. Şans indi qismən faydasızdır, çünki məlum olan ən sadə həyat formasının (hələ də hər hansı bir canlıdan daha sadə) o qədər mürəkkəb olması lazım idi ki, təsadüfən öz-özünə yığılmaq iki milyardda olsa da möcüzədən başqa bir şey deyildi. il (Spetner, 1997). Bundan əlavə, bioloji çoxalma vahidləri mövcud olana qədər təbii seçim fəaliyyət göstərə bilməz. Bu &ldquolaw üçün ümid edilən,&rdquo, baxmayaraq ki, əslində heç bir əsası yoxdur və hətta nəzəri əsası da yoxdur. Həyatın naturalist izahı axtarışını davam etdirmək əzmindən qaynaqlanan dumanlı bir anlayışdır. Horqanın sözləri ilə desək:

Ateist dünya görüşü abiogenezi tələb edir, buna görə də elm adamları ehtimal arqumentləri ilə məşğul olmağa çalışmalıdırlar. Ən ümumi yanaşma, arqumenti təkzib etməyən, ancaq bənzətmə yolu ilə izah etməyə çalışan Stengerin cəhdinə bənzəyir:

Dembski tərəfindən göstərildiyi kimi, bu arqumentin əsas problemi, elmin inkişaf etdirdiyi ən əhəmiyyətli vasitələrdən biri olan statistikanın kobud şəkildə sui -istifadə edilməsidir. Dəyişiklik olsa da, Stengerin təsvir etdiyi hadisələrdə belə kəşfiyyat çox vacibdir. Onun mülahizələrinin yanlışlığını DNT-dən istifadə edən məhkəmə işi ilə müqayisə etməklə göstərmək olar. Stengerin bənzətməsi cinayət zamanı qurbanın üzərində tapılan qan nümunəsinin şübhəli olması ehtimalının 100 milyonda 1 olması qənaətini təkzib edə bilməz. Bu səbəbdən, təqsirləndirilən şəxsin cinayət yerində olması, qanının qurbanla qarışması faktı şübhəsiz ki, məhkəmə tərəfindən qəbul ediləcək və Stenger & rsquos kimi bir bənzətmə ilə bu nəticəni məhv etmək cəhdi ola bilər. çox güman ki, rədd ediləcək.

Nəticələr

Görünür, molekulyar biologiya sahəsi Darvinizmi saxtalaşdıracaq. Təkcə insan yaratmaq üçün təxminən 100.000 müxtəlif zülaldan istifadə edilir. Bundan əlavə, bir milyon növ məlumdur və 10 milyona qədər ola bilər. Əksər həyat formalarında bir çox zülaldan istifadə olunsa da, bütün bitki və heyvan həyatında 100 milyon və ya daha çox protein dəyişikliyi ola bilər. Asimovun sözlərinə görə:

Orta zülalı (mümkün olsaydı) həll etmək üçün lazım olan 1000 addımın real olmayan dərəcədə aşağı qiymətləndirilməsi belə (bir zamanlar mövcud olan və ya bu gün mövcud olan zülalları inkişaf etdirmək üçün bir çox trilyonlarla əlaqəyə ehtiyac olduğunu göstərir). Morfoloji və kimyəvi cəhətdən zülalın qədim və müasir forması arasında olan heç bir aydın keçid zülalı inandırıcı şəkildə nümayiş etdirilməmişdir. Eyni problem yağlar, nuklein turşuları, karbohidratlar və həyat üçün lazım olan digər birləşmələrdə də mövcuddur.

Elm adamları hələ də öz nüsxələrini çıxarmağı öyrənmiş tək bir molekul kəşf etməmişlər & rdquo (Simpson, 1999, s. 26). Bir çox elm adamı bu həqiqətdən xəbərsiz görünür, çünki

Bəzi bakteriyalar, xüsusən fototroflar və litotroflar, böyümə faktorlarının çoxunu (amin turşuları, vitaminlər, purinlər və pirimidinlər) xammaldan (adətən O 2, işıq, karbon mənbəyi, azot, fosfor, kükürd) qurmaq üçün lazım olan bütün metabolik mexanizmləri ehtiva edir. və bir çox iz minerallar). Az ehtiyacları olan bir mühitdə yaşaya bilərlər, lakin əvvəlcə bir neçə növ xammaldan yaşamaq üçün lazım olan birləşmələri istehsal etmək üçün lazım olan kompleks funksional metabolik mexanizmlərə sahib olmalıdırlar. Bu, həyat üçün lazım olan çoxlu üzvi birləşmələri istehsal etmək üçün daha çox metabolik mexanizm tələb edir. Həyatın Haeckel sözləriylə desək, bu gün bütün canlılara çevrilən toyuq və rsquos yumurtasının sarısını əhatə edən & ldquotransparent viskoz albüminə bənzəyən nisbətən sadə bir material olduğuna inanılanda təkamül daha inandırıcı idi. Haeckel, prosesin aşağıdakı kimi baş verdiyini öyrətdi:

Abiogenez, həyat fərziyyəsinin naturalist mənşəyinin molekulyar biologiyanın inkişaf etməsi ilə getdikcə daha az ehtimal olunduğunu və indi inandırıcılığının ehtimal aləminin xaricində göründüyü nöqtəni göstərən bir araşdırma sahəsidir. Həyatın mənşəyi ilə bağlı çoxsaylı tədqiqatçılar, son yarım əsrdə molekulyar biologiyanın həyatın mənşəyi ilə bağlı heç bir naturalist nəzəriyyəyə o qədər də mehriban olmadığından təəssüfləndilər. Bəlkə də bu, indi tədqiqatçıların panspermiya və ya kəşf edilməmiş & ldquolife qanunu və rdquo kimi digər hadisələrin mövcud olan bütün yerüstü abiogenez nəzəriyyələrindən daha çox ehtimal olunduğunu və abiogenezin görünməyən bir çox problemi ilə daha yaxşı məşğul ola biləcəyini fərz etdiyini izah edir.

Minnətdarlıq: Mən Ph.D. Bert Tompson, Ph.D. Wayne Frair və John Woodmorappe, M.A.-a bu məqalənin əvvəlki layihəsinə şərhlərinə görə təşəkkür etmək istəyirəm.

Jerry Bergman, Detroit'teki Wayne State Universiteti, Ohayo ştatının Bowling Green State Universiteti və Toledodakı Ohio Tibb Kollecindən biologiya, psixologiya və qiymətləndirmə və araşdırma da daxil olmaqla yeddi dərəcəyə malikdir. O, Bowling Green Dövlət Universitetində, Toledo Universitetində, Ohayo Tibb Kollecində və digər kollec və universitetlərdə dərs demişdir. Hal -hazırda kollec səviyyəsində biologiya, mikrobiologiya, biokimya və insan anatomiyasından dərs deyir və xərçəng genetikası sahəsində aparılan tədqiqatlarda iştirak edir. O, həm populyar, həm də elmi jurnallarda geniş məqalələr dərc edib. [YUVA QAYIT]

İstinadlar

CRSQ: Yaradılış Tədqiqat Cəmiyyəti Rüblük.

CENTJ: Ex Nihilo Texniki Jurnalı.

Alberts, Bruce. 1992. Karl Drlica tərəfindən DNT və gen klonlamasını anlamaya giriş. John Wiley və Sons, Nyu York.

Asimov, İshaq. 1962. Genetik kod. Orion Press, Nyu York.

Behe, Michael. 1996. Darvin və rsquos qara qutu. Əsas kitablar, Nyu-York.

Bergman, Jerry. 1993a. Kortəbii nəsil nəzəriyyəsinin qısa tarixi. CENTJ 7 (1): 73 㫩.

———. 1993b. Panspermia—Həyatın kosmosdan gəldiyi nəzəriyyəsi. CENTJ 7 (1):82㫯.

———. 1998. Keçid forması problemi. CRSQ 35(3):134𤪄.

Black Jacquelyn G. 1998. Mikrobiologiya prinsipləri və tətbiqləri. Prentice Hall, Yuxarı Eyer Çayı, NJ.

Cairns-Smith, Alexander G. 1985. İlk orqanizmlər. Scientific American 252 (6): 90 𤩔.

Conklin, Edwin Grant. 1928. Təkamüllə yaradılışda embriologiya və təkamül. Frances Mason (redaktor). Macmillan, Nyu York.

Coppedge, James, F. 1973. Təkamül: Mümkün və ya qeyri -mümkün? Zondervan, Grand Rapids, MI.

Corliss, William R. 1993. Erkən həyat təəccüblü dərəcədə müxtəlifdir. Elm Sərhədləri. 88: 2.

Darvin, Çarlz. 1900. Növlərin mənşəyi. Altıncı nəşr PF Collier, New York nəşri.

Davies, Paul. 1999. Həyat qüvvəsi. Yeni Alim. 163 (2204): 27 㪶.

Dawkins, Richard. 1996. Dırmaşmaq mümkün deyil. W.W. Norton, Nyu York.

de Duve, Kristian. 1995. Vital toz: Həyat bir kosmik vacib kimi. Əsas Kitablar, New York.

Dembski, William A. 1998. Dizayn nəticələri: Kiçik ehtimallar vasitəsilə şansın aradan qaldırılması. Cambridge University Press, Cambridge, İngiltərə.

Denton, Michael. 1986. Təkamül: Böhran vəziyyətində olan bir nəzəriyyə. Adler və Adler, Bethesda, MD.

— — —. 1998. Təbiət və biologiya qanunlarının kainatdakı məqsədi necə ortaya qoyduğu taleyi. Azad Mətbuat, New York.

Dover, Gabby. 1999. Təkamül döngəsinin dövrələnməsi. Həyatın mənşəyinə baxış: həyatın doğulmasından dilin yaranmasına qədər. Təbiət. 399: 217 və#150218.

Fraser, Claire M., Jeannine Gocayne və Owen White. 1995. Mycoplasma genitaliumun minimal gen tamamlayıcısı. Elm 270(5235):397𤮃.

Galtier, Nicolas, Nicolas Tourasse və Manolo Gouy. 1999. Qalıcı həyat formalarının hipertermofilik olmayan ortaq bir atası. Elm. 283 (5399): 220 𤫍.

Gish, Duane T. 1995. Təkamül: Fosillər hələ də yox deyirlər. Yaradılış Araşdırmaları İnstitutu, El Cajon, CA.

Gould, Stephen. 1989. Gözəl həyat. W. W. Norton, New York.

Haeckel, Ernst. 1905. Həyatın möcüzələri. Harper və Qardaşlar, New York.

———. 1925. Yaradılış tarixi: nat ürliche sch öpfungsgeschte. D. Appleton, Nyu York.

Hanegraaff, Hank. 1998. Təkamül farsını nümayiş etdirən üz. Word Publishing, Nashville, TN.

Horgan, John. 1996. Elmin sonu. Addison-Wesley, Reading, MA.

Jenkins-Jones, Sara (redaktor). 1997. Random House Webster & rsquos alimlərinin lüğəti. RandomHouse, Nyu York.

Kajander, E.O. və Çiftçioğlu, . 1998. Nanobakteriyalar: Patogen hüceyrədaxili və hüceyrədaxili kalsifikasiya və daş əmələ gəlməsi üçün alternativ bir mexanizm. Amerika Birləşmiş Ştatları Milli Elmlər Akademiyasının əsərləri, 95 (14): 8274 �.

Lahav, Noam. 1999. Biogenez: Həyat nəzəriyyələri və mənşəyi. Oxford Universiteti, New York.

Levy, Matthew və Stanley L. Miller. 1998. RNT əsaslarının sabitliyi: Həyatın mənşəyinə təsirlər. ABŞ Milli Elmlər Akademiyasının əsərləri 95: 7933 və#1507938.

Lubenow, Marvin. 1992. Mübahisə sümükləri. Baker Kitab Evi. Grand Rapids, MI.

— — —. 1994. İnsan fosilləri. CRSQ, 31:70.

MacAyeal, Doug. 1995. Buz nüvəli paleotermometrə meydan oxumaq. Elm. 270:444𤮭.

Meyer, Stiven. 1996. Həyatın mənşəyi və materializmin ölümü. The Intercollegiate Review, Bahar, s.24 㪹.

Mur, John. 1976. Keçid formalarının olmamasının sənədləşdirilməsi. CRSQ, 13 (2): 110 𤩟.

Newman, James (redaktor). 1967. Harper elm ensiklopediyası. Harper və Rou, Nyu York.

Pigliucci, Massimo. 1999. Biz haradan gəlirik? Həyatın mənşəyinin biologiyasına təvazökar baxış.&rdquo Skeptical Inquirer, 23(5):21㪳.

Rodabaugh, David. 1976. Ehtimal və çatışmayan keçid formaları. CRSQ 13 (2): 116 𤩦.

Sagan, Carl və Jonathan Leonard. 1972. Planetlər. Time Life Kitabları, New York.

Schopf, J. William. 1993. Erkən Arxeo dövrünün mikro fosilləri, Apex həyatın qədimliyinə dair yeni sübutlar verir. Elm 260:640𤱶.

— — —. 1999. Həyat beşiyi: Yerin və ən qədim fosillərin kəşfi. Princeton University Press, Princeton, NJ.

Şapiro, Robert. 1986. Origins Yer üzündə həyatın yaradılmasına skeptiklərin bələdçisi. Summit Books, Nyu-York.

Simpson, Sara. 1999. Həyat və rsquos ilk yanan addımlar. Elm Xəbərləri, 155 (2): 24 㪲.

Spetner, Lee. 1997. Şans deyil! Müasir təkamül nəzəriyyəsini darmadağın edir. Judaica Press, Nyu-York.

Standen, Antoni. 1950. Elm müqəddəs bir inəkdir. E. P. Dutton, Nyu-York.

Stenger, Viktor. 1998. Antropik dizayn və fizika qanunları. Hesabatlar: Milli Elm Təhsili Mərkəzi, 18 (3): 8 㪤.

Thaxton, Charles, Walter Bradley və Roger Olsen. 1984. Həyatın sirri və rsquos mənşəyi, mövcud nəzəriyyələri yenidən qiymətləndirir. Fəlsəfi Kitabxana, Nyu York.

Trefil, Ceyms. 1992. Hər kəsin elm haqqında bilməli olduğu 1001 şey. Doubleday, New York.

Vogel, Gretchen. 1999. RNT tədqiqatı həyatın sərin beşiyi olduğunu göstərir. Elm. 283(5399):155𤪌.

Wynn, Charles M. və Arthur W. Wiggins. 1997. Elmdə ən böyük beş fikir. John Wiley və Sons, Nyu York.

Yockey, Hubert P. 1992. İnformasiya nəzəriyyəsi və molekulyar biologiya. Cambridge University Press, Cambridge, s. 336.

Redaktor və rsquos Qeyd

The Quarterly Dr. Bergmanın rsquos məqaləsi ilə eyni mövzuda çoxsaylı məqalələr dərc etmişdir. Oxucular aşağıdakı maraqlı istinadları tapmalıdırlar.

Armstronq, H. 1964. Həyatın süni yaradılma ehtimalı. CRSQ 1 (3): 11.

— — —. 1967. DNT yalnız maddi səbəbdirmi? CRSQ 4: 41㫅.

Butler, L. 1966. Meteoritlər, insan və Allah planı. CRSQ 2(4):33㪺.

Coppedge, J. F. 1971. Solaxay molekulların olma ehtimalı. CRSQ 8:163𤪞.

Frair, W. F. 1968. Bir sınaq borusundakı həyat. CRSQ 5: 34 və#15041.

Gish, D. T. 1964. Biokimyəvi təkamül tənqidi. CRSQ 1(2):1㪤.

———. 1970. Həyatın mənşəyi ilə bağlı fərziyyələrin mahiyyəti. CRSQ 7:42㫅, 83.

Henning, W. L. 1971. Həyatın mənşəyi qaçılmaz idimi? CRSQ 8: 58 və#15060.

Lammerts, W. E. 1969. Genetik və molekulyar biologiya elmi təkamülə dəlil verirmi? CRSQ 6:5㪤, 26.

Nicholls, J. 1972. Bakterium E. Coli vs təkamül. CRSQ 9: 23 və#15024.

Kəskin, D. 1977. Makromolekulyar sintezdə qarşılıqlı asılılıq: Dizayn üçün sübut. CRSQ 14: 54 və#15061.

Trop, M. 1975. Təkamül həqiqətən mümkün idimi? CRSQ 11:183𤪫.

Williams, E. L. 1967. Daha sadə kimyəvi birləşmələrdən mürəkkəb üzvi birləşmələrin təkamülü: termodinamik və kinetik cəhətdən mümkündürmü? CRSQ 4:30㪻.

Zimmerman, P. A. 1964. Həyatın kortəbii nəsli. CRSQ 1 (İllik): 13 㪩.


DNT dünyasına keçid

Abiotik bir mühitdə bioloji molekulların və membranların meydana gələ biləcəyini nümayiş etdirmək həyatın ortaya çıxmasının nümayişi deyil. Yalnız cansız kimyadan həyatın son formalaşmasına keçiddə baş verə biləcəkləri göstərir. Bununla birlikdə, abiogenezdə zəruri bir addımın - kompleks üzvi molekulların kortəbii olaraq ortaya çıxmasının - yalnız mümkün deyil, çox güman ki, uyğun şəraitdə olduğunu göstərir.

Teorik olaraq, Yerin əvvəlində meydana gələcək kimyəvi quruluş bloklarından daha böyük və daha böyük üzvi molekulların davamlı olaraq yenidən qurulması və qurulması, nəticədə özlərini kopyalaya biləcək molekullara yol açmalıdır. Çünki üzvi molekul nə qədər böyükdürsə, o qədər funksional kimyəvi qruplara malikdir. Funksional qruplar, elektronları tutmağı sevən oksigen, azot və fosfor kimi karbondan başqa atomları olan molekulların bölmələridir. Bu, elektronların molekulun hissələri arasında və molekul ilə digər molekullar arasında hərəkət etməsinə imkan verir. Ayrıca, bir molekul nə qədər böyük olarsa, bir o qədər əyilə və bükülə bilər. Bu qabiliyyət, çoxlu elektron ətrafında hərəkət etmək qabiliyyəti ilə birlikdə &^o deməkdir ki, çoxlu azot, oksigen və fosfor atomlarına malik hər hansı təsadüfi, çox böyük üzvi molekulun müəyyən fermentativ qabiliyyətə malik olması sadəcə bəxtlə mümkündür – yəni kimyəvi reaksiyaları katalizasiya edə bilmək.

Molekulun kataliz etdiyi müəyyən reaksiya dəstləri molekulun özünün surətini çıxarması ilə nəticələnə bilər. Beləliklə, bir Haldane şorbasında bol tikinti materialı ilə, zaman keçdikcə, özünü çoxaldan molekulların ortaya çıxması ehtimalı var. İlk özünü kopyalayan molekul yalnız xam kopyalama qabiliyyətinə malik olardı. Ancaq özünü tam olaraq kopyalamadığı üçün hər yeni "surət" "ana" molekulundan bir az fərqli olardı. Təsadüfi olaraq, yeni kopyalanan bir molekul, onu yaradan molekuldan bir qədər yaxşı surət çıxarmaq qabiliyyətinə malik ola bilər. Təbii seçim daha sonra Darvinin canlı orqanizmlər üçün işlədiyini təsvir etdiyi kimi cansız kimyəvi molekullar üçün işləyəcək. Daha yaxşı kopyalayan molekullar, özlərini o qədər yaxşı kopyalaya bilməyən digər molekulların parçalanmasından götürülmüş bina bloklarından istifadə edərək daha çox nüsxə çıxaracaqlar.

Membranların içərisində olan özünü kopyalayan molekullar, digər kimyəvi maddələrlə sıx bir yerdə yerləşdikləri üçün daha da yaxşı olardı. Ancaq həyatın həqiqətən başlaması üçün, kopyalama qabiliyyəti son dərəcə yaxşı olan bir molekul olmalı idi. Bu gün belə bir molekul var: DNT. Ancaq DNT inanılmaz dərəcədə kompleksdir və bu, bir toyuq və yumurta dilemması yaradır.

1980 -ci illərdə elm adamları bütün fermentlərin zülal olmadığını anlamağa başladılar. Elm adamları ribosom adlanan bəzi hüceyrə komponentlərini parçaladılar və zülaldan və RNT -dən ibarət olduğunu aşkar etdilər. Qəribəsi o idi ki, bəzi RNT molekulları əslində ferment kimi işləyir. Özlərində və digər RNT molekullarında kimyəvi dəyişiklikləri katalizasiya edə bilərlər.

DNT kimi, RNT də genetik məlumat saxlaya bilər, lakin RNT DNT -dən daha az mürəkkəbdir (Şəkil 8). Nəticədə, "RNT dünyası" adlı bir hipotez müstəqil olaraq üç fərqli tədqiqatçı tərəfindən irəli sürüldü: Leslie Orgel, Francis Crick və Carl Woese. Bu gün həyat araşdırmalarının mənşəyində əsas bir daşdır. Fikir, RNT -nin Yer üzündə DNT -dən əvvəl ortaya çıxması və ilk hüceyrələrdə (və ya həyat başqa bir yerdə başlamışsa fərqli bir dünyanın ilk hüceyrələrində) genetik material olmasıdır.

Şəkil 8: Ribonuklein turşusu (RNT) və deoksiribonuklein turşusunun (DNT) müqayisəsi.

Bu gün heç bir məlum bakteriya hüceyrəsi və ya digər tam hüquqlu həyat forması RNT-dən bizim DNT-ni genetik məlumat üçün saxlama molekulu kimi istifadə etmir. Ancaq RNT virusları var. Bütün viruslar RNT virusları deyil, bəziləri bizim hüceyrələrimiz kimi genetik təlimatları saxlamaq üçün DNT-dən istifadə edirlər. Ancaq RNT bəzi viruslarda yeganə genetik material kimi adekvatdırsa, RNT-nin həm də erkən bir bakteriyada və ya erkən Yerdə mövcud ola biləcək digər təkhüceyrəli canlıda yeganə genetik material olduğunu təsəvvür etmək asandır.

RNT-dən DNT-yə keçidin necə baş verdiyini təsəvvür etmək çətin deyil. Hər şeyin təkamülündə olduğu kimi, səhvlər də olardı. Bu gün canlı orqanizmlərdə DNT genetik məlumatları uzun müddət saxlayır və DNT ardıcıllığı zülallara amin turşularının ardıcıllığını bir araya gətirmək üçün istifadə olunan RNA sekanslarına köçürülür (bax: Gen İfadəmiz: Baxış modulu).Əslində, DNT RNT və RNT-nin yaratdığı zülallardan kənarda əlavə bir təbəqədir. Səhv bir DNT yaratmadan əvvəl RNT ardıcıllığı genlər ola bilərdi. Kimyəvi cəhətdən RNT-dən daha sabit olan DNT genetik məlumatı saxlamaq işini öz üzərinə götürdü. Bu, RNT -yə genetik məlumatları zülallara çevirməkdə daha yaxşı olmaq şansı verdi.

Bu, həyatın təkamülündə böyük bir addım olardı. Bu da həyatın bir anda olmadığı anlamına gəlirdi. Əksinə, abiogenez prebiyotik, kimyəvi təkamül zamanı artımlarla və ya addımlarla meydana gəldi. Beləliklə, varlıqlar cansızdan canlıya qədər bir spektrdə mövcud olmalıdır, necə ki, bu gün viruslar həm canlı, həm də cansız varlıqların xüsusiyyətlərinə malikdir. Dəqiq abiogenez yolunu bilmirik, amma elm adamları cansız kimyadan özünü saxlayan hüceyrələrə keçmək üçün lazım olan əsas addımların hər birini hazırlamışlar. Əhəmiyyətli olan elm adamları, hər bir addımın mümkün olduğunu göstərən laboratoriya təcrübələri də apardılar. Anaximander, Darvin və ya Haldane günlərindən fərqli olaraq, abiogenez üçün böyük bir deşik və ya nəzəri maneə yoxdur. Elm adamları bunun necə baş verdiyini yaxşı bilirlər. Yenə də hər bir böyük addımdakı detallar baxımından, elmin indi bəzi cavablar almağa yönəldiyi yerdir.

Xülasə

Tarixdən əvvəlki dövrlərdən bəri insanlar həyatın necə yarandığını düşünürlər. Bu modul tarix boyu həyatın mənşəyinə dair araşdırmaları, o cümlədən Lui Pasterin uzun müddət davam edən kortəbii nəsil ideyasını təkzib edən təcrübələrini və sonradan bioloji molekulların cansız mühitdən – və ya abiogenezdən – ortaya çıxmasının təkcə mümkün olmadığını göstərən tədqiqatları təsvir edir. amma çox güman ki, uyğun şərtlərdə.

Əsas anlayışlar

Həyatın mənşəyi haqqında nəzəriyyələr insan mədəniyyəti qədər qədimdir. Anaximander kimi Yunan mütəfəkkirləri, həyatın kortəbii nəsildən qaynaqlandığını, kiçik orqanizmlərin kortəbii olaraq cansız maddədən əmələ gəldiyini düşünürdülər.

Kortəbii nəsil nəzəriyyəsi 18-19 -cu əsrlərdə mikroorqanizmlərin böyüməsi ilə bağlı təcrübələr aparan elm adamları tərəfindən etiraz edildi. Louis Pasteur, mikroorqanizmlərin böyüməsinin səbəbi təmiz havaya məruz qaldığını göstərən təcrübələr edərək, kortəbii nəsil nəzəriyyəsini təsirli şəkildə təkzib etdi.

Həyatın cansız kimyəvi sistemlərdən əmələ gəldiyi nəzəriyyəsi olan Abiogenez, həyatın mənşəyi üçün aparıcı nəzəriyyə olaraq kortəbii nəslin yerini aldı.

Haldane və Oparin, qədim Yerdəki üzvi molekullardan ibarət "şorba"nın həyatın tikinti bloklarının mənbəyi olduğunu nəzəriyyə etdilər. Miller və Urey tərəfindən edilən təcrübələr göstərdi ki, Yerin erkən dövrlərində ehtimal olunan şərtlər həyatın ortaya çıxması üçün lazım olan üzvi molekulları yarada bilər.

RNT və təkamül prosesləri vasitəsilə, DNT və bildiyimiz kimi həyatın müxtəlifliyi, ehtimal ki, erkən Yerin "şorba"sındakı üzvi birləşmələr arasında kimyəvi reaksiyalar nəticəsində əmələ gəlmişdir.