Məlumat

Antibakterial bədən sabunları niyə nadirdir?

Antibakterial bədən sabunları niyə nadirdir?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bədən qoxusu bakteriyalardan qaynaqlanırsa və antibakterial sabun bakteriyaları öldürürsə, niyə antibakterial bədən sabunları bədən qoxusundan qurtulmağın müqəddəs qabığı kimi qiymətləndirilmir? Yalnız antibakterial əl sabunu tapa bilərəm.


Tarix və Elmi Əsaslar

Antibakterial sabunun istifadəsi 19-cu əsrin ortalarında başlamışdır. O dövrdə Vyana həkimi İqnaz Semmelveys (1818-1865) tibb tələbələrindən qulluq alan xəstəxanaya yerləşdirilmiş xəstələr arasında ebələr tərəfindən qulluq edilən xəstələr arasında ölüm nisbətinin daha yüksək olduğunu qeyd etdi. Semmelweiss müəyyən etdi ki, tələbələrin disseksiya və tədris laboratoriyalarından xəstəxana palatasına əllərini yumadan gəlmələri adi bir təcrübədir. Əl yuma siyasəti tətbiq edərək əvvəlki yüksək ölüm nisbəti demək olar ki, tamamilə aradan qaldırıldı.

Vaxt keçdikcə bakteriya və göbələklər kimi digər xəstəliklərə səbəb olan mikroorqanizmlərin baxıcının dərisi üzərində insandan insana keçə biləcəyi məlumatı gəldi. Sabunlarda antimikrobiyal birləşmələrin istifadəsi İkinci Dünya Müharibəsindən (1939-1945) sonrakı bir neçə onilliklərdə bakterial xəstəliklərin müalicəsi üçün antibiotiklərin geniş istifadəsi ilə etibarlılıq qazandı. Antibiotiklərin ilk böyük uğuru, digər məhsullara antimikrobiyal maddələrin daxil edilməsini sağlamlıq prioritetinə çevirdi.

Antimikrobiyal sabunlarda ən çox istifadə edilən əsas tərkib hissəsi triklosandır. Kompozisiyada xlor qruplarının bağlandığı fenol halqa quruluşu var. Fenol halqasını parçalamaq çox çətindir, bu o deməkdir ki, bakteriya və göbələklər triklosan molekulunu qeyri-aktiv formaya salmaq qabiliyyətinə daha az meyllidirlər. Ayrıca, xlor güclü bir antibakterial və antifungal təsirə malikdir.

Triklosanın bakteriya və göbələklərdə bir çox fəaliyyət sahəsi var ki, bu da birləşmənin tətbiq olunan konsentrasiyasından asılı olaraq dəyişə bilər. Məsələn, tipik olaraq antibakterial sabunlarda olan konsentrasiyalarda, triklosan həm bakterial, həm də mantar membranlarında, həm də sitoplazmada - mikroorqanizmlərin içini dolduran sıx maye olan müxtəlif zülalların və digər hüceyrə komponentlərinin fəaliyyətini bağlayır və inhibə edir. . Sitoplazmik hədəflər əsasən hüceyrələr üçün həyati əhəmiyyət kəsb edənlər də daxil olmaqla kimyəvi reaksiyaları sürətləndirmək üçün işləyən fermentlərdir. Triklosanın səbəb olduğu çoxlu inaktivasiyalar, bakteriya və ya göbələklərin öhdəsindən gəlməyəcək qədər çoxdur və sürətlə öldürülür.

Sabunlarda istifadə edilən digər antimikrobiyal birləşmə triklokarbandır. Bu birləşmə də halqa strukturlarına və xlor qruplarına malikdir və onun antimikrob fəaliyyəti triklosanınkına bənzəyir.


Antibakterial sabundan istifadə etməməyinizin beş səbəbi

Bir neçə həftə əvvəl FDA antibakterial sabunla bağlı cəsarətli yeni mövqe elan etdi: İstehsalçılar bunun adi sabun və su ilə yuyulmasından həm təhlükəsiz, həm də daha təsirli olduğunu göstərməlidirlər, yoxsa növbəti bir neçə il ərzində onu rəflərdən çıxarmalıdırlar. .

Maye antibakterial sabunların təxminən 75 faizi və barların 30 faizi aktiv tərkib hissəsi olan  triclosan   adlı kimyəvi maddələrdən istifadə edir. Əvvəlcə ciddi şəkildə xəstəxana şəraitində istifadə edilən dərman, 1990-cı illərdə sabun və digər ev məhsulları istehsalçıları tərəfindən qəbul edildi və nəticədə təxminən 1 milyard dollar dəyərində bir sənayeyə çevrildi. Sabundan başqa, biz kimyəvi maddələri salfetlərə, əl gellərinə, kəsici lövhələrə, döşək yastıqlarına və hər cür ev əşyalarına yerləşdirməyə başladıq, çünki ətrafımızdakı hər hansı bakteriya izini yox etmək üçün əlimizdən gələni edirik.

Ancaq triklosanın evdə satılan məhsullarda istifadəsi heç vaxt FDA tərəfindən tam qiymətləndirilməmişdir və inanılmaz dərəcədə, agentliyə 1972-ci ildə ev məhsullarında triklosanın istifadəsi üçün bir sıra təlimatlar hazırlamaq əmri verilmişdi, ancaq son layihəsini nəşr etdi. keçən ilin 16 dekabrında. Onilliklər ərzində apardıqları araşdırmaların nəticəsi olaraq hazırladıqları hesabatda, antibakterial sabunların xərclərinin ehtimal ki, faydalardan üstün olduğunu qeyd edir və istehsalçıları bunun əksini sübut etməyə məcbur edir.

Nəticə: İstehsalçıların 2016 -cı ilə qədər bunu etmələri və ya məhsullarını rəflərdən çəkmələri lazımdır. Ancaq sizə söyləmək üçün buradayıq, yəqin ki, antibakterial sabunların istifadəsini dayandırmaq üçün bu qədər gözləməməlisiniz. İşdə bunun beş səbəbi haqqında qısa məlumatımız:

1. Antibakterial sabunlar adi sabun və sudan daha təsirli deyil. Elanda qeyd edildiyi kimi, 42 illik FDA araşdırması və saysız-hesabsız müstəqil araşdırma ilə birlikdə#8212, triklosanın köhnə sabunla müqayisədə sağlamlığa heç bir fayda vermədiyinə dair heç bir sübut ortaya qoymamışdır.

FDA -nın dərman mərkəzinin direktor müavini Sandra Kweder, AP -yə "Antibakterial sabun məhsulu istifadə edərək özlərini xəstəliklərdən qoruduqlarını, ailələrini qoruduqlarını düşünən bir çox istehlakçı olduğundan şübhələnirəm" dedi. "Amma bunun sadə sabun və su ilə bağlı həqiqətən də belə olduğuna dair heç bir sübutumuz yoxdur."

İstehsalçılar triklosanın üstün effektivliyinə dair sübutlara malik olduqlarını deyirlər, lakin fikir ayrılığı müxtəlif növ test üsullarının istifadəsindən qaynaqlanır. İstifadədən sonra insanın əlindəki bakteriyaların sayını ciddi şəkildə ölçən testlər göstərir ki, triklosanlı sabunlar adi olanlardan bir qədər çox bakteriya öldürür.

Lakin FDA bunun faktiki klinik faydaya çevrildiyini göstərən məlumatlar istəyir, məsələn, infeksiya nisbətinin azaldılması. İndiyə qədər sağlamlıq faydalarının təhlili triklosanın tənəffüs və mədə-bağırsaq infeksiyalarının ötürülməsini azalda biləcəyinə dair heç bir sübut göstərmir. Bunun səbəbi, antibakterial sabunların xüsusi olaraq bakteriyanı hədəf alması ola bilər, ancaq mövsümi soyuqdəymə və qripə səbəb olan viruslar deyil.

2. Antibakterial sabunlar antibiotiklərə davamlı bakteriyalar yaratmaq potensialına malikdir. FDA -nın istehsalçıların bu məhsulların effektivliyini sübut etməsinə səbəb, triklosanla əlaqəli bir sıra sağlamlıq risklərindən qaynaqlanır və siyahıda bakteriya müqaviməti birinci yerdədir.

Antibiotiklərin ağır istifadəsi müqavimətə səbəb ola bilər ki, bu da təsadüfi bir mutasiya ilə bakteriyaların kiçik bir hissəsinin kimyəvi maddələrə məruz qalmasını təmin edir. Bu kimyəvi maddə kifayət qədər tez -tez istifadə olunarsa, digər bakteriyaları öldürər, ancaq bu davamlı dəstənin çoxalmasına imkan verir. Əgər bu kifayət qədər geniş miqyasda baş verərsə, bu kimyəvi maddə bakteriyalara qarşı faydasız ola bilər.

Bu, hazırda tibbdə böyük bir problemdir— Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatı bunu “qlobal sağlamlıq təhlükəsizliyinə təhdid” adlandırır. Bəzi bakteriya növləri (əsasən, MRSA) hətta bir neçə fərqli dərmana qarşı müqavimət qazanıb, infeksiyaların yayılması zamanı onlara nəzarət etmək və müalicə etmək səylərini çətinləşdirir. Sağlamlıq rəsmiləri, triklosanın müqaviməti artırdığını söyləməzdən əvvəl əlavə araşdırmalara ehtiyac olduğunu söyləyirlər, lakin bir çox araşdırma bu ehtimala işarə etdi.

3. Sabunlar endokrin pozucu rolunu oynaya bilər.   Bir sıra tədqiqatlar siçovullarda, qurbağalarda və digər heyvanlarda triklosanın bədənin qalxanabənzər vəzi hormonunun tənzimlənməsinə mane olduğu görünür, bəlkə də kimyəvi cəhətdən hormona kifayət qədər yaxından bənzədiyi üçün reseptor sahələrinə bağlana bilər. İnsanlarda da belədirsə, bunun sonsuzluq, süni şəkildə inkişaf etmiş erkən yetkinlik, piylənmə və xərçəng kimi problemlərə yol aça biləcəyi ilə bağlı narahatlıqlar var.

Eyni təsirlər hələ insanlarda tapılmadı, ancaq FDA heyvan araşdırmalarını "narahatlıq" adlandırdı və#8212 və uzun müddətli triklosan istifadəsinin minimal faydaları nəzərə alınmaqla, ehtimal ki, riskə dəymədiyini qeyd etdi.  

4. Sabunlar digər sağlamlıq problemlərinə də səbəb ola bilərTriklosana uzun müddət məruz qalan uşaqların fıstıq allergiyası və ot qızdırması da daxil olmaqla allergiya inkişaf etdirmə şansı daha yüksək olduğuna dair sübutlar var. Alimlər bunun immun sisteminin düzgün işləməsi və inkişafı üçün lazım ola biləcək bakteriyalara məruz qalmanın azalmasının nəticəsi ola biləcəyini düşünürlər.

Başqa bir araşdırmada triklosanın insan hüceyrələrində əzələ daralmasına, həmçinin canlı siçanlarda və minnowlarda əzələ fəaliyyətinə müdaxilə etdiyinə dair sübutlar tapıldı. Bu xüsusilə kimyəvi maddənin dəriyə nüfuz edə və qan dövranına ilkin olaraq düşünüldüyündən daha asan daxil ola biləcəyinə dair digər tapıntılara aiddir. Məsələn, 2008 -ci ildə aparılan bir araşdırma, test edilən insanların yüzdə 75 -inin sidiyində triklosan aşkar etdi.

5. Antibakterial sabunlar ətraf mühitə pis təsir edir.  Biz sabunda çoxlu triklosan istifadə etdikdə, bu o deməkdir ki, çoxlu triklosan kanalizasiyaya atılır. Tədqiqatlar göstərdi ki, az miqdarda kimyəvi maddə kanalizasiya qurğularında təmizləndikdən sonra da qala bilər və nəticədə USGS tədqiqatları onu tez-tez axınlarda və digər su obyektlərində aşkar edib. Ətraf mühitə düşdükdən sonra triklosan yosunların fotosintez etmək qabiliyyətini poza bilər.

Kimyəvi maddə həm də yağda həll olunur, yəni yağlı toxumalarda yığılır, yəni elm adamları onun biomaqnifikasiya edə biləcəyindən, qida zəncirinin yuxarısında olan heyvanların toxumalarında, bütün bitki və heyvanların triklosanı kimi daha yüksək səviyyələrdə görünə biləcəyindən narahatdırlar. onların altında cəmləşmişdir. Bu ehtimalın sübutu, 2009 -cu ildə, Cənubi Karolina və Florida sahillərində "160 şiş şişli delfinlər" üzərində aparılan tədqiqatlar qanlarında kimyəvi maddənin səviyyəsi ilə əlaqədar aşkar edildikdə ortaya çıxdı.

Sən nə etməlisən?

Johnson və Johnson, Kaiser Permanente və bir neçə başqa şirkət kimi antibakterial sabundan imtina etməyi planlaşdırırsınızsa, bir neçə variantınız var.

Bunlardan heç biri triklosan ehtiva etməyən Purell kimi antibiotik olmayan və#160 əl təmizləyicisidir və həm köhnə spirtli içkilərlə həm bakteriyaları, həm də virusları öldürür. Əllərin yuyulmasının effektivliyi nə qədər müddət yuyulmağınızdan asılı olduğundan, vaxt məhdud olduqda tez bir zamanda dezinfeksiyaedici vasitə daha təsirli ola bilər.

Xəstəxanalardan kənarda, CDC uşaqlıqda eşitdiyiniz zamanla sınaqdan keçirilmiş məsləhəti tövsiyə edir: əllərinizi adi sabun və su ilə yuyun. Bunun səbəbi, əl təmizləyicisindən olan spirt bakteriyaları öldürsə də, əslində kiri və ya toxunduğunuz hər şeyi təmizləmir. Ancaq sadə bir əl yuma hiylə işlətməlidir.   Suyun isti olmasına ehtiyac yoxdur və düzgün təmizlənmək üçün təxminən 30 saniyə ərzində fırçalamaq daha yaxşıdır.

Joseph Stromberg haqqında

Joseph Stromberg əvvəllər rəqəmsal müxbir idi Smithsonian.


Qəribə, lakin doğrudur: Antibakterial məhsullar xeyirdən çox zərər verə bilər

Antibakterial sabunlar və digər təmizləyicilər əslində superbakteriyaların inkişafına kömək edə bilər.

Ənənəvi olaraq, insanlar sabun və isti su, spirt, xlor ağartıcı və ya hidrogen peroksid istifadə edərək bədənlərindən və evlərindən bakteriyaları yuyurdular. Bu maddələr qeyri-spesifik şəkildə hərəkət edir, yəni göz qabağında olan mikrobların, bakteriyaların və bəzi virusların demək olar ki, hər növünü yox edir və müəyyən bir çeşidi ayırmaq əvəzinə.

Sabun səthdən kir, yağ və mikrobları gevşetmək və qaldırmaqla işləyir, beləliklə asanlıqla su ilə yuyula bilər, spirt kimi ümumi təmizləyicilər isə əsas strukturları sökərək hüceyrələrə ciddi ziyan vurur, sonra isə buxarlanır. Tufts Universiteti Tibb Fakültəsindən mikrobioloq Stüart Levi "İşlərini görürlər və tez bir zamanda ətrafa yayılırlar" deyir.

Levy qeyd edir ki, bu ənənəvi təmizləyicilərdən fərqli olaraq antibakterial məhsullar səth qalıqlarını buraxaraq davamlı bakteriyaların inkişafına şərait yarada bilər. Məsələn, bir mətbəx tezgahının üstünə antibakterial təmizləyici səpdikdən və sildikdən sonra, aktiv kimyəvi maddələr arxada qalır və bakteriyanı öldürməyə davam edir, lakin hamısını deyil.

Bir bakteriya populyasiyası bir antibakterial kimyəvi & mdasha kimi stresə məruz qaldıqda, xüsusi müdafiə mexanizmləri ilə silahlanmış kiçik bir subpopulyasiya inkişaf edə bilər. Bu soylar, zəif qohumları öldükcə sağ qalırlar və çoxalırlar. Antibakterial kimyəvi maddələr varlığına dözən bakteriyalar üçün "sizi öldürməyən şey sizi daha da gücləndirir" deyən əsas hökmdür.

Bakteriyalar bu birləşmələrə qarşı dözümlülük inkişaf etdirdikcə müəyyən antibiotiklərə qarşı da dözümlülük inkişaf etdirmək potensialı var. Çarpaz müqavimət adlanan bu fenomen antibakterial əl təmizləyicilərində, qabyuyan mayelərdə və digər yuyucu vasitələrdə tapılan ən çox yayılmış kimyəvi maddələrdən biri olan triklosandan istifadə etməklə artıq bir neçə laboratoriya tədqiqatında nümayiş etdirilmişdir. Michigan Universiteti Xalq Sağlamlığı Məktəbindən epidemioloq Allison Aiello, "Triclosan'ın bəzi antibiotiklərə bənzər bakteriyalarda spesifik bir inhibitor hədəfi var" deyir.

Bakteriyalar uzun müddət triklosana məruz qaldıqda genetik mutasiyalar yarana bilər. Aiello izah edir ki, bu mutasiyaların bəziləri bakteriyalara vərəmin müalicəsində istifadə edilən antibiotik olan izoniazidlərə qarşı müqavimət göstərir, digər mikroblar isə hüceyrə membranında öz ifrazat nasoslarını və mdashprotein maşınlarını gücləndirə bilir ki, bu da bir neçə növ antibiotiki tüpürə bilir. Bu təsirlər ev şəraitində və digər real dünya mühitlərində deyil, yalnız laboratoriyada nümayiş etdirildi, ancaq Aiello hesab edir ki, ev təsərrüfatlarının bir neçə tədqiqatı kifayət qədər uzun olmaya bilər. "Çox mümkündür ki, davamlı növlərin meydana çıxması üçün kifayət qədər vaxt lazımdır. Potensial oradadır" dedi.

Cəmiyyətlərdə dərmana davamlı bakteriyaların potensial ortaya çıxmasından başqa, elm adamlarının antibakterial birləşmələrlə bağlı başqa narahatlıqları var. Johns Hopkins Bloomberg Məktəbinin Su və Sağlamlıq Mərkəzinin həmtəsisçisi Rolf Halden deyir ki, həm triklosan, həm də yaxın kimyəvi nisbi triklokarban (eyni zamanda antibakterial olaraq da istifadə olunur) Amerikanın çay və çaylarının 60 faizində mövcuddur. İctimai Səhiyyə. Halden izah edir ki, hər iki kimyəvi maddə təmizləyici qurğulardakı çirkab sulardan səmərəli şəkildə təmizlənir, lakin bitkilər üçün gübrə kimi istifadə olunan bələdiyyə çamuruna düşür və bununla da yediyimiz qidaların çirklənməsi üçün potensial yol açır. "Biz başa düşməliyik ki, kənd təsərrüfatı torpaqlarında konsentrasiyalar çox yüksəkdir" və bu, "kanalizasiya sularından patogenlərin olması ilə yanaşı, ətraf mühitdə antimikrob müqavimətinin artırılması üçün bir resept ola bilər" deyir.

Triklosan, körpələr üçün təhlükəli hesab edilən konsentrasiyalarda olmasa da, insan ana südündə, həmçinin insan qan plazmasında da aşkar edilmişdir. İnsan bədənində mövcud triklosan konsentrasiyalarının zərərli olduğunu göstərən heç bir dəlil yoxdur, lakin son tədqiqatlar buğa qurbağaları və siçovullarda endokrin pozucu rolunu oynadığını göstərir.

Bundan əlavə, Qida və Dərman İdarəsi tərəfindən toplanan bir ekspert heyəti, tərkibində antibakterial qatqılar olan istehlak məhsullarının, tərkibində olmayan oxşar məhsullarla müqayisədə, kifayət qədər dəlil olmadığını müəyyən etdi.

"Sabunlarımız olanda ev təsərrüfatlarında bu iş nə edir?" Las Crucesdəki New Mexico Dövlət Universitetindən molekulyar bioloq John Gustafson soruşur. Gustafson deyir ki, bu maddələr həqiqətən sağlam insanların evlərində deyil, xəstəxanalara və klinikalara aiddir.

Təbii ki, antibakterial məhsulların öz yeri var. Brigham Young Universitetinin yoluxucu xəstəliklər üzrə mütəxəssisi Eugene Cole, milyonlarla amerikalı, hamilə qadınlar və immun çatışmazlığı olan insanlar da daxil olmaqla zəifləmiş immunitet sistemindən əziyyət çəkirlər. Bu insanlar üçün triklosan kimi antibakterial məhsulların məqsədli istifadəsi evdə uyğun ola biləcəyini söyləyir.

Mütəxəssislərin fikrincə, ümumiyyətlə, yaxşı və uzun müddətli gigiyena, yeni antibakterial sabunlardan daha çox adi sabunlardan istifadə etmək deməkdir. Gustafson deyir: "Xəstələnməməyin əsas yolu gündə üç dəfə əllərinizi yumaq və selikli qişalara toxunmamaqdır."


Müzakirə

Sabun istifadəsinin insan dərisində mikrobların tərkibinə təsir etdiyini, ancaq bu cəmiyyətlərin taksonomik zənginliyinə təsir göstərə bilməyəcəyini gördük. Təcrübə qrupunda icma tərkibində dəyişikliklər ən azı iki həftə davam etdi və bu da antibakterial sabunun davamlı istifadəsinin dəri mikrobik icmalarına uzunmüddətli təsir göstərə biləcəyini göstərir. Oxşar təsirlər antiperspirant və deodorant kimi digər gigiyenik məhsulların istifadəsi üçün sənədləşdirilmişdir [38].

Antibakterial sabundan istifadənin dəri mikroblarının taksonomik zənginliyini dəyişəcəyini gözləsək də (Proqnoz 1), dörd bədən yerində OTU sayı və Şennon müxtəliflik indeksi ilə ölçülən bu əlaqəyə dair heç bir sübut tapa bilmədik (Cədvəl 4) ). Bundan əlavə, 1-dən 2-ə qədər (sabun istifadəsi) və ya 2-dən 3-ə qədər (sabundan sonrakı istifadə) Zaman Periyodu (Proqnoz 3) üzrə heç bir təsir olmamışdır. Kiçik bir nümunə ölçüsümüz - uzaq bir yerdə sahə işlərinin çətinlikləri ilə əlaqəli - əhəmiyyətli təsirləri aşkar etmək qabiliyyətimizi məhdudlaşdırdı. Bununla birlikdə, əlavə təhlillərdəki statistik əhəmiyyətli nəticələrin istiqaməti, proqnozlarımızın əksinə idi, bu da nümunə ölçülərimizdə taksonomik zənginlikdəki fərqləri aşkar etmək üçün kifayət qədər gücün olduğunu göstərir. Bundan əlavə, 20 iştirakçının hər biri üç vaxt ərzində dörd fərqli bədən yerindən nümunələr götürdü və beləliklə, fərdi nümunələrə nəzarət edərkən nümunə ölçüsünü əhəmiyyətli dərəcədə artırdıq.

Alfa müxtəlifliyində dəyişiklik olmamasına baxmayaraq, beta müxtəlifliyindəki dəyişikliklərlə əlaqədar proqnozlara dəstək tapdıq. Eksperimental qrupdan alınan nümunələrdə nəzarət qrupundan olan nümunələrə nisbətən zaman ərzində mikrob icmalarında daha çox fərqlilik var idi (Cədvəl 2, Proqnoz 4). Bu, sabun istifadəsinin mikrobik icma tərkibindəki dəyişikliklərin sürücüsü olduğunu göstərir. Bundan əlavə, modellərimizdəki əmsalların böyüklüyü istifadə olunan sabunun miqdarı ilə dəyişdi (Cədvəl 2), doza-cavab əlaqəsini göstərir (Cədvəl 2, Proqnoz 5). Maraqlıdır ki, sabun istifadəsi ayaq biləyindən başqa bütün dəri sahələri üçün daha çox beta müxtəlifliyi (yəni, daha böyük UniFrac məsafələri) ilə fərqlənir (Şəkil 1). Bu, bədənin digər yerləri ilə müqayisədə ayaq biləyi ilə xarici mühit arasında təmasın artması ilə bağlı ola bilər. Bu, ayaq biləyi nümunələrinin, əkinçilik sahələrində işləyərkən yararsız insan ayaqları və iribuynuzlu ətraf mühit səbəbiylə digər bədən sahələrinə nisbətən ev heyvanlarına daha çox oxşarlıq nümayiş etdirdiyi Mandenada edilən oxşar bir araşdırmanın nəticələrinə uyğundur [8]. Bu baxımdan, ola bilsin ki, sabun istifadəsi, insan dərisinin tipik mikroblarını ehtiva edən bədən bölgələrindəki mikrob icmalarına təsir göstərir, topuqlarda isə sabundan daha az təsirlənən daha çox ekoloji qaynaqlı mikroblar var.

LefSe analizimiz (Şəkil 2), üç dövr ərzində mikrobik icmalardakı fərqlərin nəsillər tərəfindən idarə olunduğunu göstərdi. Ramlibacter, VariovoraxAcidovorax, bunların hamısı ailənin bir hissəsidir Comamonadaceae, sudan və torpaqdan ətraf mühitin bakteriyalarından, həmçinin müəyyən patogenlərdən ibarətdir [39]. Sabun istifadəsi, müəyyən bakterial taksonları azaldaraq, əvvəllər uğursuz olan digər taksilərin açıq nişləri kolonizə etməsinə imkan verə bilər. Əvvəlki tədqiqatlar göstərdi ki, bakteriyalar məhdud resurslar üçün rəqabət aparır və müəyyən bakteriya ştammları öləndə digər növlər bu ərazini uğurla koloniyalaşdıra bilirlər [15, 19]. Bu, tərkibində icma səviyyəsində dəyişiklik təqdim etsə də, bu, ümumi növ zənginliyində minimal dəyişikliklərlə nəticələnə bilər (yəni, növbə-bir növ dövriyyə). Bu, sabundan istifadənin alfa müxtəlifliyində dəyişikliyi proqnozlaşdırmadığını, lakin beta müxtəlifliyinə təsir göstərdiyinə dair tapıntımızı da izah edə bilər. Bu kənd şəraitində fərdlər ətraf mühitin müxtəlif bakteriya mənbələri ilə sıx təmasda olurlar [8]. Bu, bir-birini istisna etməyən iki fenomenlə nəticələnə bilər: (i) sabundan istifadə etdikdən sonra dəridəki açıq boşluqlar, adətən, yerli dəri mikroorqanizmləri ilə rəqabət apara bilməyən ekoloji mənşəli taksonlar tərəfindən tez bir zamanda doldurula bilər və (ii) nədən asılı olmayaraq. sabun istifadəsi, insan dərisi mikrob icmaları adətən ekoloji cəhətdən qaynaqlı hesab edilən taksonları saxlayır. Sonuncu, Shannon müxtəliflik indeksinin nəzarət qrupundan nümunələrdə əhəmiyyətli dərəcədə artdığı gözlənilməz tapıntıları izah edə bilər (Cədvəl 5). Bundan əlavə, sabunun tətbiqi eksperimental qrupun bu şəraitdə tipik olduğundan (və ola bilsin ki, nəzarət qrupundan daha tez-tez) daha tez-tez yuyunmağa sövq etmiş ola bilər ki, sabundan istifadə etmək və təmiz dəri təqdim etmək üçün təzyiqə səbəb olub. nümunə toplama tədbirləri. Kommunal çayda açıq havada çimmək praktikası su və torpaq taksonlarına məruz qalmanın artmasına səbəb ola bilər, buna görə də sabundan istifadənin Qərb mühitində müşahidə olunan dəri mikrob icmalarına təsirinin qarşısını alır.

Vacibdir ki, zaman dövrü ümumi xətti qarışıq modelimizə əsaslanan beta müxtəlifliyinin əhəmiyyətli bir proqnozlaşdırıcısı deyildi (Cədvəl 3), bu da mikrob icmalarında dəyişikliklərin ən az iki həftə davam etdiyini göstərir (Proqnoz 6). Bu, antibakterial sabunun potensial uzunmüddətli sağlamlıq təsirlərini nəzərə almaq üçün aktualdır. Əlavə tədqiqatlar sabunun təsirlərinin müddətini və mikrob cəmiyyətinin tərkibində qalıcı bir dəyişikliyə səbəb olub -olmadığını araşdıra bilər. Mikrob icmalarına bu təsir həm də antimikrob müqavimətinin yaranması üçün bir yol ola bilər, belə ki, gələcək tədqiqatlar müqavimət əldə etmək ehtimalı yüksək olan bakterial taksonları hədəf almalıdır. Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatı (ÜST) və Xəstəliklərə Nəzarət və Qarşısının Alınması Mərkəzləri (CDC), antimikrobiyal müqaviməti xalq sağlamlığı üçün prioritet olaraq qəbul edərək, bu tədqiqatı bütün dünyada sağlamlıq problemləri ilə əlaqəli edir [40, 41].

2013 -cü ildə FDA, antibakterial sabun istifadəsinin, xüsusən də Triclosan və Triclocarban aktiv maddələr ehtiva edən sabunların mümkün təsirləri ilə bağlı araşdırmaları davam etdirməyə çağırdı. Üç il sonra, FDA bu antibakterial maddələri ehtiva edən gigiyena məhsullarının satışını qadağan etdi [26]. Araşdırmamızda istifadə olunan sabun Triclocarban ehtiva etdiyi üçün bu nəticələr hökumət təşkilatları və vətəndaş məsləhət qrupları tərəfindən qaldırılan narahatlıqlarla əlaqədardır və gələcək məhsullar bu məhsulların sağlamlığa təsirlərini araşdırmağa davam etməlidir. Sübutlar sabundan istifadənin bakterial çirklənməni azaltmaqda yalnız su ilə yuyulmaqdan daha təsirli olduğunu göstərsə də [23], son tədqiqatlar antibakterial sabunla yuyulmanın bakterial səviyyələri azaltmaqda adi sabunun istifadəsindən daha təsirli olmadığını göstərir [42-45] ]. Eyni şəkildə, antibakterial sabun, cəmiyyət səviyyəsində xəstəlik insidansını azaltmaqda antibakterial olmayan sabundan daha təsirli deyil [24]. Bu araşdırmaların işığında, bu məhsulların istifadəsi ilə əlaqədar sağlamlıq nəticələrini ayırmaq üçün daha çox iş görmək lazımdır.

Digər tədqiqatlar antibakterial məhsulların istifadəsi ilə əlaqədar ətraf mühitin sağlamlığı ilə bağlı geniş çeşidli problemləri müəyyən etmişdir [31]. Bu təsirlərə ictimai su mənbələrinin antimikrobiyal maddələrlə çirklənməsi [27, 32] və siçovulların bağırsaq mikrobik icmalarına patogen təsirlər daxildir [28, 29]. Mandenadakı insanlar əsasən bədənlərini, paltarlarını və qablarını (sabun istifadəsindən asılı olmayaraq) ümumi bir çayda yuduqları üçün, insanların antimikrobiyal məhsul istifadəsinin mənfi yan təsirlərinin ətraf mühitə və insan olmayan heyvanlara təsir edə biləcəyindən narahatlıq var [46]. Mümkündür ki, ev heyvanları ilə tez -tez təmasda olmaq (bir çoxu Madaqaskarda yaşamaq üçün həyati əhəmiyyət kəsb edir) bu məhsulları istifadə etdikdən sonra insan dərisində qalan antimikrobiyal kimyəvi maddələrin ötürülməsini asanlaşdırır. Məsələn, bu saytda [8] edilən oxşar bir araşdırmanın nəticələri, antimikrobiyal məhsulların kimyəvi xüsusiyyətlərinin insan dərisində və ya ətraf mühitdə qalması halında, insanlarla tez -tez təmasda olan ev heyvanlarına köçürülə biləcəyini göstərir.

Qərb olmayan populyasiyaların mikrobiomalarına [8-10, 47] artan maraq var və bəzi tədqiqatlar bu populyasiyaların Qərb populyasiyalarına nisbətən daha çox mikrob müxtəlifliyinə sahib olduqlarını aşkar etmişdir [9, 47]. Nəticələrimiz göstərdi ki, antibakterial sabun mikrobların taksonomik zənginliyinə birbaşa təsir göstərməsə də, dərinin mikrob icmalarının tərkibində dəyişikliklərə səbəb ola bilər. Bu, sabunun bu məhsullara əvvəlcədən məruz qalmadan fərdlərin mikrob icmalarına təsirini anlamağın əhəmiyyətini vurğulayır, xüsusən də qloballaşma qeyri-Qərb şəraitində antimikrobiklərin istifadəsini artıra bilər. Bu, Köhnə Dostlar Fərziyyəsi [48, 49] və Biomun Tükənməsi Hipotezi [50] kimi nəzəriyyələrə aiddir ki, bu da mikrob müxtəlifliyinin azalmasının zərərli immun sisteminin inkişafı ilə nəticələnə bilər. Bu baxımdan, Mandena kimi mühitlərdə gələcək işlər, fərdlərin, həqiqətən də, sabun istifadəsini təşviq edən qlobal ictimai sağlamlıq təşəbbüsləri üçün nəzərdə tutulan mühitlərdə faydalı mikroblara sahib olub olmadığını və onları itirməsinin nəticələrini araşdırmalıdır.

Nəticədə, antibakterial sabunun mikrob icmalarının quruluşuna təsir etdiyini və bu dəyişikliklərin ən az iki həftə davam etdiyini gördük. Bu tapıntılar, antibakterial məhsulların dəri mikroblarına davamlı təsir göstərdiyini və inkişaf etməkdə olan dünyada dəyişən həyat tərzi şəraitində xüsusilə əhəmiyyətli olduğunu, zənginliyin artmasının antibakterial sabun kimi gigiyenik məhsullara olan tələbatın artması ilə əlaqəli olduğunu göstərir. Antibakterial sabun və bakterisid məhsullarının effektivliyi araşdırılsa da, bu məhsulların dəri mikrobik cəmiyyətlərinə sağlamlıqla əlaqədar təsirləri hələ də hərtərəfli araşdırılmamışdır. Gələcək tədqiqatlar, kənd yerlərində insan olmayan heyvanlarla ünsiyyət, peşə və ayaqqabı istifadəsi kimi dəri mikrobik icmalarına təsir etmək potensialına malik olan əlavə ekoloji və davranış faktorlarını nəzərə alaraq faydalanacaq.


Alimlər Antimikrob salfetlər və sabunların sizi (və cəmiyyəti) xəstələndirə biləcəyini kəşf etdilər

Bir neçə həftə əvvəl Şimali Karolina ştatının Raleigh şəhərində Harris Teeter ərzaq mağazasından çıxarkən bir adamın böhran anı ilə üzləşdiyini gördüm. Bunu onun üzünün akrobatik əyriliyindən də görmək olardı. Arabaların toplandığı ərazidən bir arabanı çıxardı, ancaq sapının naməlum bir maddə ilə yapışdığını gördü. Bir az dayanıb sapa baxdı, sanki cinayətin mahiyyətini təsəvvür edirdi. Saqqız? Ət suyu? Çeynənmiş zefir? Bu qədər vulqar imkanlar. Forlorn, qapının yanında rahat bir şəkildə yerləşdirilən bir antibiotik mendilinə əl uzatdı. Əllərini çox səylə ovuşdurdu və sonra başqasının yenidən kəşf etməsi üçün arabanı geri itələdi [1].

Bu kimi ssenarilər bütün Amerikada oynanılır. Alış -veriş arabalarında yapışqan, çirkli və başqa cür kobud tutacaqlar epidemiyası var. Ancaq təkcə arabalar deyil. İyrənc qapı tutacaqları, restoranlarda nəmli stol üstləri və hətta kədərli olsa da, idman salonlarında çəki aparatlarına söykənən tapıldı! Getdikcə dünya çirklənmə ilə doludur. Xoşbəxtlikdən, gigiyena məhsulları istehsal edən bütün əsas şirkətlər sağlam həyatımıza girməyə cəsarət edən hər şeyi öldürmək üçün sanitar, antibakterial, antimikrob, antibiotik, salfet və sabunlar təklif etdilər. Bu qida bizi yaxınlığımızda böyüməyə cəsarət edən cinlərdən müalicə edəcək.

Həqiqətən maraqlı xəbər – bir növ irəliləyiş – odur ki, antibiotik salfetlər, kremlər və sabunlar, triklosan və/yaxud kimyəvi cəhətdən oxşar triklokarbandakı əsas birləşmələr də həyatımıza daha çox səpilib. Son bir araşdırma, triklosanın səthləri hamarlamaq üçün istifadə edildiyini və doğrama lövhələrinə, soyuduculara, plastik yemək qutularına, döşəklərə əlavə edildiyini və divarların, döşəmələrin və çılpaq maşınların olduğu qida emalı zavodları kimi sənaye şəraitində istifadə edildiyini qeyd edir. mikrob yükünü azaltmaq üçün triklosanla müalicə olunur." İndi evə gedə, dünyanızı silə və antibiotik qüvvəsi sahəsi ilə əhatə olunmuş daha xoşbəxt bir həyat sürə bilərsiniz. Xüsusilə uşaqlarınızı sildiyinizə əmin olun. Uşaqlar dünyanın demək olar ki, ən pis şeyləridir.

Bununla belə, mən kənara çəkilmək və ya problem yaratmağa tərəddüd etsəm də, çiynimdəki şeytan, sözdə ağılın səsi məni ətrafımdakı hər şeyin çirkləndiyinə dair qeyri-müəyyən şübhədən daha çox faydalanmağa çağırır. Bəlkə də şeytan deyir, elm adamlarının adlandırmaq istədiklərinə bir anlıq nəzər salmalıyıq-nazal fil sümüyü qüllə səsləri ilə & quot; sübutlar. Həyatımızın alt paltarından mətbəx qabına qədər-antibiotik möcüzəsi ilə örtülməsi ilə əlaqədar olaraq burada və orada edilə biləcək bir araşdırmada.

Məsələn, ətrafdakı dünyanı antibiotik sabunu və ya mendil ilə silən insanların xəstə olma ehtimalının daha az olduğunu düşünsək nə olar? Əlbəttə, onlar olmalıdır. Dünya kobuddur və onlar, Allah rəhmət eləsin, təmizdir, amma gəlin yoxlayaq.

Yaxşı, yoxlamamalıydıq. Bəzi problemlər var. Biri faktiki sübutdur, ya da tez-tez onun olmamasıdır. Məsələnin nümunəsi: həmkarları ilə birlikdə Miçiqan Universitetinin professoru Allison Aiello bu yaxınlarda müxtəlif əl yuma strategiyalarının effektivliyinə dair 1980-2006-cı illər arasında ingilis dilində nəşr olunmuş bütün eksperimental və ya kvazi-eksperimental tədqiqatları araşdırdı [2]. Aiello, mədə -bağırsaq və ya tənəffüs yolu xəstəliklərinin inkişaf ehtimalına təsirləri baxımından, normal sabunun istifadəsi ilə antibiotik sabununun istifadəsi kimi fərqli strategiyaları müqayisə edən araşdırmalara diqqət çəkdi. Bizim intuisiyamız ondan ibarətdir ki, antibiotik sabun və salfetlər hər kəsi daha sağlam etməlidir. Aiellonun nəticələri tamamilə başqa bir şey idi.

Aiello'nun ilk nəticəsi kifayət qədər yaxşı idi, ancaq gələcək problemlərin əsasını qoydu. Əl gigiyenası təhsili ilə antibakterial olmayan sabunun istifadəsinin həm mədə -bağırsaq, həm də tənəffüs xəstəliklərinin qarşısının alınmasında təsirli olduğunu tapdı. Başqa sözlə, əllərinizi sabunla yuyursanız (və əllərinizi sabunla yumaq haqqında məlumatlısınızsa) daha az xəstələnmək. İntuisiya və nənənin nəsihətləri üçün bir xal verin. Ancaq sonra işlər çox pis getdi.

Aiello daha sonra Amerika ev təsərrüfatlarının 75%-nin bu və ya digər formada istifadə etdiyi antibiotik sabun və salfetləri nəzərdən keçirdi. Onları istifadə etməyiniz ehtimalı var. Gedin etiketlərinizi yoxlayın. Təəssüf ki, Aiello və həmkarları, triklosan ilə antibiotik sabunlarının və salfetlərinin mədə-bağırsaq və ya tənəffüs xəstəliklərinin qarşısını almaq üçün köhnə yaxşı sabundan daha çox olmadığını aşkar etdilər. Aiellonun sözləri ilə desək, "Antibakterial olmayan sabunlarla müqayisədə spirt əsaslı əl dezinfeksiyaediciləri və ya antibakterial sabunlar kimi yeni məhsulların mədə-bağırsaq və ya tənəffüs yoluxucu xəstəliklərin simptomlarını azaltmaq üçün əlavə təsiri barədə çox az sübut var idi."

Məsələn, Aiello -nun Pakistanda apardığı bir araşdırmada, insanlar əllərini sabunla yuyanda mədə -bağırsaq xəstəlikləri yarıya, antibiotik sabunu ilə əllərini yuyanda isə yarıdan bir az azalıb [3]. What is worse, perhaps the most comprehensive study of the effectiveness of antibiotic and non-antibiotic soaps in the U.S., led by Elaine Larson at Columbia University (with Aiello as a coauthor), found that while for healthy hand washers there was no difference between the effects of the two, for chronically sick patients (those with asthma and diabetes, for example) antibiotic soaps were actually associated with increases in the frequencies of fevers, runny noses and coughs [4]. In other words, antibiotic soaps appeared to have made those patients sicker. Let me say that again: Most people who use antibiotic soap are no healthier than those who use normal soap. AND those individuals who are chronically sick and use antibiotic soap appear to get SICKER.

Here, then, is the evidence we need, evidence very clearly at odds with our intuition to scrub and scrub. Yet hardly anyone has followed up on Larson's study and no one has reexamined what happens with chronically sick patients and antibiotic soaps. The truth is that few biologists are studying what antibiotic soaps do to us. Still, the evidence indicates that when confronted with a dirty grocery store cart handle, we should just wash with soap and water like our great grandmothers would have done (if they had had grocery carts). At the very least, antibiotic wipes do not appear to help us and, it may be that they are actually hurting us.

The devil on my shoulder suggests we need to take the radical step of actually thinking for a second about what happens when you wash your hands, or whatever other part. This is a step almost never taken in the study of illness. Our skin (just like Lady Gaga's skin) is covered in bacteria species. More than a hundred species of bacteria (not to mention fungi and other kinds of organisms) can be found on a single hand of any given adult [5] or for that matter belly button, forehead or other part, at any given moment (Image of some of the more abundant bacteria in the author's belly button:http://www.wildlifeofyourbody.org/?page_id=8 ). It appears that those species include two main groups. There are the "native" species, our own bodily citizens that have evolved to live in peace on our skin and, in doing so, benefit us by acting as a kind of defensive layer. Then there are the tourists. It is these tourists that cause us harm, the tourists who bear chemical knives.

When you wash your hands, the goal is not to kill all the microbes. As Larson and a group of colleagues put it in a 2003 paper "Handwashing with a non-antimicrobial soap does little to modify the natural [citizen] flora. In fact, such an effect would be undesirable." What is desirable is, instead, to kill the tourists who have just turned up but not yet established, or at least the dangerous among those newly arrived species. Kill the tourists is a reasonable hand washing motto (although the truth is we still know surprisingly little about the citizens they are the neglected serfs of our bodies). Soap is thought to be effective at killing the tourists, not always, but at least often, although this hypothesis has never been directly tested.

But what do antibiotic wipes and soaps do? Amazingly, no one really knows. In the vacuum of a laboratory they can kill both viruses and bacteria, but what about on the jungle of our bodies? It seems possible that they are able, in some cases, to kill both some of the tourists AND some of the citizens. Perhaps (which is to say, I am mostly guessing for the rest of this paragraph) when we are mostly healthy, this doesn't matter the bacteria regroup and recover or our body in other ways defends. But when we are already unwell, it may be that this is enough to make us more unwell by killing both natives and tourists and, in some cases, allowing the weediest tourists to recolonize first. Maybe, but this is just my scientific intuition which, let's be honest, needs to be as carefully doubted and picked at as with our intuitions more generally.

What we do know is that the influence of these wipes and salves does not end with our hands, but instead spreads from them down our drains and out into society. What happens when antibiotic soaps and suds go down drains? To find out, a group of scientists recently made artificial drains clogged with bacteria (oh, the difficulties of science) and then subjected them to low and high doses of triclosan (similar to what happens when your detergent goes down the drain). Even at high concentrations, triclosan appears to have no effect on the number of bacterial cells in our drains. BUT, it does affect which species are found there. Triclosan kills "weak" bacteria but favors the tolerant, among them species of bacteria that eat triclosan [6]. Yes, I said eat triclosan. Triclosan may also favor lineages of bacteria that are also resistant to the oral antibiotics used in hospitals and elsewhere [7], though how often and consistently is, as of yet, unclear. Nonetheless, the hint of the tougher future triclosan might be favoring is, perhaps, a bit troubling.

Nor are drains the end of the story. Triclosan continues its journey, the little chemical that could, on to sewage treatment plants and into water supplies. In many municipal water supplies triclosan can now be found in relatively high concentrations. Those high concentrations affect the microbes that are always present in water, but also appear to act as endocrine disrupters in fish. For example, fish exposed to triclosan have lower sperm counts than those that are not [8]. Even if you don't care about the sex lives of fish, this might still worry you, given the great similarities, on evolutionary grounds, between the hormones of fish and humans [9].

But I apologize. All of this was a diversion from the original story of the man with the cart, the man wringing his hands. This story digressed from his story, just as the consequences of his choice appear to cascade away from him out into the world.

The man continued on into the store, pausing only briefly to look at me, as if maybe he knew me. Then I saw that he was looking at my son. I looked at my son too, which is when I saw his marshmallow covered hands. I mouthed sorry back to the man, having realized, of course, that it was my cart he had first taken. My son would have mouthed sorry too, if he talked yet, and if his mouth wasn't so gummed up with marshmallows.

"Sorry&hellip," I was going to mouth again, but then he was gone and we needed to be going too, to get home and eat, after washing our hands, but just with good old fashioned soap. I'll abandon the antimicrobial soap, detergent, and wipes. And I am pretty sure that I have never purchased the other antimicrobial products, whether the counter tops or underpants. This may seem sad, as though we have lost the war on the bad bacteria and viruses, those tourists with their counterfeit visas. If it does, I extend my apologies to you too. What is worse is that we seem to have lost it at a terrible time, what with all of the gross shopping carts and, more seriously, the reality that last year 2 million people died of respiratory infections. The good news, though, is that scientists have figured out a way to reduce the frequency that people get sick by as much as forty percent.

It turns out that although we know that washing our hands prevents a range of illnesses and are incredibly eager to buy products marketed to kill germs, we don't actually take the simpler measure of washing hands in the first place. A study of nearly eight thousand individuals in five U.S. cities found almost half of the participants failed to wash their hands after going to the bathroom. In this light, no mystery salve is necessary, no miracle cure, special wipe, or magic. We need to wash our hands, because soap does the body good, at least in all the ways studied so far. It is not fancy. It is not expensive or heavily marketed and yet it works, as it long has, even though as of yet, no one can conclusively, unambiguously, tell you why.

[1] Those who are ignorant of cart history are doomed to repeat it.

[2] Aiello AE, Coulborn RM, Perez V, Larson EL. 2008. Effect of hand hygiene on infectious disease risk in the community setting: a meta-analysis. Am J Public Health 98:1372-1381.

[3] Luby SP, Agboatwalla M, Painter J, Altaf A, Billhimer WL, Hoekstra RM. Effect of intensive handwashing promotion on childhood diarrhea in high-risk communities in Pakistan: a randomized controlled trial. JAMA. 2004291:2547&ndash2554.

[4] Larson EL, Lin SX, Gomez-Pichardo C, Della-Latta P. Effect of antibacterial home cleaning and handwashing products on infectious disease symptoms: a randomized, double-blind trial. Ann Intern Med. 2004140:321&ndash329.

[5] Fierer, N. M. Hamady, C.L. Lauber, R. Knight. 2008. The influence of sex, handedness, and washing on the diversity of hand surface bacteria. Proc. Natl. Acad. Sci, USA. 105: 17994-17999.

[6] McBain, A. J. Bartolo, R. G. Catrenich, C. E. Charbonneau, D. Ledder, R. G. Price, B. B. Gilbert, P. Exposure of sink drain microcosms to triclosan: Population dynamics and antimicrobial susceptibility. Appl. Ətraf. Mikrobiol. 2003, 69, 5433&minus5442.

[7] Aiello AE, Larson EL. Antibacterial cleaning and hygiene products as an emerging risk factor for antibiotic resistance in the community. Lancet Infect Dis. 20033:501&ndash506.

[8] Raut, S. A., and R. A. Angus 2010. Triclosan has endocrine-disrupting effects in male western mosquitofish, Gambusia affinis. Environ Toxicol Chem 29: 1287&ndash1291.

[9] Rees Clayton, E.M., Todd, M., Dowd, J.B., Aiello, A.E.&dagger (2010) The impact of bisphenol A and triclosan on immune parameters in the US population, NHANES 2003-2006. Ətraf Mühitin Sağlamlığı Perspektivləri

Müəllif haqqında: Rob Dunn is a science writer and biologist in the Department of Biology at North Carolina State University. His first book, Every Living Thing, told the stories of the sometimes obsessive, occasionally mad, and always determined, biologists who have sought to discover the limits of the living world. His new book, The Wild Life of Our Bodies, explores how changes in our interactions with other species, be they the bacteria on our skin, forehead mites or tigers, have affected our health and well being. Rob lives in Raleigh, North Carolina with his wife, two children, and lots of microbes.

The views expressed are those of the author and are not necessarily those of Elmi Amerikalı.

İfadə olunan fikirlər müəllif(lər)in fikirləridir və Scientific American-a aid deyil.

YAZAR HAQQINDA

Rob Dunn is a biologist at North Carolina State University and a writer whose articles have appeared in Natural History, SmithsonianNational Geographic, among other publications.


Do You Really Need Antimicrobials In Your Soap?

You could get the fancy antibacterial soap. Or you could just wash your hands with plain old soap and water.

With school in full swing and flu season just around the corner, you might be looking for a way to keep those germs at bay. But if you're stocking up on antibacterial soaps, a study suggests you might as well be reaching for that regular old bar of soap instead.

Korean scientists found that antibacterial soap with the active ingredient triclosan was "no more effective than plain soap at reducing bacterial contamination when used under 'real-life' conditions," according to a study published in the Journal of Antimicrobial Chemotherapy bu həftə.

Yet Brian Sansoni, a spokesman for the trade organization that represents makers of household cleaning products, calls the study "kind of irrelevant." That's because Sansoni says companies are increasingly switching to other ingredients in place of triclosan, which has been criticized for potentially causing a variety of health issues, from antibiotic resistance to endocrine disruption.

The study "talks about one specific ingredient that really is not being used in much of the mass-market antibacterial soaps anymore," says Sansoni, vice president of communication and membership for the American Cleaning Institute.

It's not clear how many antibacterial products still contain triclosan. A quick scan of the Internet finds a host of websites that list products containing it. But a closer look at some of the products shows that triclosan has been replaced by another antimicrobial ingredient. For example, Dial Complete Antibacterial Hand Wash comes up in many searches for triclosan, despite the fact that it now contains benzethonium chloride.

Triclosan can still be found in some personal care items, like Cetaphil's Gentle Cleansing Antibacterial Bar, Colgate Total toothpaste, CVS Antibacterial Hand Soap and Dawn Ultra Antibacterial Dishwashing Liquid.

Procter & Gamble, the maker of Dawn, states on its webpage that the company has removed triclosan from more than 99 percent of the products where it had been used and has "an exit plan for the few remaining uses."

While Sansoni couldn't specify exactly why makers of antibacterial products are switching to other active ingredients, he says that the companies didn't ditch triclosan due to safety issues. Antibacterial soaps and washes have a long history of safety and effectiveness, he says, backed by scientific data and research.

But the Food and Drug Administration's consumer information page on triclosan is a little less definite. "Triclosan is not currently known to be hazardous to humans," the page reads. "But several scientific studies have come out since the last time FDA reviewed this ingredient that merit further review," including animal studies indicating that triclosan alters hormone regulation and other studies suggesting that triclosan contributes to bacteria becoming resistant to antibiotics used for medical treatments. A study published last year by the journal Milli Elmlər Akademiyasının Materialları found that triclosan promotes liver tumors in mice.

Almost two years ago, the Food and Drug Administration issued a proposed rule that would require antibacterial soap manufacturers to show that the soaps and body washes are "safe for long-term daily use and more effective than plain soap and water in preventing illness and the spread of certain infections." The rule would apply to all antibacterial soap products, not just those with the ingredient triclosan.

An FDA spokesperson said via email that antibacterial soap products are allowed to stay on shelves for now, and that the FDA expects to issue a final ruling by this time next year.

Regardless of the controversy over its safety, there's also the question of whether triclosan is better at tackling germs than plain old soap and water. The authors of this latest study, who are from Korea University in Seoul, compared the effects of regular soap and antibacterial soap on 20 strains of bacteria.

Çəkilişlər - Sağlamlıq Xəbərləri

Your Soap Has Bacteria In It, But It Still Gets You Clean

They found no significant difference between the two soaps in combating bacteria in the short time frame typical for hand washing. The antibacterial soap had a greater bacteria-fighting effect than regular soap when applied for nine hours – long after we've stopped washing our hands.

"This study shows that presence of antiseptic ingredients – in this case, triclosan – in soap does not always guarantee higher antimicrobial efficacy during hand washing," Min Suk Rhee, a professor in the department of biotechnology and one of the study's authors, says in an email. "If the manufacturer would like to advertise antiseptic efficacy of their products, they should supply scientific evidence to support the claims."

In fact, all soap contains bacteria, as we noted earlier this year. Manufacturers are required to keep the germs down to a certain level, which they do with antimicrobial agents, even if the product isn't labeled as such.


The FDA's Antibacterial Soap Ban Is Bad News for Superbugs

Bu məqaləni yenidən nəzərdən keçirmək üçün Profilimə daxil olun, sonra Saxlanmış hekayələrə baxın.

Bu məqaləni yenidən nəzərdən keçirmək üçün Profilimə daxil olun, sonra Saxlanmış hekayələrə baxın.

In a world where illness lurks in every bathroom stall and on every subway strap, antibacterial soaps give people a sense of control, a sudsy security blanket. Amma artıq yox. Today the Food and Drug Administration announced that it is pulling a wide range of antimicrobial soaps from the market, citing a lack of evidence that they work---and reinforcing the idea that they actually might exacerbate the looming threat of antibiotic resistance.

The FDA first proposed the ban on antimicrobial soaps back in 2013. Since then, it’s asked soap manufacturers to submit data showing their products did a better job of keeping disease-causing germs out of the body than plain soap and water, without adverse health effects. The agency found the results either incomplete or unconvincing. “We didn’t get confirmation that these products are harmful,” said FDA spokeswoman Andrea Fischer. “But there’s not enough data to make the case for their effectiveness.” The takeaway: Stick to washing your hands with good ol’ soap and water.

The antimicrobial triclosan was introduced to hospitals back in the 1960s, but by the 80s, soap marketers saw an opportunity to get in households all across the US: by offering a promise of everyday protection to consumers. But most of the sicknesses people commonly come down with—colds, stomach flus, sore throats—are caused by viruses, not bacteria. “The evidence is strong that these products don’t reduce infectious illnesses,” says Allison Aiello, a professor of epidemiology at the Gillings School of Public Health in Chapel Hill who has studied triclosan for years. Bacterial concerns like salmonella and E. coli are commonly found on food, and hand-washing won’t make any difference there.

Lastly, and most importantly, triclosan and chemicals like it are rarely present in high enough concentrations in consumer products to kill all the bacteria on your skin. At these low concentrations, they instead exert selective pressure on bacteria, allowing them to quickly evolve adaptations—like one cellular mechanism that sucks in triclosan and pumps it right back out, almost like a gag reflex. Add up these adaptations and you get bacterial resistance, which gets passed down genetically, and eventually you get. our future superbug overlords. “You can contribute to sublethal exposure ,” says Aiello, “and then you’ve got a pretty dangerous situation on your hands in terms of changing antibiotic resistance.”

The new FDA ban will help remove some of that evolutionary pressure on the world’s microbes. Starting September 2017, hand soaps and body washes can no longer contain triclosan, triclocarban, or any of 17 other specific chemicals with germ-killing properties. Manufacturers have until then to either reformulate their products or yank them from the market completely. The ruling does not affect triclosan-containing antiseptic products used in hospitals and other health care settings, or alcohol-based hand sanitizers, which the FDA is reviewing separately. Rulings for those are slated for 2018 and 2019, respectively.

In the meantime, there’s every reason to think that normal soap is still a great defense against infection---and it’s actually a method that can inform future strategies against bugs. While the classic combination doesn’t kill germs, it does mechanically remove them from your hands, with the help of a bit of chemistry. Basic soaps are composed of water-soluble fatty acid potassium salts. Imagine a negatively charged “head” that is hydrophilic, or water-loving. It’s attached to a long hydrophobic hydrocarbon chain. When you’re washing your hands, the tail grabs on to organic compounds like soil, food, bacteria, and viruses---and the head pulls all that stuff away from your skin, disrupting the microbe’s ability to latch on again. Now trapped in fat-on-the-inside, water-on-the-outside globules, the microbes get easily washed down the drain.

It's a pretty smart strategy. So rather than focusing on killing them all, what if we concentrated on just keeping bacteria and viruses off things? Like extra-bacteria-philic soaps? High-tech hospital surfaces that mimic shark skin, preventing the growth of dangerous bacteria? Or what about engineering materials to keep bacteria from sticking to them completely? Creativity beyond bacterial cluster-bombing is long overdue. Scientists are thanking the FDA for the push, even if soap manufacturers aren’t.


Videoya baxın: Farmasi Sabun Çeşitleri (Oktyabr 2022).