Məlumat

Aslan sümüklü balıqdırmı?

Aslan sümüklü balıqdırmı?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wikidata -dan "Aslan növünün (Q140) Osteichthyes (Q27207, sümüklü balıqlar) qədər bir ana takson xətti varmı?" Deyə soruşsanız, bəli cavab verir:

SELECT? İtem1 WHERE {wd: Q140 wdt: P171*? İtem1. ? item1 wdt: P171 wd: Q27207. }

Burada birbaşa bağlantı var.

İndi düşünürəm ki, bu bir səviyyədə səhv olmalıdır (mən bioloq deyiləm, buna görə səhv edirəmsə məni düzəlt), buna görə də səhv tapmağa çalışdım.

Bu sorğu məməlilərdən başlayaraq həmin yolu daha aydın şəkildə göstərir:

  1. Məməlilərdə (Q7377) ana takson kimi Tetrapoda (Q19159) var.
  2. Tetrapoda (Q19159), ana takson olaraq Tetrapodomorf (Q1209254) var.
  3. Tetrapodomorf (Q1209254), ana takson olaraq Rhipidistia (Q150598) var.
  4. Rhipidistia (Q150598) ana takson kimi Sarcopterygii (Q160830) var.
  5. Sarcopterygii (Q160830), ana takson olaraq Osteichthyes (Q27207) var.

Üçüncü nöqtə qəribə görünür, çünki Rhipidistia balıq taksonu kimi təsvir olunur, bu da bütün məməlilərin balıq olduğunu bildirir.

Bəlkə də bu, tetrapodların (və buna görə də məməlilərin) burada təsvir edildiyi kimi 390 milyon il əvvəl Sarcopterygii -dən əmələ gəlməsindən qaynaqlanır.

Biologiyada "təkamülləşmək" ana takson sayılırmı? Yoxdursa, yuxarıdakı beş ifadədən hansı səhvdir?


Yol doğrudur. Ən etibarlı oxu, aslanın ağciyər balığı ilə bir sıra xüsusiyyətləri paylaşdığını söyləməkdir. Aslan və sazanların sümüklü onurğalılar olduğunu da söyləyə bilərsiniz (Euteleostomes).

Təkamül taksonomiyasında hər bir taksonun tək bir ata-baba düyünündən və onun bütün nəslindən ibarət olmasına ehtiyac yoxdur: o, qrupların öz ana taksonlarından (başqa sözlə, "bir hissəsi olmaq" deyil, sizin dediyiniz kimi, "təcrid edilməsinə imkan verir. dan təkamül edərək"). Beləliklə, ağciyər balıqları şirlərə, məsələn, köpəkbalığı və ya alabalıqdan daha yaxındır. Başqa sözlə (bunu söyləmək çox sadə olsa belə), onların "ortaq əcdadı" daha "yeni" dir.

Linnae taksonomik sistemində bütün balıqlar eyni sinifdə idi. Bu, bizim balıqların "gündəlik həyat" təsnifatına uyğundur, lakin "ümumi əcdadlar" haqqında ən son tapıntılara uyğun gəlmir.

Hər şeyi aydınlaşdırmaq üçün parafiliya anlayışını başa düşməlisiniz. Sümüklü balıqlar qrupudur tetrapoda görə parafiletikdir. Başqa sözlə, qrupun son ortaq atasından və o əcdadın bütün nəsillərindən ibarətdir tetrapoda istisna olmaqla. Buna görə də "Sümüklü balıq" bir dəstə deyil, "Osteichthyes/Euteleostomes" bir dəstədir (= "müasir" balıqlarımıza bənzəyən ümumi əcdadı olan sümüklü onurğalıların monofiletik qrupu).



Şərhlər:

  1. Tygokus

    Sən düzgün deyilsən. Bunu müzakirə edəcəyik. PM-də yazın.

  2. Teppo

    Təsdiq edirəm. Və mən onunla qarşılaşdım. Bu mövzuda ünsiyyət qura bilərik. Burada və ya axşam.

  3. Petre

    Burada səhv ola bilməz?

  4. Mull

    Bu mövzuda çoxlu məqalələrin yer aldığı sayta nəzər salmağı məsləhət görürəm.

  5. Garson

    Baş verir. Bu mövzuda ünsiyyət qura bilərik.

  6. Attewell

    Məncə, siz haqlı deyilsiniz. Mən mövqeyi müdafiə edə bilərəm.

  7. Blaze

    Nə sevimli düşüncə



Mesaj yazmaq