Məlumat

3.2: Müasir Hüceyrə nəzəriyyəsinin əsasları - Biologiya

3.2: Müasir Hüceyrə nəzəriyyəsinin əsasları - Biologiya


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Öyrənmə Məqsədləri

  • Hüceyrə nəzəriyyəsinin əsas məqamlarını və Hooke, Schleiden, Schwann, Remak və Virchow -un fərdi töhfələrini izah edin.
  • Endosimbiotik nəzəriyyənin əsas məqamlarını izah edin və bu konsepsiyanı dəstəkləyən sübutları gətirin
  • Semmelweis, Snow, Pasteur, Lister və Koch -un mikrob nəzəriyyəsinin inkişafına verdiyi töhfələri izah edin.

Bəzi elm adamları kortəbii nəsil nəzəriyyəsi üzərində mübahisə edərkən, digər elm adamları hazırda hüceyrə nəzəriyyəsi dediyimiz şeyi daha yaxşı anlamağa aparan kəşflər edirdilər. Müasir hüceyrə nəzəriyyəsinin iki əsas prinsipi var:

  • Bütün hüceyrələr yalnız digər hüceyrələrdən gəlir (biogenez prinsipi).
  • Hüceyrələr orqanizmlərin əsas vahidləridir.

Bu gün bu prinsiplər yer üzündəki həyat anlayışımız üçün əsasdır. Bununla birlikdə, müasir hüceyrə nəzəriyyəsi bir çox elm adamının kollektiv işi nəticəsində inkişaf etmişdir.

Hüceyrə nəzəriyyəsinin mənşəyi

İngilis alimi Robert Huk ilk dəfə 1665-ci ildə öz dizaynı ilə mikroskop altında müşahidə etdiyi mantarın içindəki kiçik otaqları təsvir etmək üçün "hüceyrələr" terminindən istifadə etdi. Hooke görə, mantarın nazik hissələri "bal pətəkləri" və ya "kiçik qutular və ya hava kisələri"nə bənzəyirdi. O qeyd etdi ki, hər bir “Mağara, Bubble və ya Hüceyrə” digərlərindən fərqlidir (Şəkil (PageIndex{1})). O zaman Huk mantar hüceyrələrinin çoxdan öldüyünü və buna görə də canlı hüceyrələrdə olan daxili strukturların olmadığını bilmirdi.

Hooke hüceyrələri erkən təsvir etməsinə baxmayaraq, həyatın əsas vahidi kimi əhəmiyyətləri hələ tanınmamışdır. Təxminən 200 il sonra, 1838-ci ildə bitki toxumaları üzərində geniş mikroskopik müşahidələr aparan alman botanik Matthias Schleiden (1804-1881) onların hüceyrələrdən ibarət olduğunu təsvir etdi. Bitki hüceyrələrini vizuallaşdırmaq nisbətən asan idi, çünki bitki hüceyrələri qalın hüceyrə divarları ilə aydın şəkildə ayrılır. Schleiden, hüceyrələrin bölünməsindən çox kristalizasiya yolu ilə meydana gəldiyinə inanırdı.

Tanınmış alman fizioloqu Teodor Şvann (1810-1882) heyvan toxumaları üzərində oxşar mikroskopik müşahidələr aparmışdır. 1839 -cu ildə Schleiden ilə söhbətdən sonra Schwann, bitki və heyvan toxumaları arasında oxşarlıqların olduğunu anladı. Bu, hüceyrələrin bitki və heyvanların əsas komponentləri olduğu fikrinin əsasını qoydu.

1850 -ci illərdə Almaniyada yaşayan iki Polşalı elm adamı bu fikri daha da irəli apardı və bu günün müasir hüceyrə nəzəriyyəsi olaraq tanıdığımız fikirlə nəticələndi. 1852 -ci ildə görkəmli bir nevroloq və embrioloq Robert Remak (1815-1865), hüceyrələrin bölünməsi nəticəsində hüceyrələrin digər hüceyrələrdən əmələ gəldiyinə dair inandırıcı sübutlar nəşr etdi. Ancaq bu fikir elmi ictimaiyyətdə çoxları tərəfindən şübhə altına alındı. Üç il sonra, tanınmış patoloq Rudolf Virchow (1821-1902) latın ifadəsindən istifadə edərək hüceyrə nəzəriyyəsi konsepsiyasını populyarlaşdıran "Hüceyrə patologiyası" adlı redaksiya məqaləsini nəşr etdi. omnis cellula bir hüceyrə ("Bütün hüceyrələr hüceyrələrdən yaranır"), əslində müasir hüceyrə nəzəriyyəsinin ikinci prinsipidir.1Virxovun işinin Remakınki ilə oxşarlığını nəzərə alaraq, hüceyrə nəzəriyyəsini ifadə etmək üçün hansı alimin kredit alması ilə bağlı bəzi mübahisələr var. Bu mübahisə haqqında daha çox məlumat üçün aşağıdakı Eye On Etika xüsusiyyətinə baxın.

ELM VƏ PLAGIARİZM

Görkəmli, Polşa əsilli alman alimi Rudolf Virxov tez-tez “Patologiyanın atası” kimi xatırlanır. Yenilikçi yanaşmalarla yaxşı tanınan o, müxtəlif xəstəliklərin toxumalara və orqanlara təsirini araşdıraraq səbəblərini təyin edən ilklərdən biridir. Heyvanları araşdırmalarında ilk istifadə edənlərdən biri idi və etdiyi işin nəticəsi olaraq çoxsaylı xəstəliklərin adını çəkən və bir çox başqa tibb terminləri yaratdı. Karyerası boyunca 2000 -dən çox məqalə nəşr etdirdi və Berlinin görkəmli xəstəxanası və tibb fakültəsi olan Charité - Universitätsmedizin Berlin də daxil olmaqla müxtəlif əhəmiyyətli tibb müəssisələrinə rəhbərlik etdi. Lakin o, bəlkə də 1855-ci ildə nəşr olunmuş “Hüceyrə patologiyası” adlı redaksiya məqaləsi ilə yadda qalıb. Patoloji Anatomiya və Fiziologiya Arxivi, Virchowun özünün qurduğu və bu gün də mövcud olduğu bir jurnal.

Əhəmiyyətli elmi mirasına baxmayaraq, Virchowun müasir hüceyrə nəzəriyyəsinin əsas prinsipini irəli sürdüyü bu esse ilə bağlı bəzi mübahisələr var - bütün hüceyrələr digər hüceyrələrdən əmələ gəlir. Berlin Universitetində Virchow ilə eyni laboratoriyada işləyən keçmiş iş yoldaşı Robert Remak 3 il əvvəl eyni fikri dərc etmişdi. Virchowun Remakın işləri ilə tanış olduğu görünsə də, o, yazısında Remakın fikirlərini qiymətləndirməyi laqeyd qoymuşdu. Remak, Virchowun fikirləri ilə öz fikirləri arasındakı oxşarlıqlara işarə edərək, Virchowa bir məktub yazanda, Virchow rədd etdi. 1858-ci ildə kitablarından birinə yazdığı ön sözdə Virchow yazırdı ki, onun 1855-ci il nəşri elmi məqalə deyil, sadəcə redaksiya yazısı idi və buna görə də Remakın əsərinə istinad etməyə ehtiyac yoxdur.

Bugünkü standartlara görə, Virchow -un redaktə materialı, əlbəttə, plagiat sayılacaq, çünki Remakın fikirlərini özününkü kimi təqdim etmişdi. Ancaq 19 -cu ildəci əsrdə akademik dürüstlük standartları daha az aydın idi. Virchowun güclü nüfuzu, Remakın bir qədər anti-semitik siyasi mühitdə bir yəhudi olması ilə birlikdə onu hər hansı bir əhəmiyyətli təsirdən qorudu. Bu gün həmkarların nəzərdən keçirilməsi prosesi və elmi ədəbiyyata çıxışın asanlığı plagiatdan çəkindirməyə kömək edir. Alimlər hələ də elmi biliyi inkişaf etdirən orijinal ideyaları dərc etməyə həvəsli olsalar da, plagiat hesab edənlər bunun ciddi nəticələrini yaxşı bilirlər.

Akademiyada intihal həm fərdi düşüncənin, həm də araşdırmanın oğurlanmasını təmsil edir - bu, nüfuzunu və karyerasını sona çatdıra biləcək bir cinayətdir.2 3 4 5

Məşq (PageIndex{1})

  1. Hüceyrə nəzəriyyəsinin əsas məqamları hansılardır?
  2. Rudolf Virchow və Robert Remak hüceyrə nəzəriyyəsinin inkişafına hansı töhfələri verdilər?

Endosimbiotik nəzəriyyə

Elm adamları hüceyrələrin bitki və heyvan toxumalarındakı rolunu anlamaq yolunda irəliləyərkən, digərləri hüceyrələrin içindəki strukturları araşdırırdılar. 1831 -ci ildə İskoç botanik Robert Brown (1773-1858) bitki hüceyrələrində müşahidə etdiyi nüvələrin müşahidələrini ilk dəfə təsvir etdi. Daha sonra, 1880 -ci illərin əvvəllərində alman botanik Andreas Schimper (1856-1901) bitki hüceyrələrinin xloroplastlarını təsvir edən, onların fotosintez zamanı nişastanın əmələ gəlməsindəki rolunu təyin edən və nüvədən asılı olmayaraq bölündüklərini qeyd edən şəxs idi.

Xloroplastların müstəqil çoxalma qabiliyyətinə əsaslanaraq, rus botanik Konstantin Mereschkowski (1855-1921) 1905-ci ildə xloroplastların eukaryotik hüceyrənin içərisində simbiotik yaşayan əcdad fotosintetik bakteriyalardan yarana biləcəyini irəli sürdü. O, bitki hüceyrələrinin nüvəsi üçün oxşar mənşəyi təklif etdi. Bu, endosimbiotik fərziyyənin ilk ifadəsidir və eukaryotik hüceyrələrin ata -baba bakteriyalarından necə əmələ gəldiyini izah edərdi.

Mereschkowski'nin endosimbiotik hipotezini mitokondriya, xloroplastlar və bakteriyalar arasındakı oxşarlıqları eksperimental olaraq araşdırmağa başlayan Amerika anatomist İvan Wallin (1883-1969) irəli sürdü, yəni endosimbiotik hipotezi obyektiv araşdırma yolu ilə sınağa qoydu. Wallin, 1920-ci illərdə Meroschkowski ilə birlikdə yazdığı 1926-cı il nəşri də daxil olmaqla endosimbiyotik hipotezi dəstəkləyən bir sıra məqalələr nəşr etdi. Wallin, eukaryotik ana hüceyrələrinin xaricində mitokondriyanı yetişdirə biləcəyini iddia etdi. Bir çox elm adamı, bakterial çirklənmə nəticəsində mitokondriya mədəniyyətini rədd etdi. Müasir genom ardıcıllığı işi, mitokondriya genomunun böyük bir hissəsinin ev sahibi hüceyrənin nüvəsinə köçürüldüyünü göstərərək, mitokondriyanın tək başına yaşamasını maneə törədir.6 7

Uollinin endosimbiotik fərziyyə ilə bağlı fikirləri, önümüzdəki 50 il ərzində böyük ölçüdə göz ardı edildi, çünki elm adamları bu orqanellərin öz DNT -lərinə malik olduğunu bilmədilər. Lakin 1960 -cı illərdə mitokondrial və xloroplast DNT -nin kəşfi ilə endosimbiyotik hipotez yenidən dirildi. Amerikalı genetik Lynn Margulis (1938–2011), 1967 -ci ildə mitokondriya və xloroplastların mənşəyinə dair endosimbiotik fərziyyə ilə bağlı fikirlərini nəşr etdi.8 Onun nəşrindən əvvəlki onillikdə mikroskopiyadakı irəliləyişlər elm adamlarına prokaryotik hüceyrələri eukaryotik hüceyrələrdən fərqləndirməyə imkan verdi. Marqulis öz nəşrində ədəbiyyatı nəzərdən keçirdi və mitoxondriya və xloroplastlar kimi eukaryotik orqanoidlərin prokaryotik mənşəli olduğunu müdafiə etdi. İddialarını dəstəkləmək üçün artan mikroskopik, genetik, molekulyar biologiya, fosil və geoloji məlumatları təqdim etdi.

Yenə də bu fərziyyə əvvəlcə populyar deyildi, ancaq DNT sıralamasının ortaya çıxması ilə əlaqədar genetik sübutların toplanması, mitokondriya və xloroplastların bir ökaryot içərisində simbiotik əlaqələr qurması nəticəsində meydana çıxan mitokondriya və xloroplastların nəzəriyyəsi olaraq təyin olunan endosimbiotik nəzəriyyəni dəstəklədi. ana (Şəkil ( PageIndex {3} )). Marqulisin ilkin endosimbiotik nəzəriyyəsinin geniş qəbul edilməsi ilə o, 1981-ci ildəki kitabında nəzəriyyəni genişləndirdi. Hüceyrə təkamülündə simbioz. Burada o, endosimbiozun orqanizmlərin təkamülündə əsas hərəkətverici amil olduğunu izah edir. Daha yeni genetik ardıcıllıq və filogenetik analiz, mitokondrial DNT və xloroplast DNT -nin həm DNT ardıcıllığı, həm də xromosom quruluşu baxımından bakterial həmkarları ilə çox bağlı olduğunu göstərir. Bununla birlikdə, mitokondriyal DNT və xloroplast DNT nüvə DNT ilə müqayisədə azalır, çünki bir çox gen orqanoidlərdən ana hüceyrənin nüvəsinə köçmüşdür. Bundan əlavə, mitoxondrial və xloroplast ribosomları strukturca sahiblərinin eukaryotik ribosomlarına deyil, bakterial ribosomlara bənzəyir. Nəhayət, bu orqanoidlərin ikili parçalanması eukaryotik hüceyrələr tərəfindən həyata keçirilən mitozla müqayisədə bakteriyaların ikili parçalanmasına çox bənzəyir. Margulisin ilk təklifindən sonra elm adamları müasir eukaryotik hüceyrələrdə bakterial endosimbiontların bir neçə nümunəsini müşahidə etdilər. Məsələn, tarakanlar kimi bəzi həşəratların bağırsaqlarında olan endosimbiotik bakteriyalar daxildir.9 və protistlərdə olan fotosintetik bakteriyalara bənzər orqanoidlər.10

Məşq (PageIndex{2})

  1. Müasir endosimbiotik nəzəriyyə nə deyir?
  2. Endosimbiotik nəzəriyyəni hansı dəlillər dəstəkləyir?

Xəstəliyin mikrob nəzəriyyəsi

17 -ci ildə mikrobların kəşfindən əvvəlci əsrdə, xəstəliyin mənşəyi haqqında digər nəzəriyyələr yayılmışdır. Məsələn, qədim yunanlar miasma nəzəriyyəsini irəli sürdülər, ona görə xəstəliyin çirkab suları və ya tullantı quyuları kimi parçalanan maddələrdən yaranan hissəciklərdən əmələ gəldiyini iddia edirdilər. Bu cür hissəciklər çürüyən materialın yaxınlığında insanlara yoluxmuşdur. Orta əsrlərdə Avropa əhalisini məhv edən Qara Ölüm də daxil olmaqla xəstəliklərin bu şəkildə yarandığı düşünülürdü.

1546-cı ildə italyan həkimi Girolamo Fracastoro öz essesində bunu təklif etdi. De Contagione və Contagiosis MorbisToxum kimi sporlar fərdlər arasında birbaşa təmas, çirklənmiş paltarlara məruz qalma və ya hava yolu ilə ötürülə bilər. İndi Fracastoro'yu, xəstəliklərin mikrob infeksiyasından qaynaqlana biləcəyini söyləyən xəstəlik mikrob nəzəriyyəsinin ilk tərəfdarı olaraq tanıyırıq. Ancaq 16 -cı əsrdə Fracastoronun fikirləri geniş qəbul edilmədi və 19 -cu əsrə qədər böyük ölçüdə unuduldu.

1847-ci ildə macar mama-ginekoloqu İqnaz Semmelveys (Şəkil (PageIndex{4})) həkimlərin və tibb tələbələrinin işlədiyi xəstəxana palatalarında doğum edən anaların doğuşdan sonra puerperal qızdırmadan əziyyət çəkmə və ölmə ehtimalının daha çox olduğunu müşahidə etdi (10%– 20% ölüm nisbəti), mama işçisi olan palatalarda olan analara nisbətən (ölüm nisbəti 1%). Semmelweis, tibb tələbələrinin yarılma apardıqlarını və daha sonra aralarında əllərini yuymadan yaşayan xəstələr üzərində vajinal müayinələr apardıqlarını müşahidə etdi. O, şagirdlərin müayinə etdikləri xəstələrə yarılmadan xəstəlik daşıdığından şübhələnirdi. Doğuşdan sonrakı infeksiyadan ölən bir qadının ölümündən sonra müayinəsindən sonra ölümcül yara infeksiyasına yoluxmuş bir həkimin bir dostunun vaxtsız ölümü onun şübhələrini dəstəklədi. Ölən həkimin yarası müayinə zamanı istifadə edilən bir skalpeldən qaynaqlandı və sonrakı xəstəliyi və ölümü ölən xəstənin yarası ilə çox oxşardır.

Semmelweis puerperal qızdırmanın əsl səbəbini bilməsə də, o, həkimlərin hər hansı bir şəkildə xəstəliyin törədicisini xəstələrinə köçürməsini təklif etdi. Həkimlər və tibb tələbələri hər xəstəni müayinə etməzdən əvvəl və sonra əllərini xlorlu kireçli su ilə yuysalar, doğuşdan sonrakı qızdırma hallarının sayının azalacağını təklif etdi. Bu təcrübə tətbiq edildikdə, həkimlər tərəfindən baxılan anaların ana ölüm nisbəti, ebeler tərəfindən baxılan analar arasında müşahidə edilən eyni 1% -ə düşdü. Bu, əllərin yuyulmasının xəstəliyin ötürülməsinin qarşısını almaq üçün çox təsirli bir üsul olduğunu nümayiş etdirdi. Bu böyük müvəffəqiyyətə baxmayaraq, bir çoxları Semmelweisin işini o vaxt endirdilər və həkimlər, xəstələrində infeksiyaların qarşısını almaq üçün sadə əl yuma prosedurunu tətbiq etməyə gecikdilər, çünki o dövr üçün müəyyən edilmiş normalara zidd idi.

Təxminən eyni vaxtda Semmelweis əl yumağı təbliğ edirdi, 1848 -ci ildə İngilis həkim John Snow Londonda vəba xəstəliyinin mənbəyini izləmək üçün araşdırmalar apardı. Hər iki kanalizasiya ilə çirklənmiş iki xüsusi su mənbəyində baş verən hadisələri izləyərək, Kar sonda vəba bakteriyalarının içməli su ilə yoluxduğunu nümayiş etdirdi. Qarın işi, bilinən ilk epidemioloji araşdırmanı təmsil etməsi ilə təsirli olur və bir epidemiyaya məlum olan ilk sağlamlıq reaksiyası ilə nəticələnir. Həm Semmelweis, həm də Snounun işi, xəstəliyin təkcə hava ilə deyil, həm də çirklənmiş əşyalar vasitəsilə ötürüldüyünü göstərərək, günün üstünlük təşkil edən miazma nəzəriyyəsini açıq şəkildə təkzib etdi.

Semmelweis və Snow -un işləri yoluxucu xəstəliklərin qarşısının alınmasında sanitariyanın rolunu uğurla göstərsə də, xəstəliyin səbəbi tam aydınlaşdırılmamışdır. Louis Pasteur, Robert Koch və Joseph Listerwin sonrakı işləri xəstəliyin mikrob nəzəriyyəsini daha da əsaslandıracaqdı.

Paster 1856-cı ildə pivə və şərabın xarab olma səbəblərini öyrənərkən mikroorqanizmlərin fermentasiya xüsusiyyətlərini kəşf etdi. O, ağcaqanaq qabı təcrübələri (əlaqəsi) ilə qidanın korlanmasına spontan nəsil deyil, havadan gələn mikrobların səbəb olduğunu nümayiş etdirdi və mikrobların qida zədələnməsindən və mayalanmadan məsul olsalar, infeksiyaya səbəb ola biləcəklərini də irəli sürdü. . Bu xəstəlik mikrob nəzəriyyəsinin əsasını təşkil etdi.

Bu arada, britaniyalı cərrah Cozef Lister (Şəkil (PageIndex{5})) əməliyyatdan sonrakı infeksiyaların səbəblərini müəyyən etməyə çalışırdı. Bir çox həkim, cərrahi xəstələrin 50% -nin əməliyyatdan sonrakı infeksiyalardan öldüyünə baxmayaraq, əllərindəki, paltarlarındakı və ya havadakı mikrobların xəstələrin cərrahi yaralarına yoluxa biləcəyi fikrinə inanmadılar.11 Lister, lakin Semmelweis və Pasteurun əsərləri ilə tanış idi; buna görə də əməliyyat zamanı əlləri yumaqda və həddindən artıq təmizlikdə israr edirdi. 1867-ci ildə, əməliyyatdan sonrakı yara infeksiyalarının tezliyini daha da azaltmaq üçün Lister əməliyyat zamanı karbol turşusu (fenol) spreyi dezinfeksiyaedici/antiseptik istifadə etməyə başladı. Əməliyyatdan sonrakı infeksiyanı azaltmaq üçün etdiyi son dərəcə müvəffəqiyyətli səyləri, texnikalarının standart bir tibbi praktikaya çevrilməsinə səbəb oldu.

Bir neçə il sonra Robert Koch (Şəkil (PageIndex{5})) müəyyən bir xəstəliyin səbəbinin konkret mikrobla əlaqələndirilə biləcəyi fikrinə əsaslanaraq bir sıra postulatlar (Koch postulatları) təklif etdi. Bu postulatlardan istifadə edərək Koch və onun həmkarları qarayara, vərəm və vəba daxil olmaqla, xüsusi xəstəliklərin törədici patogenlərini qəti şəkildə müəyyən edə bildilər. Kochun "bir mikrob, bir xəstəlik" konsepsiyası, 19 -cu əsrin miazma nəzəriyyəsindən uzaqlaşaraq xəstəliyin mikrob nəzəriyyəsinə keçidinin paradiqmasıdır. Kochun postulatları Patogenlərin Xəstəliyə Necə Yaradılmasında daha ətraflı müzakirə olunur.

Məşq (PageIndex{3})

  1. Xəstəliyin miazma nəzəriyyəsini xəstəliyin mikrob nəzəriyyəsi ilə müqayisə edin.
  2. Joseph Listerin işi miazma nəzəriyyəsi ilə mikrob nəzəriyyəsi arasındakı mübahisəyə necə kömək etdi və bu tibbi prosedurların müvəffəqiyyətini necə artırdı?

HİSSƏ 2

Bir neçə gün ərzində qızdırma, tıxanıqlıq, öskürək və artan ağrı və ağrılardan əziyyət çəkən Barbara qripə yoluxduğundan şübhələnir. Universitetindəki sağlamlıq mərkəzini ziyarət etmək qərarına gəlir. PA Barbaraya, simptomlarının qrip, bronxit, sətəlcəm və ya vərəm kimi bir sıra xəstəliklərə bağlı ola biləcəyini söyləyir.

Fiziki müayinə zamanı PA, Barbara'nın ürək dərəcəsinin bir qədər yüksəldiyini qeyd edir. Barmağına yapışan kiçik bir cihaz olan nəbz oksimetrindən istifadə edərək, Barbaranın qanda oksigen səviyyəsinin normadan aşağı olduğunu, hipoksemiya olduğunu görür. Stetoskopdan istifadə edərək, PA Barbaranın ürəyi, ağciyərləri və həzm sistemi tərəfindən yaranan anormal səsləri dinləyir. Barbara nəfəs aldıqda, PA bir cırıltı səsi eşidir və bir az nəfəs darlığını qeyd edir. Balgam nümunəsini toplayır, mucusun yaşılımtıl rənginə diqqət çəkir və sol ağciyərdə "kölgə" göstərən bir sinə rentgenoqrafiyası sifariş edir. Bütün bu əlamətlər ağciyərlərin mucusla dolduğu bir vəziyyət olan sətəlcəmdən xəbər verir (Şəkil ( PageIndex {6} )).

Məşq ( PageIndex {4} )

Pnevmoniyaya səbəb olan infeksion agentlərin hansı növləri məlumdur?

Əsas anlayışlar və xülasə

  • Hüceyrələr ilk dəfə 1660 -cı illərdə Robert Hook tərəfindən müşahidə olunsa da, hüceyrə nəzəriyyəsi 200 il daha yaxşı qəbul edilmədi. Schleiden, Schwann, Remak və Virchow kimi elm adamlarının işləri onun qəbul edilməsinə kömək etdi.
  • Endosimbiotik nəzəriyyə mitokondriya və xloroplastların, bir çox orqanizm növündə olan orqanoidlərin, bakteriyalardan qaynaqlandığını bildirir. Əhəmiyyətli struktur və genetik məlumatlar bu nəzəriyyəni dəstəkləyir.
  • The Xəstəliyin miazma nəzəriyyəsi ilə əvəzlənən 19 -cu əsrə qədər geniş yayılmışdır xəstəlik haqqında mikrob nəzəriyyəsi Semmelweis, Snow, Pasteur, Lister və Koch və başqalarının işi sayəsində.

Dipnotlar

  1. 1 M. Şults. "Rudolph Virchow." İnkişaf edən Yoluxucu Xəstəliklər 14 yox. 9 (2008): 1480-1481.
  2. 2 B. Kisch. "Müasir Tibbdə Unudulmuş Liderlər, Valentin, Gouby, Remak, Auerbach." Amerika Fəlsəfə Cəmiyyətinin əməliyyatları 44 (1954):139–317.
  3. 3 H. Harris. Hüceyrənin Doğuşu. New Haven, CT: Yale University Press, 2000: 133.
  4. 4 C. Webster (red.). Biologiya, Tibb və Cəmiyyət 1840-1940. Cambridge, Böyük Britaniya; Cambridge University Press, 1981:118–119.
  5. 5 C. Zuchora-Walske. Həyat Elmində Əsas Kəşflər. Minneapolis, MN: Lerner Nəşriyyatı, 2015: 12-13.
  6. 6 T. Embley, W. Martin. "Eukaryotik Təkamül, Dəyişikliklər və Çətinliklər." Təbiət Cild 440 (2006): 623-630.
  7. 7 O.G. Berg, C.G. Kurland. "Niyə mitokondrial genlər ən çox nüvələrdə olur?" Molekulyar Biologiya və Təkamül 17 yox. 6 (2000): 951-961.
  8. 8 L. Saqan. "Mitozan hüceyrələrin mənşəyi haqqında." Nəzəri Biologiya jurnalı 14 no. 3 (1967): 225-274.
  9. 9 A. E. Duqlas. "Böcəklərin qidalanma ekologiyasında mikrob ölçüsü." Funksional ekologiya 23 (2009):38–47.
  10. 10 J.M.Jaynes, L.P.Vernon. "Cyanelle of Cyanophora paradoksi: Demək olar ki, bir siyanobakterial xloroplastdır. ” Biyokimya Elmləri istiqamətləri 7 yox. 1 (1982): 22-24.
  11. 11 Alexander, J. Wesley. "İnfeksiya Nəzarətinin Tərəqqi Əsrinə Töhfələri" Cərrahiyyə Salnamələri 201:423-428, 1985.

Töhfəçi

  • Nina Parker, (Shenandoah Universiteti), Mark Schneegurt (Wichita Dövlət Universiteti), Anh-Hue Thi Tu (Georgia Southwestern State University), Philip Lister (Mərkəzi Nyu Meksiko İcma Kolleci) və Brian M. Forster (Sent Joseph Universiteti) töhfə verən müəlliflər. Openstax vasitəsi ilə orijinal məzmun (CC BY 4.0; https://openstax.org/books/microbiology/pages/1-introduction ünvanında pulsuz giriş)


Hüceyrə nəzəriyyəsinin nə olduğunu və#038 hüceyrə nəzəriyyəsinin hissələrini araşdırın

Hüceyrə nəzəriyyəsinin hissələri: 300 ildən çox əvvəl canlıların əsas vahidi haqqında heç bir məlumat mövcud deyildi. Mikroskopun ixtirası və sonrakı müşahidə tədqiqatlarının nəticələri, bütün canlıların həyatın özü üçün həyati əhəmiyyət kəsb edən milyonlarla kiçik fundamental vahidlərdən ibarət olduğunu sübut edən çoxlu məlumatlarla nəticələndi.

Planetdəki bütün canlı orqanizmlər kiçik fərdi vahidlərdən ibarətdir. Bu vahidlər olmadan canlı orqanizmlər indiki kimi fəaliyyət göstərə bilməzlər. Hər canlı orqanizmin bu fərdi quruluş blokları olaraq bilinir hüceyrələr.

Bütün bioloji prosesləri mümkün edən hüceyrələri həyatın əsası olaraq düşünə bilərik. Hüceyrəsiz hər hansı bir həyatın mümkünlüyünü təsəvvür etmək bizim üçün çətindir. Hüceyrə nəzəriyyəsi 17-ci əsrin ortalarında formalaşdırılmış və təklif edilmiş elmi və hamı tərəfindən qəbul edilmiş bir nəzəriyyədir.

Bu səhifədə hüceyrə nəzəriyyəsinin aspektlərini və hissələrini, onun rəqib tarixini və bir çox versiyalarını, eləcə də bu nəzəriyyənin istisnalarını araşdıracağıq.


Üçüncü Lens

Elm dünyanın hesabını təqdim etməyi hədəfləyirmi? eynən doğru və ya obyektiv olaraq doğru? Fərqi başa düşmək metaforaya və onun elmdəki roluna çox diqqət yetirməyi tələb edir. In Üçüncü Lens, Andrew S. Reynolds iddia edir ki, metaforalar, mikroskoplar və digər alətlər kimi, elmi biliklərin qurulmasında və dünyanın necə işlədiyinə dair izahatlarda mühüm vasitədir. Çətin fikirləri çatdırmaq üçün ritorik vasitələrdən daha çox, metaforalar alimlərin dünyanı şərh etmək və müdaxilə etmək üçün konseptual vasitələri təmin edir.

Burada Reynolds, hüceyrə nəzəriyyəsini əsas hal araşdırması olaraq istifadə edərək, elmi anlayışların, nəzəriyyələrin və izahların yaradılmasında metaforaların rolunu araşdırır. O, sahəni məlumatlandıran əsas metaforaların tarixini və onların yarandığı, populyarlığının artdığı və bəzi hallarda gözdən itdiyi eksperimental, fəlsəfi və sosial şəraiti araşdırır. Hüceyrələr və mdashas kameraları, orqanizmlər və ya hətta maşınlar haqqında necə düşündüyümüz elmi praktikada fərq yaradır. Nəticə olaraq, elmi biliklərin necə əldə edildiyinə dair dəqiq bir təsəvvür, elm adamlarının metaforaların necə istifadə etdiyini və onları tez -tez gizlicə müşayiət edən sosial dəyərləri necə istifadə etdiyini və dünyanı və son nəticədə özümüzü dərk etməyimizi təsir edir.

Metaforanın təsiri hüceyrələr və ya zülallar haqqında necə düşündüyümüzlə məhdudlaşmır: bəzi hallarda elm adamları texnologiyanı metafora uyğun olaraq dəyişdirmək üçün texnologiyadan istifadə etdikləri üçün bu maddənin mahiyyətində real maddi dəyişikliyə səbəb ola bilərlər. Elmin metaforaya etibarının nəticələrini ortaya çıxararaq, Üçüncü Lens elm tarixi və fəlsəfəsi, elmşünaslıq, hüceyrə və molekulyar biologiya, elm təhsili və kommunikasiyası və ümumiyyətlə metafora sahələrində çalışan hər kəs üçün maraqlı olacaq.


Endosimbiotik nəzəriyyə

Elm adamları hüceyrələrin bitki və heyvan toxumalarındakı rolunu anlamaq yolunda irəliləyərkən, digərləri hüceyrələrin içindəki strukturları araşdırırdılar. 1831-ci ildə Şotlandiyalı botanik Robert Qəhvəyi (1773-1858) ilk dəfə bitki hüceyrələrində müşahidə etdiyi nüvələrin müşahidələrini təsvir etmişdir. Sonra 1880-ci illərin əvvəllərində alman botanik Andreas Şimper (1856-1901) ilk dəfə bitki hüceyrələrinin xloroplastlarını təsvir edərək, onların fotosintez zamanı nişastanın əmələ gəlməsindəki rolunu müəyyənləşdirdi və onların nüvədən asılı olmayaraq bölündüklərini qeyd etdi.

Rus botanik Konstantin, xloroplastların müstəqil çoxalma qabiliyyətinə əsaslanaraq Mereschkowski (1855-1921) 1905-ci ildə xloroplastların eukaryotik hüceyrənin içərisində simbiotik yaşayan əcdadların fotosintetik bakteriyalarından yarana biləcəyini irəli sürdü. O, bitki hüceyrələrinin nüvəsi üçün oxşar mənşəyi təklif etdi. Bu əsərin ilk ifadəsi idi endosimbiotik hipotezvə eukaryotik hüceyrələrin əcdad bakteriyalardan necə təkamül etdiyini izah edəcək.

Mereschkowskinin endosimbiotik fərziyyəsini amerikalı anatom İvan irəli sürdü Wallin (1883-1969), mitokondriya, xloroplastlar və bakteriyalar arasındakı oxşarlıqları eksperimental olaraq araşdırmağa başladı - başqa sözlə, obyektiv araşdırma istifadə edərək endosimbiotik fərziyyəni sınağa qoydu. Wallin, 1920-ci illərdə Meroschkowski ilə birlikdə yazdığı 1926-cı il nəşri də daxil olmaqla endosimbiyotik hipotezi dəstəkləyən bir sıra məqalələr nəşr etdi. Wallin, eukaryotik ana hüceyrələrinin xaricində mitokondriyanı yetişdirə biləcəyini iddia etdi. Bir çox elm adamı, bakterial çirklənmə nəticəsində mitokondriya mədəniyyətini rədd etdi. Müasir genom ardıcıllığı işi, mitokondriya genomunun böyük bir hissəsinin ev sahibi hüceyrənin nüvəsinə köçürüldüyünü göstərərək, mitokondriyanın tək başına yaşamasını maneə törədir. [6] [7]

Uollinin endosimbiotik fərziyyə ilə bağlı fikirləri, önümüzdəki 50 il ərzində böyük ölçüdə göz ardı edildi, çünki elm adamları bu orqanellərin öz DNT -lərinə malik olduğunu bilmədilər. Lakin 1960 -cı illərdə mitokondrial və xloroplast DNT -nin kəşfi ilə endosimbiyotik hipotez yenidən dirildi. Lynn Margulis Amerikalı genetik (1938–2011) 1967-ci ildə mitoxondriya və xloroplastların mənşəyinin endosimbiotik fərziyyəsi ilə bağlı fikirlərini dərc etdi. [8] Onun nəşrinə qədərki onillikdə mikroskopiyadakı irəliləyişlər elm adamlarına prokaryotik hüceyrələri ayırd etməyə imkan verdi. eukaryotik hüceyrələr. Marqulis öz nəşrində ədəbiyyatı nəzərdən keçirdi və mitoxondriya və xloroplastlar kimi eukaryotik orqanoidlərin prokaryotik mənşəli olduğunu müdafiə etdi. İddialarını dəstəkləmək üçün artan mikroskopik, genetik, molekulyar biologiya, fosil və geoloji məlumatları təqdim etdi.

Yenə də, bu fərziyyə əvvəlcə populyar deyildi, lakin DNT ardıcıllığının meydana gəlməsi ilə əlaqədar artan genetik sübutlar endosimbiotik nəzəriyyəMitokondriya və xloroplastların ökaryotik bir ev sahibi içərisində simbiyotik bir əlaqə qurması nəticəsində meydana gəldiyi nəzəriyyəsi olaraq təyin olunur (Şəkil 3). Marqulisin ilkin endosimbiotik nəzəriyyəsinin geniş qəbul edilməsi ilə o, 1981-ci ildəki kitabında nəzəriyyəni genişləndirdi. Hüceyrə təkamülündə simbioz. Burada o, endosimbiozun orqanizmlərin təkamülündə əsas hərəkətverici amil olduğunu izah edir. Daha yeni genetik ardıcıllıq və filogenetik analiz, mitokondrial DNT və xloroplast DNT -nin həm DNT ardıcıllığı, həm də xromosom quruluşu baxımından bakterial həmkarları ilə çox bağlı olduğunu göstərir. Bununla birlikdə, mitokondriyal DNT və xloroplast DNT nüvə DNT ilə müqayisədə azalır, çünki bir çox gen orqanoidlərdən ana hüceyrənin nüvəsinə köçmüşdür. Bundan əlavə, mitoxondrial və xloroplast ribosomları strukturca sahiblərinin eukaryotik ribosomlarına deyil, bakterial ribosomlara bənzəyir. Nəhayət, bu orqanoidlərin ikili parçalanması eukaryotik hüceyrələr tərəfindən həyata keçirilən mitozla müqayisədə bakteriyaların ikili parçalanmasına çox bənzəyir. Margulisin ilk təklifindən sonra elm adamları müasir eukaryotik hüceyrələrdə bakterial endosimbiontların bir neçə nümunəsini müşahidə etdilər. Məsələn, hamamböceği [9] kimi müəyyən həşəratların bağırsağında tapılan endosimbiotik bakteriyalar və protistlərdə olan fotosintetik bakteriyalara bənzər orqanoidlərdir. [10]

Şəkil 3. Endosimbiotik nəzəriyyəyə görə, mitokondriya və xloroplastların hər biri bakteriyaların alınmasından əmələ gəlir. Bu bakteriyalar, ev sahibi hüceyrələri ilə simbiyotik bir əlaqə qurdular və nəticədə bakteriyalar mitokondriyalara və xloroplastlara çevrildi.

Bu barədə düşünün

  • Müasir endosimbiotik nəzəriyyə nə deyir?
  • Endosimbiotik nəzəriyyəni hansı dəlillər dəstəkləyir?

İçindəkilər

Zamanla mikroskoplarda edilən davamlı inkişaflarla, böyütmə texnologiyası hüceyrələri kəşf edəcək qədər inkişaf etdi. Bu kəşf əsasən Robert Hooke ilə əlaqədardır və hüceyrə biologiyası olaraq bilinən hüceyrələrin elmi tədqiqatına başladı. Mantar parçasını əhatə dairəsi altında müşahidə edərkən məsamələri görə bildi. Bu o zaman şok idi, çünki bunları başqa heç kimin görmədiyinə inanılırdı. Onun nəzəriyyəsini daha da dəstəkləmək üçün Matias Şleyden və Teodor Şvann həm heyvanların, həm də bitkilərin hüceyrələrini tədqiq etdilər. Kəşf etdikləri iki növ hüceyrə arasında əhəmiyyətli fərqlər olduğu ortaya çıxdı. Bu, hüceyrələrin yalnız bitkilər üçün deyil, heyvanlar üçün də əsas olduğu fikrini ortaya qoydu. [3]

Robert Hukun mikroskopu 17-ci əsrdə Leeuwenhoek mikroskopunun rekreasiyası idi, onun 300x böyüdülməsi istisna olmaqla [30]. Hüceyrənin kəşfi mikroskopun ixtirası sayəsində mümkün olmuşdur. Eramızdan əvvəl I əsrdə Romalılar şüşə hazırlamağı bacardılar. Şüşə altında obyektlərin daha böyük göründüyünü aşkar etdilər. 12. əsrdə İtaliyada Salvino D'Armate, bir gözün üstünə bir şüşə parçası düzəltdi və bu gözün böyüdücü təsirini təmin etdi. 13-cü əsrdə eynəklərdə linzaların geniş istifadəsi, ehtimal ki, məhdud böyüdücü ilə sadə mikroskopların (böyüdücü eynəklərin) daha geniş yayılmasına səbəb oldu. Daha yüksək böyütmə əldə edən həqiqi bir görüntünü görmək üçün obyektiv lensi gözlə birləşdirən mürəkkəb mikroskoplar ilk dəfə 1620 -ci illərdə Avropada ortaya çıxdı. 1665 -ci ildə Robert Hooke içərisində iki qabarıq lens olan təxminən altı düym uzunluğunda bir mikroskop istifadə etdi və əks olunan nümunələri araşdırdı. kitabındakı müşahidələr üçün işıq Mikroqrafiya. Hooke həmçinin birbaşa ötürülən işıq ilə nümunələri araşdırmaq üçün tək lensli daha sadə mikroskopdan istifadə etdi, çünki bu, daha aydın görüntü əldə etməyə imkan verdi. [5]

1648-ci ildə Amsterdamda şagirdlik zamanı gördükdən sonra mikroskoplara maraq göstərən draper Anton van Leeuwenhoek tərəfindən geniş bir mikroskopik araşdırma aparıldı. 1668-ci ildən əvvəl həyatının bir nöqtəsində o, linzaları üyütməyi öyrənə bildi. Bu, nəticədə Leeuwenhoek -in özünəməxsus mikroskopunu yaratmasına səbəb oldu. O, tək bir lens ilə düzəltdi. Kiçik bir şüşə kürəsi olan, ancaq 270x böyütməyə icazə verən tək bir lens istifadə edə bildi. Əvvəlki böyütmə yalnız maksimum 50x olduğundan bu, böyük irəliləyiş idi. Leeuwenhoek-dən sonra, iki yüz il sonra, 1850-ci illərə qədər mikroskop texnologiyasında çox da irəliləyiş olmadı. Mikroskop istehsal edən alman mühəndis Carl Zeiss istifadə olunan linzalarda dəyişikliklər etməyə başladı. Lakin 1880 -ci illərdə Otto Schott və sonda Ernst Abbe'yi işə götürənə qədər optik keyfiyyət yaxşılaşmadı. [6]

Optik mikroskoplar, görünən işığın dalğa uzunluğundan daha kiçik cisimlərlə kəşflərin inkişafına hələ də məhdudiyyətlər qoyaraq, dalğa uzunluğunda və ya daha böyük ölçülü obyektlərə fokuslana bilər. 1920-ci illərdə elektron mikroskopun inkişafı optik dalğa uzunluqlarından kiçik olan obyektlərə baxmaq imkanı yaratdı və elmdə bir daha yeni imkanlar açdı. [6]

Robert Hooke tərəfindən mantarın quruluşunun təsviri göründü Mikroqrafiya. Hüceyrə ilk dəfə 1665 -ci ildə Robert Hooke tərəfindən kəşf edildi və bu kitabın Micrographia kitabında təsvir edilmişdir. Bu kitabda o, kobud, mürəkkəb mikroskop altında müxtəlif obyektlərin təfərrüatları ilə 60 'müşahidə' verdi. Bir araşdırma, çox incə dilim şüşə mantarından edildi. Hooke "hüceyrələr" adlandırdığı çoxlu kiçik məsamələri kəşf etdi. Bu, Latın Cella sözündən gəldi, keşişlər kimi "kiçik bir otaq" mənasını verir və bir bal pətəyinin altı tərəfli hüceyrəsi mənasını verən Cellulae. Ancaq Hooke onların əsl quruluşunu və funksiyasını bilmirdi. Hukun hüceyrə olduğunu düşündüyü şey əslində bitki toxumalarının boş hüceyrə divarları idi. Bu müddət ərzində mikroskoplarla aşağı böyütmə qabiliyyətinə malik olan Hooke, müşahidə etdiyi hüceyrələrdə başqa daxili komponentlərin olduğunu görə bilmədi. Buna görə də "selülitlərin" sağ olduğunu düşünmürdü. Hüceyrə müşahidələri əksər canlı hüceyrələrdə olan nüvəyə və digər orqanoidlərə işarə etməmişdir. Micrographia'da Hooke, dəridə olan mavi rəngli küfü də müşahidə etdi. Mikroskop altında araşdırdıqdan sonra, kalıbın miqdarda necə çoxaldığını göstərən "toxumları" müşahidə edə bilmədi. Bu, Hooke'un təbii və ya süni istidən meydana gələn spontan nəslin səbəb olduğunu irəli sürməsinə səbəb oldu. Bu o dövrdə hələ də qəbul edilmiş köhnə bir Aristotel nəzəriyyəsi olduğundan, başqaları bunu inkar etmədilər və Leeuwenhoek sonradan nəslin başqa cür əldə edildiyini kəşf edənə qədər təkzib edilmədi. [5]

Hooke gördükdən dərhal sonra bu hüceyrələri görən başqa bir alim Anton van Leeuwenhoekdir. Cisimləri təxminən 300 dəfə və ya 270 dəfə böyüdə bilən təkmilləşdirilmiş linzaları olan bir mikroskopdan istifadə etdi. Bu mikroskoplar altında Leeuwenhoek hərəkət edən cisimlər tapdı. 9 oktyabr 1676-cı ildə Kral Cəmiyyətinə yazdığı məktubda o, hərəkətliliyin həyat keyfiyyəti olduğunu, buna görə də bunların canlı orqanizmlər olduğunu bildirir. Zamanla o, mikroorqanizmlərin bir çox spesifik formalarını təsvir edən daha çox məqalə yazdı. Leeuvenhoek, protozoa və bakteriyalar kimi digər birhüceyrəli orqanizmləri ehtiva edən bu "heyvanları" adlandırdı. Çox rəsmi təhsili olmasa da, Liuwenhoekin öküzün dilini müşahidə etməsi ilə nəticələnən dad hissi ilə maraqlandıqdan sonra qırmızı qan hüceyrələrinin və bakteriyaların ilk dəqiq təsvirini təyin edə bildi, sonra onu öyrənməyə apardı. 1676-cı ildə "istiot suyu". O, ilk dəfə heyvanların və insanların sperma hüceyrələrini də tapdı. Bu tip hüceyrələri kəşf edən Leeuwenhoek, gübrələmə prosesində sperma hüceyrəsinin yumurta hüceyrəsinə girməsini tələb etdiyini gördü. Bu, əvvəlki kortəbii nəsil nəzəriyyəsinə son qoydu. Leeuwenhoek -in məktublarını oxuduqdan sonra Hooke, digər çağdaşları tərəfindən ehtimal olunmadığını düşündükləri müşahidələri təsdiqləyən ilk şəxs oldu. [5]

Heyvan toxumalarındakı hüceyrələr, bitkilərin toxumaların çox kövrək olması və yırtılmağa həssas olması səbəbindən müşahidə edildi, belə incə dilimlərin öyrənilməyə hazırlanması çətin idi. Bioloqlar həyatın əsas bir vahidinin olduğuna inanırdılar, amma bunun nə olduğunu bilmirlər. Yalnız yüz ildən çox vaxt keçdikdən sonra bu əsas vahid hüceyrə quruluşu və heyvanlarda və ya bitkilərdə hüceyrələrin mövcudluğu ilə əlaqəli idi. [7] Bu nəticə Henri Dutrochet-ə qədər deyildi. [8] Dutrochet, "hüceyrə təşkilatın əsas elementidir" deyilməsinin yanında, hüceyrələrin yalnız bir quruluş vahidi deyil, eyni zamanda fizioloji bir vahid olduğunu da iddia etmişdir.

1804 -cü ildə Karl Rudolphi və J.H.F. Link, "hüceyrələrin təbiəti problemini həll etmək" mükafatına layiq görüldü, yəni Göttingen, Königliche Societät der Wissenschaft (Kral Elm Cəmiyyəti) tərəfindən hüceyrələrin müstəqil hüceyrə divarlarına sahib olduğunu sübut edən ilk insanlar idi. [9] Əvvəllər hüceyrələrin ortaq divarları olduğu və mayenin bu şəkildə aralarından keçdiyi düşünülürdü.

Hüceyrə nəzəriyyəsini inkişaf etdirmək üçün kredit adətən iki alimə verilir: Teodor Şvann və Mattias Yakob Şleyden. [10] Rudolf Virchow nəzəriyyəyə töhfə versə də, ona aid atributlarına görə o qədər də etibarlı deyil. 1839 -cu ildə Schleiden, bitkinin hər bir struktur hissəsinin hüceyrələrdən və ya hüceyrələrin nəticəsindən meydana gəldiyini irəli sürdü. O, hüceyrələrin ya digər hüceyrələrin daxilində, ya da kənardan kristalizasiya prosesi ilə meydana gəldiyini irəli sürdü. [11] Lakin bu, Şleydenin orijinal ideyası deyildi. Barthelemy Dumortier bunu ondan illər əvvəl bildirsə də, o, bu nəzəriyyəni özününkü hesab edirdi. Bu kristallaşma prosesi artıq müasir hüceyrə nəzəriyyəsi ilə qəbul edilmir. 1839 -cu ildə Teodor Schwann, bitkilərlə yanaşı, heyvanların da hüceyrələrdən və ya quruluşundakı hüceyrələrin məhsulundan ibarət olduğunu bildirir. [12] Bu, bitkilərlə müqayisədə bu vaxta qədər heyvanların quruluşu haqqında çox az şey məlum olduğu üçün biologiya sahəsində böyük bir irəliləyiş idi. Bitkilər və heyvanlar haqqında bu nəticələrdən hüceyrə nəzəriyyəsinin üç prinsipindən ikisi irəli sürüldü. [7]

1. Bütün canlı orqanizmlər bir və ya bir neçə hüceyrədən ibarətdir

2. Hüceyrə həyatın ən əsas vahididir

Schleiden'in kristalizasiya yolu ilə sərbəst hüceyrə meydana gəlməsi nəzəriyyəsi 1850 -ci illərdə Robert Remak, Rudolf Virchow və Albert Kolliker tərəfindən təkzib edildi. [6] 1855-ci ildə Rudolf Virchow hüceyrə nəzəriyyəsinə üçüncü prinsipi əlavə etdi. Latın dilində bu prinsipdə deyilir Omnis cellula və cellula. [7] Bu tərcümə:

3. Bütün hüceyrələr yalnız əvvəlcədən mövcud olan hüceyrələrdən əmələ gəlir

Ancaq bütün hüceyrələrin əvvəlcədən mövcud olan hüceyrələrdən əmələ gəldiyi fikri əslində Robert Remak tərəfindən irəli sürülmüşdü, Virchowun Remakı intihal etdiyi və ona kredit vermədiyi irəli sürüldü. [13] Remak 1852-ci ildə hüceyrə bölünməsi ilə bağlı müşahidələrini dərc edərək, Schleiden və Schawnn-ın nəsil sxemləri haqqında yanlış olduğunu iddia etdi. Bunun əvəzinə o, Dumortier tərəfindən ilk dəfə təqdim edilən ikili parçalanmanın yeni heyvan hüceyrələrinin çoxalmasının necə edildiyini söylədi. Bu prinsip əlavə edildikdən sonra klassik hüceyrə nəzəriyyəsi tamamlandı.

Müasir hüceyrə nəzəriyyəsinin ümumi qəbul edilmiş hissələrinə aşağıdakılar daxildir:

  1. Bütün məlum canlılar bir və ya bir neçə hüceyrədən ibarətdir [14]
  2. Bütün canlı hüceyrələr bölünmə yolu ilə əvvəlcədən mövcud olan hüceyrələrdən əmələ gəlir.
  3. Hüceyrə bütün canlı orqanizmlərdə quruluşun və funksiyanın əsas vahididir. [15]
  4. Bir orqanizmin fəaliyyəti müstəqil hüceyrələrin ümumi aktivliyindən asılıdır. [16]
  5. Enerji axını (maddələr mübadiləsi və biokimya) hüceyrələr daxilində baş verir. [17]
  6. Hüceyrələrdə xüsusi olaraq xromosomda olan DNT və hüceyrə nüvəsində və sitoplazmada olan RNT var. [18]
  7. Oxşar növ orqanizmlərdə kimyəvi tərkibi baxımından bütün hüceyrələr eynidir. [17]

Hüceyrə nəzəriyyəsinin müasir versiyasına aşağıdakı fikirlər daxildir:

  • Enerji axını hüceyrələrdə baş verir. [17]
  • İrsi məlumat (DNT) hüceyrədən hüceyrəyə ötürülür. [17]
  • Bütün hüceyrələr eyni əsas kimyəvi tərkibə malikdir. [17]

Hüceyrə ilk dəfə 1665 -ci ildə Robert Hooke tərəfindən mikroskopla kəşf edilmişdir. İlk hüceyrə nəzəriyyəsi, 1830 -cu illərdə Teodor Schwann və Matthias Jakob Schleidenin əsərlərinə aiddir. Bu nəzəriyyədə hüceyrələrin daxili tərkibi protoplazma adlanır və bəzən canlı jele adlanan jele kimi bir maddə kimi təsvir edilir. Təxminən eyni zamanda kolloid kimya öz inkişafına başladı və bağlı su anlayışları yarandı. Bir kolloid, həll ilə süspansiyon arasında bir şeydir, burada Brownian hərəkəti çöküntülərin qarşısını almaq üçün kifayətdir. Yarımkeçirici membran ideyası, həlledici üçün keçirici, lakin həlledici molekulları keçirməyən bir maneə ideyası təxminən eyni vaxtda hazırlanmışdır. Osmos termini 1827 -ci ildə meydana gəldi və fizioloji hadisələr üçün əhəmiyyətini başa düşdü, ancaq botanik Pfeffer hüceyrə fiziologiyasının membran nəzəriyyəsini irəli sürdüyü 1877 -ci ilə qədər idi. Bu baxımdan, hüceyrənin incə bir səth, plazma membranı və hüceyrə suyu və bir kalium ionu kimi həlledicilərlə əhatə olunduğu görüldü. 1889-cu ildə Hamburger müxtəlif məhlulların keçiriciliyini təyin etmək üçün eritrositlərin hemolizindən istifadə etdi. Hüceyrələrin elastiklik həddini keçərək şişməsi üçün tələb olunan vaxtı ölçməklə, məhlulların hüceyrələrə daxil olma sürətini hüceyrə həcmində müşayiət olunan dəyişikliklə təxmin etmək olar. Qırmızı qan hüceyrələrində təxminən% 50 nisbətində həll olunmayan bir həcm olduğunu aşkar etdi və daha sonra bunun tərkibində zülal və hüceyrələrin digər natəmiz komponentlərinə əlavə olaraq nəmləndirici su olduğunu göstərdi.

Membran və toplu faza nəzəriyyələrinin təkamülü

Hüceyrələrin osmosu, keçiriciliyi və elektrik xassələri üzərində aparılan tədqiqatlar çərçivəsində iki zidd anlayış inkişaf etmişdir. [19] Birincisi bu xassələrin hamısının plazma membranına aid olduğunu iddia edirdi, digər üstünlük isə protoplazmanın bu xüsusiyyətlərə cavabdeh olması idi. Membran nəzəriyyəsi, eksperimental maneələri aşmaq üçün nəzəriyyəyə ad-hoc əlavələr və dəyişikliklər ardıcıl olaraq inkişaf etdi. Overton (Çarlz Darvinin uzaq əmisi oğlu) ilk dəfə 1899-cu ildə lipid (yağ) plazma membranı konsepsiyasını təklif etdi. Lipid membranının əsas zəifliyi suya yüksək keçiriciliyin izahının olmaması idi, ona görə də Nathansohn (1904) təklif etdi. mozaika nəzəriyyəsi. Bu baxımdan, membran təmiz lipid təbəqəsi deyil, lipidli və yarıkeçirici gel olan bölgələrin mozaikasıdır. Ruhland kiçik molekulların əlavə keçidini təmin etmək üçün məsamələri daxil etmək üçün mozaika nəzəriyyəsini təkmilləşdirdi. Membranlar ümumiyyətlə anionlara daha az keçirici gəldiyindən Leonor Michaelis, ionların məsamələrin divarlarına adsorbsiyası nəticəsində elektrostatik itələmə ilə məsamələrin ionlara keçiriciliyini dəyişdi. Michaelis membran potensialını nümayiş etdirdi (1926) və bunun membran boyunca ionların paylanması ilə əlaqəli olduğunu irəli sürdü. [20]

Harvey və Danielli (1939), səth gərginliyini ölçmək üçün hər tərəfdən bir protein təbəqəsi ilə örtülmüş bir lipid iki qatlı membran təklif etdilər. 1941 -ci ildə Boyle & amp; Conway qurbağa əzələsinin membranının hər iki K + üçün keçirici olduğunu göstərdi
və Cl -
, lakin görünür Na + üçün deyil
Buna görə məsamələrdəki elektrik yükləri fikri lazımsız idi, çünki tək bir kritik məsamə ölçüsü K + keçiriciliyini izah edərdi.
, H +
, və Cl −
eləcə də Na+ keçirməzliyi
, Ca +
, və Mg 2+
. Eyni müddət ərzində (Procter & Wilson, 1916) yarımkeçirici membrana malik olmayan gellərin seyreltilmiş məhlullarda şişəcəyi göstərilmişdir.

Loeb (1920) həmçinin membranlı və membransız jelatini geniş şəkildə tədqiq edərək plazma membranına aid edilən xüsusiyyətlərin daha çox membranı olmayan gellərdə təkrarlana biləcəyini göstərdi. Xüsusilə, o, H + əsasında jelatin və xarici mühit arasında elektrik potensialı fərqinin inkişaf etdirilə biləcəyini tapdı.
konsentrasiya. Membran nəzəriyyəsinə dair bəzi tənqidlər, 1930 -cu illərdə, bəzi hüceyrələrin şişmə və səthini 1000 dəfə artırma qabiliyyəti kimi müşahidələrə əsaslanaraq inkişaf etmişdir. Bir lipid təbəqəsi yamaq halına gəlmədən bu qədər uzana bilməz (bununla da öz xüsusiyyətlərini itirir). maneə xüsusiyyətləri). Bu cür tənqidlər, hüceyrə keçiriciliyi xüsusiyyətlərini təyin edən əsas agent olaraq protoplazma üzərində davam edən araşdırmaları stimullaşdırdı.

1938 -ci ildə Fischer və Suer protoplazmadakı suyun pulsuz olmadığını, kimyəvi cəhətdən birləşmiş formada olduğunu - protoplazmanın zülal, duz və suyun birləşməsini təmsil etdiyini irəli sürdülər və canlı toxumaların şişməsi ilə jelatinin şişməsi arasındakı əsas oxşarlığı nümayiş etdirdilər. fibrin gelləri. Dimitri Nasonov (1944) zülalları, elektrik xüsusiyyətləri də daxil olmaqla, hüceyrənin bir çox xüsusiyyətlərindən məsul olan mərkəzi komponentlər olaraq görürdü. 1940-cı illərə qədər toplu faza nəzəriyyələri membran nəzəriyyələri qədər inkişaf etməmişdi. 1941-ci ildə Brooks & Brooks, toplu faza nəzəriyyələrini rədd edən "Canlı hüceyrələrin keçiriciliyi" adlı monoqrafiya nəşr etdi.

Sabit vəziyyətdə membran nasos konsepsiyasının ortaya çıxması

Radioaktiv izləyicilərin inkişafı ilə hüceyrələrin Na+ keçirməzliyi göstərilmişdir
. Bunu membran maneə nəzəriyyəsi ilə izah etmək çətin idi, buna görə də natrium pompası Na + nın davamlı olaraq çıxarılmasını təklif etdi.
hüceyrələrə nüfuz etdiyi üçün. Bu, hüceyrələrin dinamik tarazlıq vəziyyətində olması, ion gradientlərini saxlamaq üçün daim enerjidən istifadə etməsi konsepsiyasını irəli sürdü. 1935-ci ildə Karl Lohmann [de] ATP və hüceyrələr üçün enerji mənbəyi rolunu kəşf etdi, buna görə də metabolik olaraq idarə olunan natrium pompası konsepsiyası irəli sürüldü. Hodgkin, Huxley və Katzın hadisələri düzgün modelləşdirən diferensial tənliklərlə hüceyrə membran potensiallarının membran nəzəriyyəsinin inkişafında əldə etdikləri böyük uğur membran pompası fərziyyəsinə daha çox dəstək verdi.

Plazma membranının müasir görünüşü, içərisində protein komponentləri olan bir maye lipiddir. Membrana bağlı olan yüzlərlə fərqli zülalın bir çoxunun 3D modelləri də daxil olmaqla, membranın quruluşu indi ətraflı şəkildə məlumdur. Hüceyrə fiziologiyasındakı bu böyük inkişaflar, membran nəzəriyyəsini hakim vəziyyətə gətirdi və əksər fizioloqların təsəvvürünü stimullaşdırdı. [ sitat lazımdır ]

Toplu faza nəzəriyyələrinin yenidən ortaya çıxması

1956 -cı ildə Afanasy S. Troshin bir kitab nəşr etdi. Hüceyrə keçiriciliyi problemləri, rus dilində (1958-ci ildə almanca, 1961-ci ildə çincə, 1966-cı ildə ingilis dilində) hüceyrə və onun ətraf mühiti arasında tarazlıq qanunauyğunluqlarının müəyyən edilməsində keçiriciliyin ikinci dərəcəli əhəmiyyət kəsb etdiyini müəyyən etmişdir. Troşin göstərdi ki, qalaktoza və ya karbamid məhlullarında hüceyrə suyu azalır, baxmayaraq ki, bu birləşmələr yavaş-yavaş hüceyrələrə nüfuz edir. Membran nəzəriyyəsi hüceyrələrin büzülməsini davam etdirmək üçün qalıcı bir həll tələb etdiyindən, bu təcrübələr nəzəriyyəni şübhə altına alır. Digərləri hüceyrənin natrium/kalium nasosunu saxlamaq üçün kifayət qədər enerjiyə malik olub-olmadığını soruşdular. Bu cür suallar daha da aktuallaşdı, çünki yeni kimyəvi gradientlər aşkar edildikdə onlarla yeni metabolik nasoslar əlavə edildi.

1962-ci ildə Gilbert Ling toplu faza nəzəriyyələrinin çempionu oldu və canlı hüceyrələrin assosiasiya-induksiya fərziyyəsini irəli sürdü.


Hüceyrə nəzəriyyəsi

Hüceyrə nəzəriyyəsi, hüceyrələrin hər canlıda əsas quruluş vahidi olduğu fikrinə istinad edir. XVII əsrin ortalarında bu nəzəriyyənin inkişafı mikroskopiyanın inkişafı sayəsində mümkün olmuşdur. Bu nəzəriyyə biologiyanın əsaslarından biridir. Nəzəriyyə yeni hüceyrələrin digər mövcud hüceyrələrdən əmələ gəldiyini və hüceyrənin bütün canlı orqanizmlərdə quruluş, funksiya və təşkilatın əsas vahidi olduğunu söyləyir.

Hüceyrə 1665 -ci ildə Robert Hooke tərəfindən kəşf edildi. Çox nazik mantar dilimlərini (qaba, mürəkkəb mikroskop altında) araşdırdı və bir rahibin yaşadığı divarlı bölmələrə bənzədiyini söylədiyi çoxlu kiçik məsamələri gördü. , Huk onları hüceyrə adlandırdı, hələ də daşıdıqları ad. Ancaq Hooke onların əsl quruluşunu və funksiyasını bilmirdi. Hookenin bu hüceyrələri (əslində cansız hüceyrə divarları olan) təsviri Micrographia'da nəşr olundu. Hüceyrə müşahidələri əksər canlı hüceyrələrdə olan nüvəyə və digər orqanoidlərə işarə etməmişdir.
Mikroskop altında canlı bir hüceyrəyə şahid olan ilk insan, 1674 -cü ildə Spirogyra yosunlarını təsvir edən və hərəkət edən orqanizmlərə heyvan hüceyrələri, yəni "kiçik heyvanlar" mənasını verən Antony van Leeuwenhoek (mürəkkəb mikroskop hazırlayan ilk adam Zacharias Janssen idi) idi. Leeuwenhoek, ehtimal ki, bakteriyalar da gördü. Hüceyrə nəzəriyyəsi, hüceyrələrin kəşfindən əvvəl irəli sürülmüş canlılıq nəzəriyyələrindən fərqli idi.
Hüceyrələrin ayrı -ayrı hissələrə bölünməsi fikri Ludolph Christian Treviranus və Johann Jacob Paul Moldenhawer tərəfindən irəli sürülmüşdür. Bütün bunlar, nəhayət, Henri Dutrochet-in "Hüceyrə təşkilatın əsas elementidir"
Hooke, Leeuwenhoek, Schleiden, Schwann, Virchow və başqalarının müşahidələri hüceyrə nəzəriyyəsinin inkişafına səbəb oldu. Hüceyrə nəzəriyyəsi, hüceyrələr və canlılar arasındakı əlaqənin geniş yayılmış bir izahıdır. Hüceyrə nəzəriyyəsi deyir:
Bütün canlılar və ya orqanizmlər hüceyrələrdən və onların məhsullarından ibarətdir.
Yeni hüceyrələr ikiyə bölünən köhnə hüceyrələr tərəfindən yaradılır.
Hüceyrələr həyatın əsas quruluş vahidləridir.
Hüceyrə nəzəriyyəsi nə böyük, nə kiçik, nə də sadə və mürəkkəb olmasından asılı olmayaraq bütün canlılar üçün doğrudur. Araşdırmalara görə hüceyrələr bütün canlılar üçün ortaq olduğu üçün bütün canlılar haqqında məlumat verə bilirlər. Və bütün hüceyrələr digər hüceyrələrdən gəldiyindən, elm adamları böyüməni, çoxalmağı və canlıların yerinə yetirdiyi bütün digər funksiyaları öyrənmək üçün hüceyrələri öyrənə bilərlər. Hüceyrələri və necə işlədiyini öyrənərək hər növ canlı haqqında məlumat əldə edə bilərsiniz.
Hüceyrə nəzəriyyəsini inkişaf etdirmək üçün kredit ümumiyyətlə üç alimə verilir: Teodor Schwann, Matthias Jakob Schleiden və Rudolf Virchow. 1839-cu ildə Schwann və Schleiden hüceyrələrin həyatın əsas vahidi olduğunu irəli sürdülər. Onların nəzəriyyəsi müasir hüceyrə nəzəriyyəsinin ilk iki prinsipini qəbul etdi (aşağıda növbəti bölməyə baxın). Bununla belə, Schleiden-in hüceyrə nəzəriyyəsi müasir hüceyrə nəzəriyyəsindən onunla fərqlənirdi ki, o, "Sərbəst hüceyrə əmələ gəlməsi" adlandırdığı spontan kristallaşma metodunu təklif etdi. 1858-ci ildə Rudolf Virchow bütün hüceyrələrin əvvəlcədən mövcud olan hüceyrələrdən gəldiyi qənaətinə gəldi və bununla da klassik hüceyrə nəzəriyyəsini tamamladı.


Müasir Tibb Hal -hazırda Dire Straightsdadır

Doktor Harold Hillmanın son kitabının əvvəlində yer alan bu rus atalar sözü elmi qurumumuzun hazırkı vəziyyətini yekunlaşdırır. İstər tibb, istər fizika, istərsə də arxeologiya olsun, elmi tədqiqatın bütün istiqamətləri müəyyən dogmalara əsaslanır.

Əslində, bu atalar sözünün dediyi budur ki, saxtakarlığı davam etdirmək, səhv etdiyinizi etiraf etməkdən, hər şeyi atmaqdan və sıfırdan yenidən başlamaqdan daha asandır.

Bu, müasir tibbdə baş verənlərdir. Çox təhlükə olduğu üçün pələngdən enə bilmirlər. Həddindən artıq pul və çoxlu reputasiya.

Milyardlarla dollar, milyonlarla iş və yüz minlərlə tədqiqat saatı, "mikroblar xəstəliyə səbəb olur" kimi səhv nəzəriyyələrə əsaslanır.

Təsəvvür edin, yüz illərlə davam edən araşdırmaların və saysız -hesabsız akademik karyeraların əslində heç bir əsası olmayan fikirlərin arxasınca getdiyini etiraf etməli idikmi?

COVID-19 uğursuzluğu zamanı tibb müəssisəsinin korlanmış vəziyyəti heç vaxt daha aydın olmamışdır. Bu yaxınlarda JAMA-da dərc olunmuş məqalədə maskalar və kilidləmələri sorğulayan hər kəsi “elmi inkar edənlər” kimi etiketləyir və bütün COVID “sui-qəsd nəzəriyyəçilərini” nevroloji xəstəlikdən əziyyət çəkən kimi göstərirdi.[1]

Dr. Denis Rancourt məqalə haqqında "Bu, elmi bir jurnalda həyatımda gördüyüm ən etik olmayan nəşrdir" dedi. Bunu "maska ​​və covid skeptiklərini izah etmək üçün inkişaf etmiş bir psixoz" olaraq xarakterizə etdi. [2]

Ancaq tibb evinin qum təməlləri üzərində qurulduğuna inanmaq bəziləri üçün çətin ola bilər. Skeptikləri inandırmaq üçün Stenford alimi Con P.A. İoannidisin 2005-ci ildə dərc olunmuş tədqiqat nəticələrinin əksəriyyətinin yalan olduğunu sübut edən bir araşdırma dərc etdirdiyi işinə baxa bilərik[3].

New England Journal of Medicine jurnalının baş redaktoru vəzifəsində çalışan ilk qadın Marcia Angell [4] -ün işinə də baxa bilərik. Onun işi dərman şirkətləri tərəfindən müasir tibbin korrupsiyasını araşdırır.

Yenə də, bundan əlavə, hər il 128,000 amerikalının düzgün təyin edilmiş dərmanlardan öldüyünü, reçeteli dərmanları dördüncü ölüm səbəbi halına gətirdiyini göstərə bilərik[5].

Və nəhayət, bunu yazan The Lancet-in redaktoru Riçard Hortondan aşağıdakı sitatı nəzərdən keçirə bilərik:

“Elmə qarşı iddia sadədir: elmi ədəbiyyatın çox hissəsi, bəlkə də yarısı, sadəcə olaraq, yalan ola bilər. Kiçik nümunə ölçüləri, kiçik effektlər, etibarsız kəşfiyyat analizləri və açıq-aşkar maraqların toqquşması ilə birlikdə şübhəli əhəmiyyət kəsb edən dəb tendensiyalarını izləmək vəsvəsəsi ilə tədqiqatlardan əziyyət çəkən elm qaranlığa doğru dönüş etdi.”[6]

Çatlaqlar əmələ gəlməyə başlayıb? "Dəlillərə əsaslanan" təbabətin bütün çaşqınlığı nəhayət dağılacaqmı?

Harold Hillman - bidətçi və ya dahi?

Dr. Hillman, 50 ildən çox sitologiya, nörobiyoloji və reanimasiya sahələrində çalışdı. London Universitetində tibb və fiziologiya, biokimya üzrə doktorluq dərəcələri aldı.

1970 -ci illərdə o, əsas hüceyrə biologiyasını sorgulamağa başladı və hüceyrə modelimizin tamamilə yanlış olduğuna dair sübutlar verdi. Hillman, 20 -ci əsrdən bəri hüceyrə biologiyasının keyfiyyətsizliyinin tibbi araşdırmaların əksər xəstəliklərin səbəbini və müalicəsini aydınlaşdıra bilməməsinin səbəbi olduğunu irəli sürdü.

Harold Hillman biologiyanın əsas prinsipləri üzərində düşünən ən cəsarətli və ağıllı ağıllardan biri ola bilər. O, həqiqət axtarışını hər şeydən üstün tutan mürtəd idi.

Bununla belə, elmdə tez-tez olduğu kimi, onun qeyri-populyar fikirləri onun karyerasına və nüfuzuna zərbə vurdu. Hillman, 1970 -ci illərdən bəri əsərini nəşr etməkdə çətinlik çəkdiyini bildirdi. Əsas elmi jurnallar, məqalələrini səbəbsiz olaraq rədd edər və kitablarını nəzərdən keçirməkdən imtina edərdilər.

Hillmanın rəqibləri onun "mübahisə etmək" istədiyini bildirdilər. Bu iddianın doğru və ya yalan olması, irəli sürdüyü elmi fikirlərin etibarlılığını təsir etmir. Əslində onun işi heç vaxt bu qədər önəmli olmayıb.

Yoluxucu Mif podkastında bir müsahibə zamanı Hillman, işini niyə bu qədər açıqlamaqda qərarlı olduğunu soruşur. Onun cavabı olduqca dərindir:

“Belə qərarlı olmağımın səbəbi odur ki, onlar [əsas cərəyan] məşğul olmayacaqlar. Və əgər onlar nişanlanmayacaqlarsa, deməli, mənim haqlı olduğumu sübut edir. ” [7]

Peşəkar olduğu illər ərzində Hillman bütün dünyada 250-dən çox mühazirə oxuyub, öz tapıntılarını elm yoldaşlarına izah edib. Daha sonra bir çox adamın yanına gələcəyini və fikirləri ilə razılığını bildirəcəyini söylədi. Bununla belə, onun işini dəstəklədiklərini açıq elan etməyə hazır olub-olmayacaqlarını soruşduqda, maliyyə vəsaitlərini itirmək və ya nüfuzlarını korlamaq qorxusu ilə imtina etdilər.

Hillman nə qədər aparıcı bioloqun tədqiqatını müzakirə etmək üçün onunla görüşməkdən imtina edəcəyini təsvir etdi. Hillmanın məqsədi, elmi biliklərimizi inkişaf etdirmək və inkişaf etdirmək məqsədi ilə bir müzakirə başlatmaq və məhsuldar bir müzakirəni təşviq etmək idi. Bununla belə, işini bölüşmək üçün bir platforma vermək əvəzinə, onu boğdular və istehza etdilər.

Qeyri-populyar fikirlərə açıqca məhəl qoymayan və ya mübahisə etməkdən imtina edən elm adamları əsl elm adamı deyillər. Əsl elm adamları həqiqəti nüfuzdan və maddi qazancdan üstün tuturlar. Əsl elm adamları saxtakarlıqları və yanlış nəzəriyyələri ortaya çıxarmaq üçün hər şeyi riskə atmağa hazırdırlar.

Harold Hillman əsl alim idi.

Hillmanın işi müasir hüceyrə biologiyasının əsaslarını sarsıdır

Harold Hillmanın işi hüceyrəaltı fraksiya və histokimya kimi hüceyrələrin xüsusiyyətlərini və kimyasını öyrənmək üçün istifadə edilən müasir laboratoriya prosedurları üçün dərin nəticələrə malikdir. Əslində Hillman, bu rutin prosedurların belə bir məqsəd üçün tamamilə yararsız olduğunu bildirdi.

Hillman çox enerji tələb edən bu cür prosedurların hüceyrələrin xüsusiyyətlərini tədqiq edilən hər hansı fərqdən daha çox dəyişdirəcəyinə əmin idi. Və belə prosedurlardan sonra edilən nəticələr etibarsızdır.

Hilman, "zaman və pul israfı" olaraq xarakterizə etdiyi elektron mikroskopunu da sərt şəkildə tənqid edir. Bu, elektron mikroskopunun icadını bioloji/tibbi tədqiqatların əsas nöqtəsi hesab edən bioloji quruluşun böyük əksəriyyətinə ziddir.

Hillmanın işində bəzi elm adamlarının həyatlarını tədqiq etməyə həsr etdikləri subhüceyrəaltı orqanellələrin çoxunun sadəcə histologiya və elektron mikroskopiyaya hazırlıq artefaktları olduğunu göstərən inandırıcı sübutlar var. Buraya həm Golgi orqanı, həm də endoplazmatik retikulum (ER) daxildir.

Qeyd: Hillman'ın işi onun son kitabında ümumiləşdirilmişdir: 'Sübutlara əsaslanan Hüceyrə Biologiyası, Klinik Tədqiqat üçün Bəzi Təsirlər', indi yalnız kiçik, Hollandiya nəşriyyatının saytından PDF formatında yükləmək mümkündür. Elm təcrübəsi olan hər kəsə bu kitabı çox tövsiyə edirəm. Əslində bu, mütləq oxunmalıdır.

Əsəri, hüceyrə reseptorlarının və transmembran protein kanallarının olmadığını da irəli sürür. Bunun səbəblərindən biri də, anatomik hüceyrə reseptorlarının ölçülərinin görünmə aralığında olmasına baxmayaraq elektron mikroskop altında görünməməsidir.

"Sağlam heyvanlarda sağlam hüceyrələrdə baş verən hər hansı bir reaksiyaya reseptor deyilir. Hüceyrə membranında və ya nüvədə bir quruluş olması lazım deyil. "

Harold Hillman hər zaman həqiqət olduğuna inandığını müdafiə etdi.Karyerasına və nüfuzuna böyük zərbə vurmasına baxmayaraq, o, ölənə qədər fikirlərini dərc etməyə davam etdi.

Hillman ən son kitabında yazır:

"Səhv etsəm, yalnız nüfuzuma xələl gətirmişəm. Mən haqlıyamsa, o iş yoldaşlarının səhv olduğunu sübut etdikləri üçün vaxtlarını və karyeralarını boşa xərcləyib ictimai və ya xeyriyyəçilik resurslarından sadəlövhlüklə istifadə etmək olardı. Ola bilsin ki, onlar öz vaxtlarını və resurslarını daha məhsuldar tədqiqatlar aparmaq üçün istifadə ediblər”.

Tibbin hazırkı vəziyyətinə baxanda, "daha məhsuldar tədqiqatların" tam olaraq ehtiyacımız olduğunu və dogmaya tabe olmayan və dərmana sahib olan Pharma Cabal tərəfindən maliyyələşdirilməyən bir araşdırma olduğunu hiss edə bilmərəm. "bir mikrob, xəstəlik haqqında" yanlışlığı kimi səhv fikirlərin davam etdirilməsinə maraq.

Xəstəliyin yaranması (səbəbi) ilə bağlı tibbi araşdırmalara gəldikdə, Hillman yazır:

"Bu cür araşdırmaların nə qədər uğursuz olması tamamilə diqqətəlayiqdir. Xəstəliyin səbəb olduğu əsas mexanizmləri bilsəydik, inkişaf etməmələri üçün məntiqi müdaxilələr hazırlaya bilərdim. ”

Düz deyir, əlbəttə. Müasir tibbin Allahın bir hədiyyəsi olduğuna inanmağı öyrədirik, lakin əksər xəstəliklərin səbəbi 'bilinmir'. Tibb həkimləri tez -tez xəstəliyin 'genetika' ya da bir maşın kimi görməyi öyrətdikləri bədənin səhvlərə meylli olduğuna görə yarandığına inanırlar.

Otoimmunitet anlayışı – bədənin özünə hücum etməsi ideyası – xəstəliyə baxmağın bu mexaniki, reduksionist üsulundan doğan ideyanın yaxşı nümunəsidir.

Hillman, bunun "ehtimal olunan bir anlayış" olduğunu və immun reaksiyanın əslində iltihabdan fərqlənə bilməyəcəyini yazır.

Hillman, bioloji tədqiqatlarda kifayət qədər nəzarət təcrübələrinin olmamasını da tənqid etdi. Nəzarət təcrübələri yaxşı elmin təməl daşıdır. Adekvat bir nəzarət, sınanandan başqa dəyişənlərin təcrübənizin nəticələrinə təsir edə bilməyəcəyini təmin edir.

“Bütün bioloji prosedurlar, xüsusən pozucu prosedurlar, təcrübələrin etibarlılığı və təfsiri qəbul edilməzdən əvvəl paralel dəqiq və kifayət qədər nəzarət müşahidələri ilə müşayiət olunmalıdır. ”

"Reaktivlərin və manevrlərin təcrübə nəticələrinə təsiri üçün nəzarət təcrübələri olduqca qeyri -kafi olmuşdur."

Kifayət qədər nəzarət təcrübələrinin olmaması Stefan Lanka kimi elm adamlarının virusologiyanı əsl elm olaraq qəbul etməkdən imtina etməsinin səbəbidir. [8]

Hillman həmçinin histoloji analiz üçün toxuma mədəniyyətlərinin istifadəsini şübhə altına aldı və onun məntiqi qüsurlu ola bilməz.

“Toxuma kulturaları müəyyən mənada alındıqları toxumaya bənzəyir, digər tərəfdən isə çox fərqlidir. Aydındır ki, bir neçə ümumi xüsusiyyət olsa da, əhəmiyyətli fərqlər var. Bu, toxunulmaz heyvanlarda hüceyrələr haqqında məlumat mənbəyi kimi toxuma mədəniyyətlərinin faydalılığı baxımından ən vacib suallardan biridir.

Hillman, mədəniyyətdəki hüceyrələrin, gəldikləri hüceyrələrdən əhəmiyyətli dərəcədə fərqli morfoloji, biokimya və mühitə malik olduğunu izah edir.

Bəs Viruslar?

Hillmanın işi hüceyrə biologiyası qədər virusologiyaya da meydan oxuyur. İşdə ‘virus ’ fenomeni ilə əlaqədar cavablara ehtiyac duyduğumuz ən vacib suallardan bəziləri.

  1. Virusların yalnız bir elektron mikroskopu altında görülə biləcəyini və bu prosedurların ağır metal çöküntüləri, susuzlaşdırma, aşağı təzyiq, elektron bombardmanı və rentgen şüalanmasını əhatə etdiyini nəzərə alsaq, bu, morfologiya və ya hətta nə deməkdir? mövcudluğu real həyatda viruslar?
  2. Virusların təsirinin hüceyrə mədəniyyətləri üzərində öyrənildiyini və əksər hüceyrə mədəniyyətlərinin embrional toxumadan, xərçəng toxumasından, kök hüceyrələrdən və ya yetkin insan toxumasından tamamilə fərqli olan meymun hüceyrələrindən yetişdirildiyini nəzərə alsaq, bu anlayışımızla əlaqədar nə deməkdir? insanlarda virus infeksiyası?
  3. Hillman'ın endoplazmik retikulum və Golgi cisiminin histoloji hazırlıq və elektron mikroskopiyası (həyatda olmayan) artefaktları haqqında doğru olduğunu düşünək. Koronavirusların endoplazmatik retikulum-Golgi interfeysində yığıldığını [9] nəzərə alsaq, bu, virus birləşməsini anlamaq üçün nə deməkdir?
  4. Fərqli kimyəvi mühitlərdə fərqli hüceyrə mədəniyyətlərinin fərqli prosedurlarla hazırlandığını nəzərə alsaq, bu, niyə yalnız bəzi hüceyrələrin 'viruslar' yayması müşahidə edildiyini izah edə bilər?
  5. Tutaq ki, Hillman doğrudur və makromolekulyar hüceyrə reseptorları mövcud deyil. Nəzərə alsaq ki, virusların host hüceyrə reseptorları ilə nüfuz etmənin ilkin addımı kimi qarşılıqlı təsir göstərməsi[10], virusların hüceyrələrə necə nüfuz etməsi ilə bağlı anlayışımızla bağlı nə deməkdir?
  6. Nəzarət təcrübələrinin son dərəcə vacib olduğunu və laboratoriya şəraitinin, bədən mayelərinin, antibiotiklərin və digər kimyəvi maddələrin hüceyrə mədəniyyətlərinə təsirini yoxlamaq üçün adekvat nəzarətin həyata keçirilmədiyini nəzərə alsaq, bunun hər hansı bir xəstəlik törədən sözdə virus olduğuna necə əmin ola bilərik? kimyəvi maddələrin özləri deyil, sitopatik təsirlər müşahidə olunur?
  7. Ölü toxumaları yalnız canlı mikroskop altında yoxlaya biləcəyimizi nəzərə alsaq, elektron mikroskopuna əsaslanan tapıntılar canlı sistemlərə necə ekstrapolyasiya edilə bilər?

Hər hansı bir sağlam düşüncəli insan, viruslar və viral xəstəliklər haqqında bir daha nəticə çıxarmadan əvvəl bu suallara cavab verməyi vacib hesab edərdi - ancaq tibb müəssisəsi onlara məhəl qoymamağı seçdi.

Əslində, Hillman'ın tənqidi düşünmə və radikal sorğu səviyyəsi koronavirusların və ya ümumiyyətlə virusların kəşfinə tətbiq olunsaydı, tibb elminin vəziyyəti bu gün tamamilə fərqli görünərdi.

Coronavirus Kəşfi:

Hillmanın kitabından bir yarpaq götürərək, koronavirusların kəşf edildiyi və təsvir edildiyi erkən tədqiqatlardan bəzilərini araşdıraq. Hər kəsi öz araşdırmalarını aparmağa və öz nəticələrinə gəlməyə təşviq edirəm.

Tyrrell DA, Bynoe ML. Soyuqdəymə olan xəstələrin yüksək nisbətindən virusların yetişdirilməsi. Lancet. 19661:76–77.

Koronavirusların tarixi guya 1965-ci ildə Tyrell və Bynoe tərəfindən aparılan bu araşdırma ilə başlayır. Deyilənə görə, onlar soyuqdəymə ilə böyüklərin tənəffüs yollarından əldə edilən yeni bir yoluxucu agent tapıblar. “Yoluxucu agentin” daha əvvəl təsvir edilmiş “B814” adlı “virusa” bənzədiyi deyilirdi.

Öncə girişdən sitat gətirmək istərdim, çünki düşünürəm ki, çox vacib bir şey deyir:

"Mövcud toxuma kulturası və test üsulları ilə, ümumiyyətlə soyuqdəymə olan yetkin xəstələrin təxminən dörddə birindən üçdə birinə qədər bir virus yetişdirmək mümkündür."

Müəlliflər, o dövrdə soyuqdəymə xəstələrinin yalnız təxminən 25% -ində bir virusun yetişdirilə biləcəyini söyləyirlər. Qeyd etmək lazımdır ki, ‘cultivated’ toksinlə dolu, qida maddələrindən məhrum olan şorbada oturan hüceyrə mədəniyyətlərinə sitopatik təsirlərin müşahidəsinə aiddir. Buna baxmayaraq, bu tapıntı, ehtimal ki, tədqiqatçıları virusların həqiqətən soyuqdəymənin səbəbi olub -olmadığını soruşmağa vadar etməli idi.

Bunun əvəzinə, mikroblara olan qarınqulu aclıqları doyuncaya qədər hüceyrə mədəniyyətini hüceyrə mədəniyyəti ilə əvəz etdilər və nəhayət, hər zaman axtardıqlarını tapdılar.

Bu işdə tədqiqatçılar soyuqdəymə olan xəstələrdən nümunələr topladılar, daha sonra hüceyrə mədəniyyətlərinə aşıladılar və araşdırdılar. Bu nümunələrdən 6 -da heç bir virus əlaməti yox idi. Bu 6 nümunə daha sonra insan könüllülərinə aşılandı. Üç könüllü soyuqdəymə keçirdi. Tədqiqatçılar daha sonra bir virusun olması ehtimalına gəldilər.

Bunun nə demək olduğunu düşünün. Tədqiqat virusa dair HEÇ BİR dəlil tapmadı və bununla belə, test subyektlərinin 3/6-nın soyuqdəyməsi olduğu üçün virus olduğunu FÜRH EDİB. Yenə də könüllülərin özünü pis hiss etməsinə səbəb olan zəhərli hüceyrə kulturası olduğunu düşünmədilər.

Bu araşdırma ilə əlaqədar bir neçə fərqli problem var. Məhz:

  • Embrion trakeal orqan kulturaları ‘ viruslarını ’ s mədəniyyət etmək üçün istifadə edilmişdir. Bu hüceyrələrin xüsusiyyətləri normal, yetkin toxumadan tamamilə fərqlidir.
  • Düzgün nəzarət təcrübələri aparılmadı.
  • Könüllülərə təmizlənmiş virus aşılanmayıb
  • Yalnız 6 könüllü mədəniyyət mayesi ilə aşılandı və yalnız 3 -ü soyuqdəymə aldı. Bu nümunə ölçüsü statistik cəhətdən əhəmiyyətli olmaq üçün çox kiçikdir.
  • Heç bir virus təmizlənməmiş və ya xarakterizə edilməmişdir.

Bu araşdırmanın sübut etdiyi yeganə şey, xəstə insanlardan, embrion hüceyrələrdən və digər kimyəvi maddələrdən ağciyər mayesinin qarışığı ilə aşılanmanın bəzi insanların hava şəraitində bir az hiss etməsinə səbəb ola biləcəyidir. Çox təəccüblü deyil.

Hamre D, Procknow JJ. İnsan tənəffüs yollarından təcrid olunmuş yeni bir virus. Proc Soc Exp Biol Med. 1966121:190–193.

Təxminən eyni vaxtda Hamre və Procknow, soyuqdəymədən böyüklərdən alınan nümunələrdən yeni bir virus təcrid etdiklərini iddia etdilər. Bu yeni virusa “229-E” adı verildi. Ancaq heç bir virus əslində təmizlənməmiş və ya xarakterizə edilməmişdir.

Lakin bu dəfə hüceyrə kulturalarına peyvənd edildikdən sonra sitopatik təsirlər müşahidə etdilər. Maraqlısı odur ki, tədqiqatçılar insan böyrək hüceyrə mədəniyyətlərini, Tyrell və Bynoe -nin heç bir sitopatik təsiri görmədikləri zaman istifadə etdikləri mədəniyyət hüceyrələrini istifadə etmələridir.

McIntosh K, Dees JH, Becker WB, Kapikian AZ, Chanock RM. Tənəffüs xəstəlikləri olan xəstələrdən yeni virusların trakeal orqan mədəniyyətlərində bərpası. Proc Natl Acad Sci ABŞ. 196757:933–940.

1967 -ci ildə Macintosh et al, daha sonra Tyrell və Bynoe ilə eyni metoddan istifadə edərək müxtəlif 'virusların' bərpasını bildirdi. Bu hissəciklər daha sonra elektron mikroskop altında görüntüləndi.

  • Virusların yetişdirilməsi üçün embrion trakeal orqan kulturalarından istifadə edilmişdir. Bu hüceyrələrin xüsusiyyətləri normal, yetkin toxumadan tamamilə fərqlidir.
  • Heç bir virus təmizlənməmiş və ya xarakterizə edilməmişdir
  • Düzgün nəzarət təcrübələri aparılmadı.
  • Elektron mikroqraflarda forma və ölçüdə böyük dəyişikliklər olan 'virus hissəcikləri' təsvir edilmişdir (aşağıdakı şəkil).

Almeida JD, Tyrrell DA. Orqan mədəniyyətində böyüyən əvvəllər xarakterizə edilməmiş üç insan tənəffüs virusunun morfologiyası. J Gen Virol. 19671:175–178.

Almeida və Tyrell, daha sonra Tyrell tərəfindən tapılan B814 virus suşuna yoluxduqlarını iddia etdikləri orqan mədəniyyətlərindən gələn mayeni analiz etmək üçün elektron mikroskopdan istifadə etdilər. Bununla belə,

  • Viruslar soyuqdəymə xəstəliyindən əziyyət çəkən 4 nəfərdən, eyni zamanda tənəffüs əlamətləri olmayan sağlam bir fərddən də alındı.
  • Yenə də “virus” hissəciklərinin elektron mikroskop təsvirləri çox fərqli forma və ölçülərdə hissəcikləri göstərir.
  • Heç bir virus təmizlənməmiş və ya xarakterizə edilməmişdir

Bradburne AF, Bynoe ML, Tyrrell DA. Könüllülərdə "yeni" insan tənəffüs virusunun təsiri. Br Med J. 19673:767–769.

Bu yazıda Bradburne, Bynoe və Tyrell könüllülərə Hamre tərəfindən kəşf edilən 229-E virusu aşılamışlar.

  • "Viruslar" insan embrionunun böyrək hüceyrələrindən, insan fibroblastlarından, insan ağciyər fibroblastlarından və insan embrionunun traxeya orqanının kulturalarından keçib. Bu hüceyrələrin xüsusiyyətləri normal, yetkin toxumadan tamamilə fərqlidir.
  • Düzgün nəzarət təcrübələri aparılmadı.
  • Nümunə ölçüləri heç bir mənalı nəticə çıxarmaq üçün çox kiçik idi
  • Peyvənddən sonra könüllülərin yalnız yarısı soyuqdəymə keçirib
  • Könüllülərə təmizlənmiş virus vurulmayıb
  • Peyvənd edilmiş qrupla peyvənd olunmamış qrup arasında soyuqdəymələrin sayına görə statistik fərq yox idi.

Bu araşdırmalar nəyi sübut edir?

Əlbətdə ki, sözdə koronaviruslar üzərində aparılan bir çox başqa tədqiqatlar var, lakin bu 5 məsələ ilə bağlı ən erkən təməl işlərdən bəziləridir.

Bu tədqiqatların heç biri yeni, yoluxucu agentin kəşfinə dəlil vermir. Onların hamısı adekvat nəzarət eksperimentləri apara bilmədi və heç bir araşdırmada virus təmizləndi və tam xarakterizə olunmadı. Üstəlik, heç bir araşdırma Kochun postulatlarını təmin etməmişdir.

Könüllülərin aşılandığı tədqiqatlarda, təmizlənmiş viruslardan istifadə etmədilər, nümunə ölçüləri ümidsiz dərəcədə kiçik idi və tədqiqatçılar, müəyyən hüceyrə mədəniyyətlərindən istifadə etmədikləri halda, virus aşkar edə bilməyəcəklərini etiraf etdilər.

Hillman tərəfindən elektron mikroskopiyası ilə əlaqədar ortaya atılan problemləri nəzərdən keçirdiyimiz zaman qarışığa daha çox problem əlavə olunur. Yəni EM proseduru ağır metal yataqları, susuzlaşdırma, aşağı təzyiq, elektron bombardmanı və rentgen şüalanmasını əhatə edir. güman edilir analizin nəticələrinə təsir etməmək.

Düzlüklərdən çəkinin

Hillman 2011 -ci ildə 'hüceyrə biologiyası hazırda çətin vəziyyətdədir' deyəndə haqlı idi. Və 10 il sonra heç nə dəyişmədi.

Harold Hillmanın kəskin zəkası və bənzərsiz tənqidi düşünmə qabiliyyəti elmi quruluş üçün təhlükə idi. Bu səbəbdən onun təqdimat etməsi qadağan edildi, sənədləri səbəbsiz olaraq rədd edildi və kitabları nəzərdən keçirilmədi.

Hillmanın həqiqəti təbliğ etmək və dogmanı sorğulamaq üçün inadkarlığı, karyerasını və elmi zəfər şansını məhv etdi.

Bəs müasir biologiyanın evi həqiqətən də qum təməlləri üzərində qurulsa nə olar?

Elm adamları, uzun müddətdir davam edən inancları və alovlu dogmaları amansızcasına şübhə altına almaqdansa, mükafat qazanmaq və qrant pulu almaq naminə moda tədqiqat sahələrini axtarmağı üstün tuturlar.

Xəbər flash – Əgər bunu sorğulamağa icazəniz yoxdursa, deməli bu elm deyil.

The Lancet qəzetinin baş redaktoru Richard Horton da bunları söyləmişdi:

“Yaxşı xəbər budur ki, elm özünün ən pis uğursuzluqlarından bəzilərini çox ciddi qəbul etməyə başlayır. Pis xəbər odur ki, sistemi təmizləmək üçün heç kim ilk addımı atmağa hazır deyil. ”[6]

İlk addımı Harold Hillman atdı. O, qurulmuş biliyin zəif və yanlış tərəflərini ifşa etmək üçün karyerasını və reputasiyasını riskə atdı. Sual budur ki, onun işi unudulacaq, yoxsa başqaları qaldığı yeri cəsarətlə götürəcək?


Hüceyrə ilk dəfə 1665 -ci ildə Robert Hooke tərəfindən kəşf edildi. Çox incə mantar dilimlərini araşdırdı və dediyinə görə bal pətəyinin divarlı bölmələrinə bənzədiyini söylədiyi çoxlu kiçik məsamələri gördü. Bu birləşmə səbəbiylə Hooke, hüceyrə adlandırdı və bu adı hələ də daşıyırlar. Ancaq Hooke onların əsl quruluşunu və funksiyasını bilmirdi. [1] Bu hüceyrələrin (əslində cansız hüceyrə divarları olan) Hooke təsviri nəşr olundu. Mikroqrafiya. [2]. Hüceyrə müşahidələri əksər canlı hüceyrələrdə olan nüvəyə və digər orqanoidlərə işarə etməmişdir.

Mikroskop altında canlı hüceyrənin şahidi olan ilk insan 1674-cü ildə yosunları təsvir edən Antonie van Leeuwenhoek idi. Spirogyra və hərəkət edən orqanizmlərə "kiçik heyvanlar" mənasını verən animalcules adını verdi. [3]. Leeuwenhoek, ehtimal ki, bakteriyalar da gördü. [4] Hüceyrə nəzəriyyəsi hüceyrələrin kəşfindən əvvəl irəli sürülmüş vitalizm nəzəriyyələrindən fərqli idi.

Hüceyrələrin ayrı -ayrı vahidlərə bölünməsi fikri Ludolph Christian Treviranus [5] və Johann Jacob Paul Moldenhawer [6] tərəfindən irəli sürülmüşdür. Bütün bunlar, nəhayət, Henri Dutroşetin "Hüceyrənin təşkilatlanmanın əsas elementi olduğunu" bəyan edərək, müasir hüceyrə nəzəriyyəsinin əsas prinsiplərindən birini irəli sürməsinə səbəb oldu [7].

Hooke, Leeuwenhoek, Schleiden, Schwann, Virchow və başqalarının müşahidələri hüceyrə nəzəriyyəsinin inkişafına səbəb oldu. Hüceyrə nəzəriyyəsi, hüceyrələr və canlılar arasındakı əlaqənin geniş yayılmış bir izahıdır. Hüceyrə nəzəriyyəsi deyir:

  1. Bütün canlılar bir və ya daha çox hüceyrədən ibarətdir.
  2. Hüceyrə həyatın ən əsas vahididir.
  3. Bütün hüceyrələr əvvəlcədən mövcud olan hüceyrələrdən gəlir.

Hüceyrə nəzəriyyəsi nə böyük, nə kiçik, nə də sadə və mürəkkəb olmasından asılı olmayaraq bütün canlılar üçün doğrudur. Araşdırmalara görə hüceyrələr bütün canlılar üçün ortaq olduğu üçün bütün canlılar haqqında məlumat verə bilirlər. Və bütün hüceyrələr digər hüceyrələrdən gəldiyindən, elm adamları böyüməni, çoxalmağı və canlıların yerinə yetirdiyi bütün digər funksiyaları öyrənmək üçün hüceyrələri öyrənə bilərlər. Hüceyrələri və necə işlədiyini öyrənərək hər növ canlı haqqında məlumat əldə edə bilərsiniz.

Hüceyrə nəzəriyyəsini inkişaf etdirmək üçün kredit ümumiyyətlə üç alimə verilir: Teodor Schwann, Matthias Jakob Schleiden və Rudolf Virchow. 1839-cu ildə Schwann və Schleiden hüceyrələrin həyatın əsas vahidi olduğunu irəli sürdülər. Onların nəzəriyyəsi müasir hüceyrə nəzəriyyəsinin ilk iki prinsipini qəbul etdi (aşağıda növbəti bölməyə baxın). Lakin Schleiden'in hüceyrə nəzəriyyəsi, müasir hüceyrə nəzəriyyəsindən fərqli olaraq, "Sərbəst Hüceyrə Oluşması" adlandırdığı kortəbii kristalizasiya üsulunu təklif etdi [8]. 1858-ci ildə Rudolf Virchow bütün hüceyrələrin əvvəlcədən mövcud olan hüceyrələrdən gəldiyi qənaətinə gəldi və bununla da klassik hüceyrə nəzəriyyəsini tamamladı.


3. Hüceyrələr digər hüceyrələrdən gəlir

Bildiyimiz kimi, hazırda Yer kürəsində heç bir hüceyrə özbaşına əmələ gəlməmişdir. Bütün hüceyrələr hüceyrə bölünməsinin nəticəsidir. Hüceyrə kifayət qədər böyük olduqda, DNT-ni və vacib komponentlərini təkrarlayır. Bu komponentlər daha sonra bir -birinin surətləri olan iki qız hüceyrəyə bölünə bilər. Hər bir hüceyrədəki DNT -dəki dəyişikliklər, fəaliyyətlərinin dəyişməsinə səbəb ola bilər ki, bu da onların fərqli nisbətlərdə bölünməsinə səbəb ola bilər. Digər hüceyrədən daha çox istehsal edən hüceyrə, daha çox DNT keçir. Hər bir hüceyrənin və ya orqanizmin məqsədi hüceyrələrdəki DNT -ni çoxaltmaqdır.
Hüceyrə nəzəriyyəsinin bu üçüncü prinsipi hələ də təkzib edilməmişdir. Bəzi elm adamları cəhd etsə də, heç bir alim başqa bir hüceyrəni təkrarlamadan işləyən hüceyrə yaratmamışdır. Uğurlu olsaydılar, həyatın necə təkamül edə biləcəyini sübut edərdi. Özünü çoxaldan bir molekulun mutasiya etdiyi, membran çıxarmaq qabiliyyətini inkişaf etdirdiyi və beləliklə ilk hüceyrənin doğulduğu düşünülür. Hüceyrə o qədər uğurlu bir həyat forması idi ki, o vaxtdan bəri bütün canlılar eyni əsas şablondan istifadə etdilər.


3.2: Müasir Hüceyrə nəzəriyyəsinin əsasları - Biologiya

Mitoxondriya: hüceyrənin başqa bir orqanoididir. Hüceyrənin enerjisini saxladığı və sərbəst buraxdığı üçün "hüceyrənin güc evi" adlanır. Sərbəst buraxılan enerji ATP (adenozin trifosfat) əmələ gətirmək üçün istifadə olunur.

Şəkil 3.3 Mitokondriyanın kəsiyi

Nüvə: Prokaryotik hüceyrələrin bir nüvəsi yoxdur, ancaq eukaryotik hüceyrələrin sitoplazmada yerləşən bir nüvəsi vardır. Nüvə əsasən DNT (yəni Deoksiribonuklein turşusu) ehtiva edir. DNT xromatin adlanan xətti vahidlərə bölünür. Genlər xromosom daxilində funksional seqmentlərdir. Hər bir xromosom təxminən 1.000.000 gendən ibarətdir. Xromatin, histon adlanan nüvə protienlərinin ətrafında dolanır. Xromatin qıvrıldıqda əmələ gəlir xromasomlar. Genlər bir heyvan və ya bitki hüceyrəsindəki bütün zülalların kodlaşdırılmasını ehtiva edir. Hüceyrənin nüvəsi nüvə zərfi adlanan xarici membranla əhatə olunmuşdur. Nüvə membranı funksiyasına görə plazma membranına bənzəyir. O, həm də plazma membranındakı kimi iki lipid təbəqədən ibarət iki qatlı membrandır. Membrandakı məsamələr daxili nüvə hissəsinin hüceyrənin sitoplazması ilə əlaqə saxlamasına imkan verir.

Prokaryotik hüceyrələrin bir nüvəsi yoxdur, ancaq sitoplazmada sərbəst şəkildə mövcud olan DNT -yə sahibdirlər. Bakteriyalarda tək döngülü bir xromosom 4000 gendən ibarətdir. Bitki hüceyrələrində xloroplast adlanan orqanellər mövcuddur. Xloroplastlara görə bitkilər yaşıl rəngdə görünür. Fotosintez prosesində xloroplastlar fəaliyyət göstərir.

Bu proses zamanı xloroplastlar günəş işığında olan enerjini karbohidrat molekullarının enerjisinə çevirirlər. Günəşdən gələn enerji fotonlar, yəni karbohidrat enerjisinə çevrilən bir enerji paketi şəklində gəlir. Xloroplastlar xlorofil adlanan yaşıl piqmentdən ibarətdir. Xlorofil molekulları yaşıldan başqa işığın əksər dalğa uzunluqlarını udduğu üçün yaşıl işığı əks etdirir və gözümüzə yaşıl görünür. Xlorofil adətən bitkinin günəş işığının asanlıqla çata bildiyi bölgədə olur. Məsələn, bitkinin yarpaqları və gövdəsi yaşıldır. Əksinə, köklərdə xloroplast olmadığı üçün yaşıl deyillər.

Sitoskelet: hüceyrəyə quruluş verən liflər və iplər və toxunmuş molekulların bir -birinə bağlı bir sistemidir. Sitoskeletin əsas komponenti mikrotübüllər, mikrofilamentlər və ara filamentlərdir. Onların hamısı zülallardan ibarətdir.

sentriol: hüceyrədə mövcud olan başqa bir orqanoiddir. Silindrik formadadır və həmişə cüt -cüt olur. Centrioles hüceyrə bölünməsində iştirak edir. Vakuol:Bitki hüceyrəsində görülən başqa bir orqanoid də vakuoldur. Vakuol bitki hüceyrəsinin təxminən 75% -ni təşkil edir. Vakuolda bitki qida maddələrini və zəhərli tullantıları saxlayır. Vakuol içərisində təzyiq artarsa, hüceyrənin ölçüsünü artıra bilər. Bu vəziyyətdə hüceyrə şişəcək. Təzyiq daha da artarsa, hüceyrə məhv olacaq.

Bir çox hüceyrədə Flagella və ya Cilia adlanan quruluşlar vardır. Flagella təkhüceyrəli bitkilərdə və protozoanlarda, kirpiklər isə ümumiyyətlə heyvan hüceyrələrində görülür. Flagella, hüceyrədən uzanan və hərəkətə kömək edən uzun saç bənzər uzantılardır. Heyvan spermasının hərəkətə imkan verən bayraqcıqları var. Cilia, flagella'dan daha qısa və daha çoxdur. Hüceyrəni hərəkət etdirmək (paramecia kimi prokaryotlar) və ya hüceyrə ətrafında mayeləri (məsələn, tənəffüs epitel hüceyrələri) hərəkət etdirmək üçün siliya cərgələri dalğalar şəklində hərəkət edir. Bu hüceyrələr hissəciklərin traktdan çıxarılmasına kömək edir.

Hüceyrə Divarı: Bitki hüceyrələri bir hüceyrə divarına malikdir. Hüceyrə membranının xaricində olan bir quruluşdur. Çox qalın deyil. Bakteriyalarda hüceyrə divarı çox qalın və sərtdir: bu bakteriyalara forma verir. Bir ökaryot hüceyrəsində hüceyrə divarı fərqli heyvanlarda eyni deyil. Göbələklərdə hüceyrə divarı polisaxarid olan xitindən ibarətdir. Bitki hüceyrəsində xitin yoxdur. Hüceyrə divarları selüloz adlanan başqa bir polisakkariddən ibarətdir.

Hüceyrə divarı hüceyrə quruluşuna dəstək verir. Həm də hüceyrəni mexaniki təzyiqdən xilas edir. plazma membranı kimi seçici (yarıkeçirici) membran deyil. Bakteriyalar insan bədəninə daxil olduqda hüceyrə divarı bədəndə yad bir maddə kimi tanınır, immunitet sistemimiz bakteriyaları belə tanıyır və məhv edir.


Videoya baxın: Azərbaycanlı həkim möcüzə yaradır - Xəstələr gözlərinə inanmır (Oktyabr 2022).