Məlumat

Həyatın mənşəyindən bəri nəsillərin sayı haqqında kobud bir təxmin edə bilərikmi?

Həyatın mənşəyindən bəri nəsillərin sayı haqqında kobud bir təxmin edə bilərikmi?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Öyrəndiklərimizə görə:

  • bizim kimi ilk insandan bəri nəsillərin sayını təxmin edə bilərik (nədən / kimdən danışdığımıza görə).
  • gəldiyimiz həyat formaları silsiləsi haqqında təsəvvürümüz var.

Buna görə a vermək mümkündürmü? çox kobud nömrə? Yoxsa bəzi məsələlər üzündən deyil - amma hansını? (Mən yalnız ilk formaların çoxlu, qısa nəsilləri haqqında düşünürəm, üstəlik, biz onları həqiqətən bilmirik, saymaq üçün bir məhdudiyyət kimi)

"Birhüceyrəli" (və ya başqa) saymağı dayandırsaq nə olar?


Bir çox böyüklük əmri qəbul etmək və həyatı Son Universal Ortaq Ata olaraq təyin etmək istəsəniz.

Bu cavabın qalan hissəsi üçün həyat 3.5 Gya -ya siyanobakterial paspaslar və stromatolitlərlə başlayır. Genetik olaraq LUCA, fosil qeydlərinə uyğundur və hər şey əladır. LUCA heçlikdən yarana bilməz, buna görə də LUCA-dan əvvəl həyat kimi tanıyacağımız şeylər (çoxlu) nəsillər olmuşdur, lakin mən onlara məhəl qoymuram. Əgər hesab edilmək istəsəydilər, nəsillərini buraxmalı idilər.

Müasir bakteriyalar üçün ən sürətli ikiqatlanma müddəti təxminən 7-9 dəqiqədir, lakin əksəriyyəti daha uzundur. E. coli təxminən 20 dəqiqə, maya isə saatlarla çəkir. 3.5 milyard illik saatı nəzərə alsaq, bu, təxminən 1x10^14 nəsillərin üst həddini verir. (Yaşıl dəniz tısbağalarının cinsi yetkinliyə çatması 20-30 il və ya 1,1x10^9 nəsil çəkir). Çox güman ki, Pelagobacter ubique çox müvəffəqiyyətlidir və bölünməsi təxminən 29 saat çəkir. Buz dövrlərini ortalamaq və sair və nəsillərin çoxhüceyrəliliyini yavaşlatmaq ehtimal olunur (Kembri partlayışı indiyə qədərki yolun 82% -ni təşkil edir, cəmi 543 milyon il əvvəl. Bunun hesabını verə bilərdik, ancaq nəsil vaxtı ilə bağlı təxminlərimiz) Təxminən 1x10^12 nəsil təxmin edə biləcək hər hansı bir mümkün təsirdən daha çox qeyri -dəqiqdir.


Bu sual əslində Richard Dawkins tərəfindən "Əcdadların Nağılı" kitabında (təkamül tarixinin tam miqyasında olmasa da) əhatə olunmuşdur.

LUCA dövrü və nəsilləri ilə bağlı aşağıdakı təxminləri verir:

Meymunlar və meymunlar: 40MY (3M)

Məməlilər: 180MY (120M)

Sürünənlər: 310MY (170M)

Ray qanadlı balıq: 440MY (195M)

Köpək balığı, hagfish və lampreys: 530MY (240M)

Lancelets və bütün xordatlar: 560MY (270M)

Bununla belə, səhv və ümumi qeyri-müəyyənliklər mənalı cavab üçün çox böyük olduğuna görə buradan etibarən hər hansı nəsil təxminlərini təqdim etməyi dayandırır.


Mühafizə Biologiyası Tədqiqatları İlk İnsan Əhali Ölçüsü ilə bağlı Şübhələr Oyadır

Adəm arvadının adını Həvva qoydu, çünki o, bütün canlıların anası olacaqdı.

- Yaradılış 3:20

1999 -cu ilin iyununda İnanma Səbəblərinə qoşulmadan əvvəl, yeddi ilimi Fortune 500 şirkətində araşdırma və inkişaf etdirmə ilə məşğul oldum. Vəzifələrimin bir hissəsi metodun inkişafı idi. Laboratoriyam məhsullarımızdakı aktiv maddələri ölçmək üçün analitik metodlar hazırlamaq üzərində çalışdı. Ancaq mənim üçün daha maraqlı olan, məhsulun prototiplərinə istehlakçıların reaksiyasını proqnozlaşdırmaq üçün metodlar hazırladığımız iş idi.

Hər iki metodu tətbiq etməzdən əvvəl, inkişaf etdirdiyimiz texnikaların etibarlı iş qərarları qəbul etmək üçün istifadə edilə bilən etibarlı, dəqiq məlumatlar əldə etməsini təmin etmək bizim üçün vacib idi.

Metod Doğrulama

Tədqiqatçılar elmi metodların etibarlılığını metod təsdiqi adlanan proses vasitəsilə qiymətləndirirlər. Bu prosesin əsas hissəsi metodun “məlum” nümunələrə tətbiq edilməsini əhatə edir. Metod gözlənilən nəticəni verirsə, testdən keçir. Məsələn, laboratoriyamdakı komanda tez -tez məhsullarımızdakı aktiv maddələri ölçmək üçün analitik üsullar hazırlayardı. Bu üsulları təsdiqləmək üçün hazırlanan nümunələrə aktiv maddələrin miqdarını diqqətlə çəkib əlavə edərdik və sonra tərkib səviyyələrini ölçmək üçün yeni inkişaf etdirdiyimiz metoddan istifadə edərdik. Doğru nəticələr əldə etsək, bu metodu real dünya nümunələrinə tətbiq etmək inamını bizə verdi.

İlk İnsan Populyasiyasının Ölçüsü haqqında Bir Mübahisə

Hal-hazırda, bir sıra elmi metodlar Adəm və Həvvanın tarixi olması ilə bağlı mühafizəkar və yevangelist xristianlar arasında mühüm mübahisənin mərkəzində dayanır. Konkret olaraq, sözügedən elmi üsullar ilk insanların populyasiyasının ölçüsünü ölçmək üçün nəzərdə tutulmuşdur. Müqəddəs Kitabdakı yaradılış hesablarının ənənəvi oxunması, insanlığın ilk cütlükdən - Adəm və Həvvadan başladığını göstərsə də - hər üç metod dəsti də ilk insan əhalisinin sayının bir neçə min fərddən ibarət olduğunu göstərir. yox ikincisi, insanlığın mənşəyini ənənəvi xristian anlayışı ilə bağlı ciddi suallar doğurur. Bəzi evangelist xristianlar, teoloji nəticələrdən asılı olmayaraq, bu tapıntıları qəbul etməli və bibliya yaradılışını yenidən şərh etməli olduğumuzu iddia edirlər. Digərləri (özüm də daxil olmaqla) bu metodların etibarlılığını şübhə altına alır. Bəşəriyyətin başlanğıcı haqqında ənənəvi bibliya baxışından imtina etməzdən əvvəl bu texnikaların nəzərdə tutulduğu kimi işlədiyinə əmin olmaq vacibdir.

Adəmlə Həvvanın tarixçiliyinin əhəmiyyəti

Bəşəriyyətin bir cüt deyil, bir əhali kimi başladığını tapmaq mənim və bir çox digər yevangelist və mühafizəkar xristianlar üçün bir qədər çaşqınlığa səbəb olur. Adəm və Həvvanın varlığı və bəşəriyyətin qurucu cütlüyü kimi rolu təkcə akademik narahatlıqlar deyil. Xristian inancına görə, Adəmlə Həvvanın tarixiliyi məsələsi laboratoriyamın hazırladığı analitik metodlara əsaslanan hər hansı bir iş qərarından daha əhəmiyyətlidir. (Laboratoriyamdakı məlumatlar milyonlarla dolları əhatə edən bəzi qərarlar qəbul etmək üçün istifadə edildi.) Adəmlə Həvvanın tarixiliyi, inadkarlıq, Allahın imici, yıxılma, orijinal günah, evlilik və kəffarə.

Yenə də Adəm və Həvvanın tarixçiliyindən imtinanın dərin nəticələrini nəzərə alaraq, bu populyasiya ölçüsü metodlarının nəzərdə tutulduğu kimi çıxış edib-etmədiyini bilmək vacibdir. Təkamülçü bioloqların və genetiklərin Adəmlə Həvvanın varlığını rədd etməsinin böyük bir hissəsidir. Başqa sözlə desək, bu üsullar etibarlı, dəqiq və etibarlı nəticələr verirmi?

İlkin İnsan Əhali Ölçüsü Ölçüsü

Hal-hazırda, genetiklər ilkin insan populyasiyasının ölçüsünü qiymətləndirmək üçün üç yanaşmadan istifadə edirlər. 1

  1. Ən görkəmli metod, bu gün insanlar arasında mövcud olan genetik dəyişkənliyin mutasiya dərəcəsi və ilkin populyasiya ölçüsü ilə əlaqəli riyazi ifadələrdə əsas tapır. Bu əlaqələrdən istifadə edərək, genetiklər müasir insan populyasiya qruplarının genetik dəyişkənliyini ölçdükdən sonra (və sabit mutasiya dərəcəsini qəbul edərək) ilk insanlar üçün ilkin populyasiya ölçüsünü hesablamağa imkan verən riyazi modellər hazırlayırlar.
  2. Bu yaxınlarda işlənmiş yanaşma, ilk insanların ilkin populyasiyasının ölçüsünü ölçmək üçün əlaqənin tarazlığı deyilən bir fenomenə əsaslanır.
  3. Son yanaşma (eyni zamanda səhnədə nisbətən yeni), bəşəriyyətin ilkin populyasiya sayını hesablamaq üçün natamam nəsil çeşidlənməsi adlanan bir prosesdən istifadə edir.

Əhali Ölçmə Metodları Etibarlıdırmı?

Yəni bu üsullar etibarlıdırmı? Təkamülçü yaradılışçılara bu sualı verdiyim zaman, onlar ümumiyyətlə həmd edir, sonra da cavab verirlər: Bu üsullar sağlam, yaxşı başa düşülən hadisələrə əsaslanır və buna görə də etibarlı hesab edilməlidir.

Bunun doğru olduğuna inanıram. Metodların sağlam prinsiplərə əsaslandığı görünür. Ancaq bu kifayət deyil - əgər ciddi elmi nəticələr çıxarsaq. Elmi metodlar yalnız təsdiqləndikdə etibarlı hesab edilə bilər. Mən R&D-də işlədiyim zaman rəhbərlərimə təkidlə işlətdiyim metodların nəticələrini qəbul etmələrini israr etsəydim, çünki onlar sağlam prinsiplərə söykənirdilər, lakin təsdiqləmə məlumatları yox idi, işdən çıxarılardım.

Beləliklə, tarixi Adəm və Həvvanın əhəmiyyətini nəzərə alsaq, nə üçün əhalinin ölçüsünü ölçmək üçün daha az bir şey qəbul etməliyik?

Təəccüblüdür ki, elmi ədəbiyyatı araşdıranda bu üç populyasiya ölçüsü metodundan hər hansı birinin uğurlu təsdiqini göstərən heç bir araşdırma tapa bilmirəm. Mənim üçün bu, xüsusilə Adəm və Həvvanın tarixiliyinin əhəmiyyətini nəzərə alsaq, monumental bir narahatlıqdır. Bu metodların təsdiqlənməməsi, xristianlara bu araşdırmaların nəticələrini əl -ələ tutmaq üçün əsas verir.

Əslində, birinci kateqoriya metodlara gəldikdə, mən daha da narahatedici bir şey tapıram: Qoruma biologiyası ilə bağlı araşdırmalar bu metodların etibarlılığı ilə bağlı ciddi suallar yaradır. Əlbəttə ki, ilk insanların sayını ölçmək üçün hazırlanmış üsulları birbaşa təsdiqləyə bilmərik, çünki bu ilkin populyasiyaya çıxışımız yoxdur. Ancaq mühafizə biologiyasına müraciət edərək bu metodların etibarlılığını anlaya bilərik. Bir növ yox olmaq ərəfəsində olduqda, mühafizəkarlar çox vaxt qalan növlərin sayını bilirlər. Genetik dəyişkənliyin bərpası və sağ qalması üçün kritik əhəmiyyətə malik olduğu üçün mühafizə bioloqları nəsli kəsilməkdə olan növlərin genetik müxtəlifliyini izləyir. Başqa sözlə, mühafizə bioloqları genetik müxtəlifliyə əsaslanan populyasiya ölçüsü metodlarını təsdiqləmək üçün vasitələrə malikdirlər.

Mənim kitabımda Adəm Kim idi? İlkin populyasiyaların məlum olduğu üç ayrı araşdırmanı (muflon qoyunları, Przewalski atları və boz balinaları əhatə edən) müzakirə edirəm. Tədqiqatçılar ilkin populyasiyalar qurulduqdan sonra genetik müxtəliflik nəsillərini ölçəndə, genetik müxtəliflik gözləniləndən çox idi - yenə genetik müxtəliflik və populyasiyanın ölçüsü ilə əlaqəli modellərə əsaslanaraq. 2 Başqa sözlə, bu metodların hər birində yoxlama uğursuz oldu. Tədqiqatçılar orijinal populyasiya ölçüsünü təxmin etmək üçün genetik dəyişkənlikdən istifadə etsəydilər, ölçülər əslində olduğundan daha böyük ölçüdə olardı.

Daxilində Adəm kim idi? Mən həmçinin populyasiya ölçülərini dəqiq ölçmək üçün əlaqənin tarazlığını aradan qaldırma üsullarının etibarlılığına şübhə yaradan araşdırmalara istinad edirəm. 3 Bu metod nəinki təsdiqlənməyib, o da təsdiqlənməyib.

Bu yaxınlarda, elmi ədəbiyyatda başqa bir araşdırma apardım ki, əhalinin sayı və genetik müxtəlifliyi ilə bağlı hər hansı bir vacib işi qaçırıb -qaçıram. Yenə də əhalinin sayını ölçmək üçün istifadə edilən üç yanaşmadan hər hansı birinin etibarlılığını nümayiş etdirən heç bir araşdırma tapa bilmədim. Bunun əvəzinə, riyazi modellərdən əldə edilən proqnozlara əsaslanaraq, nəsli kəsilmək ərəfəsində olan heyvanlar üçün genetik müxtəlifliyin ölçülməsi gözləniləndən daha çox olduğunu göstərən daha üç araşdırma tapdım. 4

Finlandiyada ağ quyruqlu maralların heyrətamiz dərəcədə yüksək genetik müxtəlifliyi

Xüsusi maraq Finlandiyadan olan tədqiqatçılar tərəfindən 2012-ci ildə nəşr olunan bir araşdırmadır. Bu elm adamları 1934-cü ildə Şimali Amerikadan Finlandiyaya gətirilən ağ quyruqlu maral populyasiyasının genetik müxtəlifliyini (diqqətini mikrosatellit DNT-dən ibarət genomun 14 yerinə yönəldərək) izləyiblər. 5 İlkin populyasiya üç dişi və bir kişidən ibarət idi. və o vaxtdan bəri 40.000 ilə 50.000 nəfər arasında artdı. Bu populyasiya tətbiq olunandan bəri bütün digər maral populyasiyalarından təcrid olunmuşdur.

Tədqiqatçılar, bu populyasiyanın genetik müxtəlifliyinin Oklahoma'daki bənzər bir populyasiyaya nisbətən daha aşağı olduğunu aşkar etsələr də (əhalinin orijinal üzvləri köçürüldükdə meydana gələn genetik darboğazı əks etdirir), yenə də təəccüblü dərəcədə yüksək idi. Bu gözlənilməz yüksək genetik müxtəlifliyə görə, ilkin populyasiya üçün ölçü təxminləri dörd fərddən çox olacaq. Başqa sözlə desək, bu populyasiya ölçüsü metodu bir dəfə də yoxlamadan keçir.

Metod sağlam, yaxşı başa düşülən prinsiplərə əsaslandığı halda, əhali sayının ölçülməsinə bu yanaşma niyə bu qədər çətinləşir? Daxilində Adəm kim idi? (və başqa yerlərdə), qeyd edirəm ki, bu metodu tətbiq edən tənliklər, zamanla və coğrafiya boyunca əhali dinamikası kimi riyazi olaraq modelləşdirilməsi çətin olan bir neçə müvafiq amili nəzərə almayan sadələşdirilmiş, ideallaşdırılmış riyazi əlaqələrdir.

Bu yaxınlarda təbiəti mühafizə edən bioloqlar genetik müxtəlifliyə təsir edən başqa bir amili müəyyən etdilər ki, bu da əhalinin ilkin ölçüsünü hesablamaq üçün istifadə edilən tənliklərin sadə tətbiqini qarışdırır: uzun nəsil vaxtları. Yəni, uzun nəsil dövrü olan heyvanlar, məhdud sayda fərdlə başlayanda belə, gözləniləndən daha çox genetik müxtəliflik nümayiş etdirir. 6

Bu tapıntı Adəm və Həvvanın tarixi ilə bağlı müzakirələrə gəldikdə əhəmiyyətlidir. İnsanların uzun nəsil dövrləri var-ağ quyruqlulardan daha uzun. Yaradılış modeli nöqteyi-nəzərindən, bu uzun nəsil dövrləri, ilkin cütlükdən olmağımıza baxmayaraq, bəşəriyyətin niyə belə nisbətən böyük genetik müxtəliflik nümayiş etdirdiyini izah etməyə kömək edir. Və bu, müasir insanlar üçün ilkin əhali ölçüsü təxminlərinin şişirdilmiş olduğunu göstərir.

Bəs bəşəriyyət populyasiya və ya ibtidai cüt kimi yaranmışdır?

Bəzi genetikçilərin və təkamülçü bioloqların iddialarına baxmayaraq, insanlığın minlərlə fərddən ibarət olduğunu iddia etmək çətindir, çünki bu ədədləri yaratmaq üçün istifadə olunan üsullar təsdiqini tapmamışdır - əslində mühafizə biologiyasında işləmək məni maraqlandırır. bu üsullar ümumiyyətlə etibarlıdır. Təcrübələrini nəzərə alaraq, bir iş qərarı vermək üçün Ar -Ge sahəsində işləyərkən heç vaxt bu üsullardan istifadə etməzdim.


Bərabərsizlik artdıqca ABŞ uşaqlarının valideynlərindən çox qazanma ehtimalı daha azdır

1980 -ci illərdə doğulan uşaqların yalnız yüzdə 50 -si, günahın böyük hissəsini iqtisadi qazancın dar bölgüsündə qoyan yeni bir araşdırmaya görə, valideynlərinin eyni yaşda qazandıqlarından daha çox qazanır. Tony Dejak/AP başlığı gizlət

Yeni araşdırmaya görə, 1980-ci illərdə doğulan uşaqların yalnız 50 faizi eyni yaşda valideynlərindən daha çox qazanır.

İqtisadi araşdırmaçılar deyirlər ki, varlı və kasıb amerikalılar arasındakı uçurumun artması uşaqların valideynlərindən daha çox pul qazanma şansını təxminən yüzdə 50 -ə endirdi. Bu, uşaqların 90 faizinin gəlir nərdivanını yüksəltmək niyyətində olduğu 1940-cı ildən kəskin azalmadır.

Stenford iqtisadiyyat professoru Rac Chetty, bir çoxları üçün daha az reallığa çevrilmiş bir Amerika xəyalını təsvir edərək, "Bu, əsasən, valideynlərinizdən daha yaxşı olub-olmayacağınıza dair bir sikkə fırlatmaqdır" dedi.

Chetty və onun Fürsət Bərabərliyi Layihəsindəki tədqiqatçı yoldaşlarının fikrincə, azalma tendensiyası ABŞ-da davam etdi - və ən kəskin enişlər orta sinif ailələri arasında müşahidə edildi.

Valideynlərindən daha çox qazanc əldə edən ABŞ uşaqlarının nisbəti, nisbətin 90 faizi keçdiyi 1940 -cı ildən bəri kəskin şəkildə azaldı. Fürsət Bərabərliyi Layihəsi başlığı gizlət

Valideynlərindən daha çox qazanc əldə edən ABŞ uşaqlarının nisbəti, nisbətin 90 faizi keçdiyi 1940 -cı ildən bəri kəskin şəkildə azaldı.

İmkanların Bərabərliyi Layihəsi

Tədqiqat 30 yaşlıların ev təsərrüfatlarının gəlirləri ilə valideynlərinin eyni yaşda əldə etdikləri gəlirləri müqayisə edərək bir nəsildən digərinə "mütləq gəlir hərəkətliliyi"ni təfərrüatlandırıb. Stanford araşdırması, 1940-1984 -cü illər arasında doğulan insanlar üçün statistikanı tərtib etmək üçün həm ABŞ siyahıyaalınması, həm də anonim Daxili Gəlir Xidməti qeydlərindən alınan məlumatlardan istifadə etdi.

Bu dövrdə, ABŞ-ın hər əyalətində doğulan uşaqların Michigan, Illinois və sənaye Midwest-in digər hissələrində yuxarıya doğru hərəkətliliyində ən böyük azalma ilə, valideynlərini qazanmaq ehtimalı daha az oldu.

Azalmanın nəyə səbəb olduğunu açmaq üçün tədqiqatçılar iki dəyişənlə - ümumi daxili məhsul və iqtisadi artımın paylanması ilə məşğul oldular. Simulyasiyalarda həm daha güclü artım, həm də daha geniş yayılmış qazanc müsbət təsir göstərdi – lakin daha geniş qazanclar daha təsirli idi.

Tədqiqatçıların xəbər buraxılışından:

"İqtisadi artım sürəti 1940-1950 -ci illərdə yaşanmış daha yüksək səviyyələrə qaldırıldıqda, lakin iqtisadi bölgü bugünkü qeyri -bərabər mənzərəni əks etdirdikdə, mütləq hərəkətliliyin təxmin edilən faizi 62 ​​faizə yüksəldi.

“Əksinə olaraq, iqtisadi artım tempi son onilliklərdə 2-3 faiz aşağı səviyyədə saxlanıldıqda, lakin iqtisadi pasta parçaları 20-ci əsrin ortalarında olduğu kimi daha bərabər paylandıqda, o zaman uşaqların bir hissəsi Valideynlərindən daha yaxşı işlər görənlər yüzdə 80 -ə yüksəldi. "

"Bu araşdırmanın nəticəsi, Amerikanın həyat səviyyəsini nəsillər boyu artırmaq arzusunu canlandırmaq istəsək, daha geniş yayılmış böyüməni təşviq edən siyasətlərə ehtiyacımız olacağını göstərir" dedi Chetty.

ABŞ -ın xəritəsində uşaqların gəlir səviyyəsinin aşağı beşdə birindən beşinci hissəyə keçmə şansı var. Fürsət Bərabərliyi Layihəsi başlığı gizlət

ABŞ-ın xəritəsi uşaqların gəlir səviyyəsinin aşağı beşdə birindən yuxarı beşinci yerə keçmək şanslarını göstərir.

Fürsət Bərabərliyi Layihəsi

Nəticələr uşaqların harada böyüdüyündən asılı olaraq dəyişir. ABŞ -dakı metro və kənd yerlərinin xəritəsinin göstərdiyi kimi, tədqiqatçılar uşaqların gəlir səviyyəsinin aşağı beşdə birindən beşinci hissəsinə keçmək şanslarının daha yaxşı olduğu böyük sahələr tapdılar.

Araşdırma, daha yaxşı bir mühitə köçən uşaqların iqtisadi uğur qazanma şanslarını kəskin şəkildə artırdığını və belə bir hərəkətin nə qədər erkən baş verərsə, təsirinin bir o qədər yüksək olduğunu ortaya çıxardı.

Bəzi şəhərlər bu tendensiyanın qarşısını ala bildi, tədqiqatçılar Salt Leyk Siti və Minneapolisi uşaqların yoxsulluqdan çıxmaq şansının yaxşı olduğu iki yer kimi göstərdilər. İqtisadçılar deyirlər ki, bu cür şəhərlər əhəmiyyətli keyfiyyətləri bölüşməyə meyllidirlər: "yaşayış bölgüsünün aşağı səviyyəsi, daha böyük orta sinif, daha güclü ailələr, daha böyük sosial kapital və daha keyfiyyətli dövlət məktəbləri."


Ailəniz: Keçmiş, İndi və Gələcək

Yaşayan bir nənəm və babam var - atamın 89, anası.

Bu yaxınlarda Nananı ziyarət etdim və adi işlərlə məşğul oldum - yüksək səslə özüm haqqında danışırdım, internet brauzerinin pəncərəsini minimuma endirərək onu sındırdım və Timoteyi yavaşlatmağınızı və sol zolağa çıxmağımızı söylədilər. dönüş hələ yarım mil qabaqdadır. Amma səfərdən də etmədiyim bir şeyi etmək üçün bir fürsət olaraq istifadə etdim təxminən həyatımda kifayətdir - ailəmizlə bağlı ona suallar verin.

Mən səni tanımıram, amma demək olar ki, nənə və babana (və ya yaşlı valideynlərə) onların həyatı və valideynlərinin həyatı haqqında kifayət qədər sual vermədiyinə zəmanət verə bilərəm. Hamımız inanılmaz dərəcədə özümüzə qapılırıq və belə olmağımıza əhəmiyyət verməyi unuduruq Kontekst Dünya tarixini və ölkəmizin tarixini istədiyimiz hər şeyi öyrənmək üçün google -dan istifadə edə bilərik. olmalıdır çox yaxşı bilirəm - yalnız suallar verməklə əldə edilə bilər.

Ziyarətim zamanı Nana özünü "Mohikanların sonuncusu" adlandırdı və ümumiyyətlə həyatını keçirdiyi hər kəsin öldüyünü ifadə etdi - əri, bacıları, əmioğluları və dostları hamısı getdi. Bütün zamanların ən acınacaqlı faktı olmaqla yanaşı, ailəmin keçmişi ilə bağlı zəngin və ətraflı məlumatların bir xəzinəsinin yalnız bir yerdə-89 yaşında bir beyində mövcud olması da qorxunc bir həyəcan siqnalı idi. - Ətrafda gəzməyə davam etsəydim, bu məlumatların çoxu əbədi olaraq itiriləcəkdi.

Bu səfərdə suallar verməyə başladım.

Ancaq onun hekayə ilə məşğul olması cəmi bir neçə dəqiqə çəkdi və mən növbəti üç saatı keçirdim pərçimlənmiş.

Mən onun uşaqlığı haqqında bildiyimdən daha çox şey öyrəndim. Mən bilirdim ki, o və babam Böyük Depressiya zamanı böyüyüblər, amma ağlasığmaz təfərrüatları heç vaxt bilmirdim – onun ana və uşaqlarının ev sahibi tərəfindən səkiyə atıldığını və orada aclıqdan ölənə qədər donub qalmasını görməsi kimi şeylər qadının bir ay daha bir otaq kirayəyə götürə bilməsi üçün öz yoxsul vəziyyətindən bir -iki qəpik kəsilmiş blokda.

Dörd ata-baba haqqında çox şey öyrəndim-yenə də onlar haqqında əsas məlumatları bilirdim, amma ilk dəfə onları real insan edən detallar idi. Onlardan üçü Nyu Yorkdakı uşaq evlərində böyüdü-dördüncüsü, Latviyada bildiyi hər şeyi yetkinlik yaşlarında qoyub Atlantik okeanı üzərindən tək başına bir gəmiyə minərək New Yorka gəldi.

Hətta ilk dəfə Latviyadan ayrı gələn və son illər ailəsi ilə birlikdə yaşayan nənəm və nənəmlə bağlı hekayələr eşitmişəm və yəqin ki, kifayət qədər şəxsiyyətə sahibəm. Şükürlər olsun ki, dörd oğlunun (anası və bacısından fərqli olaraq Latviyada qaldıqları üçün orada ailəvi biznes qurduqları üçün) hamısının Holokostda öldürüldüyünü öyrənməzdən bir neçə ay əvvəl 1941 -ci ildə öldü.

Mən bilirdim heç biri Bu. Nece etdim sadəcə indi öyrən ki, mənim ulu nənəmin dörd qardaşı Holokostda öldü? İndi, ilk dəfə olaraq, dörd ata tərəfdən olan ulu babalarımı və böyük nənəmi fərqli şəxsiyyətləri olan həqiqi, mürəkkəb insanlar kimi tanıdığım üçün həyatımı indiyə qədər onlar haqqında demək olar ki, heç nə bilməməklə kifayətləndiyimə inana bilmirəm. Xüsusilə, uşaq evləri/tərəvəzxanaları/Böyük Depressiya mübarizəsi mənim gülməli xoş həyatımı yaratdı.

Ən azından bu insanların kim olduğunu öyrənməyimin səthini cızdığım üçün nə qədər xoşbəxt olsam da, indi bütün digər boz insanlar üçün kədərlənirəm:

Bütün bunlar məni şəcərə haqqında düşünməyə vadar etdi və bir konsepsiya kimi nə qədər cazibədardır. Ailə ağacımı yuxarı -yuxarı uzatmağa davam etsəm nə olar? Dördüncü əmioğlu nədir və onlardan nə qədərim var və hazırda hamısı haradadır? 2300-cü ildə bir uşaq üçün nə qədər qəribədir ki, mən öz ailə ağacında yüzlərlə başqaları ilə eyni səviyyədə yüksək olan köhnə görünüşlü adamlardan biriyəm? Normalda, mən bu barədə tək başıma internet spiralını gəzirəm, amma gözləyin, amma niyə mövcud olduğundan, biz bunu birlikdə edəcəyik—

Keçmiş: Atanızın Konusu

Gəlin keçmişdən başlayaq və nəsil ağacına çıxmağa davam etsək nə olacağını görək və ya Atanızın Konisi adlandırdığım şeyi görək:

Nəsilləri geriyə köçürməyə başladığınız zaman işlərin olduqca sürətlə getdiyini görə bilərsiniz. Üst sıra, 5 böyük babanızdan və ya babalarınızdan və#nənələrinizdən və#nənələrinizdən ibarət 128 nəfərlik qrupdur. Təəccüblü gördüyüm şey, son zamanlarda çox sayda əcdadınız olmasıdır. Orta hesabla 25-30 yaşlarında bir nəsil hesablayan insanların çoxu, 1800-1825-ci illərdə sizin indiki yaşınız idi. Beləliklə, 19-cu əsrin əvvəllərində dünya öz həyatlarını davam etdirən 128 təsadüfi yad insandan ibarət idi, onların hər biri genləri bugünkü kim olduğunuzun 1/128-ni təşkil edir.

Onların hamısı kim idi? Hansı ölkələrdə yaşayırdılar? Hamısı həyatları ilə nə etdilər? Onlar hansı faciələrə dözdülər və ən böyük zəfərləri nə oldu? Bu diaqramdakı 254 valideyn-övlad münasibətləri necə idi? Yuxarıdakı 252 qayınanalı münasibətlərdən hansı yaxın və sevgi dolu, hirsli və mübahisəli idi?

Mənim üçün ən çılğın şey, atanızın yalnız son 200 ilini əks etdirən bu diaqramda hər biri ən azı bir kritik cinsi anı əhatə edən 127 romantik əlaqələr və çoxu da ehtimal ki, dərin sevgidən ibarət olmasıdır. Siz təkcə son 200 ildə 127 romantikanın məhsulusunuz.

Yaxşı, bu barədə əsəbiləşirəm, amma daha da geri qayıtmaq üçün bir çatlaq edəcəyəm—

Tamam bu tamamilə əlindən çıxdı. Bu diaqram yalnız gedir beş yuxarıdakı nəsillərdən daha uzaqda və baş verən çılğınlığa baxın.

The 4,096 yuxarı hissədəki insanlar sizin 10 böyük babanızdır. Əksəriyyəti, 1600 -cü illərin ikinci yarısında, Maarifçiliyin Avropaya getdiyi bir vaxtda sizin yaşınızdalar.

Kimsə sizə bir neçə yüz il əvvəl yaşamış məşhur kraliyyətdən gəldiyini söyləyəndə niyə bu qədər təsir edici olmadığını görə bilərsiniz. Təxminən 300 il əvvəl neçə adamdan gəldiyinizə baxın! Bu üst hissədə, ehtimal ki, bəzi kəndlilərə, alimlərə, döyüşçülərə, rəssamlara, fahişələrə, qatillərə, dəlilərə və o dövrdə mövcud olan hər hansı bir insana əlavə olaraq bəzi royalti var.

Nəhayət, bu nöqtəni təkamül yazısında qeyd etdiyimi bilirəm, amma yuxarıdakı hissəyə diqqətlə baxın və diqqət edin ki, orda 4,096 fərqli kiçik insanı görə bilərsiniz və anlayın ki, bir oradan onlardan, bu gün yox olardın. Buyurun.

Siz həmçinin fikirləşmiş ola bilərsiniz ki, bu rəqəmlərin eksponent şəkildə böyüməsi ilə bağlı mənasız bir şey var - biz 4096-da üç əsr əvvələ gedirik və bu sürətlə davam etdikdə əcdadımızın sayı belə gedir:

Bu, eramızın 1100-cü ili ətrafında 68 milyard əcdadın olduğunu göstərir. ’ -nin problemli olmasının səbəbi dünya əhalisinin belə getməsidir:

Bəs bunu necə izah edək?

Adlı bir anlayışla damazlıq dağılmasıİnsanlar bir qədər və ya çox yaxından qohum olan bir yoldaşla qarşılaşdıqda baş verənlərdir. Məsələn, iki əmioğlu uşağı olsaydı, o uşağın səkkiz deyil, yalnız altı böyük babası olardı. Yoxsa başqa sözlə desək, həmin uşağın ailə ağacında səkkiz dolu nənə-baba ləkəsi var, amma onlardan ikisi dublikatlar digər iki nöqtədən -

Qırılmadan əvvəl bu həqiqəti qəbul edin: Rutgers antropologiya professoru Robin Foksa görə, Tarixdəki bütün nikahların 80%-i ikinci və ya daha yaxın qohumlar arasında olub.1

Bunun səbəbi, bəşəriyyət tarixinin çox hissəsi üçün insanların ömrünün çox hissəsini eyni beş millik radiusda keçirmələri və eyni bölgədəki digər insanların yaxın və böyük bir ailə olmalarıdır. Arvadbazlıq edərkən böyük ailəsindən uzaqlaşmaq üçün kişilər beş mil məsafədə getməli olacaqlar ki, uzun bir ov günündən sonra bunu etmək istəmirsiniz.

Qərb Dünyasında bu, çox vaxt keçmişin bir fenomeni olsa da, dünyanın bir çox yerlərində bu hələ də adi bir tətbiqdir - məsələn, Yaxın Şərqin və Şimali Afrikanın əksəriyyətində bu günki evliliklərin 50% -dən çoxu ikinci əmiuşağı arasında və ya daha yaxındır.2

Yəni yuxarıdakı 4,096 nəfərdən ibarət qrup? Bu ləkələrin bir çoxu şübhəsiz ki, dublikatdır, yəni fərqli insanların real sayı çox güman ki, bir qədər azdır - və bir neçə min il əvvəl kimsə üçün onların 10-cu nəsil əcdadlarının sayı bir qədər az olardı. çox 4,096-dan aşağıdır.

Damazlıq çökmə səbəbiylə, ailənizin ağac yolunu uzatsanız, geriyə dönsəniz, almaya başlayacaqsınız daha kiçik, nəticədə almaz forması:

Atalar Konusunun ən geniş nöqtəsi, çoxumuz üçün 1200AD, təxminən 3 -cü ildə, bizim ailə ağacımız o vaxt bütün dünya əhalisinə yaxın olduqda baş verir. Bu andan etibarən damazlıq dağılması normal yuxarı x2 çarpanından daha güclü faktora çevrilir və ağac içəriyə doğru birləşir.

İndiki: Yaşayan qohumlarınız

Beləliklə, bu nəsil çılğınlığında biz hamımızın bir hissəsiyik, bu gün bu Yer üzündəki digər insanlarla münasibətimizlə nə əlaqəsi var?

Bu haqda düşünməyin ən sadə yolu budur ki, dünyadakı hər bir qərib sizin əmioğlunuzdur və yeganə sual onların nə qədər uzaq əmioğlu olmasıdır. Əmioğlu dərəcəsi (birinci, ikinci və s.), Ortaq bir ataya çatmadan əvvəl nə qədər geriyə getməli olduğunuza işarədir. İlk əmiuşaqlarınız üçün ümumi nənə və babanızı vurmaq üçün yalnız iki nəslə qayıtmalısınız. İkinci əmiuşağılar üçün ümumi ulu babalarınıza üç nəsil geri qayıtmalısınız. Beşinci əmiuşaqlar üçün ortaq böyük-böyük-nənə-baba cütlüyünə çatana qədər altı nəslə qayıtmalısan.

Bir çox insan əmiuşağı tərifləri ilə bağlı çaşqınlıq yaratdığı üçün ikinci əmioğlunun nə olduğunu göstərən kiçik bir diaqram hazırladım.

Diqqət yetirin ki, sizin və ikinci əminiz oğlu üçün A) valideyniniz ata -anasının birinci əmisi oğludur, B) bacı -qardaş olan nənə və babanız var və C) onların valideynlər sənin ümumi böyük baban və baban. Üçüncü əmiuşaqlar üçün hər şey bir səviyyəyə qalxır - valideynləriniz ikinci əmioğlular, nənə və baban ilk əmiuşağıdır, böyük baban və qardaşın qardaşdır və ortaq böyük nənə-baban var.

("Bütün "bir dəfə/iki dəfə silindi'" məsələsi fərqli nəsillərdə olması ilə bağlıdır—deməli, ikinci əmioğlunun övladı bir dəfə çıxarılan ikinci əmioğlunuzdur, çünki o, sizdən bir nəsil uzaqdadır, babanızdandır' birinci əmiuşağınız, iki dəfə çıxarılmış ilk əminizdir. Düz ikinci, üçüncü və ya dördüncü əminiz eyni nəsil səviyyəsində olmalıdır.)

Məsafə artdıqca əmiuşağılarınızın sayı eksponent olaraq artır. Sizin az sayda birinci əmiuşağınız ola bilər, lakin ehtimal ki, yüzlərlə üçüncü əmioğlunuz, minlərlə beşinci əmioğlunuz və bir milyondan çox səkkizinci əmioğlunuz var.

Bu postu hazırlayarkən bu konseptə bir az aludə olduğum üçün incə qolları bükmək qərarına gəldim və bunun üçün bir düstur tapdım:

- harada n bir ailə tərəfindən doğulan uşaqların orta sayıdır və d ümumi sayını tapmaq istədiyiniz əmioğlu dərəcəsidir (bu düsturun izahı yazının altındadır). (P.S. Mən indi özümü heyran etdim.) (Ancaq qorxuram, çünki bunu etmək üçün daha yaxşı bir yol ola bilər, ona görə də şərhlərdə təkliflər əlavə etməkdən çekinmeyin.)

Ailənizin hər cütdən iki uşaq sahibi olması (n = 2) olsaydı (n = 2) neçə əmiuşağınız olduğunu öyrənmək üçün (2-1) 2 3 * 2 3 = 64 olardı.

Ailəniz cütlük başına orta hesabla üç uşaq (n=3) varsa, dördüncü əmioğlularınızın sayı (d=4) (3-1) 2 4 * 3 4 = 2,592 olacaqdır.

Özünüz üçün bu düsturdan istifadə etmək çətindir, çünki siz bilmirsiniz n, böyük ailənizin yaşadığı uşaqların orta sayı - ancaq millətinizdən istifadə edərək bu rəqəmə görə ümumi bir oyun parkı əldə edə bilərsiniz. Aşağıda bəzi nümunələri hesabladım:

Mənim üçün ən maraqlısı odur ki, bu rəqəmlər o qədər eksponent olaraq artır ki, ailəyə düşən uşaqların sayına görə dünya ortalamasını (2,36)4 götürərək, bu düsturdan istifadə edərək hesablaya bilərsiniz ki, əgər heyvandarlıq mədəniyyətlər və millətlər arasında bərabər şəkildə qarışdırılsa, ən uzaq qohum yer üzündə 15-ci əmioğlu olacaqsınız.

Ancaq heyvandarlıq bərabər şəkildə qarışdırılmadığından və əsasən millətlər və mədəniyyətlər içərisində olduğu üçün, mədəniyyətiniz və ya etnik mənsubiyyətinizdəki ən uzaq insan, ehtimal ki, 15 -ci əmisi oğlundan daha yaxındır, halbuki Yer üzündə ən uzaq əlaqəniz ola bilər. 50 -ci əmisi oğluna qədər.5

Hər halda, yüzlərlə, minlərlə üçüncü və dördüncü əmiuşağınız var və bəlkə də onlardan bəziləri ilə dostluq edirsiniz - hətta onlardan biri ilə tanış ola bilərsiniz.

The other way to look at this is from the top down and see how quickly the distance of relation is magnified as generations move down—while you and your sibling grew up in the same house, your kids will be cousins who might or might not be friends and your grandkids might barely know each other. When it comes to your and your sibling’s great-grandkids, it’s ehtimal they won’t ever meet, and your great-great-grandkids might be best friends with each other and will never realize that their great-great-grandparents were siblings.

A nice example of this phenomenon:

The Future: Your Descendant Cone

Maybe you won’t have children, or maybe your children won’t have children. But barring those possibilities, you’re likely to end up being either the great patriarch or matriarch of a Descendant Cone that will eventually make up a sizable chunk of the human race. In its first couple hundred years, before expanding into the thousands, it might look something like this:

Let’s take a closer look at one of your hundreds of great-great-great-great-great-grandchildren:

Little Telia, born right around the year 2300, is as much a mystery to you as your ancestors from the early 1800s up above. She owes her life to you, and somewhere in her personality is a trait or two of yours—but that’s the extent of your connection.

Party’s Over

Now so far in this post, you’ve gotten to enjoy being featured as the key person in all the family trees we’ve drawn. You’ve been the child that thousands of romances have aligned perfectly together to produce. You’ve been the centerpiece of a large extended family with rings of siblings and cousins around you. And now, you’re the great founder of a vast cone of descendants.

But all you have to do is shift the perspective, and suddenly you’re one of some 17th Century guy’s ten thousand descendants you’re the second, or third, or fourth cousin (it’s weird to think of yourself as just someone’s random second cousin) and to Telia, you’re no grand patriarch or matriarch—you’re an unbelievably random tiny stick figure high up on her Ancestor Cone and you’re fuzzy because Tim can’t figure out how to export high-resolution images from Pixelmator even though he tried a bunch of different things:

Most of those people on the top line are alive today, and you have no idea who’s standing there on Telia’s top line with you—that guy who works at the coffee shop might be her great-great-great-great-great-grandparent too, the two of you just two of her hundreds of nameless, forgotten ancient ancestors.

Nəticələr

  • Now I feel special and important and also I feel irrelevant and meaningless.
  • Writing this post has really hammered home the point that humans are mainly a temporary container for their genes. In 150 years, all 7,100,000,000 people alive today will be dead, but all of our genes will be doing just fine, living in other people.
  • After the first conclusion point, I was teetering on whether to feel good or bad about all of this. Then, I depressed the shit out of myself with the second point. But to throw my moping ego a bone, I’ll consider an interesting idea, that my descendants might not need to ask their Nana questions to learn about my life and get to know me a bit—technology changes everything. In 100 years, my great-great-grandson might be able to easily pull up all kinds of info/photos/videos and learn whatever he wants to, which I’m sure will be nothing because the last thing he’ll be thinking about is what his great-great-grandfather was like. Dammit.
  • In any case, for now, there’s really only one good way to learn about where you came from—so start asking.

If you’re into Wait But Why, sign up for the Wait But Why email list and we’ll send you the new posts right when they come out.

If you’d like to support Wait But Why, here’s our Patreon.

Other WBW Posts That Put Your Life in Perspective:

Explanation of the Cousin Calculation Formula

The formula is (n-1) 2 d n d

—where n is the average number of children being had by a family and d is the degree of cousin you want to find the total number of.

It boils down to a simple multiplication of the number of top-level siblings [(n-1) 2 d ] times the number of “eventual offspring on your generation level” each of those top-level siblings ultimately produces (n d ).

For a first cousin, the “top-level” is one’s parents’ generation because that’s the generation where we move “sideways” in the family tree before heading “down” to the first cousins. In this example, the number of “top-level siblings” is the number of blood-related aunts and uncles one has, or the number of combined siblings of one’s parents. We get that number by multiplying the total number of children in an average family minus one (that will get us the number of siblings since subtracting the one removes the parent) times the number of our top-level ancestors we need siblings for (in this case, two, since there are two parents). So for a first cousin calculation, the number of top-level siblings if the average family has three children (n = 3) is (3 – 1) * 2 1 , or two siblings times two parents, equals four top-level siblings.

The second part is figuring out how many eventual first cousins each top-level sibling will produce. Since we’re using an average number of children in a family, culture, or nation as a constant n, we just need to multiply each top-level sibling by n to get their number of children. Since their children will have the same number of children n, to go down two generations we would multiply the top-level siblings by n 2 —this can be simplified as n d . For first cousins, we’d just need to multiply by n once because we’re just going down one generation.

So to get the number of first cousins in a family that always has three kids, d=1 and n=3, and (n-1) 2 d n d comes out to 4 x 3 = 12. This is correct because your parents have four combined siblings and each has three kids.

To find the number of third cousins someone has if everyone has two kids, we make n=2 and d=3. Here, the top-level siblings are on the great-grandparent level, because it’s onların siblings whose great-grandkids are your third cousins—it’s on the great-grandparent level that we move sideways and then down to get to our third cousins.

So the number of great-grandparent siblings here is (n-1) 2 d = (2-1) 2 3 = 8. This makes sense because you have eight great-grandparents and each one has one sibling (since in this example everyone has two kids, or one sibling). Each great-grandparent has n d = 2 3 = 8 great-grandchildren (since we’re moving four generations down and having two kids at each step), so the total number of third cousins in this example is 8 x 8 = 64.

John E. Pattison (2007), Estimating Inbreeding in Large Semi-isolated Populations: Effects of Varying Generation Length and of Migration, Amerika İnsan Biologiyası jurnalı 19(4):495-510

The chapter All Africa and her progenies in Dawkins, Richard (1995). River Out of Eden.


Looking back to the origin of life

In the approximately 6,000 years since creation, humans have gone through roughly 250 generations. In each fertile female the embryonic sex cells undergo about 23 cell generations to produce approximately 7 million primary eggs in the developing ovary, 9 but this number is then selected back to about 1&ndash2 million in the mature ovaries. 10 No more eggs are produced during the female&rsquos lifetime. Males, on the other hand, continue to produce new sperm throughout life so they continue to accumulate mutations with age. In the Hutterite family study mentioned above, 85% of SNPs came from fathers and only 15% from mothers. Female DNA plays a foundational role in maintaining the viability of life in the long term because it is the egg-cell, with its high-fidelity maternal DNA, that becomes the first cell of the offspring.

Males only contribute chromosomes. When Adam named his wife Eve, &ldquobecause she would become the mother of all the living&rdquo (Genesis 3:20), he spoke a biological truth that would only become known to science 6,000 years later. The cells of all our bodies are the lineal descendants of the cells of Eve&rsquos body, but not of Adam&rsquos. The importance of this point will be seen shortly.

Our current human population has therefore gone through about 23 × 250 = 5,750 germ-cell generations in the maternal line since creation. According to the findings of The 1000 Genomes Project we have each accumulated on average about 3.6 million SNPs in that time. 11 Some of these would have been built into our original parents (Adam and Eve) to provide a pool of potentially useful variation for later generations to draw on. A recent example is the discovery that a single nucleotide change in ethnic Tibetans (compared with Han Chinese) has allowed them to cope with the chronically low oxygen levels that occur on the high Tibetan plateau. 12 In the recent study of protein coding genes mentioned above, the 86% of deleterious SNPs that accumulated in the last 200 generations would amount to approximately 3 million if applied to this average genome figure (3.6 million x 0.86 = 3 million). Several ancient human genomes have been sequenced and the one with the fewest SNPs (i.e. our closest estimate of the built-in variation) at about 450,000 belonged to a Paleo-Eskimo. 13 It seems reasonable therefore to assume that something like 3 million of our SNPs have accumulated since creation. 14 With our 3-billion-nucleotide genomes carrying 3 million SNPs then one measure of the current state of our genomic health is that we each carry approximately 1 error per thousand nucleotides.


Why it matters

Once we figured out the average population size, we were able to calculate the fossilization rate for T. rex – the chance that a single skeleton would survive to be discovered by humans 66 million years later. The answer: about 1 in 80 million. That is, for every 80 million adult T. rex, there is only one clearly identifiable specimen in a museum.

This number highlights how incomplete the fossil record is and allows researchers to ask how rare a species could be without disappearing entirely from the fossil record.

Beyond calculating the T. rex fossilization rate, our new method could be used to calculate population size for other extinct species.


Müzakirə

Individual-level genetic ancestry information has important scientific applications in genome-wide association studies[36], in genomic medicine[1] and in forensics[2], and it is also of great interest to the general public, as demonstrated by tens of millions of individuals who have taken direct-to-consumer tests motivated by genetic ancestry[37]. The ancestry profiles have so far been estimated at a fairly broad scale by separating ancestry components between continents or countries. In the current phase of rapidly developing biobanks, we have already seen implementations of large-scale genetic studies within individual countries, such as the FinnGen project (www.finngen.fi) in Finland that aims to cover 10% of the Finnish population by 2023. Here we have developed and evaluated an ancestry estimation framework for such a targeted, within-country setting. This way we answer the need for accurate ancestry profiles both when implementing genomic medicine via biobank resources and when conveying the potential of large-scale, country-wide genomic resources to the general public. For example, in our work we have been able to track the major demographic events within Finland at the accuracy of one year, and released these results for the general public to browse via an interactive website. While our work uses Finnish data, our analysis framework could be applied to other populations with similar data available.

By grouping individual-level ancestry profiles by birth year and region, we showed how demographic events have affected the fine-scale genetic population structure in Finland. The results verified the prominent effect of the Second World War motivated migration within Finland. While the war-related migration happened within a relatively short period from 1939 to 1945, its diversifying effect on the genetic heterogeneity was larger than the effect of urbanization, that started from the 1950s and has continued to this day. We expect that this result mirrors the pattern of urbanization in Finland: the number of towns and cities has increased rapidly but their size has remained relatively small[30] suggesting that, at least up to 1990s, people have largely moved to their nearby cities rather than migrated long distances across the country. When such a local urbanization event happens within a region dominated by one of our genetic reference groups, it does not change the ancestry profile of the region, and consequently it does not show up in our results.

While our genetic analysis results match well with the known history, the exact interpretation of ancestry and genetic mixing is complicated because it always depends on the available reference groups[38, 39]. An intuitive interpretation of results would require independent reference groups that form a comprehensive collection of all genetic variation present in the region of interest. Unfortunately, this is rarely fully possible in natural populations whose structure is continuous rather than discrete and whose subpopulations are related in various ways to each other. Still, in many cases, useful approximations of discrete reference populations can be found. We did this by first starting with geographically comprehensive and evenly distributed data and by using an unsupervised clustering method (FineSTRUCTURE) to identify statistically separable genetic populations. We got highly consistent results compared to the existing knowledge of the Finnish population structure[27] and we had a good geographic coverage for other parts of mainland Finland except Lapland where the sample size is relatively small and several municipalities cover vast geographic areas. Second, we evaluated the identifiability of the populations with respect to each other by estimating populations’ identity proportions. For each population, we defined the identity proportion as the average ancestry proportion of the members of the population in the population itself. A low identity proportion indicates that the population is closely related to one or more other populations included in the analysis. By excluding the populations that showed low identity proportions, we were left with reference groups that showed similar levels of independency and covered well most parts of Finland. The regions lacking their own reference groups were located near the city of Oulu (NOS) and near the capital region of Helsinki (SOF, TAV), both of which may have gathered recent and genetically heterogeneous migration from elsewhere in Finland. The reference groups were not selected based on the birth year. The mean birth year, that was 1953 across all samples, did not significantly vary between the reference groups, except for R10-Evacuated (mean birth year 1946, Mann-Whitney p-value 4.3e-7) (S6 Fig and S4 Table), whose region of origin was significantly affected by the Second World War.

It is important to acknowledge that the Finnish population today contains a considerable proportion of recent genetic ancestry from outside of Finland as well as from several minority groups who have lived in Finland for centuries (e.g. Roma people) or for millennia (Sami people). A comprehensive ancestry profile of a Finnish individual should therefore include appropriate reference data also from outside of Finland as well as from the minority groups within Finland. Detailed reference data from the neighboring countries would also provide additional information about the relationships between our Finnish reference groups and the populations outside of Finland and open up possibilities to probe history further back in time through genetic analyses.

The ancestor candidates that we used in our simulations were chosen by parental birthplace information and PCA of genetic data, and hence they are expected to be less genetically heterogeneous than an average individual with Finnish ancestry. Consequently, our results about the identifiability of an ancestor with certain genetic background are valid when the ancestor was approximately equally representative of their ancestry group as our ancestor candidates. We have not studied more complex scenarios, where an individual has a considerable proportion of genetic ancestry in a certain reference group, but that ancestry originates from many heterogeneous ancestors rather than one (or a few) homogeneous ancestor(s).

Our simulation results between A-East and A-West, as well as between more detailed ancestor groups, showed more variance in the ancestry estimates for individuals with more heterogenous background than for the individuals with ancestors from a single origin. We noticed that our estimation procedure always introduced small proportions of ancestry from each of the available reference groups. Based on this, we assume that small proportions of ancestry (

3–6%) should not be interpreted as a reliable evidence of direct ancestry in the reference group but rather as natural variation in a continuous measure. Shrinking away such small ancestry proportions, for example by thresholding at 5%, could improve the interpretability of the results, as was shown for the simulated results in S11 Fig. This, and other technical ways to improve the accuracy and interpretation of the results, warrant a more detailed study in the future.

SOURCEFIND is a software tool that works directly on the output of the haplotype-based methods ChromoPainter and FineSTRUCTURE[9]. It has been previously utilized to capture genetic ancestry within Europe [12, 16, 40] and in Latin America[18]. We have previously shown that ChromoPainter and FineSTRUCTURE work well in our target population[27]. Therefore, SOURCEFIND was a natural candidate for testing how well our reference groups identify genetic ancestry. Previously, SOURCEFIND has been shown to give highly concordant continental-level ancestry estimates with a standard ADMIXTURE-analysis[8] and to outperform a ChromoPainter-based NNLS method [18]. We are not aware of a direct comparison between SOURCEFIND and other haplotype-based methods, such as RFmix[41].

Individual’s genetic ancestry has also been shown to crucially affect the interpretability of polygenic risk scores, that are currently heavily studied for medical genetics applications[42, 43]. The challenges of polygenic risk scores manifest not only between genetically distant, intercontinental populations[42, 44] but also between subpopulations within a country[45] demonstrating the need for characterization of genetic structure at finer scales. In fact, incorporating the genetic ancestry information in polygenic risk scores has shown to improve the genetic risk estimation[1]. We consider this topic as an important future application area of the framework that we have presented here.

To conclude, this work demonstrates the power of ancestry estimation to reveal detailed demographic events as well as the continuous, gradually changing and mixing nature of real-world human populations. The work serves as a basis for detailed ancestry estimation within Finland, and we also provide a website for general public to interactively examine our results. We expect that our results help personalizing future genomic medicine in the Finnish population and promote the participation of general public in large-scale biobank collections that provide unprecedented opportunities for human genetic research, in Finland as well as elsewhere in the world.


Mücərrəd

South America has a complex demographic history shaped by multiple migration and admixture events in pre- and post-colonial times. Settled over 14,000 years ago by Native Americans, South America has experienced migrations of European and African individuals, similar to other regions in the Americas. However, the timing and magnitude of these events resulted in markedly different patterns of admixture throughout Latin America. We use genome-wide SNP data for 437 admixed individuals from 5 countries (Colombia, Ecuador, Peru, Chile, and Argentina) to explore the population structure and demographic history of South American Latinos. We combined these data with population reference panels from Africa, Asia, Europe and the Americas to perform global ancestry analysis and infer the subcontinental origin of the European and Native American ancestry components of the admixed individuals. By applying ancestry-specific PCA analyses we find that most of the European ancestry in South American Latinos is from the Iberian Peninsula however, many individuals trace their ancestry back to Italy, especially within Argentina. We find a strong gradient in the Native American ancestry component of South American Latinos associated with country of origin and the geography of local indigenous populations. For example, Native American genomic segments in Peruvians show greater affinities with Andean indigenous peoples like Quechua and Aymara, whereas Native American haplotypes from Colombians tend to cluster with Amazonian and coastal tribes from northern South America. Using ancestry tract length analysis we modeled post-colonial South American migration history as the youngest in Latin America during European colonization (9–14 generations ago), with an additional strong pulse of European migration occurring between 3 and 9 generations ago. These genetic footprints can impact our understanding of population-level differences in biomedical traits and, thus, inform future medical genetic studies in the region.


Nəticə

We present a simple approach to estimate parameters under a comparatively general split model. In particular, no assumptions are needed concerning the population size processes/changes in the daughter populations (yəni. more recent than the split). The underlying model does not include gene-flow between daughter population however, we can show that moderate violation of this assumption has little impact on the population divergence-time estimates. Assuming a constant ancestral population size, this approach provides an unbiased estimate of divergence time. However, when the ancestral population is not constant, and particularly in the case of severe bottlenecks, divergence time estimates can be biased. Indeed, simulations comparing the TT-method to GPhoCS—an alternative, fundamentally different approach to demographic inference, has shown that the two methods are sensitive to violations of the same assumptions. The reason for this can be intuitively understood in terms of the tMRCA in the ancestral population most of this time is spent with two lineages and the duration of this is utilized by both methods to estimate the size of the ancestral population. Since, by assumption, the ancestral size is constant, if the time to the first coalescent event in the ancestral population is shorter than expected, (for instance, due to a bottleneck shortly before the divergence), then both methods underestimate the true population divergence time. When such severe bottlenecks have occurred, we have shown that it is possible to reduce much of this bias through the outgroup ascertainment procedure implemented in the TTo method.

Applying the TT-method to a sample of 11 genomes from the HGDP panel together with the Neandertal and Denisovan genomes, we provide further information on the details of the various splits within the sample and corroborate many previously estimated population divergence times.

Finally, accumulating evidence suggests that human evolution is highly reticulated, and perhaps not well approximated by the sort of bifurcating tree-models studied here ( Schlebusch and Jakobsson 2018 Henn və s. 2018 Scerri və s. 2018 Stringer 2016). Nonetheless, the framework presented here is still a useful tool: different population genetic methods vary in their assumptions and sensitivities to model violations, thus it is important when investigating the complex demographies underlying the evolution of humans to have access to a variety of different methods. The TT-method is relatively robust to model violations and provides a simple and transparent analytic framework that can be compared with, and potentially even integrated with, other, more computationally demanding methods ( Beichman və s. 2017 Terhorst və s. 2017 Wang və s. 2020).


U.S. Muslims Concerned About Their Place in Society, but Continue to Believe in the American Dream

Muslim Americans are a diverse and growing population, currently estimated at 3.45 million people of all ages, including 2.15 million adults (see below for an explanation of this estimate). The U.S. Muslim community is made up heavily of immigrants and the children of immigrants from around the world. On average, Muslim Americans are considerably younger than the overall U.S. population. 7

In their educational attainment levels, Muslims closely resemble the general public. About three-in-ten (31%) U.S. Muslims are college graduates, including 11% who have a postgraduate degree. On average, Muslim immigrants are more highly educated than U.S.-born Muslims.

Financially, Muslims are about as likely as Americans in general to have a household income over $100,000. At the same time, they are more likely than Americans in general to have an income under $30,000. The survey also finds that Muslims are three times as likely as other Americans to be without a job and looking for work.

The rest of this chapter provides a detailed examination of the demographic characteristics of the U.S. Muslim population.

Three-quarters of U.S. Muslims are immigrants or the children of immigrants

Nearly six-in-ten U.S. Muslims adults (58%) are first-generation Americans, having been born in another country. An additional 18% are second-generation Americans – people who were born in the U.S. and who have at least one parent who was an immigrant. About a quarter (24%) of U.S. Muslims are U.S. natives with U.S.-born parents (i.e., they are from families who have been in the U.S. for three generations or longer), which is the case for nearly three-quarters of U.S. adults overall (73%).

Among U.S. Muslim adults who were born abroad, more come from South Asia (35%) than any other region. An additional 23% were born in other parts of the Asia-Pacific region (such as Iran, Indonesia, etc.) 25% come from the Middle East-North Africa region, 9% come from sub-Saharan Africa, 4% were born in Europe and 4% come from elsewhere in the Americas.

No single country accounts for more than 15% of adult Muslim immigrants to the United States (15% are from Pakistan). 8 The countries with the next-highest totals are Iran (11% of Muslim immigrants), India (7%), Afghanistan (6%), Bangladesh (6%), Iraq (5%), Kuwait (3%), Syria (3%) and Egypt (3%).

The geographic origins of Muslim immigrants in the United States do not precisely mirror the global distribution of Muslims (though most U.S. Muslim immigrants are from Asia, which is also home to most of the world’s Muslims). For more details about the geographic distribution of the worldwide Muslim population, see Pew Research Center’s April 2017 report “The Changing Global Religious Landscape.”

Three-in-ten Muslim immigrants have arrived in the U.S. since 2010. An additional 26% arrived between 2000 and 2009, and roughly one-in-five (19%) Muslim immigrants arrived in the 1990s. One-in-ten immigrated in the 1980s, 6% arrived in the 1970s and just 2% of Muslim immigrants say they arrived in the U.S. before 1970.

The survey also finds that the vast majority of Muslims living in the U.S. (82%) are American citizens, including 42% who were born in the U.S. and 40% who were born abroad but who have naturalized. The remainder are not U.S. citizens (18%).

Looked at another way, 69% of all foreign-born U.S. Muslim adults have become naturalized U.S. citizens.

Muslim Americans are racially and ethnically diverse

No racial or ethnic group makes up a majority of Muslim American adults. A plurality (41%) are white, a category that includes those who describe their race as Arab, Middle Eastern, Persian/Iranian or in a variety of other ways (see sidebar on white racial classifications). About three-in-ten are Asian (28%), including those from South Asia, and one-fifth are black (20%). 9 Fewer are Hispanic (8%), and an additional 3% identify with another race or with multiple races.

Muslim immigrants are much more likely than U.S.-born Muslims to describe their race as Asian (41% vs. 10%). And U.S.-born Muslims are more likely than immigrant Muslims to be black (32% vs. 11%). In fact, fully half of Muslims whose families have been in the U.S. for at least three generations are black (51%).


Racial classifications and Muslim Americans

This survey uses the following set of racial and ethnic classifications: white, black, Asian, Hispanic, multiracial and other. These classifications are based largely on current Census Bureau categories, as is generally true of Pew Research Center work. However, it is sometimes difficult for respondents to select from the Census Bureau’s options. For example, immigrants and the children of immigrants from the Middle East-North Africa region and from Iran have no explicit option to identify as Arab, Persian, Kurdish, etc., or to identify with a particular place of origin (e.g., Egypt, Palestine, Morocco) in place of a racial category. In the census, respondents who specify a country or region of origin in the Middle East-North Africa region instead of a specific racial category generally are counted as white historically, the U.S. government has classified people as white if they have “origins in any of the original peoples of Europe, the Middle East or North Africa.” 10

This may soon change. In recent years, advocacy groups for Arab Americans and others have argued that being classified as white does not reflect the self identity of Americans from the Middle East or North Africa. 11 In response, the U.S. Census Bureau is considering a new “MENA” category for people from the Middle East and North Africa for possible use in the 2020 census and census surveys. 12

At present, however, Pew Research Center generally uses the census classifications because they allow comparisons with the general public both for statistical analysis and, in some cases, for weighting of survey data to achieve nationally representative samples. (For more detail on weighting procedures, see the Methodology.) In this survey, nearly nine-in-ten immigrants from the Middle East-North Africa region (87%) are counted as white, including those who volunteered their race as “Arab” or “Middle Eastern,” those who identified with a specific country instead of a race, and those who explicitly identified themselves as white. In total, U.S. Muslim respondents were more likely to be counted as white (41%) than any other listed race option.

The historic connections between Arabs and “whiteness,” in the American context, date to the early 20th century, when being white – or, more precisely, being classified as white by the U.S. government – was important for immigrants who wanted to become citizens. 13 Scholars of Arab American history highlight the significance of a 1915 U.S. appellate court ruling that granted citizenship to a Syrian man on the grounds that he was white. 14 The court decisions allowed many Arab immigrants from West Asia to avoid being racially classified as Asian, which would have hurt their chances at immigration or naturalization. 15

A closer look at U.S.-born black Muslims

American-born black Muslims stand out from other U.S. Muslims in several ways, according to the survey: Fully two-thirds are converts to Islam, compared with just one-in-seven among all other U.S. Muslims. And while they are about as likely as other Muslims to say they are proud to be American, U.S.-born black Muslims are less likely than other U.S.-born Muslims to say they have a lot in common with most Americans, and they are daha çox likely than all other U.S. Muslims to say natural conflict exists between the teachings of Islam and democracy.

In addition, American-born black Muslims are more likely than other U.S. Muslims to say it has become harder in recent years to be Muslim in the United States. Nearly all American-born black Muslims (96%) say there is a lot of discrimination against Muslims in America, almost identical to the share who say there is a lot of discrimination against black people in the U.S. (94%).

African American Muslims have long played a notable role in U.S. Muslim society. However, as immigrant populations from Muslim-majority countries in the Middle East and Asia have grown, African American Muslims have decreased as a share of the U.S. Muslim population. 16 The new survey finds that American-born black people account for about 13% of the adult Muslim community. 17 And among Muslims whose families have been in the U.S. for at least three generations, fully half are black. Another 6% of all adult Muslims identify as black, but were born outside the U.S., generally in sub-Saharan Africa.

Perhaps the best-known group of black Muslims in the U.S. is the Nation of Islam, which at one point counted Malcolm X and Muhammad Ali as high-profile members. But in the Pew Research Center survey, just 3% of all U.S.-born black Muslims say they identify with the Nation of Islam. The vast majority of U.S.-born black Muslims say they are either Sunni Muslims (45%), or they identify with no particular Islamic denomination or they did not answer the question (43%).

Muslim American population is much younger than U.S. adults overall

The American Muslim adult population is considerably younger than the overall U.S. adult population. About a third (35%) of Muslim American adults are between 18 and 29 years old, which is a far higher percentage than the share of the general population that falls in that age bracket (21%).

Similarly, adults ages 18 to 39 make up 60% of the Muslim American adult population, compared with 38% of the U.S. adult population as a whole. Meanwhile, at the other end of the age spectrum, adults ages 55 and over make up just 14% of Muslim Americans, while people in this older age bracket comprise 36% of the overall U.S. adult population.

Another way to compare how old or young a group is within a broader population is to calculate its median age, which for Muslim adults in the U.S. is 35. In the U.S. population as a whole, the median age of adults is 47.

About half of Muslim Americans are married

Roughly half (53%) of Muslim adults in the U.S. are married. A third (33%) have never been married, while 8% are divorced or separated, 4% are unmarried but living with a partner, and 1% are widowed. Foreign-born Muslims are much more likely to be married than are Muslims who were born in the U.S. (70% vs. 29%).

The vast majority of U.S. Muslims who are married have a spouse who is also Muslim. For details, see here.

The share of Muslim American adults who are married is identical to the share of U.S. adults overall who are married (53%), even though Muslims are younger than the U.S. general public.

Muslim Americans have 2.4 children, on average

The survey results indicate that among adults ages 40 to 59, Muslim Americans report having an average of 2.4 children over the course of their lives. Americans overall average 2.1 children. 18 This is in line with previous Pew Research Center research suggesting that, worldwide, Muslims have higher fertility rates than any other major religious group.

Muslims have similar levels of education to Americans overall, but report lower incomes

About three-in-ten U.S. Muslims (31%) have college or postgraduate degrees, equivalent to the share among U.S. adults as a whole (31%). Foreign-born Muslims are more likely to have at least a college degree (38%) than are Muslims born in the U.S. (21%), perhaps reflecting immigration policies that give preference to highly educated immigrants.

Similarly, U.S. Muslims are about as likely as Americans overall to report household incomes of $100,000 or higher (24% of Muslims and 23% of Americans in general). But they also are more likely to be at the other end of the income scale: 40% of Muslim Americans report household incomes under $30,000, compared with 32% of the U.S. population as a whole. Muslims are also less likely than the general public to fall into the middle range, between $30,000 and $99,999 – 35% of Muslims report household income in this range, compared with 45% of all Americans.

The share of Muslims who report owning a home (37%) is considerably lower than among all U.S. adults (57%).

Fewer than half of Muslim adults say they are employed full time (44%). Overall, 29% of Muslims are underemployed, in that they are either employed part time but would prefer full-time work (10%), or they are not employed but they are looking for work (18%). By comparison, 12% of U.S. adults overall are underemployed in these ways, according to a 2016 Pew Research Center survey.

Still, Muslims are about as satisfied with their finances as are U.S. adults as whole. Asked to rate their personal financial situation, 43% of Muslims say they are in either “good” or “excellent” financial shape, while 56% say they are in “only fair” or “poor” shape financially. Among the general public, 46% rate their financial situation as good or excellent, while 53% say it is only fair or poor.

Most Muslims live in households with other people who are all Muslim

The most common living situation among Muslim Americans – especially immigrants – is a multi-person household in which everyone is Muslim. More than half of Muslims (57%) live this way. An additional 18% of Muslims live in a home with non-Muslims (such as a non-Muslim spouse), while 23% live alone.

Half of Muslim Americans live in a household with minor children, and usually those children are Muslim. But 6% of all U.S. Muslims live in households with children who are not Muslim.

How many Muslims are there in the United States? And how do we know?

There are no U.S. government statistics on the number of Muslim Americans. For that matter, there are no official figures on the size of hər hansı religious group in the U.S., because the Census Bureau does not collect information on the religious identification of residents. With surveys like this one, however, demographers can calculate a rough estimate of the number of Muslims who currently reside in the country.

Based on these calculations, Pew Research Center estimates that there are currently 3.45 million Muslims in the U.S., including 2.15 million adults and 1.35 million children. Muslims account for roughly 1.1% of the total U.S. population (including both adults and children), as well as approximately 0.9% of the U.S. adult population. 19