Məlumat

Hüceyrə xətləri potensial təhlükəlidirmi?

Hüceyrə xətləri potensial təhlükəlidirmi?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Daha dəqiq desək, əgər insan subyekti, məsələn, insan xərçəng hüceyrə xəttinə məruz qalsa (məsələn, venadaxili inyeksiya və ya açıq yara vasitəsilə), onların hüceyrə xətti ilə əlaqəli hər hansı bir vəziyyəti inkişaf etdirməsi mümkündürmü?


Bu, çox az ehtimaldır, çünki immunitet sistemi bu hüceyrələri aşkarlayacaq və onlara yad kimi hücum edəcək. Ədəbiyyatda ən azı bir qadının siqaret çəkəndən donor orqanı aldıqdan sonra ağciyər xərçəngindən öldüyü bir hadisə təsvir edilmişdir. Bu, transplantasiyadan sonra insanların transplantasiya edilmiş orqana qarşı immun reaksiyasının qarşısını almaq üçün immun sistemini boğmaq üçün dərman qəbul etmələri ilə bağlıdır. Bu, şiş hüceyrələrinin sağ qalmasına imkan verir.

Eyni problem tədqiqat heyvanlarına da aiddir. Şiş hüceyrələrinin transplantasiyası üçün sizə şiş hüceyrələrinin böyüməsini təmin etmək üçün ciddi şəkildə zəif immun sistemi olan siçanlara ("SCID" (Ağır Birləşmiş İmmunçatışmazlıq) siçanları deyilir) lazımdır. Xərçəngə səbəb ola biləcək viruslarla (insan papilloma virusu kimi) işlədiyiniz zaman bu fərqlidir. Burada müvafiq təhlükəsizlik tədbirləri görməlisiniz.


Hüceyrə mədəniyyətlərinin virus çirklənməsi - Biotexnoloji baxış

Nisbətən asanlıqla aşkar edilə bilən mikroblar və mikoplazma ilə çirklənmədən fərqli olaraq, bəzi virusların aşkarlanmasının çətinliyi və yoluxmuş hüceyrə kulturlarının müalicəsinin effektiv üsullarının olmaması səbəbindən viral çirklənmə ciddi təhlükə yaradır. Bəzi viruslar yoluxmuş hüceyrələrdə morfoloji dəyişikliklərə (məsələn, sitopatik təsir) səbəb ola bilsələr də, mikroskopla aşkar edilən bəzi viral çirklənmələr viral genomun provirus kimi inteqrasiyası ilə nəticələnir, bu hüceyrə morfologiyasının modifikasiyası ilə heç bir vizual sübuta səbəb olmur. . Bu cür hüceyrə xətlərindən virus istehsalı, digər hüceyrə mədəniyyətləri üçün (tədqiqat laboratoriyalarında) çarpaz çirklənmə ilə və ya potensial infeksiyaya görə operatorlar və xəstələr üçün (inyeksiya edilə bilən bioloji preparatların istehsalı zamanı) potensial təhlükəlidir. Tədqiqat, inkişaf və biotexnologiya sənayesi üçün hüceyrə mədəniyyətlərini viruslardan azad etməyin yeganə yolu bu cür çirklənmələrin qarşısını almaqdır. Hüceyrə kulturaları aşağıdakı vasitələrlə çirklənə bilər: birincisi, onlar ilkin kulturalar kimi artıq çirklənmiş ola bilər (çünki hüceyrələrin mənbəyi artıq yoluxmuşdur), ikincisi, çirklənmiş xammaldan istifadə nəticəsində çirklənmişdir və ya üçüncüsü, onlar heyvan keçidi ilə yoluxmuşlar. Bu icmal heyvan hüceyrə mədəniyyətində viral çirklənmələrlə bağlı problemləri və riskləri təsvir edir, bu çirklənmələrin mənşəyini, həmçinin hüceyrə mədəniyyətində viral çirklənmələrlə əlaqəli ən mühüm virusları təsvir edir. Bundan əlavə, viral çirklənmələrin qarşısının alınması yolları, eləcə də biotexnologiya sənayesində həyata keçirilən viral çirklənmə risklərinin qarşısını almaq və qiymətləndirmək üçün görülən tədbirlər qısa şəkildə təsvir edilmişdir.

Məqalənin tam mətnini oxumaq üçün yükləyin


Hüceyrə xətləri xərçəng tədqiqatının əsasını təşkil edir. Adətən xəstələrin şiş nümunələrindən toplanan və laboratoriyada qeyri-müəyyən müddətə böyümək üçün yetişdirilən bu fərdi hüceyrə qrupları, əsas genetik tədqiqatdan dərman kəşfinə qədər hər şeyi təmin edir.

Geniş İnstitutun və əməkdaşlıq edən institutların tədqiqatçıları deyirlər ki, elm adamları fərdi hüceyrə xətlərinin böyüməyə və bölünməyə davam etdikcə də genetik olaraq vahid qaldığını düşünsələr də, əslində narkotiklərə reaksiyalarını kəskin şəkildə dəyişdirə bilər. Hüceyrə xətləri daxilində hüceyrələrin bu davamlı təkamülü - potensial olaraq onların yetişdirildiyi laboratoriya şəraiti ilə idarə olunur - eyni hüceyrə xətlərindən istifadə edən müxtəlif tədqiqatların niyə tez-tez ziddiyyətli nəticələr verdiyini izah etməyə kömək edə bilər.

Təbiətdə bildirilən bu tapıntılar, alimlərin hüceyrə xəttinə əsaslanan xərçəng modellərinin öyrəndikləri şişi dəqiq şəkildə əks etdirmələrini təmin etmək üçün əlavə qayğı göstərməli olduqlarını göstərir. Tədqiqat qrupu onlayn alət buraxdı, Hüceyrə süzgəc, elm adamlarına modellərini müqayisə etməyə kömək etmək.

“Burada əsas mesaj hüceyrə xətlərinin və mədəniyyətə əsaslanan modellərin pis olması deyil. Əksinə, siz öz modelinizi bilməli, onun xassələrini və məhdudiyyətlərini başa düşməlisiniz”, - Broad şirkətinin əsas üzvü və Rameen Beroukhim bildirib. “Bilmək adətən düşündüyümüzdən daha yüksək səviyyəli genetik və genomik xarakteristika tələb edir. Bu cür diqqətli səciyyələndirmədən keçmək bir seçim deyil.”


Hüceyrə xətləri potensial təhlükəlidirmi? - Biologiya

Biologiya və təbabətin öyrənilməsində hüceyrə mədəniyyətinin mühüm roluna baxmayaraq, hüceyrə xətlərinin tez-tez səhv müəyyən edildiyi və ya digər hüceyrələr və ya mikroorqanizmlər tərəfindən çirkləndiyinə dair sübutlar toplanmışdır. Bu, xərçəng tədqiqatları kimi bir çox sahələrdə əhəmiyyətli problem ola bilər, burada dərmanlar ilkin olaraq hədəflənmiş şiş növündən əldə edilən hüceyrə xətti ilə sınaqdan keçirilir (1). Əgər dərman yanlış hüceyrə xəttində sınaqdan keçirilirsə, araşdırmalar etibarsız nəticələrə gətirib çıxara bilər və effektiv müalicə üsullarının kəşfi gecikə bilər. Hətta əsas tədqiqatlarda səhv hüceyrə xətlərinin istifadəsi müxtəlif hüceyrə tipləri arasında hüceyrə davranışının dəyişməsi səbəbindən tərəqqiyə mane ola bilər. Bu narahatlıqları nəzərə alaraq, hüceyrə xəttinin səhv identifikasiyası və çirklənməsi üçün düzəldici tədbirlərin işlənib hazırlanması diqqəti yenidən tələb edir.

1960-cı illərdən bəri dünyada geniş istifadə olunan 400-dən çox hüceyrə xəttinin səhv müəyyən edildiyi göstərilmişdir (2, 3). Əvvəlcə bir toxuma növündən əldə edildiyi düşünülən hüceyrələrin daha sonra fərqli bir toxumadan olduğu aşkar edilmişdir. Bəzi hallarda hətta hüceyrələrin növləri də səhv müəyyən edilmişdir. 2011-ci ildə 122 müxtəlif baş və boyun xərçəngi hüceyrə xətti üzərində aparılan bir araşdırma 37-nin (30%) səhv müəyyən edildiyini ortaya qoydu.4). ABŞ, Avropa və Asiyadakı laboratoriyalardan kurasiya və saxlanmaq üçün anbarlara göndərilən müxtəlif toxuma mədəniyyəti kolleksiyalarının və hüceyrələrin təhlili göstərir ki, hüceyrə xətlərinin ən azı 15%-i səhv müəyyən edilib və ya çirklənib (4, 5).

Yanlış müəyyən edilmiş hüceyrə xətləri biotibbi tədqiqatların bir çox səviyyələrində problemlər yarada bilər. Məsələn, yalnız iki yanlış müəyyən edilmiş hüceyrə xəttini istifadə edən tədqiqatlar ABŞ Milli Sağlamlıq İnstitutu (NIH) tərəfindən maliyyələşdirilən üç qrant, iki klinik sınaq, 11 patent və >100 sənədə daxil edilmişdir.6). Buna baxmayaraq, hüceyrə xəttinin şəxsiyyətinin yoxlanılması və dəqiq hesabatının aparılması ehtiyacı tədqiqatçılar tərəfindən geniş şəkildə tanınmır, 2013-cü ildə edilən bir araşdırma, nəşr olunan tədqiqatlarda hüceyrə xətlərinin yarısından azının birmənalı şəkildə müəyyən edildiyini aşkar etdi (7).

Hüceyrə xəttinin səhv identifikasiyası və çirklənməsi problemlərinə bir sıra amillər kömək edir. Məsələn, mədəniyyətdə müxtəlif hüceyrə xətləri ilə işləyərkən təsadüfən bir pipetdən bir dəfədən çox istifadə etmək çarpaz çirklənməyə səbəb ola bilər. Çirkləndirici hüceyrə xətti orijinal hüceyrələrdən daha sürətli bölünürsə, o, mədəniyyətin şəxsiyyətini dəyişdirərək populyasiyaya tez hakim ola bilər. Bu hadisə tez-tez aşkar edilmir, çünki müxtəlif mənbələrdən olan hüceyrələr morfoloji cəhətdən oxşar ola bilər (şəkilə bax). Mədəni hüceyrələr həmçinin mikoplazma, viruslar və ya digər mikroblarla çirklənə bilər ki, bu da hüceyrələrin davranışını dəyişdirə bilər. Son təhlillər göstərir ki, hüceyrə mədəniyyəti tədqiqatlarının 5-10%-i mikoplazma ilə çirklənmiş hüceyrələrdən istifadə edib.8, 9). Mədəniyyətdəki hüceyrə xətləri də zamanla heç bir xarici çirklənmə olmadan dəyişə bilər. Laboratoriyada nəsildən-nəslə böyüdükcə hüceyrələr xromosom duplikasiyası və ya yenidən təşkili, mutasiya və fenotiplərini dəyişdirən epigenetik dəyişikliklərə məruz qala bilər. Bu amilləri nəzərə alaraq, profilaktik addımlar olmadıqda, hüceyrə xəttinin dəyişməsi qaçılmazdır və potensial olaraq problemlidir.

Narahat alimlər və tədqiqat təşkilatları bu problemin öhdəsindən gəlmək üçün səy göstərdilər. 2007-ci ildə NIH Bələdçi Bildirişi (10) hüceyrə xətlərinin yanlış müəyyən edilməsinə diqqət çəkmək və qrant və əlyazmaların rəyçilərini bu məsələyə xüsusi diqqət yetirməyə çağırmaq. Bu cəhdlərə baxmayaraq, problem hələ də davam edir. Hüceyrə xətlərinin autentifikasiyası üçün tələb olunan vaxt və xərc, çox güman ki, ən yaxşı təcrübələrin geniş şəkildə mənimsənilməsinə maneə olub. Təlimdəki çatışmazlıqlar da sosioloji məsələlərdə rol oynayır. Məsələn, həm ayrı-ayrı elm adamları, həm də öz sahələri üçün səhv hüceyrə xətti istifadə edildiyi üçün işlərinin şübhə altına alına biləcəyini qəbul etmək çətindir. Bəzi tədqiqatçılar üçün problem onların xüsusi tədqiqat fokusları kontekstində hətta əhəmiyyətsiz görünə bilər, çünki bütün heyvan hüceyrələrində mikrotubullar, motor zülalları və ribosomlar var ki, bu da bəzi alimlərin öyrəndikləri xüsusi hüceyrə növünün əhəmiyyətsiz olduğunu hiss etmələrinə səbəb ola bilər. . Bu məsələlər, hüceyrə xəttinin səhv müəyyən edilməsi ictimaiyyətə açıqlandıqdan sonra belə, tədqiqatçıların tez-tez xəttin səhv müəyyən edilmiş mənbəyə aid olduğu işləri dərc etməyə davam etmələrinin səbəbini izah etməyə kömək edə bilər.11)].

Bəs bu problemi həll etmək üçün daha nə edə bilərik? Biz hesab edirik ki, biotibbi tədqiqat icması, o cümlədən maliyyə agentlikləri, elmi cəmiyyətlər, jurnallar, reagent tədarükçüləri və tədqiqatçıların özləri hüceyrə xəttinin yanlış identifikasiyası probleminə daha çox diqqət yetirməli və bu problemlə əlaqəli kompleks problemləri həll etmək üçün yeni yollar hazırlamaq üçün birlikdə işləməlidirlər. o. Əlavə tədqiqatları, təcrübələrin dəyişdirilməsini, təkmilləşdirilmiş təlimi və yeni texnologiyaların inkişafına sərmayəni birləşdirən çoxşaxəli strategiya zəruri olacaq.

Bəzi tədqiqat institutları bütün alimlərini laboratoriyaya gələn kimi və vaxtaşırı olaraq yeni hüceyrə xətlərinin barmaq izini almağa çağırır. Xoşbəxtlikdən, test üsullarının təkmilləşdirilməsi sayəsində hüceyrə xətlərinin təsdiqlənməsinin qiyməti düşür. Hüceyrə xəttinə xas olan DNT ardıcıllığını müəyyən etmək üçün qısa tandem təkrar (STR) analizindən istifadə edən üsullardan biri indi geniş yayılmışdır. Bu yanaşma ucuz və sürətlidir və hüceyrə xəttinin şəxsiyyətini yoxlamaq üçün STR barmaq izlərini müqayisə etməyə imkan verən onlayn verilənlər bazaları var. Məsələn, ATCC bütün insan hüceyrə xətlərinin STR verilənlər bazasına malikdir. Çox istifadə edilən insan hüceyrə xətlərinin autentifikasiyasına baxmayaraq, STR bir çox cizgiləri digər növlərdən ayıra bilmir və əksər genetik dəyişiklikləri müəyyən etmək üçün lazım olan qətnamədən məhrumdur. Bu, həm də tez-tez istifadəyə maneə olan fərdi tədqiqatçılar tərəfindən müntəzəm olaraq deyil, əsas obyektlərdə edilən bir texnikadır. Beləliklə, bu problemləri həll etmək üçün hələ də texnoloji təkmilləşdirmələrə ehtiyacımız var.

Mədəniyyətdə birlikdə böyüyən meymun hüceyrələri (qırmızı) və insan hüceyrələri (yaşıl).

FOTO: A. WEIGEL VƏ J. LİPPİNKOTT-ŞVARTS/MİLLİ UŞAQ SAĞLAMLIĞI VƏ İNSAN İNKİŞAF İNSTİTUTU, NIH

Öz növbəsində, NIH hüceyrə xətlərinin müəyyən edilməsində və onların bütövlüyünün qorunmasında təkmilləşdirmələri kataliz etməyə kömək etmək üçün bir neçə yanaşma nəzərdən keçirir. Birincisi, qrant ərizəçilərindən hüceyrə xətlərinin şəxsiyyəti, əsas reagentlərinin tərkibi və hüceyrələrinin çirklənməsi ilə bağlı narahatlıqları necə həll etmək niyyətində olduqları barədə məlumat tələb oluna bilər, model orqanizmə bənzər - artıq daxil edilmiş paylaşma planları NIH qrant ərizələrində. Standartlar və təklif olunan ən yaxşı təcrübələr akademik və sənaye tədqiqatçılarının, peşəkar cəmiyyətlərin və Amerika Hüceyrə Biologiyası Cəmiyyəti, Qlobal Bioloji Standartlar İnstitutu və ABŞ Milli Standartlar İnstitutu kimi digər təşkilatların və dövlət qurumlarının köməyi ilə hazırlanacaq. və Texnologiya.

NIH, həmçinin hüceyrə mədəniyyətinin öyrənilməsi üçün təkmilləşdirilmiş texnologiyaların, o cümlədən hüceyrə xətlərinin və hüceyrə böyüməsi üçün ucuz, müəyyən edilmiş və idarə oluna bilən medianın təsdiqi üçün daha sürətli, daha ucuz və asan üsulların inkişafına sərmayə qoymağı düşünür. Bunlar reagent təchizatçılarının və avadanlıq istehsalçılarının da rol oynamalı olduğu sahələrdir. Bundan əlavə, NIH, hüceyrə növü və genetik sürüşmə kimi dəyişənlərin biotibbi tədqiqat nəticələrinin təkrarlanabilirliyinə və ümumiləşdirilməsinə nə dərəcədə təsir etdiyini müəyyən etmək üçün maliyyələşdirmə tədqiqatlarını araşdırır. Bu yaxınlarda NIH-nin bir neçə komponenti universitetlərə və digər təşkilatlara yaxşı laboratoriya təcrübələri üzrə təlimi təkmilləşdirməyə kömək etmək üçün təşəbbüs irəli sürdü (12), peşəkar cəmiyyətlərin də vasitə ola biləcəyi bir səy. Hüceyrə xəttinin autentifikasiyası probleminin qlobal xarakterini nəzərə alaraq, NIH hüceyrə mədəniyyəti tədqiqatlarında təkrarlanma qabiliyyəti və eksperimental dizaynın ümumi ciddiliyi ilə bağlı bu və digər problemləri həll etmək üçün razılaşdırılmış yanaşmalar hazırlamaq üçün Birləşmiş Ştatlarda və dünyada əlavə maliyyə agentliklərini cəlb edəcəkdir. həyat elmləri tədqiqatı (13).

Jurnallar və onların rəyçiləri, həmçinin müəlliflərin nəşr olunmuş əlyazmalara hüceyrə xəttinin keyfiyyəti və şəxsiyyəti haqqında məlumatları, eləcə də tədqiqatlarında istifadə olunan əsas reagentlər haqqında təfərrüatları daxil etmələrini təmin etmək üçün mühüm rol oynayırlar. Bəzi jurnallar artıq bu məqsədlərə nail olmaq üçün təlimatlar və yoxlama siyahıları qəbul etmişlər (14) və biz bu standartların geniş şəkildə tətbiqinə çağırırıq. Əlbətdə ki, müəlliflərin özləri hüceyrə xətlərinin mümkün qədər ciddi və diqqətlə autentifikasiyasına və gələcək alimlər nəslinin də eyni şeyi öyrətməsinə cavabdehdirlər.

Əgər bu qrupların hamısı birlikdə işləsə, əminik ki, hüceyrə mədəniyyəti tədqiqatlarının təkrarlanma qabiliyyəti və ciddiliyi yaxşılaşacaq.

Düzəliş (22 dekabr 2014-cü il): Hüceyrə xətləri ilə bağlı problemlər aradan qaldırıldı.


2. Yeni hüceyrə xəttinin alınması

Bölmə 2. Xülasə

Hüceyrə xətləri üçün toxuma əldə etmək üçün etik və hüquqi tələblər var.

İnsan toxumasının tədqiqat məqsədləri üçün istifadəsinə xüsusi qaydalar tətbiq edilir.

İnsan toxuması nümunələrinin istifadəsi üçün adətən xəstənin razılığı tələb olunur və mülkiyyət hüququ müəyyən edilməlidir.

Heyvan toxumalarından hüceyrə xətlərinin başlaması üçün ayrıca qaydalar tətbiq oluna bilər.

Hüceyrə xətlərinin bir laboratoriyadan digərinə köçürülməsi material-transfer müqaviləsi (MTA) tələb edə bilər.

Bu sənədin məqsədi ilkin kulturaların işlənib hazırlanması və onlardan hüceyrə xətlərinin alınması metodologiyasını təsvir etmək deyil, çünki artıq geniş ədəbiyyat mövcuddur. Bununla belə, bu cür işləri görməyi təklif edənlərin bilməli olduğu xüsusi ehtiyat tədbirləri və prosedurlar var.

2.1. Böyük Britaniyanın hüquqi və etik tələbləri

Bunları aşağıdakı kimi ümumiləşdirmək olar:

İnsan toxuması nümunələri ilə aparılan tədqiqatlar etik təsdiq tələb edəcək. Bu məqsədlə 2004-cü il İnsan Toxuması Aktı insan toxuması nümunələrinin tədqiqat da daxil olmaqla bir sıra planlaşdırılmış məqsədlər üçün istifadəsinə dair qanunvericilik yaradır. Tədqiqat məqsədləri üçün insan toxuması nümunələrinin saxlanması və istifadəsi üçün xəstənin məlumatlı razılığı tələb oluna bilər və insan toxuması nümunələrinin tədqiqat məqsədləri üçün saxlanması üçün İnsan Toxuması Təşkilatının lisenziyası tələb oluna bilər. İnsan hüceyrə xətti qurulduqdan sonra artıq Qanunla əhatə olunmur.

Xəstə adının qeyd olunduğu hər hansı xəstə məlumatı Caldicott Prinsipləri çərçivəsində idarə edilməlidir. Bunlar laboratoriyadan bu təlimatlara uyğunluğu təmin etmək üçün Caldicott Guardian-ın olmasını tələb edir (Caldicott, 2013).

1990-cı il İnsan Gübrələmə və Embriologiya Aktı (2008-ci ildə düzəliş edilmiş) erkən insan embrionlarının inkişafının 14 gününə qədər və ya ibtidai zolaqların əmələ gəlməsinin ilk əlamətlərindən istifadə etməklə tədqiqat haqqında qanunvericilik yaradır və İnsan Gübrələmə və Embriologiya İdarəsi (HFEA) tərəfindən tənzimlənir və lisenziyalaşdırılır. HFEA sonrakı mərhələdəki embrionlardan və ya döllərdən (məsələn, ektopik hamiləliklərdən və ya xitamlardan) olan toxumalara aid deyil (HFEA, 2008).

Hüceyrə əsaslı dərman vasitələrinin klinik sınaqları 2004-cü il İnsan İstifadəsi üçün Dərmanlar (Klinik Sınaqlar) Qaydalarına (MHRA, 2004a) uyğun olaraq Dərman və Sağlamlıq Məhsullarını Tənzimləmə Agentliyi tərəfindən tənzimlənir.

MTA təşkilatlar arasında yaradılmış hüceyrə xətlərinin bütün köçürmələrini müşayiət etməli və mülkiyyət, əqli mülkiyyət hüquqları və patent hüquqları daxil olmaqla, xüsusi detalları müəyyən etməlidir.

Təcrübələrdə və sınaqlarda heyvanların istifadəsi Heyvanlar (Elmi Prosedurlar) Aktı 1986 (ASPA) ilə tənzimlənir. ASPA indi elmi məqsədlər üçün istifadə edilən heyvanların mühafizəsi üzrə 2010/63/EU Avropa Direktivinin köçürülməsi üçün yenidən işlənmişdir (Aİ Direktivləri, 2010) və yenidən işlənmiş qanunvericilik 1 yanvar 2013-cü ildə qüvvəyə minmişdir. öldürülmüş heyvanın hüceyrə xətti (cədvəl 1 metodu ilə). Bununla belə, canlı heyvanın toxuma biopsiyası, maddələrin tətbiqi və ya genetik cəhətdən dəyişdirilmiş heyvanın əldə edilməsi kimi hər hansı tənzimlənmiş prosedur tələb olunarsa, bu, aktualdır. Hüceyrələrin canlı doğulmuş heyvan və ya heyvan embrionuna daxil edilməsi də vacibdir. Əksər eksperimentlər üçün hüceyrələrin heyvan və ya insan mənşəli olması ASPA altında tənzimləmə ilə bağlı çox az fərq etsə də, sonuncunu ehtiva edən bəziləri, xüsusən də reproduktiv sistemə aiddirsə və ya insan xüsusiyyətlərinə səbəb ola bilərsə, mübahisəli hesab edilə bilər. heyvanda inkişaf edir (bax Tibb Elmləri Akademiyası İnsan Materialı Tərkibində Heyvanlar haqqında Hesabat (www.acmedsci.ac.uk)). Bu tip tədqiqatlar üzrə yeni qaydalar və təlimatlar tətbiq edilir və bu cür təcrübələr Daxili İşlər Nazirliyinin Heyvanlar üzrə Elm Komitəsi tərəfindən nəzərdən keçiriləcək.

Birləşmiş Ştatlarda insan problemləri ilə bağlı məlumatları Prezident yanında Bioetik Problemlərin Tədqiqi Komissiyası (PCSBI, 2013) və İnsan Tədqiqatlarının Müdafiəsi Ofisi (OHRP, 2011) vasitəsilə əldə etmək olar. ABŞ-da heyvanların istifadəsi ilə bağlı məlumat Laboratoriya Heyvanlarının Rifahı İdarəsi (OLAW, 2013) vasitəsilə əldə edilə bilər.

2.1.1. Tədqiqatda insan toxumasının istifadəsi üçün etik təsdiq

Böyük Britaniyada Milli Sağlamlıq Xidmətinin (NHS) xəstələri, insan toxuması nümunələri və müəyyən edilə bilən klinik məlumatları əhatə edən bütün tədqiqat layihələri, tədqiqatlar və klinik sınaqlar davam etməzdən əvvəl tanınmış NHS Tədqiqat Etika Komitəsi (REC) tərəfindən müsbət şəkildə nəzərdən keçirilməlidir. REC-in əsas məqsədi tədqiqatda iştirak edən şəxslərin hüquqlarını, təhlükəsizliyini, ləyaqətini və rifahını qorumaqdır (bax. Haşiyə 2). Bu REC-lər NHS Səhiyyə Tədqiqat Təşkilatının (NHS, 2013) bir hissəsi olan Milli Tədqiqat Etika Xidməti (NRES, 2013) vasitəsilə idarə olunur və idarə olunur. REC tərəfindən etik baxış üçün bütün müraciətlər elektron İnteqrasiya edilmiş Tədqiqat Tətbiq Sistemi (IRAS, 2013) vasitəsilə edilməlidir. Bundan əlavə, əksər NHS Trestləri və Universitetlərinin öz Tədqiqat və İnkişaf Departamentləri olacaq, onlar etik təsdiq üçün təqdim edilməzdən əvvəl insan toxuması nümunələrinin daxil olduğu bütün təklif edilən yeni tədqiqatları təsdiq edəcək və elm adamları ev sahibi təşkilatın yerli qaydaları və siyasətləri ilə tanış olmalıdırlar.

2.1.2. İnsan Toxuması Aktı 2004

2004-cü il İnsan Toxuması Aktı (HT Aktı, 2004) 1 sentyabr 2006-cı ildə qüvvəyə minib, İngiltərə, Uels və Şimali İrlandiyanı əhatə edir və insan toxumasının çıxarılması, saxlanması, istifadəsi və atılması ilə bağlı fəaliyyətləri tənzimləmək üçün İnsan Toxuması Təşkilatını (HTA) təsis etdi. bir sıra müəyyən edilmiş Planlaşdırılmış Məqsədlər üçün nümunələr, o cümlədən "insan orqanizminin pozğunluqları və ya fəaliyyəti ilə bağlı tədqiqatlar". HTA həmçinin ölmüş şəxsdən müvafiq materialın çıxarılması və Planlaşdırılmış Məqsəd üçün müvafiq materialın saxlanması da daxil olmaqla bir sıra fəaliyyətlərə lisenziya verir. Razılıq qanunvericiliyin əsas prinsipidir. Ölən və dirilərin toxuması ilə məşğul olduqda fərqli razılıq tələbləri tətbiq edilir. Şotlandiyanın ayrıca qanunvericiliyi var, İnsan Toxuması (Şotlandiya) Aktı, 2006. Hər iki akt prinsipcə geniş şəkildə oxşardır, lakin Şotlandiya qanunvericiliyi razılığa deyil, icazəyə əsaslanır (Human Tissue (Şotlandiya) Aktı, 2006).

2.1.3. İnsan hüceyrə xətləri və İnsan Doku Aktı 2004

HT Qanunu insan toxumasını ("müvafiq material") insan hüceyrələrindən ibarət və ya özündə ehtiva edən material kimi müəyyən edir. Buraya qan, toxuma və orqanlar daxildir, lakin bunlara daxil deyil:

Hüceyrə olmayan material, məsələn, zərdab, plazma və sidik (sidiyin hüceyrəsiz olması şərti ilə).

Bədəndən kənarda yaradılmış material in vitroməsələn, embrionlar və hüceyrə xətləri.

Buna görə də, ilkin insan toxuması və hüceyrələri (yəni, birbaşa insandan çıxarılanlar) HT Qanununa uyğun olaraq müvafiq material kimi müəyyən edilir. İlkin hüceyrə kulturalarının genişlənməsindən əldə edilən hüceyrə xətləri in vitro ilkin hüceyrələrin hamısı bölündüyü üçün hüceyrə xətti insan bədənindən kənarda yaradıldığı üçün müvafiq material deyil. Tədqiqat məqsədləri üçün ilkin insan toxumasından yaradılmış hüceyrə xətlərinin saxlanması HTA lisenziyası tələb etmir və belə hüceyrə xətlərinin istifadəsi HT Aktı ilə əhatə olunmur və ya HTA tərəfindən tənzimlənmir. Bununla belə, hüceyrə xəttinin əldə edildiyi hər hansı bir əsas materialın əldə edilməsi, saxlanması və saxlanması HTA (2007) çərçivəsində insan terapiyasında istifadə məqsədi ilə əldə edilən hər hansı hüceyrə xətləri kimi HT Qanununa və HTA qaydalarına tabe olacaq. .

HT Qanununa əsasən insan toxumasının tədqiqat üçün (hüceyrə xətlərinin yaradılması daxil olmaqla) saxlanması və istifadəsi üçün razılıq tələb olunmur, əgər:

Toxuma nümunəsi 1 sentyabr 2006-cı il tarixindən əvvəl alınmışdır.

Toxuma nümunəsi canlı insandandır və təklif olunan iş NHS REC tərəfindən təsdiq edilmiş tədqiqat layihəsinin və ya tədqiqatın bir hissəsidir və donorun kimliyi tədqiqatçıya məlum deyil.

HT Qanununa əsasən, insan toxumasını tədqiqat üçün saxlamaq üçün lisenziya tələb olunmur, əgər:

Toxuma nümunəsi etik cəhətdən təsdiq edilmiş tədqiqat layihəsində və ya tədqiqatda istifadə üçün və ya təsdiqi gözlənilən yerdə saxlanılır.

Toxuma nümunəsi 1 həftədən çox olmamaq şərti ilə başqa yerə köçürülməzdən əvvəl saxlanılır.

Toxuma nümunəsi müvafiq material olmayan komponentləri çıxarmaq niyyəti ilə və emal 1 həftədən çox çəkməmək şərti ilə emal zamanı saxlanılır.

HTA, HT Aktına (HTA, 2013) uyğun gəlmək üçün tam təlimat verən və Planlaşdırılmış Məqsədlərin hər biri üçün gözlənilən standartları müəyyən edən bir sıra Təcrübə Kodekslərini dərc etmişdir. Tədqiqat məqsədləri üçün ilkin insan materialından hüceyrə xətləri istehsal edən Böyük Britaniyada çalışan bütün elm adamları Kod 1 (Razılıq), 9 (Tədqiqat) və 5 (Utilizasiya) ilə tanış olmalıdırlar.

2.1.4. İnsan embrion kök hüceyrələrindən istifadə edərək tədqiqat

1990-cı il İnsan Gübrələmə və Embriologiya Aktı HFEA-nı müstəqil tənzimləyici kimi yaratdı. in vitro gübrələmə (IVF) və insan embrionunun tədqiqatı. HFEA-nın qanuni funksiyalarından biri insan embrionu üzrə tədqiqat aparan müəssisələrə lisenziya vermək və monitorinq etməkdir və bura insan embrion kök hüceyrə (hESC) xətlərinin istehsalı daxildir.

Orijinal Qanun tədqiqat lisenziyasının HFEA tərəfindən verilə biləcəyi 5 məqsədi müəyyən etdi:

Sonsuzluğun müalicəsində irəliləyişləri təşviq etmək.

Anadangəlmə xəstəliklərin səbəbləri haqqında biliklərin artırılması.

Düşüklərin səbəbləri haqqında biliklərin artırılması.

Kontrasepsiya üçün daha təsirli üsulların hazırlanması.

İmplantasiyadan əvvəl embrionlarda gen və ya xromosom anomaliyalarının mövcudluğunu aşkar etmək üçün metodların hazırlanması.

Baxmayaraq ki, bu məqsədlər insan ESC-nin əldə edilməsinə mane olmasa da, bunun səbəbləri onlar tərəfindən məhdudlaşdırılmış olardı. Qanun insan ESC ilk dəfə əldə edilməzdən əvvəl qəbul edilmişdi və bir sıra digər elmi irəliləyişlər, xüsusən də SCNT və ya klonlaşdırma, onun yenilənməsinə ehtiyac olduğunu irəli sürdü. İnsan Mayalanması və Embriologiyası (Tədqiqat Məqsədləri) Qaydaları 2001-ci ildə daha üç məqsəd əlavə etdi:

Embrionların inkişafı haqqında biliklərin artırılması.

Ciddi xəstəliklər haqqında biliklərin artırılması.

Bu cür biliklərin ciddi xəstəliklərin müalicəsində tətbiq edilməsinə imkan yaratmaq (HFEA, 2001).

Qanunun 2008-ci ildə qəbul edilmiş hazırkı variantı elmdə sürətli irəliləyişləri, eləcə də ictimai münasibətlərdə və klinik təcrübədə dəyişiklikləri nəzərə almaq üçün yenidən edilmiş bir sıra çox əhəmiyyətli düzəlişləri özündə birləşdirir (Lovell-Badge, 2008). Bu düzəlişlər, bir və ya bir neçə heyvan hüceyrəsinin tətbiqi ilə dəyişdirilmiş insan embrionları da daxil olmaqla, “insan qarışığı embrionları” üzrə tədqiqat üçün müddəaları əhatə edirdi. Buraya insan ESC və ya iPSC ilə kimeraların nəsli daxildir.

HFEA Tədqiqat və Təlim üzrə təfərrüatlı bölməyə malik Təcrübə Kodeksini (HFEA, 2013) nəşr etdi və insan embrionlarının çıxarılması, dondurulması, saxlanması və istifadəsi üçün hESC tədqiqatına aid olan bütün məcburi tələbləri sadalayır. Xülasə olaraq, HFEA fərdi, nəzərdən keçirilən tədqiqat layihələri üçün 3 ilə qədər tədqiqat lisenziyası verə bilər. Bütün lisenziya ərizələri və uzadılması HFEA Tədqiqat Lisenziya Komitəsi tərəfindən qiymətləndirilir. Tədqiqat lisenziyası üçün bütün yeni müraciətlər də etika təsdiqinə malik olmalıdır (bax. Bölmə 2.1.1). HFEA tədqiqatın xarakterindən asılı olaraq dəyişən layihə lisenziyalarının verilməsi və uzadılması üçün idarə haqqı alır. Tədqiqat lisenziyası verən HFEA-nın tələbi ondan ibarətdir ki, istehsal olunan hər hansı hüceyrə xətti UKSCB-də saxlanılmalıdır (UKSCB, 2013). hESC xətlərinin bütün istifadələri, onların idxalı, ixracı və qurumlar arasında ötürülməsi də daxil olmaqla, hESC xətləri üzrə yeni tədqiqatları təsdiqləyən UKSCB üçün Rəhbər Komitəsi tərəfindən nəzarət edilən qeyri-qanuni tənzimləmələrə tabedir. O, həmçinin UKSCB üçün hESC xətlərinin depozit və buraxılışını təsdiqləyir.

İnsan Mayalanması və Embriologiyası (Tədqiqat Məqsədləri) 2001-ci il Qaydalarına (HFEA, 2001) cavab olaraq, Böyük Britaniyanın MRC-dən Böyük Britaniya Kök Hüceyrə Bankı və Kök Hüceyrə Xətlərinin İstifadəsi üçün Rəhbər Komitə yaratması tələb olundu. Bu komitə Böyük Britaniya daxilində hESC xətlərinin idxalına, ixracına, ötürülməsinə və istifadəsinə nəzarət edir və təsdiq edir və həmçinin MRC (MRC, 2013) vasitəsilə əldə edilə bilən İnsan Kök Hüceyrə Xətlərinin İstifadəsi üzrə Təcrübə Kodeksini (2010) dərc etmişdir.

Onlar xassələri və potensialı baxımından oxşar olsalar da, insan iPSC xətlərinin UKSCB-də saxlanmasına ehtiyac yoxdur və Rəhbər Komitə onların istifadəsinə nəzarət etmir. Bununla belə, hər hansı digər hüceyrə xətti kimi, onların klinik şəraitdə istifadəsi aşağıda təsvir olunduğu kimi tənzimlənəcəkdir.

2.1.5. İnsan hüceyrə xətlərinin terapevtik agent kimi istifadəsi

hESC və digər insan toxumasından əldə edilən hüceyrə xətlərini əhatə edən tədqiqatlar müxtəlif mərhələlərdə müxtəlif tənzimləyici orqanları əhatə edəcəkdir. Məsələn, formalaşmasında insan embrionunun məhv edilməsini nəzərdə tutan hüceyrə əsaslı məhsullar ilkin olaraq HFEA tərəfindən lisenziyalaşdırılır. Embrion parçalandıqdan sonra artıq HFEA tənzimlənməsinə tabe olmur. Əgər belə parçalanmış embriondan təkrarlanan hüceyrələr insanlarda tətbiq olunmaq üçün nəzərdə tutulubsa, onlar HTA-ya (2007) həmin hüceyrə xətti üçün ilk təmsil olunan hüceyrə bankı nöqtəsinə qədər məruz qalırlar. Bu qaydalar HTA tərəfindən idarə olunur. Bununla belə, sırf tədqiqat üçün əldə edilən hESC xətləri bu qaydaya tabe deyil. Tədqiqat layihəsi hüceyrə əsaslı terapevtik məhsul hazırlamaq və istehsal etməkdirsə, Dərman və Sağlamlıq Məhsullarını Tənzimləmə Agentliyi (MHRA) məhsulu Tədqiqat Dərman Məhsulu (IMP) və ya bir dərman kimi təsnif edənə qədər əsas hüceyrələrdən istifadə HTA tənzimləməsi altında qalacaq. Təkmil Terapiya Dərman Məhsulu (ATMP).

Böyük Britaniyada klinik sınaqlara icazə yalnız Aİ Klinik Sınaqlar Direktivi 2001/20/EC (MHRA) həyata keçirən İnsan İstifadəsi üçün Dərmanlar (Klinik Sınaqlar) Qaydalarına (MHRA, 2004a) uyğun olaraq yalnız MHRA tərəfindən verilir. , 2004b). Dərman vasitəsinin hər hansı klinik sınağı üçün tanınmış tədqiqat etika komitəsinin müsbət rəyi də tələb olunur (bax: Bölmə 2.1.1). Dərman vasitəsinin klinik sınaqlarının necə aparılmasına dair tam təfərrüatları MHRA-nın internet saytında tapa bilərsiniz (MHRA, 2013).

Hüceyrə terapiyası və ya toxuma mühəndisliyi məqsədləri üçün nəzərdə tutulan əksər insan hüceyrə əsaslı dərman məhsulları ATMP kimi təsnif ediləcək. Əgər bu məhsullar Aİ bazarı üçündürsə, Avropa Dərman Agentliyi (EMA), Qabaqcıl Müalicələr Komitəsi (EMA, 2013) marketinqin aparıldığı hər bir ATMP-nin keyfiyyəti, təhlükəsizliyi və effektivliyi ilə bağlı rəy layihəsinin hazırlanmasına cavabdehdir. icazə təqdim edilir. Rəy müsbət olarsa, MHRA Böyük Britaniyada klinik sınaqlara icazə vermək, sınaqları yoxlamaq və istehsal lisenziyasının verilməsi üçün cavabdeh olacaq.

Böyük Britaniya Milli Sağlamlıq Tədqiqatları İnstitutu (NIHR) çox faydalı onlayn alətlər dəsti hazırlayıb (NIHR, 2013). Bu, Böyük Britaniyada klinik sınaqların aparılması üçün ən yaxşı təcrübə və mövcud hüquqi tələblər haqqında praktiki məsləhət və məlumat verir. Eynilə, Böyük Britaniyanın Səhiyyə Departamenti və MRC Böyük Britaniyada insan kök hüceyrə tədqiqatı aparanlar üçün onlayn tənzimləmə vasitəsi kimi Böyük Britaniya Kök Hüceyrə Alət Kitini (MRC, 2009) istehsal etmişdir.

2.1.6. Mülkiyyət və patent hüquqları

Donor və qohumlar, cərrah və patoloqlar, nümunənin götürüldüyü xəstəxana orqanı, tədqiqatla məşğul olan elm adamları, tədqiqat işinin aparıldığı müəssisə də daxil olmaqla, nümunələrin və onların törəmələrinin mülkiyyətinə iddia irəli sürə biləcək çoxları var. həyata keçirən, maliyyələşdirən orqan və hər hansı əməkdaşlıq edən kommersiya şirkətləri. Mülkiyyət, əqli mülkiyyət hüquqları və patent hüquqlarına son nəzarət müxtəlif maraqlı tərəflər tərəfindən müzakirə edilməlidir. Əksər universitetlərdə və tədqiqat institutlarında, böyük maliyyə agentliklərinin əksəriyyətində olduğu kimi, bu cür danışıqlarla məşğul olan tədqiqat ofisi olacaq.

2.1.7. Material-köçürmə müqavilələri

MTA, alıcının materialları öz tədqiqat məqsədləri üçün istifadə etmək niyyətində olduğu iki təşkilat arasında tədqiqat materiallarının ötürülməsini tənzimləyən qanuni qüvvəyə malik müqavilədir. Bioloji materiallar, o cümlədən reagentlər, hüceyrə xətləri, plazmidlər və vektorlar ən çox köçürülən materiallardır və MTA material və hər hansı törəmə ilə bağlı provayder və alıcının hüquqlarını müəyyən edəcək. Buraya mülkiyyət, əqli mülkiyyət hüquqları və patent hüquqlarının təfərrüatları daxil edilməlidir. MTA hər hansı materialların ötürülməsindən əvvəl həm provayderin, həm də alıcının qanuni nümayəndəsi tərəfindən imzalanmalıdır. Əgər ilkin insan toxuması və ya hüceyrələri cəlb olunarsa, MTA etik razılığın və məlumatlı razılığın alındığını təsdiq edən bəyanatı daxil etməlidir və resipiyent təsdiq etməlidir ki, qəbul edildikdən sonra onlar materialdan istifadə etmək, saxlamaq və izləmək üçün məsuliyyət daşıyacaqlar. HT Qanunu. Provayder həmçinin bildirmək istəyə bilər ki, hüceyrələrin və ya toxumaların istifadəsi nəticəsində yaranan hər hansı problemə görə heç bir məsuliyyət qəbul edilə bilməz və mikroblarla çirklənmədən azadlığa heç bir zəmanət verilə bilməz.

Köçürülmüş hüceyrə xətlərinin istifadəsinə qoyulan məhdudiyyətlər minimal olmalıdır, lakin mənşəli laboratoriyanın sonrakı işə əhəmiyyətli töhfə verdiyi halda, etiraf və hətta həmmüəlliflikdə israr etmək məqsədəuyğundur. Bununla belə, sadəcə bir hüceyrə xəttinin təmin edilməsi özlüyündə bu hüceyrə xəttindən istifadə etməklə həyata keçirilən işi təsvir edən hər hansı bir sənədin həmmüəllifliyinə zəmanət vermir. MTA həmçinin göstərməlidir ki, hüceyrələrin üçüncü tərəfə ötürülməməsi və ya kommersiya məqsədləri üçün istifadə edilməməsi lazımdır. If the recipient derives a sub-line by cloning and/or genetic manipulation, then a new agreement of ownership will need to be established and this proviso should also be contained in the MTA. Again most universities and research institutes will have a research office that deals with agreeing and issuing MTAs, and will usually arrange for them to be signed by a legal representative.

2.1.8. Creating cell lines from animal tissues

In the UK the use of animals for research purposes is regulated by the Home Office and must comply with the Animals (Scientific Procedures) Act (Home Office, 2012) 1986 as amended in 2012. These amendments transpose European Directive 2010/63/EU (EU Directives, 2010) on the protection of animals used for scientific purposes. Scientists wishing to create cell lines from animal tissues must comply with current legislation. All institutions using animals for scientific procedures will have an Animal Welfare and Ethical Review Body (as defined by European Directive 2010/63/EU) (EU Directives, 2010) and specific approval from this committee may be required if obtaining animal tissues for the creation of cell lines. Further information can be found in the Guidelines for the welfare and use of animals in cancer research (Workman et al, 2010).

2.2. Confirmation of origin

If a new cell line is successfully developed it will be important to confirm the individual and cell type of origin. This will require authentication (see Section 1.2.2) and some degree of characterisation (see Section 1.2.3).

2.3. Preservation

Once a new cell line is established it becomes an important resource. Its authenticity, characteristics and provenance should be recorded (see Section 3.5.1), and cells should be frozen as soon as a sufficient amount is available (see Section 1.4).


New discovery may eliminate potentially lethal side effect of stem cell therapy

Like fine chefs, scientists are seemingly approaching a day when they will be able to make nearly any type of tissue from human embryonic stem cells. You need nerves or pancreas, bone or skin? With the right combination of growth factors, skill and patience, a laboratory tissue culture dish promises to yield therapeutic wonders. But within these batches of newly generated cells lurks a big potential problem: Any remaining embryonic stem cells -- those that haven't differentiated into the desired tissue -- can go on to become dangerous tumors called teratomas when transplanted into patients.

Now researchers at the Stanford University School of Medicine have developed a way to remove these pluripotent human embryonic stem cells from their progeny before the differentiated cells are used in humans. ("Pluripotent" describes cells that are able to become all types of adult tissue.)

"The ability to do regenerative medicine requires the complete removal of tumor-forming cells from any culture that began with pluripotent cells," said Irving Weissman, MD, director of the Stanford Institute for Stem Cell Biology and Regenerative Medicine. "We've used a combination of antibodies to weed out the few undifferentiated cells that could be left in the 10 or 100 million differentiated cells that make up a therapeutic dose."

Weissman pointed out that the production of therapeutic cells from pluripotent stem cells for regenerative medicine was a major goal of Proposition 71, the ballot measure that established the California Institute for Regenerative Medicine to allocate $3 billion to advance stem cell science. CIRM funded this research.

The scientists believe the technique could also be used to remove residual tumor-initiating cells from populations of cells derived from induced pluripotent stem, or iPS, cells. These cells may also be useful for therapy but, unlike embryonic stem cells, iPS cells are created in the laboratory from adult tissue.

"Commonly used differentiation protocols for embryonic stem and iPS cells often give rise to mixed cultures of cells," said research associate Micha Drukker, PhD. "Because even a single undifferentiated cell harbors the ability to become a teratoma, we sought to develop a way to remove these cells before transplantation."

Drukker is the senior author of the research, which will be published online Aug. 14 in Təbiət Biotexnologiyası. Stanford medical student Chad Tang is the first author. Weissman, who is also the Virginia and D.K. Ludwig Professor for Clinical Investigation and Cancer Research and a member of the Stanford Cancer Institute, is a co-author. The research was conducted in his lab.

Teratomas are the Frankensteins of the tumor world -- a hodgepodge of tissues like teeth, hair and bone. They owe their remarkable composition to the fact that the cells from which they arise early in development are pluripotent. In fact, the ability to form teratomas in animals is a defining feature of true pluripotent cells.

But the very feature that confirms a cell's pluripotency also makes it potentially dangerous to use therapeutically. That's why Tang, Drukker and Weissman decided to try to develop an antibody that would recognize and bind to only pluripotent cells and enable their removal from a mixture of cells. Although a few such antibodies already existed, they were not specific enough on their own to completely weed out the tumor-causing cells.

The researchers studied two sets of antibodies -- one commercially available and one they generated themselves -- to identify which among them bound most strongly to pluripotent, but not differentiated, cells. They found one newly generated antibody that was highly specific for a previously unknown marker on undifferentiated cells that they termed stage-specific embryonic antigen-5, or SSEA-5. The cells bound by this antibody, anti-SSEA-5, expressed high levels of pluripotent-specific genes and resembled embryonic stem cells in appearance. Anti-SSEA-5 also bound strongly to the inner cell mass of an early human embryo, the group of cells from which embryonic stem cell lines are derived.

When the researchers injected human embryonic stem cells recognized by anti-SSEA-5 into mice, they found that in seven out of seven times, the cells formed rapidly growing teratomas. However, cells that were not bound by anti-SSEA-5 formed smaller teratomas in only three of 11 experiments. Combining anti-SSEA-5 with two other antibodies known to bind to pluripotent cells completely separated the pluripotent from the differentiated cells, although the researchers did see some smaller, less-diverse growths in some cases.

Upon analysis, Tang and his colleagues found that anti-SSEA-5 recognizes and binds to a cell-surface carbohydrate structure called a glycan. As the pluripotent cell differentiates, this glycan is modified to other glycan structures not recognized by the antibody.

"The study of glycans is becoming an active area of stem cell biology," said Tang. "Many glycans are highly expressed in embryonic stem cells, but not in differentiated cells. This warrants further study and may lead to new understandings about embryonic stem cell biology."

In addition to Tang, Drukker and Weissman, other Stanford researchers who participated in the study include graduate student Andrew Lee postdoctoral scholar Jens-Peter Volkmer, MD instructor of pathology Debashis Sahoo, PhD undergraduate student Divya Nag research assistant Adriane Mosley research associate Matthew Inlay instructor of medicine Reza Ardehali, MD postdoctoral scholar Shawn Chavez, PhD professor of obstetrics and gynecology and director of Stanford's Human Embryonic Stem Cell Research and Education Center Renee Reijo Pera, PhD professor of obstetrics and gynecology Barry Behr, PhD and associate professor of cardiovascular medicine and of radiology Joseph Wu, MD, PhD.

Stanford University has filed for patent protection for the use of monoclonal antibody-based protocols to remove teratogenic pluripotent stem cells from a cell mixture.

In addition to CIRM, the research was supported by the Howard Hughes Medical Institute and the Deutsche Forschungsgemeinschaft.


Nəticələr

Contamination of the scientific literature

Using ICLAC’s Database of Cross-Contaminated or Misidentified Cell lines [12], we searched the scientific literature with the Web of Science (WoS) [33] to identify research articles based on misidentified cell lines. Using complementary search strategies (see methods), we were able to identify 32,755 articles (on August 4 th , 2017) based on cell lines that are currently known to be different from the cell lines reported in these publications. As we only searched for cell lines known to be misidentified, this constitutes a conservative estimate of the scale of contamination in the primary literature. Moreover, to avoid false positives, we excluded several cell lines, such as the ones with non-unique identifiers or the cell lines for which verified stock is still in circulation. With non-unique identifiers we refer to names of cell lines that do not only refer to the cell line but (potentially) also to other phenomena. For example the case of the ‘OF’ cell line or the ‘WISH’ cell line. With ‘non-unique identifier’ we hence do not refer to cell lines that have multiple names or names with multiple spellings (such as the Intestine 407 cell line, which is also called ‘Intestine407’, ‘Int-407’ and ‘Int407’). In cases of multiple spellings of cell line names, we stuck to the spelling indicated in the ICLAC database. Thereby we probably missed many articles using these cell lines in search method 2, again leading to conservative estimates.

In addition, research based on misidentified cell lines has a wide impact on the scientific literature, as it appears that these research papers are comparatively highly cited. WoS does not allow for precise total numbers, but we can give indications of this ‘secondary contamination’ of the literature. Analysing citations to primary contaminated articles, we found 46 papers with more than a thousand citations and over 2600 contaminated articles with over a hundred citations. Furthermore, over 92% of the contaminated papers are cited at least once, which is more than average for biomedical literature [34]. In total, we can conservatively estimate the citations to the primary contaminated primary literature at over 500,000, excluding self-citations, thereby leaving traces in a substantial share of the biomedical literature. Even though it is clear that articles may receive citations for many reasons, including negative or even ritual citations, and hence not all citing articles contain (critical) errors, the amount of research potentially building on false grounds remains worrisome.

A spreadsheet with all results can be found in the Supplementary Material (S2 File). This table lists all cell lines in the ICLAC database and the number of articles in the primary and secondary literature reporting on these cell lines, both for search method 1 and 2. In addition, the mean citation rate for articles in the primary literature is given as well as information on the temporal distribution of the secondary literature (the first and last year in which articles are published as well as the year in which most of the secondary literature on this cell line appeared). Given the fact that citation distributions tend to form (truncated) bell-shaped curves, this information provides reasonable insight in the temporal distribution of the secondary literature. The data is listed per cell line and not summarised, as this approach could lead to double counts.

The total number of research articles on cells can be estimated between 4.5 and 5 million (see methods). Therefore, the contaminated primary literature makes up a little under 0.8% of the total literature on cells, while the (potentially) contaminated secondary literature can be estimated in the order of 10% of the total research output in this area. However, we should stress that our aim is to measure the size of the problem. The sample undoubtedly contains false positives and is hence not suitable to identify individual contaminations.

Closer inspection of primary literature

An objection to our findings might be that our general search methods do not provide a proper overview of how specific misidentified cell lines actually affect research. To get a deeper understanding of how knowledge based on misidentified cell lines spreads through the literature, we present three case studies in which we tracked the publications concerning a single cell line or a family of cell lines. All three are misidentified cell lines for which no original stock was reported and were selected at random from the ICLAC database.

ALVA-31.

This cell line was originally established in 1993 as a human prostate carcinoma [35], but was found to be identical to a different human prostate carcinoma, the PC-3 cell line, in 2001 [36, 37]. We found 56 articles referring to ALVA-31, which are in turn cited by 2615 articles. Of these 56 primary articles, 22 were published after the misidentification of the ALVA-31 cell line was discovered. On closer inspection of those 22 articles, it appears that the ALVA-31 cell line was actually used in 20 of them, while only two articles mention the cell line’s misidentification. Remarkably, the most recent articles describing research based on ALVA-31 cells are published in 2016, fifteen years after the misidentification was reported.

In this case, one could argue that it might do little harm to use ALVA-31 cells, while actually working with PC-3 cells, because both are human prostate carcinoma and share many characteristics. However, in some cases, even researchers themselves argue that the precise identity of ALVA-31 is essential: “To exclude a cell type-specific effect, we extended ALVA-31 studies to other human PCa cell types” [38]. Subsequently, the authors explain how they used PC-3 cells in additional studies to ‘exclude cell type-specific effects’ in effect comparing two identical cell lines.

Thymic cell lines.

In a 1994 report, the establishment of a group of novel thymic cell lines (F2-4E5, F2-5B6, P1-1A3 and P1-4D6) [39] was announced. In a report by MacLeod et al. [40], the cell lines were found to be misidentified, having been derived in fact from a liver carcinoma. In total, 69 articles were found that refer to these cell lines, in turn cited by 2092 articles. Of the primary articles, 43 were published after the report by MacLeod et al. and the most recent one was published only in late 2016 [41]. Of the fifteen most recent articles referring to the 1994 report, thirteen actually refer to it because they use the cell lines, all thirteen reporting research on thymic cells, without mentioning any knowledge of the misidentification of these cell lines. The other two articles refer to the establishing article for the sake of the method used in it to establish novel cell lines.

The JCA-1 cell line was originally established in 1990 [42] and found to be misidentified in 2001 by van Bokhoven et al. [43], who showed that the cells in fact are derived from a bladder carcinoma rather than a prostate carcinoma. We found 64 articles referring to the establishing paper or explicitly mentioning JCA-1 in their title, key words or abstract. In turn, these articles are cited by 3352 articles. Of the primary articles, 18 appeared after the report by van Bokhoven et al. In contrast to the cell lines discussed previously, there seems to be no contemporary usage of JCA-1 in scientific research: the most recent article describing research using this cell line dates from 2009. However, also in this case, several articles were published reporting to use ‘prostate cancer cell lines’, after it became known that JCA-1 actually originated from bladder carcinoma. In fact, as we verified in the full text, of the 18 articles published after the report by van Bokhoven et al. [43], only 3 show awareness of the fact that the line had been misidentified. In contrast, 14 simply stated to have used the JCA-1 cell line, the vast majority explicitly referring to them as prostate cancer cells.

As these case studies show, merely listing a cell line as misidentified does not deter scientists from using it. This constitutes additional evidence for the claim that avoiding future contaminations does not form a complete solution to the issue of cell line misidentification. Instead, demonstrably misidentified cell lines continue to have an impact on research, either directly because scientists keep using them, or indirectly because scientists build on previous research employing misidentified lines. (Additional case studies on the consequences of using misidentified cell lines can be found at the ICLAC webpage [19].)

A transitory problem?

One might wonder whether the contamination of the research literature is mainly a problem of the past, given that the first concerns about misidentified cell lines were expressed half a century ago [9, 10] and that numerous initiatives have tried to alleviate the problem since.

Based on the set of 32,755 records of primary contaminated literature, we analysed the publication dates of the articles. The majority of the articles, 57%, were written since 2000 and the number of articles using misidentified cell lines is still growing (see Fig 2). Clearly, the problem is definitely not one of the past, but is very relevant to contemporary science, with 58 new articles based on contaminated literature appearing even as recently as February 2017.

The graph includes references to the first report on intraspecies cell line misidentification [10], a major list of misidentified cell lines based on HeLa contaminations [44] and the introduction of Short Tandem Repeat (STR) as technique for cell line authentication [45].

Fig 2 indicates three moments in history when cell line contamination became evident. First, through the work of Stanley Gartler it became possible to detect intraspecies cell contamination, after which several of such contaminations involving HeLa cells were reported in Təbiət in 1968 [9, 10]. Second, cell culture contamination was put on the global research agenda by the work of Walter Nelson-Rees et al. in the 1970s [7, 8], culminating in a list of contaminated cell cultures in Elm in 1981 that demonstrated large-scale contamination of cell cultures by HeLa cells [44]. From this point on, it could be expected that most scientists working in those areas of research frequently employing cell cultures, were aware of the potential issues with their research material. However, the vast majority of research papers based on misidentified cell lines was published after this point in time. Even after the introduction of STR in 2001 [45], the annual number does not decrease.

Similar to the primary literature, the number of articles in the secondary literature is also still growing. In 2016, over 40,000 papers were published that referred to primary contaminated literature. In addition, from the information in the Supplementary Material (S2 File), we conclude that the majority of misidentified cell lines continue to contaminate the secondary literature in 2017 (251 cell lines for search method 1 and 232 cell lines for search method 2), while dozens of cell lines created most of their secondary literature in the past two years (38 for search method 1 and 87 for search method 2). Moreover, we conclude that many cell lines (108 for search method 1, 87 for search method 2) have generated contamination in secondary literature for a period of more than 25 years, with articles appearing long after it became known that the cell line was misidentified. Hence the contamination of the literature through reference to articles using misidentified cell lines remains a very topical problem.

A peripheral problem?

Another objection to our findings could be that cross-contamination occurs particularly in regions with new or emerging research communities, in which levels of training or access to testing facilities may be limited. For example, several recent publications indicate levels of cell line contamination for China between 25% [13] and 46% [46] and demonstrate that of all ‘new’ cell lines developed in China 85% actually turned out to be HeLa cells [13].

However, the majority of the articles using misidentified cell lines originate from countries holding well-established research traditions (e.g. US, Japan, Germany). Relative to their share of total research output, authors from these countries often perform research on misidentified cell lines. In fact, mainly due to their enormous share of total literature on cell lines, over 36% of all contaminated primary literature stems from the US. Fig 3 shows the percentage of contaminated primary articles as a fraction of the total number of articles on cells per country (see Supplementary Materials S2 File for data). It includes the 25 countries with the largest share of the contaminated primary literature. In this list, we see countries holding excellent research reputations ranking high. Hence, the problem does not only occur in regions with low standards of quality and diligence in research, but is also a problem in countries that hold excellent research reputations. Nevertheless, an analysis of the literature for the past five years showed a dramatic rise of China’s share in the contaminated literature, confirming recent worries expressed in the literature [13].

The figure includes the 25 countries with the largest absolute number of articles in the contaminated primary literature.

Last, we analysed which research disciplines were most affected by the use of misidentified cell lines. Fig 4 shows the distribution of contaminated articles over the various research areas as defined by WoS. Among the contaminated primary literature, oncology, biochemistry/molecular biology, pharmacology and cell biology are most affected, confirming concerns about medical applications.

Only the 25 most affected research areas are included.

However, analysis of citations obtained by the primary literature indicates that the secondary literature spreads to a much more diverse range of research areas. The articles in the secondary literature originate also in fields rarely using cell lines for their research, such as psychiatry, engineering and agriculture science, see Fig 4. Consequently, the impact of misidentified cell cultures may spread to non-biomedical fields and affect scientists that are not as trained to judge the validity of research on misidentified cell lines.


Where can you obtain human iPS cells?

The European Bank of Induced Pluripotent Stem Cells (EBiSC) is a collection of high quality human iPS cells available for researchers for use in disease modelling and other forms of stem cell research. The initial collection has been generated from a wide range of donors representing specific disease backgrounds and healthy controls. EBiSC depositors have established many routine procedures for collecting, expanding and characterizing human iPS cell lines. The stem cell bank includes iPSC cell lines derived from neurodegenerative diseases (Alzheimer’s Disease, Parkinson’s Disease, Dementia, Motor Neuron Disease (ALS) - and Huntington’s Disease), eye and heart diseases, and lines from healthy control donors for age and sex matching.


İstinadlar

Horvath P, Aulner N, Bickle M, Davies AM, Nery ED, Ebner D, et al. Screening out irrelevant cell-based models of disease. Nat Rev Drug Discov. 201615:751–69.

Hay M, Thomas DW, Craighead JL, Economides C, Rosenthal J. Clinical development success rates for investigational drugs. Nat Biotechnol. 201432:40–51.

Simian M, Bissell MJ. Organoids: a historical perspective of thinking in three dimensions. J Cell Biol. 2017216:31–40.

Lancaster MA, Knoblich JA. Organogenesis in a dish: modeling development and disease using organoid technologies. Elm. 2014345:1247125.

Fatehullah A, Tan SH, Barker N. Organoids as an in vitro model of human development and disease. Nat Cell Biol. 201618:246–54.

Dutta D, Heo I, Clevers H. Disease modeling in stem cell-derived 3D organoid systems. Trends Mol Med. 201723:393–410.

Mead BE, Ordovas-Montanes J, Braun AP, Levy LE, Bhargava P, Szucs MJ, et al. Harnessing single-cell genomics to improve the physiological fidelity of organoid-derived cell types. BMC Biol. 201816:62.

Fujii M, Matano M, Toshimitsu K, Takano A, Mikami Y, Nishikori S, et al. Human intestinal organoids maintain self-renewal capacity and cellular diversity in niche-inspired culture condition. Hüceyrə Kök Hüceyrə. 201823:787–93.

Ordovas-Montanes J, Dwyer DF, Nyquist SK, Buchheit KM, Vukovic M, Deb C, et al. Allergic inflammatory memory in human respiratory epithelial progenitor cells. Təbiət. 2018560:649–54.

Yin X, Mead BE, Safaee H, Langer R, Karp JM, Levy O. Engineering stem cell organoids. Hüceyrə Kök Hüceyrə. 201618:25–38.


During the second World Summit of Human Gene Editing, Jiankui He presented the gene-editing project that led to the birth of two baby girls with man-made C-C chemokine receptor type 5 (CCR5) mutations. This extremely irresponsible behavior violated the ethical consensus of scientists all over the world. His presentation revealed a troubling lack not only of basic medical ethics but also of the requisite understanding of genetics and gene editing. Here, we review the rationale and design of his experiment along with the presented data, and provide our scientific criticism of this misconduct.

Sitat: Wang H, Yang H (2019) Gene-edited babies: What went wrong and what could go wrong. PLoS Biol 17(4): e3000224. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000224

Nəşr olundu: April 30, 2019

Müəlliflik hüququ: © 2019 Wang, Yang. Bu, Creative Commons Attribution Lisenziyasının şərtlərinə uyğun olaraq paylanmış açıq giriş məqaləsidir və orijinal müəllif və mənbənin qeyd edilməsi şərti ilə istənilən mühitdə məhdudiyyətsiz istifadə, paylama və reproduksiyaya icazə verir.

Maliyyələşdirmə: H.W. is supported by National Key Research and Development Program of China (2018YFA0107703), Strategic Priority Research Program of the Chinese Academy of Sciences(No. XDA16010503), and National Natural Science Foundation of China (No. 31722036). H.Y. is supported by R&D Program of China (2018YFC2000100 and 2017YFC1001302), CAS Strategic Priority Research Program (XDB32060000), National Natural Science Foundation of China (31871502), Shanghai Municipal Science and Technology Major Project (2018SHZDZX05), and Shanghai City Committee of science and technology project (18411953700, 18JC1410100). Tədqiqatın dizaynında, məlumatların toplanmasında və təhlilində, nəşr etmək qərarında və ya əlyazmanın hazırlanmasında maliyyə verənlərin heç bir rolu olmayıb.

Rəqabətli maraqlar: Müəlliflər heç bir rəqabət aparan maraqların olmadığını bəyan ediblər.

İxtisarlar: ART, Assisted Reproductive Technology CCR5, C-C chemokine receptor type 5 CRISPR-Cas9, clustered regularly interspaced short palindromic repeats and the CRISPR-associated protein 9 DSB, double-strand break HDR, homology-directed repair hESC, human embryonic stem cell KO, knockout MII, metaphase II NHEJ, nonhomologous end joining NK, natural killer cell PGD, preimplantation genetic diagnosis sgRNA, single guide RNA WGS, whole-genome sequencing WT, wild-type

Mənşə: Commissioned externally peer reviewed

On November 25, 2018, Jiankui He, an associate professor from Southern University of Science and Technology, announced that two babies with edited C-C chemokine receptor type 5 (CCR5) genes had been born in China. This genetic modification, he claimed, would render these babies immune to HIV infection. On November 28, He presented the experimental data of this project at the second World Summit of Human Gene Editing. While solid evidence of this experiment remains to be disclosed and the veracity of such claims ascertained, the experimental design and data presented at the summit revealed serious misconduct on both the scientific and ethical levels. As researchers working in the gene-editing field in China, we were completely shocked by this news. It would appear that He had been doing this work in secret. As far as we know, He has not published noteworthy scientific papers in the gene-editing field and was not actively involved in the gene editing community in China. We were enraged by this extremely irresponsible misconduct, which clearly violated the regulatory and medical ethics of China and nations all over the world. Here, we focus on the pitfalls of the scientific aspects, assuming the data He presented were true, because we believe that responsible scrutiny and discussion of this event requires a good understanding of the scientific facts.

First, we would like to criticize his overall rationale. He claimed that he edited the CCR5 gene to prevent HIV infection in the babies, whose father is an HIV carrier (the mother does not carry the virus). Yet gene editing in embryos is completely unnecessary to prevent HIV transmission to the fetus. It is possible for an HIV-positive father to generate healthy babies using established Assisted Reproductive Technology (ART) with an extraordinarily high success rate [1]. As for considering future immunity to HIV infection, simply avoiding potential risk of HIV exposure suffices for most people. Therefore, editing early embryos does not provide benefits for the babies, while posing potentially serious risks on multiple fronts, which we will discuss next.

The CCR5 gene encodes a receptor on white blood cells that HIV-1 uses, along with another receptor, to infect human cells. A naturally occurring CCR5Δ32 allele is present in certain European populations. Although both heterozygous and homozygous individuals have slower progression or resistance to HIV infections [2, 3], even homozygous CCR5Δ32 individuals can still be infected by certain HIV strains [4]. Individuals carrying the CCR5Δ32 allele are in general healthy however, this allele exists in very low frequency in non-European populations, and no homozygous mutant has been identified in Chinese populations [5, 6]. Therefore, it is very difficult to predict the risk of introducing the CCR5Δ32 allele or other CCR5 mutant alleles into a Chinese genetic background. While He claimed that there was a long-term health follow-up plan, there are no details on who will fund this or assume responsibility in the event that any medical issues arise.

Next, we’ll address his data. He first presented the data in Ccr5 knockout (KO) mice in order to evaluate, “would loss of CCR5 at the embryos stage by CRISPR/Cas9 gene editing cause undesirable genetic, physiological, or behavioral consequences?” (all contents in the quotation marks are quoted directly from He’s presentation slides). This is absurd. It is not possible to answer that question simply by comparing histology staining of four different tissues without any quantification and by doing two simple behavior tests in mice. The quality of the science is very poor and superficial. For example, the data from the novel object investigation behavior test suggested that there was a difference between the wild-type (WT) and Ccr5 KO mice, although the P value is above 0.05. Further evaluation using a larger sample size is necessary before claiming Ccr5 KO did not cause any behavioral phenotype. A cursory literature search would have revealed that CCR5 has normal immune functions as a receptor of chemokines, and CCR5 KO mice have natural killer cell (NK)-related phenotypes leading to higher risks for various viral infections [7–9].

Next, He designed multiple single-guide RNAs (sgRNAs) and tested their efficiency in human cell lines and monkey embryos. These are very routine procedures used for gene-editing experiments. After Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats and the CRISPR-associated protein 9 (CRISPR-Cas9) components are delivered into cells, a DNA double-strand break (DSB) will be generated at the target genomic locus. Either the nonhomologous end joining (NHEJ) repair process or the homology-directed repair (HDR) pathway is employed to repair this DNA DSB. NHEJ repair often leads to small insertions or deletions (indels), while HDR results in perfect repair or precise genetic modification at the targeted site. He’s presentation showed only the characterization of indel mutation rates via NHEJ repair no experiment designed to introduce the CCR5Δ32 allele via HDR repair was shown, suggesting that He had no intention of generating the CCR5Δ32 allele. As far as we know, CCR5 mutant indel alleles other than the CCR5Δ32 allele do not exist in human populations at a high frequency. Previous studies suggested that expression and stability of the truncated CCR5Δ32 protein in CCR5 / individuals could also contribute to the HIV-resistance phenotype [10]. Therefore, other CCR5 null alleles cannot simply be equated to the CCR5Δ32 allele when considering potential benefits and risks. Moreover, in-frame indel mutations could potentially generate gain-of-function mutations, the risks of which are even more difficult to predict.

He attempted to optimize the microinjection procedure using monkey zygotes, and performed sequencing to evaluate the gene-editing efficiency and level of mosaicism. Because his data have not been published on any platform as a research paper, the information shown on PowerPoint slides is insufficient for vetting. From what we can tell from his presentation, despite various attempts, mosaicism remains a problem in the monkey embryo experiments.

He then translated his microinjection protocol to human embryos. As illustrated by He’s data and previous studies, injecting embryos at the metaphase II (MII) stage and using Cas9 protein instead of Cas9 mRNA may reduce the mosaicism but does not eliminate it [11, 12]. Moreover, this strategy only works on NHEJ-mediated gene knockout, not on HDR-mediated precise gene repair. While many strategies for increasing HDR have been reported in cell lines [13], whether they are applicable in human embryos remains an open question. Work done by the Mitalipov’s group suggests that the maternal allele could serve as a template for gene repair to achieve correction of pathogenic mutation [12], but other groups have argued that Cas9 may induce large-scale deletions or rearrangements that lead to false positive results using PCR-based genotyping [14]. These scientific debates reveal our incomplete understanding of the DNA-repair mechanisms and outcomes associated with gene editing in human early embryos and suggest that He probably underestimated the rate of mosaicism and the risk of introducing harmful genetic alterations.

To assess mutations caused by off-target editing, He established one human embryonic stem cell (hESC) line from the edited human embryos. Here, again, the quality of the science is substandard. Only one hESC line was derived from one edited human embryo, which was then used for whole-genome sequencing (WGS) to detect potential off-target mutations. During the process of hESCs’ derivation and expansion, many genetic alterations will occur [15]. Therefore, to identify the true off-target mutations caused by gene editing, multiple hESC lines need to be established from edited and unedited embryos and characterized by deep sequencing and extensive bioinformatic analysis.

He further claimed that he performed so-called single cell–based WGS on preimplantation genetic diagnosis (PGD) samples from 19 edited human blastocysts to assess on-target and off-target editing events, before choosing the ones to transfer into recipients. Twelve out of nineteen embryos contained WT alleles, indicating the CCR5 gene was not completely edited in these embryos. Importantly, there is no mature and reliable technique for single cell–based WGS to address the off-target mutations [16]. The whole genome amplification process, which amplifies the single copy of the genome to a large enough quantity for WGS, introduces many artificial mutations [16]. In addition, mosaicism is a major concern that cannot be addressed by PGD, as we cannot sequence all cells in an embryo [17]. This means that even if the tested cells are correctly edited, there is still a non-negligible risk that other cells in the embryo remain unedited or carry unwanted mutations that may have unpredictable consequences. Thus, He’s claim is unreliable.

In addition to potential off-target effects, it has been reported that DSBs generated by CRISPR-Cas9 may also lead to on-target mutagenesis effects [18, 19]. Besides the types of insertions, deletions, translocations, and rearrangements, on-target effects include large chromosome deletions, chromosome truncations, and homozygosis of the genome by inter-homology repair. Currently, no single method could detect all these types of off-target mutations, especially when they occur at a very low frequency.

After the two baby girls were born, He’s team collected DNA from their cord blood, umbilical cord, and placenta and performed WGS to confirm the success of CCR5 editing. The WGS results suggested that only two different CCR5 alleles existed in these samples, each one represented by approximately half of all sequencing reads. For Lulu, one allele remained WT, and the other allele had an in-frame deletion (−15 bp). For Nana, the two CCR5 mutant alleles represented 100% of all sequencing reads at the CCR5 target region, which suggests, quite surprisingly, that none of the mother’s tissue (containing WT CCR5 allele) contaminated any of Nana’s samples. Yet, because the details of sample collection and data analysis are lacking, we cannot draw a robust conclusion. We strongly suggest that the authorities conduct a thorough examination of all the original data and disclose the facts to the scientific community and general public.

In conclusion, based on currently available information, we believe there is no sound scientific reason to perform this type of gene editing on the human germline, and that the behavior of He and his team represents a gross violation of both the Chinese regulations and the consensus reached by the international science community. We strongly condemn their actions as extremely irresponsible, both scientifically and ethically. We strongly urge the international community of scientists and regulators to initiate a comprehensive discussion as soon as possible to develop the criteria and standards for genome editing in the human germline for reproductive purposes. After reaching a clear consensus, clear and strict laws need to be passed, implemented, and enforced at an international level. We also believe, however, that it is necessary to further develop and improve the technologies for introducing precise genetic modifications into the human germline, including early embryos, sperm, and oocytes, using in vitro experimental setups. These improved technologies may provide solutions for genetic diseases—but only when consensus has been met and a regulatory framework has been put in place for treating specific medical implications.


Videoya baxın: Hüceyrələrin bölünməsi (Oktyabr 2022).