Məlumat

Heyvanların bizə, insanlara necə müraciət etdiyini bilirikmi?

Heyvanların bizə, insanlara necə müraciət etdiyini bilirikmi?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

İnsan dillərində heyvanlara aid "səslər" (və ya sözlər) var. Məsələn, ingilis dilində biz iti vokal səsdən istifadə edərək adlandırırıqdɒɡ. Beləliklə, itlər baxımından, əgər səsi bilsələrdɒɡonlara istinad edirsə, onda onlar aşağıdakı səslər toplusunu yayan bir insanın onlara istinad etdiyini "nəticə edə bilərlər":

lʊk, ðæt ɪz ə kjuːt dɒg. aɪ ˈwʌndə ˈwɛðər ɪt ɪz lɒst?

Bəs əksinə? Elm adamları "insan" mənasını verən hər hansı bir heyvanın istifadə etdiyi xüsusi bir səsi (və ya işarə, hərəkət və ya əlaqəli ünsiyyət formasını) bilirlərmi? Mövcud cavabın yox olduğu halda, bunu bilmək heç vaxt mümkündürmü? Bəlkə primatlar kimi tədqiqatların daha çox irəlilədiyi heyvanlar üçün?


Sual, heyvanların (qəribə dərəcədə əhatəli bir qrup olaraq) insanlara istinad etmək üçün bir "sözü" olduğunu güman edir. Heyvan növlərinin böyük əksəriyyəti insanlara istinad etmək üçün heç bir xüsusi siqnaldan istifadə etmir. Çox az növ, fərqli növlərin fərdlərinin varlığı haqqında məlumat vermək üçün lazım olan sosial zəkaya malikdir və onların arasında çox az sayda insan bunu etmək üçün kifayət qədər əhəmiyyətli birbaşa əlaqəyə malikdir.

Misal olaraq vervet meymunlarını nəzərdən keçirək. Vervet meymunları uçan və quru yırtıcılarının varlığını göstərmək üçün səslər çıxarır. Əgər bir insan ortaya çıxarsa, o zaman səs yerdəki yırtıcı ilə əlaqəli olmalıdır, lakin bu, insanlara istinad etmək üçün səs sayıla bilməz. Bax Seyfarth, R.M.; D.L Cheney; Peter Marler (1980). "Vervet Monkey Siqnal Zəngləri: Sərbəst Dəyişik Bir Primatda Semantik Əlaqə". Heyvan Davranışı. 28 (4): 1070-1094. doi: 10.1016/S0003-3472(80)80097-2

Bəzi onurğalı növlərinin çox kiçik zoopark populyasiyası xaricində, mən şübhə edirəm (lakin səhv ola bilər, kim bilir?!) "insan" termini olan hər hansı bir növ var. Əgər bunun əksini düşünmək üçün hər hansı bir səbəbiniz varsa, zəhmət olmasa, fərdlərin "insan" anlayışını öz nəsillərinə çatdırmaq üçün səsləndirə biləcəyini (və ya hər hansı bir şəkildə siqnal verə biləcəyini) düşündüyünüz bu xüsusi növə diqqət yetirməyə cəhd edə bilərsinizmi? Çox güman ki, "insanlar" üçün "söz" olan yeganə növ insanlardır!

Elm adamları "insan" mənasını verən hər hansı bir heyvanın istifadə etdiyi xüsusi bir səsi (və ya işarə, hərəkət və ya əlaqəli ünsiyyət formasını) bilirlərmi?

Onların hansı səsdən istifadə etdiyini bilmək məsələsi deyil. İnsanlar istisna olmaqla, heyvanlar çox güman ki, "insan" anlayışına istinad etmək üçün heç bir səsdən istifadə etmirlər.

Mövcud cavabın yox olduğu halda, bunu bilmək heç vaxt mümkündürmü?

Cavab "xeyr, bilmirik" deyil, "burada bilinəcək heç bir şey yoxdur, çünki heyvanlar bunu etmirlər".


İnsan körpələrinin dil bacarıqlarını necə inkişaf etdirdiyinə baxsaq (bu lətifə sübutudur, N = 3), ilk danışılan “sözlər” isimlərdir. Məsələn (ingilis dilində), mama, peçenye və ya topu təmsil edən səslər. Feillər sonradan görünür; başlanğıcda ətrafımızdakı dünyanı təsvir etmək istəyirik.

Mənim üçün qeyri-insani bir dil fikrinin aydın bir mənası yoxdur. Başqa sözlə, hər hansı digər növün yaşadıqları dünyanı bir şəkildə “təsvir etməyə” cəhd etdiyinə dair qəti sübutumuz yoxdur. Bu o demək deyil ki, digər heyvan növləri öz aralarında qoxular, feromonlar, səslər, zənglər, səslər və ya quyruq şillələri ilə ünsiyyət qura bilmirlər (sonuncu istinad üçün Şimali Amerika Qunduzunu düşünürdüm), sadəcə olaraq, hazırda bizdə heç bir əlaqə yoxdur. isimlərin olub olmadığını bildirmə və ya təyin etmə yolu (insan dilində isimlərin linqvistik mənasında).

Böyük Düzənliklərdə yerləşən Şimali Amerika Prairie Dog icmalarını nəzərdən keçirək, burada bir və ya bir neçə fərd gözətçi kimi yerləşdirilir, həmişə sayıq olur və təhlükə yaxınlaşdıqda həyəcan siqnalı verir. Yırtıcının şahin, tülkü, canavar, ilan və ya silahı olan insan olması, yəqin ki, əslində heç bir əhəmiyyət kəsb etmir; xəbərdarlıq "Ölmək istəmədikcə qaç və gizlən və əlvida, səni tanımaq çox xoş oldu, çünki bu səsi çıxarmaqla onları uzaqlaşdırıram" kimi bir şey deməkdir.


"Bizim" mənşəyi: biz insanların haradan gəldiyi haqqında indiyə qədər bildiklərimiz

Bernard Vud Milli Elm Fondundan maliyyə alır.

Michael Westaway Avstraliya Araşdırma Şurasından maliyyə alır.

Tərəfdaşlar

Griffith Universiteti The Conversation AU üzvü kimi maliyyə təmin edir.

Conversation UK bu təşkilatlardan maliyyə alır

Biz insanların haradan gəldiyi sualı bir çox insanın soruşduğu sualdır və hər zaman yeni dəlillər ortaya çıxdıqca cavab daha da mürəkkəbləşir.

Yazılan tarixin çox hissəsi üçün bəşəriyyət metaforik, bəzən isə hərfi mənada bir postament üzərində yerləşdirilmişdir. Əlbəttə, müasir insanlar digər heyvanlar kimi ət və qan idi.

Lakin onlar o qədər xüsusi hesab olunurdular ki, 20-ci əsrin ikinci yarısına qədər üstünlük təşkil edən Linnaean taksonomiyasında onlara öz ailələri, Hominidae verildi.

Bu, onları üç böyük Afrika meymunu - adi şimpanze, bonobo və qorilla - və Cənub-Şərqi Asiyadan olan oranqutan üçün istifadə edilən Pongidae ailəsindən fərqləndirdi.

İndi başa düşürük ki, müasir insanlar Afrikanın böyük meymunlarından sadəcə biridir.

Bəs bu köklü şəkildə dəyişmiş qavrayış nə vaxt və necə yaranıb?


İnsan Biologiyasına Giriş 101

Lso'na kosmos stansiyasının dar dəhlizləri ilə qaçdı, pəncələri onu sürətləndirmək üçün metal döşəmədə alış tapmağa çalışırdı. Bununla belə, faydasız idi, çünki onlar sadəcə üstün lehimli ərintidən qaçdıqlarına görə, o, yenidən dərsə gecikəcəyini bilirdi.

Qərarla, o, yuxu rejimi üzərində daha çox işləməli idi, lakin tapıntıları onu bütün gecə oyaq saxlamışdı. Elmi laboratoriyaya girərək, diqqət çəkməmək ümidi ilə tez yerinə oturdu, lakin heç bir faydası olmadı. Başqaları, şansını əldə etmək, nüfuzlu Tar Meena Akademiyasında iştirak etmək üçün onu məmnuniyyətlə öldürərdilər. Elit tələbələrin hazırlanmasına həsr olunmuş yeganə orbital stansiya. Sadəcə buradan məzun olmaq imkanların sizə gəlməsi demək idi, əksinə deyil.

Gecikmək tamamilə qəbuledilməz idi və o, buna görə özünü ruhən təpiklədi.

"Yenə gec oyaq qaldınmı?" Müəllim, yadplanetlilərin ahtapot növü olan xanım Moldrini və onların elm müəllimini güllələyib.

Lso itaətkarcasına başını tərpətdi, səhnə yaratmamağa çalışdı. Sinif davamiyyətindən razı qalan xanım Moldrin mühazirəsinə başladı. .

“Yaxşı, sizi bağışlayacağam, çünki bu gün əhatə edəcəyimiz xüsusi materialımız var. Heç biriniz “insan” adlı bir növ haqqında eşitmisinizmi?”

Tələbələr bir-birləri ilə danışdılar, irəli-geri pıçıldadılar, lakin heç bir cavab tapmadılar. Xanım Moldrin bir qədər məyus oldu, lakin onların bildiyi ehtimallar çox zəif idi.

Düşünürəm ki, hətta dahilər də arada bir çaşıb qala bilərlər.

Lso'na pəncəsini qaldıranda o, təfərrüatları pozmaq istəyirdi.

Müəllim ona danışmağa icazə verərək çadırları ilə ona işarə etdi.

“İnsanlar C7-B sektorunun küncündə tapılan yeni növdür. Onlar ikiayaqlıdır və tezliklə FTL səyahətini kəşf etmək yolundadırlar."

O, qürurla parıldayaraq çadırlarını bir-birinə bağladı.

"Əla. Bəli, mahiyyəti budur. Mən təəccüblənirəm ki, onlar haqqında bilirsiniz, dünənə qədər onlar məxfi məlumat idi”.

Məlumat məxfi olsa da, federasiyada səfir olan bir atanın olması, şübhəsiz ki, bu işdə kömək edə bilər. Lso, dünən axşam insanlar haqqında məlumat əldə edərək, atasının şəxsi sənədlərini vərəqləmək üçün bir az vaxt sərf etdi. Müəllim Lso'nanı düşüncə qatarından çəkərək yoluna davam etdi.

“Əslində, bu gün biz insan biologiyası və anatomiyasını öyrənəcəyik. Bu, özlüyündə olduqca maraqlı bir mövzudur, lakin daha çox, çünki FTL-dən əvvəlki növlər üçün gördüyümüz heç bir şeyə bənzəmir!”

Bu, tələbələrin, xüsusən də həmişə yeni düşmənlər və onların zəif tərəflərini axtaran militaristlərin maraq və marağına səbəb oldu.

“Onda gəlin əsaslardan başlayaq. İnsanlar haqqında düzgün danışmaq üçün, onlar haqqında məlumatlarımızın əksəriyyəti onların planetar geniş mövcud resurs şəbəkəsinin qeydlərindən gəldiyi üçün, ölçmələri onlara aid olduğu kimi başa düşməlisiniz. İnsanın bir dəqiqəsinin və ya bir santimetrinin uzunluğunu izah etmək hər bir xüsusi ssenari üçün tərcümə etməkdən daha asandır.”

Çadırları ilə kompüterinə uzanan xanım Moldrin tələbənin portativ kompüterlərində məlumatları əks etdirən proqramı işə saldı.

“İndi biz bunu müəyyən etdikdən sonra insanlar Lso-nun izah etdiyi kimi ikiayaqlı varlıqlardır, üstəlik onları məməlilər kimi təsnif etmək olar. Onların silah adlandırdıqları iki əlavə var. Bu qolların texnologiya və ya telekinezi kimi digər uyğunlaşmalar əvəzinə mürəkkəb motor tapşırıqlarını yerinə yetirməyə imkan verən bir əli var. Hərəkət etmək üçün ayaqları ilə balanslaşdırılmış iki ayaq üzərində dayanırlar. Hər ayaqda 5 ayrı barmaq var, barmaq tarazlığı saxlamağa kömək edən kiçik bir üzvdür.

Tələbələrdən biri qanad qaldırdı.

“Bəli. Yəni onlar bu yaxınlarda kəşf ediliblər? Bir müddətdir ki, biz onları araşdırdıq və bu məlumatı bu yaxınlarda açıqladıq?”

“Qorxuram ki, bu məlumat hələ də 2-ci səviyyəli karantində olduğu üçün bunu açıqlamaq azadlığına malik deyiləm. İndi onların biologiyasına qayıdaq.”

“İnsanın daxili skeleti var, bədəni bu sümüklər üzərində dayanır. İnsan sümükləri ilk növbədə kalsiumdan, lakin kollagenlər, fosfat və az miqdarda digər maddələr kimi digər materiallardan ibarətdir. Sıxlığından və təyinatından asılı olaraq bu sümüklər əzilməmişdən əvvəl 8000 kiloqram ağırlığa tab gətirə bilir. Təbii ki, birini sındırmaq və ya birini kəsmək üçün daha az güc tələb olunur”.

Müəllim başqa bir sual gördü, bir tələbə sualla antenalarını qaldırdı və tələbəyə çadırlarının dalğası ilə danışmağa icazə verdi.

"Bu sümüklərdən silah kimi istifadə edirlər?"

“Hmmm, əsas və xam silah kimi, bəli. İnsanlar küt cisim əmələ gətirmək üçün əllərini bağlaya və onunla vura bilərlər. Onların gücü planetlərindəki digər növlərdən daha yüksək dəqiqlik və sürətdən istifadə edərək obyektləri atmaqdadır. Onlar əzələ elastikliyi və qollarının uzunluğu və bədənlərinin burulması və fırlanması kimi müxtəlif amillər sayəsində bu sürətlərə nail ola bilirlər.”

Hərbi tələbələrdən biri, bir Jarn tez bir sual verdi.

"Bəli və xeyr. Ovçuluq onların əvvəlki illərində mühüm rol oynayırdı, lakin onlar da flora ilə qidalanırlar, onlar hərtərəflidirlər. Hər ikisini yeyə bildikləri kimi ətdən də imtina edə bilərlər. Dürüst olmaq üçün olduqca uyğunlaşa bilirlər."

"Mövzuya qayıdaq, insan kifayət qədər vaxt ərzində müalicə olunarsa, böyük itki vermədən bir əzasını itirə bilər."

Tələbələr bu anlayışdan şok və qəzəbləndiklərini ifadə etdilər, bir çoxları öz əlavələrini qoruyaraq hiss etdilər, sanki onlar da kəsilmək riski var.

"Onları sadəcə böyüdə bilərlər!?"

“Onlar yenidən böyümürlər, yox. Bununla belə, insan bədəni bir çox materiala kifayət qədər həssasdır və ya heç bir reaksiya vermir. Belə ki, onlar tez-tez itirilmiş əzalarını ağacdan, metallardan və ya müxtəlif polimerlərdən hazırlanmış saxta olanlarla əvəz edirlər. Bu cür dəyişdirmələr adətən sözügedən əzanın funksiyasını bir qədər azaldır, lakin bəzi hallarda protezlərin insan qabiliyyətini yaxşılaşdırdığını göstərdi.

Nümayiş etmək üçün o, sual verən əvvəlki tələbəni, jarnı çağırdı.

De ki, Toomouk, əgər qəzada o pencək qırılsa, nə olar?

"Yaxşı, yavaş və ağrılı ölüm, bütün maye qabığımdan tökülür. Bəlkə də yaxınlıqda təlim keçmiş bir tibb işçisi olsaydı, məsələn, 200 ürək döyüntüsü uzaqda olsaydı, onu yamaq şansı ola bilərdi. Ancaq sağ qaldıqdan sonra belə, qabığımın bütövlüyü pozulacaq, çox güman ki, ailə və cəmiyyət tərəfindən uzaqlaşdırılan bir pariyaya çevriləcəkdim.

Müəllim cavabın nə olduğunu bilə-bilə başını tərpətdi, amma digər tələbələrin də birinci ağızdan eşitməsinə imkan vermək istədi.

“Bəzi hallarda orqanla bağlı zədələrə görə insanlar həmin orqanı əvəz etmək üçün başqa bir insandan da ianə ala bilərlər. Nə soruşacağını bilirəm, amma yox, onu biçmək üçün başqa birini öldürmürlər. Bəzi orqanlarda artıqlıqlar olur və insanlar əlavə orqanlarla ayrıla bilər. Digər vaxtlarda, yaxınlarda vəfat etmiş insan orqanları transplantasiya üçün istifadəyə verilə bilər. Bu yaxınlarda öz tarixlərində də müxtəlif dərəcədə müvəffəqiyyətlə sintetik orqanlar yaratmağa başladılar. Hələlik yalnız beynin yerləşdiyi başı belə üsullarla xilas etmək mümkün deyil. Lakin bu, onların cəhdlərini dayandırmadı”.

Daha çox dindar olan növlərdən istehzalar və müxtəlif təhqirlər uçdu və bunu yalnız ruhsuz vəhşilərin edə biləcəyi barbar hərəkətlər kimi qınadı.

“Xahiş edirəm, sakitləş. İndi sizə göstərmək üçün bir videom var. Bununla belə, bu, ürəyin zəifliyi üçün deyil və buna dözmək üçün çox şey sübut edərsə, üzrlü ola bilərsiniz."

Videoda hər bir tələbənin şəxsi kompüterində hansısa taxta aparata bağlanmış qəribə bir məxluq göstərilirdi. Eyni canlıların digərləri də onu əhatə edir, bir çoxunun əlində elementar mexanizmlər var. Səs eşidilir, məxluqlar bağlanmış şəxslə danışır və cavabdan narazı görünürlər, pullarından istifadə edərək ona vururlar, bədəninə dərin yaralar vururlar, qırmızı maye sızır.

Məxluqlardan biri bağlı olana yaxınlaşır və metal alətdən istifadə edərək onu canlının kiçik üzvlərindən birinə bağlayır. O, yenidən boş-boş danışır və metal əşyanı bərk-bərk dartmağa davam edir, məxluqun əzasını qoparır, ondan böyük sıxıntı və ağrı fəryadları çıxarır.

Tələbələrin bir çoxu ikrahla ekranlarını söndürür, onlardan ikisi otaqdan çıxır və solğun görünür. Video bir neçə qəribə dəqiqə davam edir, canlılar digərinə ağrı vermək yollarında daim yaradıcı olurlar. Bir nöqtədə, elektrik birbaşa canlıya verilir və bu, sanki sahib kimi sarsılmasına səbəb olur.

Bu zaman bir şagird qusaraq müəllimin videonu dayandırmasına səbəb olur.

“İnanıram ki, bu kifayətdir, bəli. Daha 22 insan dəqiqəsi davam edir və təcavüzkarların ibtidai kinetik silahdan istifadə edərək bağlanmış insanın başına metal ox atması ilə yekunlaşır. Bu, sözügedən insanın 10 il sonrakı şəklidir. O, həmin sınaqdan sağ çıxdı”.

Hərbi tələbələrdən biri onun caynaqlı əlini qarşısındakı masaya vurdu.

"Nə!? Bu absurddur! Heç bir məxluq belə işgəncədən sağ çıxmaz!”

"Bu videonun orijinallığı təsdiqləndi."

Başqa bir tələbə az qala göz yaşları içində danışdı.

"Yazıq nə etdi ki, belə cəzaya layiq olsun?"

“Bu videonun konteksti ondan ibarət idi ki, bu, məhbusun dindirilməsi və ondan məlumatların çıxarılmasıdır”.

"Onlar sadəcə onu MVC-yə qoşa bilməzdilərmi?"

"İnsanlar hələ Yaddaş Vizuallaşdırma Kompüterinin necə qurulacağını hələ kəşf etməyiblər."

“Bu videonu və onların anatomiyası və biologiyası ilə bağlı bütün bu məlumatları həqiqətən haradan əldə etdiniz? Bunun onların rabitə şəbəkəsində olması mümkün deyil!”

“Həqiqətən. Yaxşı və ya pis, insanlarda bu..tarixi qoruyub saxlamaq məftunluğu var. Keçmiş müharibələrin bayraqları və hətta sözügedən müharibələrdən verilən yeməklər kimi ən mənasız şeyləri belə toplayırlar. Dəqiq olduğuna əmin olmaq üçün bu məlumatların əksəriyyətini özümüz toplaya bildik, lakin onlarla əlaqə saxladığımız zaman onlar da eyni məlumatların çoxunu təqdim etdilər. Çox gizlətmirdilər”.

“Onlarla əlaqə saxladıq? Və onlar könüllü olaraq bu məlumatı verdilər? Hətta Jarn bizə onların biologiyasının necə işlədiyini söyləməyib və biz 400 ildir müttəfiqik!”

“İnsanların öz məlumatlarını niyə bu qədər açıq şəkildə paylaşdıqlarına dair 2 üstünlük təşkil edən nəzəriyyə var.

Birincisi, insanlar hər şeyi paylaşmağı sevirlər və bizim haqqımızda eyni şeyi öyrənmək istəyirlər. Güman edirlər ki, onlar açıq olduqları üçün biz də açıq olacağıq. Digəri odur ki, bu, psixoloji müharibənin bir formasıdır və bizi onlardan qorxudur”.

Əsəbləşən tələbə sakitləşdi, oturub öz-özünə danışdı.

"Biz onları necə öldürə bilərik..."

Hərbi tələbə yoldaşlarından biri onu sakitləşdirməyə çalışıb.

“Hey, bəlkə bu insanlar ölüm dünyasında sağ qala bilərdilər. Daha da pisi, onları birinə atırıq!”

Bunu eşidən Müəllim səsləndi.

'Möhtəşəm müşahidə! Onlar əslində yeganə məlum olan 5-ci kateqoriya ölüm dünyasındandırlar. Bu cazibədar deyilmi?"

Arxada oturan bir tələbə sual verərək bir budaq qaldırdı.

"Yenə ölüm dünyaları nədir?"

“Fikirləşdim ki, bəziləriniz bunu hələ bilməyəcək, ölüm dünyası olmayan növlər bunun üzərindən parıldamağa meyllidirlər. Bunlar planetin ilkin ağıllı növləri üçün aktiv təhlükələrin olduğu mühitlərdir. Məsələn, orada arxada oturan, iti dişləri olan Nwar 1-ci kateqoriya ölüm dünyasından gəlir. Onun doğma planetində ölümcül ola biləcək böyük tufanlar var."

Xanım Moldrin boğazını təmizləyərək bir az su içdi.

“2-ci kateqoriya ölüm dünyasında planetin əsas inkişaf etmiş növləri üçün həyat üçün 2 növ təhlükə olacaq. Təhdidlər öz alt kateqoriyalarında təsnif edilə bilər, məsələn: Flora, zəhərləyə bilən və ya qəsdən öldürməyə çalışan aqressiv bitkilər. Fauna, yeyə və ya öldürə bilən güclü yırtıcılar, eyni zamanda toksinləri və ya zəhərləri də ola bilən daha kiçik canlılar. Viruslar və təhlükəli bakteriyalar kimi xəstəliklər. Nwar planetindəki fırtınalar, təhlükəli temperaturlar və bir çox başqa fəlakətlər. Və nəhayət, planetin ətraf mühitindən kənarda belə güclü radiasiya, adi asteroid və ya meteorit planeti vurur”.

“İnsanların öz dünyası adlandırdıqları Yer kimi 5-ci kateqoriyalı planet yuxarıda göstərilən bütün təhlükələrə malikdir. Bəlkə də Yer kürəsinin böyük biomüxtəlifliyinə görə onu 6-cı kateqoriya kimi yenidən təsnif etməli olacağıq. Bunun dəqiq rəqəmini söyləmək çətindir, lakin flora və faunanı nəzərə alsaq, Yer kürəsində təxminən 8 milyon müxtəlif növ var. 237 müxtəlif növə sahib olan Voltuna kimi bəzi dünyalarımızla müqayisədə bu, bir neçə dəfə yüksəkdir.

Sinif səssizcə oturdu, verilən məlumatdan qıcıqlandı.

“İndi təsəvvür edin ki, flora sizi öldürə bilər, fırtınalar və buzlu şərait, hətta günəş və ya asteroidlər öldürə bilər. Üstəlik, nə ovunuz, nə də yırtıcı olan canlılar sizi sadəcə olaraq laqeydlikdən və ya qorxudan öldürürlər. Və nəinki bu planetdə sağ qalmaq, həm də dominant növ olmaq! İnsanları maraqlı edən də budur”.

"8 milyon növ deyirsiniz, amma hansı iqlim bütün bunları qəbul edə bilər?"

'Əla sual! Yerdəki müxtəlif zonalar mənfi 70 dərəcədən yüksək 50 dərəcəyə qədər dəyişə bilər. Hər bir biom, oradakı iqlim diapazonlarında yaşayan özünəməxsus növlərini ehtiva edir. Bu, onların ulduzdan uzaqlığı və onun istiliyi ilə əlaqədardır. İnsanlar mənfi 60-dan artı 60-a qədər yaşaya bilər, lakin 0-dan 30-a qədər olan orta temperaturlara üstünlük verirlər.

Lso'na sual vermək üçün pəncəsini qaldırdı.

"Bəs əhalinin müdrikliyi?"

“Hazırda onlar təxminən 12 milyard insandır. Çoxalma baxımından, növün dişisi məməlilər kimi doğulana qədər daşıyaraq öz daxilində nəsli çıxaracaq. Bu proses orta hesabla 10 insan ayı davam edir”.

Jarn, mümkün müharibəyə təsir edəcək bir şey üçün bir açılış hiss etdi.

"Neçə nəsil və nə qədər çoxalırlar?"

“Adətən, hər bir dayaq üçün tək nəsil. Baxmayaraq ki, 2 və 3 eşidilməmiş olsa da, 4-dən çoxu kənar hallardır. Dişi əvvəlki nəsil doğulan kimi prosesə yenidən başlaya bilər. Əgər onların diqqəti əhali olsaydı, onlar çox güman ki, 2 il ərzində mövcud əhalisini iki dəfə artıra bilərdilər. Yetkinlik yaşına çatdıqdan sonra onların nəsli ola bilər, adətən insan vaxtında 16 il sayılır. Ancaq bir çoxları 20-dən 30-a qədər, stansiyalarının daha qətiyyətli olduğu bir vaxtda həyatlarını gözləyirlər. Dişilərin 40 yaşı tamam olur və kişilər həmişə məhsuldar olurlar. Biz bu ümumi mövzuda olsaq da, insanlar 140 ilə qədər yaşaya bilər, lakin əksəriyyəti bundan əvvəl başqa fəsadlar səbəbindən ölür.

"Əgər onlar FTL deyillərsə və çox uzaqda yaşayırlarsa, biz niyə onları öyrənirik?"

"Mən sizə həftənin sonunda məlumat vermək ümidində idim, lakin indi onlar federasiyanın bəzi gəmilərindən götürülmüş FTL disklərinə sahibdirlər. İnsanların üç gəmini ələ keçirdikləri anlaşılmazlıq səbəbindən kiçik münaqişə baş verdi. Heç bir insan tələfatı olmayıb və biz onlarla danışıqlara başlamışıq”.

O, tələbələrə xəbərləri həzm etməsinə icazə verərək uzun bir fasilə verdi. Çoxları açıq-aydın inkar edirdi, reaksiyaları qorxu filmindən bir məxluqun boş olduğunu öyrənməyə bənzəyirdi.

“Bizi daha çox maraqlandıran məsələlərdə gələn həftə dörd insan tələbə akademiyaya qoşulacaq. Nəysə, onların gəlməsinə qədər bizim hələ 5 dərsimiz var və biz onları zamanla öyrənəcəyik. Bütün bunlar bu gün üçün olacaq, üzr istəyirsən. Əgər hər hansı biriniz narahatlığınız varsa, stansiyadakı növ diplomatınızla əlaqə saxlamağınızı təklif edirəm.”

Şagirdlər sinifdən çıxdılar, davranışlarından qorxu, qəzəb və kədər qarışığı yayıldı. Biri istisna olmaqla, az adam bu xəbərdən həyəcanlandı. Lso'na. Hamı gedəndən sonra o, bir az qorxu ilə xanım Moldrinə yaxınlaşdı.

“Mən maraqlanırdım ki, məndə onların şəbəkəsinin surəti ola bilərmi? Elm üçün, əlbəttə ki, gəlməmişdən əvvəl onları daha çox öyrənməyə kömək etmək.

“Yaxşı, bu barədə ictimaiyyətə məlumat verilir, ona görə də zərər görmürəm. Bu Lso'na ilə maraqlandığınızı görməyə şadam, tələbə yoldaşlarınızın çoxu sizdən nəsə öyrənə bilər. Burada, mən sizin məktəb e-poçtunuza birbaşa köçürmə edəcəm."

Lso’na müəllimə təşəkkür edərək sinifdən çıxmağa tələsdi. O, bədənini idarə edə bilməyəcəyindən qorxaraq birbaşa yataqxanasına getdi. O, dünən gecə atasının kompüterində insanların "interneti" adlandırılan şeyi onların növlərinə aid olan məxfi sənədlərdən axtarmağın necə maraqlı olduğunu xatırladı. O, bir neçə dəqiqə məqsədsiz şəkildə dolaşaraq qeyri-adi bir şey axtarırdı.

O, hətta öz növünü də axtardı, lakin heç bir nəticə vermədi. Əlbəttə ki, onlar onun növünün adını bilməyəcəklər, o zaman düşündüyü şey təsvirə görə axtarış etməkdir. Tərəzilər, pəncələr, pəncələr, qanadlar və buynuzlar, nəticələr onu heyrətə salmışdı. İnsanların onun növü olan Əjdaha üçün bir sözü var idi. O, heyrətləndi, hələ rast gəlinən heç bir növ, onlarla görüşmədən başqa növlərin sənətini yaratmamışdı. Atasının qayıtmasına cəmi bir neçə dəqiqə qalmışdı, ona görə də göz gəzdirməyə tələsdi. Məhz o zaman o, ağlasığmaz bir şey tapdı, insanlar hətta onun növünü bir növ cinsi fantaziya kimi çəkdilər. O, olduqca çaşıb qalmışdı.

Bir neçə dəfə daha axtarış etdi və o, internetdə tapdıqları ilə vacib bir şeyi başa düşdü ki, insanlar demək olar ki, hər şeylə cütləşəcəklər. Cütləşmənin hər əsrdə bir dəfə baş verdiyi və sərvət toplanmasına daha çox diqqət ayrıldığı onunki kimi bir növ üçün bu, olduqca tapıntı idi. Tar Meena akademiyasına gələn dörd tələbənin içərisində bir neçə kişi olacağına ümid edərək dili sinəsinin içində həyəcanla rəqs edirdi.

Hey, fikrinizi bildirin. Məktəbin (Geçmiş lisey/Erkən Kollec) nəyi bəyəndiyi və bunun nəyə səbəb ola biləcəyi haqqında düşündüm.


Bəs daha çox bizim kimi heyvanlar? Onların dünyanı görmək və onun haqqında bizim etdiyimiz kimi düşünmək ehtimalı daha yüksək deyilmi?

Bu, şübhəsiz ki, qismən dəstəklənən həssas bir intuisiyadır. Məsələn, koqnitiv etologiyada başqa bir əlamətdar tədqiqat kiçik Afrika primatları olan vervet meymunları üzərində aparılan araşdırmalara aiddir. Bu meymunlar bəbirlər, qartallar və iri ilanlar da daxil olmaqla müxtəlif yırtıcılara qarşı həssasdır və 1970-80-ci illərdə aparılan tədqiqatlar meymunların hər birinə cavab olaraq müxtəlif həyəcan səsləri çıxardığını aşkar etmişdir [4]. Digər vervetlər yoldaşlarının həyəcan siqnallarını eşidəndə, onlar avtomatik olaraq fərqli və bəbirdən, qartaldan və ya ilandan yayınmaq üçün uyğun olan qaçış cavabları verdilər, hətta bu dinləyicilər hələ özləri görməmiş və cəlb olunan xüsusi yırtıcı müəyyən etməmişlər. Sanki həyəcan siqnalı öz-özünə başqalarına bilməsi lazım olan hər şeyi deyirdi və bizim öz insan sözlərimiz kimi “bəbir”, “qartal” və “ilan” kimi müxtəlif yırtıcılar üçün simvolik işarə kimi xidmət edirdi. x02019. Beləliklə, burada insanlarla daha yaxından əlaqəli bir növün dünyanı gördüyü və bizim etdiyimiz kimi bu barədə çox ünsiyyət qurduğu bir vəziyyət var idi. Bu, təkcə simvolik ünsiyyət və düşüncə qabiliyyətinin bizim özümüzdən fərqli bir növdə mövcud ola biləcəyini söyləmək üçün deyil, həm də bu faktın insanlarda mürəkkəb düşüncə və dilin dərin tarixi haqqında nə təklif etdiyi üçün həyəcan verici idi. Başqa sözlə, bu, bizə başqa bir növü daha yaxşı başa düşməyə kömək edə bilər və özümüzü daha yaxşı başa düşməyə də kömək edə bilər.


İnsan Biologiyasına Giriş 101

Lso'na kosmos stansiyasının dar dəhlizləri ilə qaçdı, pəncələri onu sürətləndirmək üçün metal döşəmədə alış tapmağa çalışırdı. Bununla belə, faydasız idi, çünki onlar sadəcə üstün lehimli ərintidən qaçdıqlarına görə, o, yenidən dərsə gecikəcəyini bilirdi.

Qərarla, o, yuxu rejimi üzərində daha çox işləməli idi, lakin tapıntıları onu bütün gecə oyaq saxlamışdı. Elmi laboratoriyaya girərək, diqqət çəkməmək ümidi ilə tez yerinə oturdu, lakin heç bir faydası olmadı. Başqaları, şansını əldə etmək, nüfuzlu Tar Meena Akademiyasında iştirak etmək üçün onu məmnuniyyətlə öldürərdilər. Elit tələbələrin hazırlanmasına həsr olunmuş yeganə orbital stansiya. Sadəcə buradan məzun olmaq imkanların sizə gəlməsi demək idi, əksinə deyil.

Gecikmək tamamilə qəbuledilməz idi və o, buna görə özünü ruhən təpiklədi.

"Yenə gec oyaq qaldınmı?" Müəllim, yadplanetlilərin ahtapot növü olan xanım Moldrini və onların elm müəllimini güllələyib.

Lso itaətkarcasına başını tərpətdi, səhnə yaratmamağa çalışdı. Sinif davamiyyətindən razı qalan xanım Moldrin mühazirəsinə başladı. .

“Yaxşı, sizi bağışlayacağam, çünki bu gün əhatə edəcəyimiz xüsusi materialımız var. Heç biriniz “insan” adlı bir növ haqqında eşitmisinizmi?”

Tələbələr bir-birləri ilə danışdılar, irəli-geri pıçıldadılar, lakin heç bir cavab tapmadılar. Xanım Moldrin bir qədər məyus oldu, lakin onların bildiyi ehtimallar çox zəif idi.

Düşünürəm ki, hətta dahilər də arada bir çaşıb qala bilərlər.

Lso'na pəncəsini qaldıranda o, təfərrüatları pozmaq istəyirdi.

Müəllim ona danışmağa icazə verərək çadırları ilə ona işarə etdi.

“İnsanlar C7-B sektorunun küncündə tapılan yeni növdür. Onlar ikiayaqlıdır və tezliklə FTL səyahətini kəşf etmək yolundadırlar."

O, qürurla parıldayaraq çadırlarını bir-birinə bağladı.

"Əla. Bəli, mahiyyəti budur. Mən təəccüblənirəm ki, onlar haqqında bilirsiniz, dünənə qədər onlar məxfi məlumat idi”.

Məlumat məxfi olsa da, federasiyada səfir olan bir atanın olması, şübhəsiz ki, bu işdə kömək edə bilər. Lso, dünən axşam insanlar haqqında məlumat əldə edərək, atasının şəxsi sənədlərini vərəqləmək üçün bir az vaxt sərf etdi. Müəllim Lso'nanı düşüncə qatarından çəkərək yoluna davam etdi.

“Əslində, bu gün biz insan biologiyası və anatomiyasını öyrənəcəyik. Bu, özlüyündə olduqca maraqlı bir mövzudur, lakin daha çox, çünki FTL-dən əvvəlki növlər üçün gördüyümüz heç bir şeyə bənzəmir!”

Bu, tələbələrin, xüsusən də həmişə yeni düşmənlər və onların zəif tərəflərini axtaran militaristlərin maraq və marağına səbəb oldu.

“Onda gəlin əsaslardan başlayaq. İnsanlar haqqında düzgün danışmaq üçün, onlar haqqında məlumatlarımızın əksəriyyəti onların planetar geniş mövcud resurs şəbəkəsinin qeydlərindən gəldiyi üçün, ölçmələri onlara aid olduğu kimi başa düşməlisiniz. İnsanın bir dəqiqəsinin və ya bir santimetrinin uzunluğunu izah etmək hər bir xüsusi ssenari üçün tərcümə etməkdən daha asandır.”

Çadırları ilə kompüterinə uzanan xanım Moldrin tələbənin portativ kompüterlərində məlumatları əks etdirən proqramı işə saldı.

“İndi biz bunu müəyyən etdikdən sonra insanlar Lso-nun izah etdiyi kimi ikiayaqlı varlıqlardır, üstəlik onları məməlilər kimi təsnif etmək olar. Onların silah adlandırdıqları iki əlavə var. Bu qolların texnologiya və ya telekinezi kimi digər uyğunlaşmalar əvəzinə mürəkkəb motor tapşırıqlarını yerinə yetirməyə imkan verən bir əli var. Hərəkət etmək üçün ayaqları ilə balanslaşdırılmış iki ayaq üzərində dayanırlar. Hər ayaqda 5 ayrı barmaq var, barmaq tarazlığı saxlamağa kömək edən kiçik bir üzvdür.

Tələbələrdən biri qanad qaldırdı.

“Bəli. Yəni onlar bu yaxınlarda kəşf ediliblər? Bir müddətdir ki, biz onları araşdırdıq və bu məlumatı bu yaxınlarda açıqladıq?”

“Qorxuram ki, bu məlumat hələ də 2-ci səviyyəli karantində olduğu üçün bunu açıqlamaq azadlığına malik deyiləm. İndi onların biologiyasına qayıdaq.”

“İnsanın daxili skeleti var, bədəni bu sümüklər üzərində dayanır. İnsan sümükləri ilk növbədə kalsiumdan, lakin kollagenlər, fosfat və az miqdarda digər maddələr kimi digər materiallardan ibarətdir. Sıxlığından və təyinatından asılı olaraq bu sümüklər əzilməmişdən əvvəl 8000 kiloqram ağırlığa tab gətirə bilir. Təbii ki, birini sındırmaq və ya birini kəsmək üçün daha az güc tələb olunur”.

Müəllim başqa bir sual gördü, bir tələbə sualla antenalarını qaldırdı və tələbəyə çadırlarının dalğası ilə danışmağa icazə verdi.

"Bu sümüklərdən silah kimi istifadə edirlər?"

“Hmmm, əsas və xam silah kimi, bəli. İnsanlar küt cisim əmələ gətirmək üçün əllərini bağlaya və onunla vura bilərlər. Onların gücü planetlərindəki digər növlərdən daha yüksək dəqiqlik və sürətdən istifadə edərək obyektləri atmaqdadır. Onlar əzələ elastikliyi və qollarının uzunluğu və bədənlərinin burulması və fırlanması kimi müxtəlif amillər sayəsində bu sürətlərə nail ola bilirlər.”

Hərbi tələbələrdən biri, bir Jarn tez bir sual verdi.

"Bəli və xeyr. Ovçuluq onların əvvəlki illərində mühüm rol oynayırdı, lakin onlar da flora ilə qidalanırlar, onlar hərtərəflidirlər. Hər ikisini yeyə bildikləri kimi ətdən də imtina edə bilərlər. Dürüst olmaq üçün olduqca uyğunlaşa bilirlər."

"Mövzuya qayıdaq, insan kifayət qədər vaxt ərzində müalicə olunarsa, böyük itki vermədən bir əzasını itirə bilər."

Tələbələr bu anlayışdan şok və qəzəbləndiklərini ifadə etdilər, bir çoxları öz əlavələrini qoruyaraq hiss etdilər, sanki onlar da kəsilmək riski var.

"Onları sadəcə böyüdə bilərlər!?"

“Onlar yenidən böyümürlər, yox. Bununla belə, insan bədəni bir çox materiala kifayət qədər həssasdır və ya heç bir reaksiya vermir. Belə ki, onlar tez-tez itirilmiş əzalarını ağacdan, metallardan və ya müxtəlif polimerlərdən hazırlanmış saxta olanlarla əvəz edirlər. Bu cür dəyişdirmələr adətən sözügedən əzanın funksiyasını bir qədər azaldır, lakin bəzi hallarda protezlərin insan qabiliyyətini yaxşılaşdırdığını göstərdi.

Nümayiş etmək üçün o, sual verən əvvəlki tələbəni, jarnı çağırdı.

De ki, Toomouk, əgər qəzada o pencək qırılsa, nə olar?

"Yaxşı, yavaş və ağrılı ölüm, bütün maye qabığımdan tökülür. Bəlkə də yaxınlıqda təlim keçmiş bir tibb işçisi olsaydı, məsələn, 200 ürək döyüntüsü uzaqda olsaydı, onu yamaq şansı ola bilərdi. Ancaq sağ qaldıqdan sonra belə, qabığımın bütövlüyü pozulacaq, çox güman ki, ailə və cəmiyyət tərəfindən uzaqlaşdırılan bir pariyaya çevriləcəkdim.

Müəllim cavabın nə olduğunu bilə-bilə başını tərpətdi, amma digər tələbələrin də birinci ağızdan eşitməsinə imkan vermək istədi.

“Bəzi hallarda orqanla bağlı zədələrə görə insanlar həmin orqanı əvəz etmək üçün başqa bir insandan da ianə ala bilərlər. Nə soruşacağını bilirəm, amma yox, onu biçmək üçün başqa birini öldürmürlər. Bəzi orqanlarda artıqlıqlar olur və insanlar əlavə orqanlarla ayrıla bilər. Digər vaxtlarda, yaxınlarda vəfat etmiş insan orqanları transplantasiya üçün istifadəyə verilə bilər. Bu yaxınlarda öz tarixlərində də müxtəlif dərəcədə müvəffəqiyyətlə sintetik orqanlar yaratmağa başladılar. Hələlik yalnız beynin yerləşdiyi başı belə üsullarla xilas etmək mümkün deyil. Lakin bu, onların cəhdlərini dayandırmadı”.

Daha çox dindar olan növlərdən istehzalar və müxtəlif təhqirlər uçdu və bunu yalnız ruhsuz vəhşilərin edə biləcəyi barbar hərəkətlər kimi qınadı.

“Xahiş edirəm, sakitləş. İndi sizə göstərmək üçün bir videom var. Bununla belə, bu, ürəyin zəifliyi üçün deyil və buna dözmək üçün çox şey sübut edərsə, üzrlü ola bilərsiniz."

Videoda hər bir tələbənin şəxsi kompüterində hansısa taxta aparata bağlanmış qəribə bir məxluq göstərilirdi. Eyni canlıların digərləri də onu əhatə edir, bir çoxunun əlində elementar mexanizmlər var. Səs eşidilir, məxluqlar bağlanmış şəxslə danışır və cavabdan narazı görünürlər, pullarından istifadə edərək ona vururlar, bədəninə dərin yaralar vururlar, qırmızı maye sızır.

Məxluqlardan biri bağlı olana yaxınlaşır və metal alətdən istifadə edərək onu canlının kiçik üzvlərindən birinə bağlayır. O, yenidən boş-boş danışır və metal əşyanı bərk-bərk dartmağa davam edir, məxluqun əzasını qoparır, ondan böyük sıxıntı və ağrı fəryadları çıxarır.

Tələbələrin bir çoxu ikrahla ekranlarını söndürür, onlardan ikisi otaqdan çıxır və solğun görünür. Video bir neçə qəribə dəqiqə davam edir, canlılar digərinə ağrı vermək yollarında daim yaradıcı olurlar. Bir nöqtədə, elektrik birbaşa canlıya verilir və bu, sanki sahib kimi sarsılmasına səbəb olur.

Bu zaman bir şagird qusaraq müəllimin videonu dayandırmasına səbəb olur.

“İnanıram ki, bu kifayətdir, bəli. Daha 22 insan dəqiqəsi davam edir və təcavüzkarların ibtidai kinetik silahdan istifadə edərək bağlanmış insanın başına metal ox atması ilə yekunlaşır. Bu, sözügedən insanın 10 il sonrakı şəklidir. O, həmin sınaqdan sağ çıxdı”.

Hərbi tələbələrdən biri onun caynaqlı əlini qarşısındakı masaya vurdu.

"Nə!? Bu absurddur! Heç bir məxluq belə işgəncədən sağ çıxmaz!”

"Bu videonun orijinallığı təsdiqləndi."

Başqa bir tələbə az qala göz yaşları içində danışdı.

"Yazıq nə etdi ki, belə cəzaya layiq olsun?"

“Bu videonun konteksti ondan ibarət idi ki, bu, məhbusun dindirilməsi və ondan məlumatların çıxarılmasıdır”.

"Onlar sadəcə onu MVC-yə qoşa bilməzdilərmi?"

"İnsanlar hələ Yaddaş Vizuallaşdırma Kompüterinin necə qurulacağını hələ kəşf etməyiblər."

“Bu videonu və onların anatomiyası və biologiyası ilə bağlı bütün bu məlumatları həqiqətən haradan əldə etdiniz? Bunun onların rabitə şəbəkəsində olması mümkün deyil!”

“Həqiqətən. Yaxşı və ya pis, insanlarda bu..tarixi qoruyub saxlamaq məftunluğu var. Keçmiş müharibələrin bayraqları və hətta sözügedən müharibələrdən verilən yeməklər kimi ən mənasız şeyləri belə toplayırlar. Dəqiq olduğuna əmin olmaq üçün bu məlumatların əksəriyyətini özümüz toplaya bildik, lakin onlarla əlaqə saxladığımız zaman onlar da eyni məlumatların çoxunu təqdim etdilər. Çox gizlətmirdilər”.

“Onlarla əlaqə saxladıq? Və onlar könüllü olaraq bu məlumatı verdilər? Hətta Jarn bizə onların biologiyasının necə işlədiyini söyləməyib və biz 400 ildir müttəfiqik!”

“İnsanların öz məlumatlarını niyə bu qədər açıq şəkildə paylaşdıqlarına dair 2 üstünlük təşkil edən nəzəriyyə var.

Birincisi, insanlar hər şeyi paylaşmağı sevirlər və bizim haqqımızda eyni şeyi öyrənmək istəyirlər. Güman edirlər ki, onlar açıq olduqları üçün biz də açıq olacağıq. Digəri odur ki, bu, psixoloji müharibənin bir formasıdır və bizi onlardan qorxudur”.

Əsəbləşən tələbə sakitləşdi, oturub öz-özünə danışdı.

"Biz onları necə öldürə bilərik..."

Hərbi tələbə yoldaşlarından biri onu sakitləşdirməyə çalışıb.

“Hey, bəlkə bu insanlar ölüm dünyasında sağ qala bilərdilər. Daha da pisi, onları birinə atırıq!”

Bunu eşidən Müəllim səsləndi.

'Möhtəşəm müşahidə! Onlar əslində yeganə məlum olan 5-ci kateqoriya ölüm dünyasındandırlar. Bu cazibədar deyilmi?"

Arxada oturan bir tələbə sual verərək bir budaq qaldırdı.

"Yenə ölüm dünyaları nədir?"

“Fikirləşdim ki, bəziləriniz bunu hələ bilməyəcək, ölüm dünyası olmayan növlər bunun üzərindən parıldamağa meyllidirlər. Bunlar planetin ilkin ağıllı növləri üçün aktiv təhlükələrin olduğu mühitlərdir. Məsələn, orada arxada oturan, iti dişləri olan Nwar 1-ci kateqoriya ölüm dünyasından gəlir. Onun doğma planetində ölümcül ola biləcək böyük tufanlar var."

Xanım Moldrin boğazını təmizləyərək bir az su içdi.

“2-ci kateqoriya ölüm dünyasında planetin əsas inkişaf etmiş növləri üçün həyat üçün 2 növ təhlükə olacaq. Təhdidlər öz alt kateqoriyalarında təsnif edilə bilər, məsələn: Flora, zəhərləyə bilən və ya qəsdən öldürməyə çalışan aqressiv bitkilər. Fauna, yeyə və ya öldürə bilən güclü yırtıcılar, eyni zamanda toksinləri və ya zəhərləri də ola bilən daha kiçik canlılar. Viruslar və təhlükəli bakteriyalar kimi xəstəliklər. Nwar planetindəki fırtınalar, təhlükəli temperaturlar və bir çox başqa fəlakətlər. Və nəhayət, planetin ətraf mühitindən kənarda belə güclü radiasiya, adi asteroid və ya meteorit planeti vurur”.

“İnsanların öz dünyası adlandırdıqları Yer kimi 5-ci kateqoriyalı planet yuxarıda göstərilən bütün təhlükələrə malikdir. Bəlkə də Yer kürəsinin böyük biomüxtəlifliyinə görə onu 6-cı kateqoriya kimi yenidən təsnif etməli olacağıq. Bunun dəqiq rəqəmini söyləmək çətindir, lakin flora və faunanı nəzərə alsaq, Yer kürəsində təxminən 8 milyon müxtəlif növ var. 237 müxtəlif növə sahib olan Voltuna kimi bəzi dünyalarımızla müqayisədə bu, bir neçə dəfə yüksəkdir.

Sinif səssizcə oturdu, verilən məlumatdan qıcıqlandı.

“İndi təsəvvür edin ki, flora sizi öldürə bilər, fırtınalar və buzlu şərait, hətta günəş və ya asteroidlər öldürə bilər. Üstəlik, nə ovunuz, nə də yırtıcı olan canlılar sizi sadəcə olaraq laqeydlikdən və ya qorxudan öldürürlər. Və nəinki bu planetdə sağ qalmaq, həm də dominant növ olmaq! İnsanları maraqlı edən də budur”.

"8 milyon növ deyirsiniz, amma hansı iqlim bütün bunları qəbul edə bilər?"

'Əla sual! Yerdəki müxtəlif zonalar mənfi 70 dərəcədən yüksək 50 dərəcəyə qədər dəyişə bilər.Hər bir biom, oradakı iqlim diapazonlarında yaşayan özünəməxsus növlərini ehtiva edir. Bu, onların ulduzdan uzaqlığı və onun istiliyi ilə əlaqədardır. İnsanlar mənfi 60-dan artı 60-a qədər yaşaya bilər, lakin 0-dan 30-a qədər olan orta temperaturlara üstünlük verirlər.

Lso'na sual vermək üçün pəncəsini qaldırdı.

"Bəs əhalinin müdrikliyi?"

“Hazırda onlar təxminən 12 milyard insandır. Çoxalma baxımından, növün dişisi məməlilər kimi doğulana qədər daşıyaraq öz daxilində nəsli çıxaracaq. Bu proses orta hesabla 10 insan ayı davam edir”.

Jarn, mümkün müharibəyə təsir edəcək bir şey üçün bir açılış hiss etdi.

"Neçə nəsil və nə qədər çoxalırlar?"

“Adətən, hər bir dayaq üçün tək nəsil. Baxmayaraq ki, 2 və 3 eşidilməmiş olsa da, 4-dən çoxu kənar hallardır. Dişi əvvəlki nəsil doğulan kimi prosesə yenidən başlaya bilər. Əgər onların diqqəti əhali olsaydı, onlar çox güman ki, 2 il ərzində mövcud əhalisini iki dəfə artıra bilərdilər. Yetkinlik yaşına çatdıqdan sonra onların nəsli ola bilər, adətən insan vaxtında 16 il sayılır. Ancaq bir çoxları 20-dən 30-a qədər, stansiyalarının daha qətiyyətli olduğu bir vaxtda həyatlarını gözləyirlər. Dişilərin 40 yaşı tamam olur və kişilər həmişə məhsuldar olurlar. Biz bu ümumi mövzuda olsaq da, insanlar 140 ilə qədər yaşaya bilər, lakin əksəriyyəti bundan əvvəl başqa fəsadlar səbəbindən ölür.

"Əgər onlar FTL deyillərsə və çox uzaqda yaşayırlarsa, biz niyə onları öyrənirik?"

"Mən sizə həftənin sonunda məlumat vermək ümidində idim, lakin indi onlar federasiyanın bəzi gəmilərindən götürülmüş FTL disklərinə sahibdirlər. İnsanların üç gəmini ələ keçirdikləri anlaşılmazlıq səbəbindən kiçik münaqişə baş verdi. Heç bir insan tələfatı olmayıb və biz onlarla danışıqlara başlamışıq”.

O, tələbələrə xəbərləri həzm etməsinə icazə verərək uzun bir fasilə verdi. Çoxları açıq-aydın inkar edirdi, reaksiyaları qorxu filmindən bir məxluqun boş olduğunu öyrənməyə bənzəyirdi.

“Bizi daha çox maraqlandıran məsələlərdə gələn həftə dörd insan tələbə akademiyaya qoşulacaq. Nəysə, onların gəlməsinə qədər bizim hələ 5 dərsimiz var və biz onları zamanla öyrənəcəyik. Bütün bunlar bu gün üçün olacaq, üzr istəyirsən. Əgər hər hansı biriniz narahatlığınız varsa, stansiyadakı növ diplomatınızla əlaqə saxlamağınızı təklif edirəm.”

Şagirdlər sinifdən çıxdılar, davranışlarından qorxu, qəzəb və kədər qarışığı yayıldı. Biri istisna olmaqla, az adam bu xəbərdən həyəcanlandı. Lso'na. Hamı gedəndən sonra o, bir az qorxu ilə xanım Moldrinə yaxınlaşdı.

“Mən maraqlanırdım ki, məndə onların şəbəkəsinin surəti ola bilərmi? Elm üçün, əlbəttə ki, gəlməmişdən əvvəl onları daha çox öyrənməyə kömək etmək.

“Yaxşı, bu barədə ictimaiyyətə məlumat verilir, ona görə də zərər görmürəm. Bu Lso'na ilə maraqlandığınızı görməyə şadam, tələbə yoldaşlarınızın çoxu sizdən nəsə öyrənə bilər. Burada, mən sizin məktəb e-poçtunuza birbaşa köçürmə edəcəm."

Lso’na müəllimə təşəkkür edərək sinifdən çıxmağa tələsdi. O, bədənini idarə edə bilməyəcəyindən qorxaraq birbaşa yataqxanasına getdi. O, dünən gecə atasının kompüterində insanların "interneti" adlandırılan şeyi onların növlərinə aid olan məxfi sənədlərdən axtarmağın necə maraqlı olduğunu xatırladı. O, bir neçə dəqiqə məqsədsiz şəkildə dolaşaraq qeyri-adi bir şey axtarırdı.

O, hətta öz növünü də axtardı, lakin heç bir nəticə vermədi. Əlbəttə ki, onlar onun növünün adını bilməyəcəklər, o zaman düşündüyü şey təsvirə görə axtarış etməkdir. Tərəzilər, pəncələr, pəncələr, qanadlar və buynuzlar, nəticələr onu heyrətə salmışdı. İnsanların onun növü olan Əjdaha üçün bir sözü var idi. O, heyrətləndi, hələ rast gəlinən heç bir növ, onlarla görüşmədən başqa növlərin sənətini yaratmamışdı. Atasının qayıtmasına cəmi bir neçə dəqiqə qalmışdı, ona görə də göz gəzdirməyə tələsdi. Məhz o zaman o, ağlasığmaz bir şey tapdı, insanlar hətta onun növünü bir növ cinsi fantaziya kimi çəkdilər. O, olduqca çaşıb qalmışdı.

Bir neçə dəfə daha axtarış etdi və o, internetdə tapdıqları ilə vacib bir şeyi başa düşdü ki, insanlar demək olar ki, hər şeylə cütləşəcəklər. Cütləşmənin hər əsrdə bir dəfə baş verdiyi və sərvət toplanmasına daha çox diqqət ayrıldığı onunki kimi bir növ üçün bu, olduqca tapıntı idi. Tar Meena akademiyasına gələn dörd tələbənin içərisində bir neçə kişi olacağına ümid edərək dili sinəsinin içində həyəcanla rəqs edirdi.

Hey, fikrinizi bildirin. Məktəbin (Geçmiş lisey/Erkən Kollec) nəyi bəyəndiyi və bunun nəyə səbəb ola biləcəyi haqqında düşündüm.


İnsan olmaq nə deməkdir?

Bu məqaləni yenidən nəzərdən keçirmək üçün Profilimə daxil olun, sonra Saxlanmış hekayələrə baxın.

Bu məqaləni yenidən nəzərdən keçirmək üçün Profilimə daxil olun, sonra Saxlanmış hekayələrə baxın.

İnsan olmaq nə deməkdir? Və elm cavabları işıqlandıra bilərmi?

Ulduzlarla dolu alimlər paneli dünən axşam Nyu Yorkda keçirilən Ümumdünya Elm Festivalında bu mövzuları müzakirə etmək üçün toplandı. Budur onların cavabları rahat qısa formada:

Marvin Minsky, süni intellektin qabaqcılı: Biz başqa növlərin edə bilmədiyi bir şey edirik: Xatırlayırıq. Mədəniyyətlərimiz, məlumat ötürmə üsullarımız var.

Daniel Dennett, koqnitiv alim: Biz səbəblərimizi təmsil edən və bir-birimizlə düşünə bilən ilk növlərik. "Planetdə sinir sistemi inkişaf edib", dedi.

Renee Reijo Pera, embrioloq: Yumurta və spermanın birləşdiyi andan etibarən biz unikal insanıq. Beyin formalaşmağa başlamazdan əvvəl "insan proqramı" başlayır.

Patrisiya Çörçland, neyroetik: İnsan beyninin necə qurulduğuna dair quruluş məni maraqlandırır. Unikal beyin strukturları varmı? Başa düşə bildiyimiz qədər, unikal olan bizim ölçülərimizdir. Tapmadıqlarımız başqa unikal strukturlardır. İnsana xas hüceyrələrin müəyyən növləri ola bilər, amma bunun nə demək olduğuna gəlincə, biz bilmirik. Yalnız bizə diqqət yetirmək, biologiyamızı və davranışlarımızı digər heyvanlarla müqayisə etmək vacibdir.

Cim Qeyts, fizik: Biz anamızı tanımaq qabiliyyətinə malikik. Biz özümüzdən daha çox şeyin şüurundayıq. Bir uşaq ananı gördükcə, növün görmə qabiliyyəti də ana kainatı təmizləyir və görür. Biz məkan və zamanla necə əlaqəli olduğumuzun işıqlarını alırıq. Soruşa bilərik ki, mən nəyəm? Bura hansı yerdir? Və mənim onunla necə əlaqəm var?

Nikolas Rose, sosioloq: Dil və təmsil. Biz bu sualları özümüzə verən məxluqlarıq. Və biz inanırıq ki, elm cavab verməyə kömək edə bilər. Biz özümüzü mahiyyətcə bioloji hesab edən məxluqlara çevrilmişik -- və məncə, biz bioloji varlıqlardan daha çoxuq. Biologiyanın cavabları olduğuna əmin deyiləm.

Ian Tattersall, antropoloq: "İnsan nədir" deyil, unikal olan budur: simvolik idrakın qeyri-adi formasıdır.
Frensis Kollinz, genetik: Genom bizə nə deyir? İnsan və şimpanze arasında təəccüblü dərəcədə az genetik fərq var.
Ancaq aydındır ki, biz fərqliyik. Beyin ölçüsü və dili var. Dillə əlaqəli bir gen, FoxP2, son bir neçə milyon ildə ən sürətlə inkişaf etdi. Empatiyanı necə inkişaf etdirdik? Ölümümüzün qədrini bilirsən? Və etiraf etməliyik ki, maddi təhlilə tabe olmayan sahələr var: gözəllik, ilham. Bunları epifenomenal köpük kimi rədd etməməliyik.
Harold Varmus, fizioloq: Fərziyyələr yaratmaq və ölçmə aparmaq qabiliyyətimizlə maraqlanır.
Paul Nurse, hüceyrə bioloqu: Elmin bu suala cavab vermək qabiliyyətindən həyəcanlanır.
Antonio Damasio, nevroloq: Kritik unikal amil dildir. Yaradıcılıq. Dini və elmi impuls. Və inanılmaz dərəcədə inkişaf edən ictimai təşkilatımız. Bizim tariximiz, əxlaqi davranışımız, iqtisadiyyatımız, siyasi və sosial institutlarımız var. Biz, yəqin ki, gələcəyi araşdırmaq, nəticələri təsəvvür etmək və zehnimizdə təsvirləri göstərmək qabiliyyətimizdə unikalıq. Mən frontal lobda müxtəliflik generatoru haqqında düşünməyi xoşlayıram
-- və bu baş hərflər G-O-D-dir.

Nə fikirləşirsən, Simli Elm oxucular? İnsan olmaq nə deməkdir? Mən öz cavabımı daha sonra, bir xəbərdarlıqla saxlayacağam: bu, semantik cəhətdən çətin sualdır. Bu, həqiqətən bir neçə sual doğurur: İndi bəşəriyyət üçün nə unikaldır, gələcəkdə bəşəriyyət üçün nə unikal olacaq və bəşəriyyət üçün nə vacibdir.


2. Heyvan idrakının öyrənilməsində fəlsəfi fərziyyələr

Fəlsəfənin heyvan idrakının tədqiqi ilə əlaqəsi yollarından biri onunla bağlıdır ki, hər bir elmdə olduğu kimi, müqayisəli idrak tədqiqatı praktikasına daxil edilmiş çoxsaylı fəlsəfi fərziyyələr mövcuddur. Elm adamları, bütün insanlar kimi, terminlərin necə istifadə ediləcəyi ilə bağlı seçimlər edirlər, onlar sualları formalaşdırmaqda və sahib olduqları dəyərləri nəzərə alaraq məlumat axtarmaqda yellənirlər, tədqiq olunan mövzular haqqında fərziyyələrə malikdirlər, eləcə də elmi cəhətdən hörmətli bir şərhə səbəb olan şeylər haqqında fikirləri var. məlumatların və yaxşı elmi izahatın üstünlükləri. Elm adamlarının məqsədi obyektivlik axtarmaq məqsədi daşıyır, lakin obyektivlik axtarmaq özü yeni qərəzlər gətirə bilər, bunu elm fəlsəfəsində obyektivlik və feminist elm fəlsəfəsi üzrə işdən bildiyimiz kimi. Bu, hər hansı digər elmdə olduğu kimi heyvanların idrak tədqiqatında da doğrudur (Andrews 2020c).

Heyvanların idrak tədqiqatında fəlsəfi fərziyyələr, ən açıq şəkildə, tədqiq olunan imkanların necə müəyyən edildiyində mövcuddur. Məsələn, elm adamları müəyyən bir növün altruizm, əməkdaşlıq və ya empatiya kimi qabiliyyətlərə sahib olub-olmadığını müəyyən etmək üçün eksperimental layihəyə başladıqda, bu terminlərin müəyyən tərifini qəbul edirlər. Bu təriflər tez-tez işləkdir, yəni bir heyvanda bu qabiliyyətə sahib olduğunu təsdiqləmək üçün görməli olduğu davranış və ya fizioloji reaksiyalara diqqət yetirirlər. Ancaq hətta əməliyyat tərifləri də fəlsəfi baqajla gəlir. Məsələn, bəzi elm adamları hesab edirlər ki, bir heyvanda emosional yoluxma aşkarlanması, o növün empatiya qabiliyyətinə malik olduğunu iddia etmək üçün kifayətdir. Bu, empatiya haqqında müəyyən bir fəlsəfi hesabın başqalarının deyil, doğru olduğunu nəzərdə tutur. Məsələn, empatiya ilə bağlı bəzi fenomenoloji hesablar, emosional vəziyyətin uyğunlaşdırılmasını tələb etmir (Zahavi & Overgaard 2012) və buna görə də, bu hesablara əsasən, bir heyvanda emosional yoluxma tapmaq, onların empatiya qabiliyyətli olduğunu iddia etmək üçün kifayət etməyəcəkdir.

Müəyyən bir terminin necə istifadə edildiyini sadəcə ifadə etmək yaxşı bir elm kimi görünə bilər, çünki bunun dəqiq nəyin öyrənildiyinə dair aydınlıq gətirdiyi düşünülür. Terminlər çox vaxt heç bir arqument olmadan və ya sadəcə olaraq başqa bir alimin verdiyi və ya müəyyən bir elmi ənənədə ümumi qəbul edilən tərifin təkrar istehsalı ilə müəyyən edilir. Bununla belə, fərqli təriflər fərqli fərziyyələr və nəticələrlə gəlir. Müəyyən bir qabiliyyət axtarışında hansı heyvanları öyrəndiyimizi, onu öyrənmək üçün istifadə etdiyimiz üsulları və bu qabiliyyət üçün nəyin sübut olduğunu müəyyən edə bilərlər. Üstəlik, bir heyvanın bu və ya digər qabiliyyətə malik olduğunu müəyyən etmək dərin etik nəticələrə səbəb ola bilər, buna görə də bizim şərtlərimizdən necə istifadə etməyi seçdiyimiz normativ cəhətdən neytral olmaqdan uzaqdır.

Terminlərin elmdə necə istifadə edildiyinə dair bu müzakirə elmin nəzəriyyə yüklülüyünü və dəyər yüklülüyünü başa düşmək üçün başlanğıc nöqtəsidir. Elm fəlsəfəsindən olan mülahizələr alimlərin seçimlərinin tədqiqata necə təsir etdiyini üzə çıxarmağa kömək edə bilər. Biz daha sonra dəyər yüklülüyün, nəzəriyyə yüklülüyünün, obyektivliklə bağlı narahatlıqların və sadəlik fəzilətinə müraciətlərin müqayisəli idrak tədqiqatına necə təsir etdiyini nəzərdən keçirəcəyik.

2.1 Nəzəriyyə yüklülük

Müşahidələr və terminlərin tərifləri nəzəriyyə ilə yüklü ola bilər, çünki onların şərhi üçün bir sıra nəzəri fərziyyələrdən asılıdır. Nəzəriyyə, növlər arasında zehninin davamlılığı və ya kəsilməməsi və ya müəyyən davranışlar və müəyyən qabiliyyətlər arasındakı əlaqə və ya tədqiqat subyektlərindən yaxşı nəticələr əldə etmək üçün ən yaxşı yol ilə bağlı heyvan idrakında fon fərziyyələrində rol oynayır.

Məsələn, Darvinin növlər arasında psixoloji davamlılıq qavrayışı, məlumatların necə qəbul edildiyini formalaşdıran nəzəriyyə yüklü öhdəliyin nümunəsidir. Bugünkü elm adamları arasında davamlılıq və fasiləsizlik haqqında müxtəlif fikirlər mövcuddur. Bəzi elm adamlarını &ldquoromantic&rdquo adlandırmaq olar, çünki onlar heyvanları və insanları Darvinin təsvir etdiyi kimi bir çox psixoloji xüsusiyyətləri paylaşmaq üçün götürürlər. Digər elm adamlarını &ldquokilljoy&rdquo kimi təsvir etmək olar, çünki onlar heyvanlara qarşı bir çox insan qabiliyyətlərini inkar edirlər. İlk dəfə Daniel Dennett (1983) tərəfindən istifadə edilən və Sara Shettleworth (2010b) tərəfindən tənqid edilən bu terminologiya elmə nəzəriyyə yüklü yanaşma nümunəsini vurğulayır. Bu iki nöqteyi-nəzərdən birindən işləmək cəhdləri obyektivlik tapmaq cəhdləridir, görəcəyik ki, bu da öz çətinliklərini qəbul edir.

Heyvanların idrak tədqiqatı da xüsusi tədqiqat paradiqmaları daxilində nəzəriyyə yüklü ola bilər. İki cari nümunəyə baxa bilərik. Uşaqlarda və heyvanlarda ağıl nəzəriyyəsi üçün bir ölçü kimi yalançı inanc tapşırığından onilliklər boyu istifadə edilməsi, filosoflar Dennett (1978), Jonathan tərəfindən ağıl nəzəriyyəsinin elmi tədqiqinə dair üç şərhə (Premack & amp Woodruff 1978) arxalana bilər. Bu metodologiyanı ilk dəfə təklif edən Bennett (1978) və Gilbert Harman (1978). Təklif şüur ​​fəlsəfəsində funksionalizmlə əlaqəli mövcud fəlsəfi nəzəriyyəni və davranışların təklifli münasibət və inanc və istəklərdən qaynaqlandığı fəaliyyət nəzəriyyəsini əks etdirir.

Başqa bir nümunə, insanlar və digər heyvanlar arasındakı əhəmiyyətli fərqin insan mədəniyyətinin məcmu təbiətinə əsaslandığı nəzəriyyəsinə əsaslanan insan olmayan böyük meymunlarda sosial öyrənmə və təqlid üzrə tədqiqatda görünür (məsələn, Dennett 2017 Henrich 2016 Heyes 2018 Sterelny 2012 Tomasello). 2016). Bu nəzəriyyəyə görə, insanlar mədəni davranışı yüksək sədaqətli imitasiya prosesi ilə öyrənirlər, bu prosesdə davranışın hətta səbəbli əlaqəsi olmayan aspektləri də kopyalanır və sonrakı nəsillər daim inkişaf edən texnoloji cəmiyyətə gətirib çıxaran təkmilləşdirmələri yeniləyirlər. Həddindən artıq imitasiya burada insanların güclü şəkildə cəlb olunduğu və bunun &ldquofit&rdquo istəyi kimi sosial amillər tərəfindən idarə olunduğu bir qabiliyyət kimi başa düşülür. Böyük meymunlar bir neçə dəfə həddən artıq təqlid üçün sınaqdan keçirilmiş və elm adamları onların həddən artıq təqlid etdiklərinə dair tutarlı dəlil tapa bilməmişlər (baxmayaraq ki, bu hekayəni çətinləşdirən şimpanzelərin bəzən uzunmüddətli münasibətdə olduqları şəxsləri çox təqlid etdiyinə dair sübutlar var (Myowa-Yamakoshi & amp Matsuzawa) 2000) və ev itlərinin bəzən insan yoldaşını çox təqlid etdiyini (Huber et al. 2018 Huber et al. 2020)). Bunun əksinə olaraq, gənc uşaqlar seçmə eksperimentatorların hərəkətlərini asanlıqla təqlid edəcəklər (Clay & Tennie 2018). Elm adamları bu nəticə modelini meymunlar adından &ldqufailure&rdquo və uşaqlar adından &ldquosuccess&rdquo kimi təsvir etmişlər və mədəni öyrənmə nəzəriyyələri nəzərə alınmaqla meymunların məcmu mədəniyyətə malik olmadığı iddiasını gücləndirmək üçün qəbul edilmişdir.

2.2 Dəyər yüklülük

Elm filosofları vurğulayırlar ki, elmi araşdırmalar da dəyərlidir, çünki elm adamlarının dəyərləri onların elmini necə yerinə yetirdiyini və nəticədə təqdim etdiyi məlumatları formalaşdırır. Bu, heyvanların idrakının tədqiqində də aydın görünür. Dəyərlər öyrənmək üçün qabiliyyətlərin seçimini formalaşdırır. Məsələn, iyirminci əsrdə böyük meymunlara müxtəlif linqvistik ünsiyyət formalarını öyrətmək üçün böyük səylər göstərildi ki, bu da insanların dilə verdiyi dəyərdən irəli gəlir. Dəyərlər alimlərin istifadə etdiyi üsulları da formalaşdırır. Laboratoriyalardan əldə edilən eksperimental sübutlar çox vaxt çöl tədqiqatlarından əldə edilən müşahidə sübutlarından daha dəyərli hesab olunur, çünki heyvanın performansına təsir edə biləcək müxtəlif dəyişənlərə nəzarət etmək qabiliyyətinin artmasının yüksək sünilik ilə gələn ekoloji etibarlılığın itirilməsini kompensasiya edəcəyi düşünülür. eksperimental parametrlər. Dəyərlər həm də elm adamlarının tədqiqatlarının nəticələrini necə şərh etdiyini formalaşdırır. Empirik tədqiqatın təqdim etdiyi məlumatlar şərh olmadan faydasızdır və bu şərhi elm adamlarının dəstəklədiyi dəyərlərdən tamamilə ayırmaq olmaz. Bunun səbəbi, alimlərin nəticələri elmi məqalədə yazarkən hansı statistik metodları tətbiq edəcəklərini, hansı nəzəriyyələri qəbul edəcəklərini və hansı rəvayətlərə əməl edəcəklərini seçməlidirlər.

Heyvan mədəniyyəti ilə bağlı araşdırma, dəyər yüklülüyün başqa bir nümunəsidir, çünki onun arxasında duran hərəkətverici qüvvə insan mədəniyyətinə olan valehlikdir və bizim özümüzlə digər meymun növlərinin mənşəyini izah edə biləcək koqnitiv fərqləri müəyyənləşdirmək cəhdidir. bizim unikallığımız. Buna görə də böyük meymunun həddən artıq təqlidi üçün sınaqdan keçirilmiş eksperimentlərdə mənfi nəticələr onların adından &ldquofailure&rdquo kimi təsvir edilir. Bununla belə, öz tərifinə görə, həddən artıq imitasiya istənilən məqsədə nail olmaq üçün əhəmiyyətsiz hərəkətlərin təqlididir, ona görə də bu nəticələri asanlıqla öz başlarına çevirmək və bunu meymunların problemin daha səmərəli həlli üçün gedəcəklərinin sübutu kimi təsvir etmək olar. uşaqlar bacarmır. Bu nəticələrin bu şəkildə təsvir edilməməsi faktı, rituallar, normativlik və kümülatif texnologiyalar kimi digər xarakterik insan xüsusiyyətləri ilə əlaqəli olduğu müddətcə, həddən artıq təqlid &ldquodearzuolunan&rdquo qabiliyyət kimi qəbul edilən dəyər yüklü perspektivi sübut edir.

Müqayisəli idrakda tədqiqatların dizaynının dəyər yüklü olduğuna dair başqa bir yaxşı nümunə, heyvanların özünü dərk etməsini araşdırmaq üçün əvvəlcə Gordon Gallup (1970) tərəfindən nəzərdə tutulmuş güzgü özünü tanıma (MSR) testidir. Bu sınaqda heyvanın ilk olaraq güzgü ilə tanış olmasına icazə verilir. İkinci mərhələdə heyvan anesteziya edilir və alnına qoxusuz bir iz çəkilir. Daha sonra güzgü qarşısında heyvanın davranışı müşahidə edilir, onların işarə ilə qarşılıqlı əlaqədə olub-olmadığını görmək üçün bu, güzgüdəki fərdin özü olduğunu başa düşdüklərinin bir əlaməti olardı. MSR testindən keçmək özünüdərketmə əlaməti kimi qəbul edilir, baxmayaraq ki, bunun insanın öz ağlını, yoxsa yalnız bədənini dərk etməsi mübahisəlidir (Heyes 1994, 2008 Povinelli 1998). MSR testinin əslində nəzəriyyə yüklü bir məsələ olan bu qabiliyyəti əhatə edib-etmədiyini bir kənara qoyaraq, metodologiyanın özünə diqqət çəkmək istərdik. Uzun müddətdir mübahisə edildiyi kimi, heyvanlar özünüdərk etməmələri ilə heç bir əlaqəsi olmayan səbəblərdən bu testdən keçə bilər. Məsələn, qorillaların testdən keçə bilməməsi, bu növün təhlükə hesab edildiyi üçün xüsusi canlılarla göz təmasından qaçmağa meylli olması ilə əlaqələndirilir (Shillito, Gallup, & amp Beck 1999). Digər növlər sınaqdan keçə bilər, çünki görmə onların əsas duyğu üsulu deyil. Məsələn, itlər MSR testindən keçmirlər, lakin analoji qoxu testindən keçirlər (Horowitz 2017). Bu alternativdə itlərə özlərindən və digər itlərdən sidik nümunələri təqdim olunur.Nəticələr göstərir ki, onlar öz sidik izlərini iyləmək üçün daha az vaxt sərf edirlər ki, bu da qoxu hisslərinin müəyyən formada özünü tanımasını sübut edir. İnsanlar üçün isə görmə əsas və ən əziz duyğu üsuludur və bu, tez-tez MSR testi kimi görmə mərkəzli dizaynların öyrənilməsinə gətirib çıxarır. Birgə diqqət, məsələn, Maria Botero (2016) tənqid edərək, qeyri-insani primatlar üçün toxunmanın birgə diqqətin ortaya çıxması üçün bir vasitə ola biləcəyini iddia edərək, baxışları izləmə (Carpenter & Call 2013) ilə ölçülür.

Bu problemlərə baxmayaraq, MSR testi hələ də özünüdərketmənin öyrənilməsində qızıl standart kimi qəbul edilir ki, bu da insanların vizual özünü tanıma və digər heyvanların özlərini digər duyğu üsulları vasitəsilə tanıya biləcəyini qiymətləndirməməyimizə verdiyi dəyəri göstərir. . Bundan əlavə, MSR testi heyvanların sınaqdan keçirildiyini nəzərdə tutur qayğı onların görünüşü haqqında müəyyən mənada. Bu, onların marka ilə qarşılıqlı əlaqədə olması üçün zəruri tələbdir. MSR testi ilə bağlı müzakirələrdə bunun təbii qəbul edilməsi faktı bunun vacibliyini göstərir Biz gözlənilən özümüzü əks etdirən güzgülərə qrant. Ancaq bütün heyvanların buna əhəmiyyət verməsi dərhal aydın deyil. Bunun əvəzinə, onların olub-olmaması, çox güman ki, onların xüsusi ekologiyası və təkamül tarixi ilə formalaşacaq. Məsələn, bu yaxınlarda kiçik bir balıq, təmizləyici wrasse, MSR testindən keçdi, güzgü qarşısında işarəni qırmağa cəhd etdi və rəngsiz idisə və ya güzgü yoxdursa, ona əhəmiyyət vermədi (Kohda et al. 2019). Bu balıq növünün digər balıqların dərisində vizual olaraq aşkar etdikləri parazitlərlə qidalandığını və başlarına əkilmiş işarənin qəsdən rəngini, ölçüsünü və ölçüsünü təqlid etmək üçün edildiyini nəzərə alsaq, bu ilk təəccüblü nəticə daha da azalır. bu parazitlərdən birinin forması. Təmizləyici wrasse&rsquos-da Umwelt, bu işarə açıq şəkildə diqqət yetirməyə dəyər bir şeydir, lakin bütün növlər üçün belə olmaya bilər. Digər heyvanlar, məsələn, başlarında bəzi zibillərin olmasındansa, paltolarının gözlənilməz bir şəkildə iyi gəlməsinə daha çox əhəmiyyət verə bilər.

Dəyər yüklülüyünü daha da örnək olaraq, müqayisəli psixologiyada eksperimental nəticələrin insan növünü &ldqusuperior kimi təsvir edən tərzdə çatdırılması qeyri-adi deyil,&rdquo şimpanze performansını bizimki ilə müqayisə edən bəzi təcrübələrlə göstərilə bilər. Daniel Povinelli və həmkarları (1999), məsələn, şimpanzelərin baxış izləmə tapşırığında uşaqlardan üstün olduğunu aşkar etdilər, lakin uşaqların daha zəif performansını onların üstün idrak qabiliyyətlərinə malik olduqlarının sübutu kimi şərh etdilər (həmçinin Leavens, Bard, & Hopkins 2017). Bu təcrübədə subyektlər həm uşaqların, həm də şimpanzelərin edə biləcəyi bir mükafat tapmaq üçün eksperimentatorun baxışlarını izləməli idilər. Ancaq bir şərtlə, eksperimentator mükafata yönəldi, lakin onun yuxarısına baxdı. Şimpanzelər mükafatı tapmaq üçün hələ də bu baxışlardan istifadə edə bilsələr də, uşaqlar bu sınaqlarda təsadüfi seçim etdilər. Povinelli və başqaları. bunu şimpanzelərin deyil, uşaqların ağıl nəzəriyyəsinə malik olduğuna dair sübut kimi şərh etdi ki, bu da uşaqlara yuxarıdakı hədəfi izləməyə dəyməyən diqqəti yayındıran baxış kimi şərh etməyə imkan verdi. Bununla belə, şimpanzelərin nöqteyi-nəzərindən bu işdə onların üstünlüyü ilə də mübahisə etmək olar, çünki onlar mükafatı tapmaqda uşaqlardan çox daha uğurlu idilər. Başqa bir təcrübədə (Jensen, Call, & Tomasello 2007), şimpanzelər ultimatum oyununda sınaqdan keçirildi, burada bir şimpanze (təklif edən) mükafatın öz aralarında və başqa bir şimpanze (cavab verən) arasında necə bölüşdürüləcəyini seçə bilərdi. Cavab verən ya təklifi qəbul etməyi seçə bilər (bu halda hər ikisi onu saxlayıb) və ya rədd edə bilər (bu, hər ikisinin onu itirməsi demək olardı). Təcrübəçilər tapdılar ki, cavab verən şəxs paylanmanın nə qədər ədalətsiz olmasından asılı olmayaraq, onların payı sıfırdan yüksək olduğu müddətcə həmişə təklifi qəbul edəcək. Şimpanzelər, ədalətsiz bölüşdürməni qəbul etməkdənsə, adətən sıfırla qalmağı üstün tutan insanlardan fərqli olaraq, iqtisadi nəzəriyyənin tam rasional agenti proqnozlaşdırdığı şəkildə davranırdılar. Tədqiqatçılar bunu etiraf etsələr də, bu nəticələrin şimpanzelərin (üstün) insan cəmiyyətlərini xarakterizə edən ədalətə qarşı həssaslığının olmadığını necə nümayiş etdirdiyini vurğulayırlar, baxmayaraq ki, şimpanzelərin qida mübadiləsindən kənar sahələrdə ədalət normalarına malik ola biləcəyini nəzərə almırlar. Nəticələrin insan üstünlüyü rəvayətinə uyğun şərh edilməsinə daha bir misal, Sana Inoue və Tetsuro Matsuzawa (2007) tərəfindən aparılan araşdırmadan gəlir, burada Ayumu adlı şimpanzenin iş yaddaşı tapşırığında sürət və dəqiqlik baxımından insanlardan güclü şəkildə üstün olduğu aşkar edilmişdir. . Bu yazıda şimpanzenin üstünlüyü heç bir xəbərdarlıq edilmədən etiraf edilsə də, müəlliflərdən biri (Matsuzawa 2010) daha sonra bu nəticələrdən insanların üstün idrak qabiliyyətlərini vurğulamaq üçün istifadə edərək, yaddaş və abstraksiya arasında bir mübadilə olduğunu iddia etdi. Növümüzün filogenez və ontogenezini öyrəndik ki, əcdadlarımızın ehtimal ki, şimpanzelərlə paylaşdığı foto yaddaşı buraxaraq, mürəkkəb təsvir və dil üçün xarakterik bacarıqlarımızı inkişaf etdirə bildik.

2.3 Obyektivlik

Obyektivliyə müraciətin elmin nəzəriyyə yüklülüyünü və dəyər yükünü aradan qaldırmağa kömək edəcəyinə ümid etmək olarsa, elm filosofları obyektivliyi yaxşı elmin əldə edilə bilən nəticəsi deyil, idealı kimi təsvir etməyə meyllidirlər. Nəzərə alsaq ki, obyektivlik hər hansı şəxsi qərəzdən və ya perspektivdən qaçan faktlara dəyərsiz və nəzəriyyəsiz sədaqət kimi başa düşülə bilər&mdasha baxışı heç bir yerdən və mdashit ən yaxşı halda qərəzlərdən qaçmaq əvəzinə onları balanslaşdırmaq üçün bələdçidir.

Əvvəlki iki bölmədə nəzərdən keçirilən bəzi səbəblərə görə heyvanların idrak tədqiqatının obyektiv olmaqda xüsusi marağı var. Bundan əlavə, 1-ci bölmədə gördüyümüz kimi, Darvin növlər arasındakı fərqlər üzərində oxşarlıqları vurğulayaraq, digər heyvanları bizim kimi görməkdə qərəzli olduğunu irəli sürmüş ola bilər. Əgər insanlar heyvanları insanlara çox bənzədirlərsə, o zaman bu qərəzdən qorunmaq üçün bəzi prinsiplərə ehtiyac ola bilər. Biz bunu müqayisəli psixologiyada istifadə edilən iki klassik prinsipdə görürük: Morqanın Canon və antropomorfizmə qarşı qadağa.

İngilis bioloqu və psixoloqu C. Lloyd Morgan Darvinin metodlarının başqalarını bizim kimi görmək meyllərimizi vurğulamasından narahat idi və o, indi Morqanın Canon adlanan formasında eqosentrik qərəzlərimizə düzəliş təklif etmək ehtiyacını hiss etdi:

Heç bir halda bir hərəkəti daha yüksək psixi qabiliyyətlərin həyata keçirilməsinin nəticəsi kimi şərh edə bilmərik, əgər bu, psixoloji miqyasda daha aşağı olan birinin həyata keçirilməsinin nəticəsi kimi şərh edilə bilərsə. (Morgan 1894: 53)

Morqan öz Canonunu bizə bağçasından qapını aça və başını darvazanın qıfılının altına qoyaraq, kilidi qaldırıb yola çıxmağı gözləyən tülkü-teryer balası Toninin hekayəsini izah edərək təsvir edir. açılmaq üçün qapı. Baxmayaraq ki, Toni ağıllı idi və məqsədi var idi və mandalı qaldıraraq buna necə nail olacağını bilirdi, Morqan bizi başqa izahatları nəzərdən keçirməyə dəvət edir. Ola bilsin ki, Toni kilidin qaldırıla biləcəyini görüb, qapının açılacağını bilmədən və ya çıxmaq istəmədən onu qaldırdı. Ola bilsin ki, Toni mandalı küçəyə çıxmaqla əlaqələndirib və küçəyə çıxmaq istəyirdi, ona görə də onun necə işlədiyini bilmədən kilidi itələdi. Narahatlıq ondan ibarətdir ki, Toninin ağıllı balaca it olduğunu düşünərək müşahidəçi antropomorfik olur.

Ciddi hərfi mənada &ldquoantropomorfizm&rdquo sadəcə olaraq insana bənzər xüsusiyyətlərin heyvanlara aid edilməsinə istinad etsə də, müqayisəli idrakda ümumi istifadəsində o, çox mənfi məna kəsb edir ki, o, heyvanlara istinad etmək üçün istifadə olunur. səhv heyvanlara insana bənzər xüsusiyyətlərin aid edilməsi. Beləliklə, antropomorfizm insanların psixi vəziyyətləri həddən artıq atribut etmək üçün yaxşı sənədləşdirilmiş meyli ilə əlaqələndirilir. Bu artıq 1940-cı illərdə Fritz Heider və Marianne Simmel (1944) tərəfindən məşhur araşdırmada nümayiş etdirilmişdir. Bu tədqiqatda insan iştirakçılara ekran ətrafında hərəkət edən cizgi həndəsi fiqurları təsvir edən video nümayiş etdirildi (video üçün Digər İnternet Resurslarında Heider və Simmel (1944) animasiyasına baxın). Formaların heç bir səs verməməsinə və üz ifadələrinin olmamasına baxmayaraq, iştirakçılar hərəkətlərini məqsədyönlü şəkildə şərh etməyə və "qarşılıqlı təsirləri" ilə bağlı hekayə qurmağa kömək edə bilmədilər. Bu, bizim varlıqların (insan, qeyri-insani və ondan kənar) davranışlarını insana bənzər terminlərlə şərh etməyə meylli olmağımıza səbəb olan antropomorfik qərəzlərimizin xüsusilə bariz nümunəsidir. Heyvanların idrakını öyrənən elm adamları bu problemli tendensiyanı yaxşı bilirlər və antropomorfizmdən qaçmağın vacibliyini vurğulayaraq buna qarşı çıxmağa çalışırlar.

Bununla belə, antropomorfizmdən qaçmaq zərurəti ilə bağlı hökm həm də müqayisəli idrakda yerləşmiş fəlsəfi bir fərziyyədir və ona görə də şübhə altına almaq olar. Məsələn, insana bənzər keyfiyyətlərin heyvanlara aid edilməsinə qarşı qoyulan qadağanın, sözügedən keyfiyyətlərin həqiqətən insana xas olduğunu fərz etməklə sual doğuracağı iddia edilmişdir (Fitzpatrick 2017a). Frans de Waal (1999) insanların və heyvanların xüsusiyyətləri paylaşa bilmə ehtimalının apriori rədd edilməsinə istinad etmək üçün &ldquoantropodenial&rdquo terminindən istifadə edir və bunun antropomorfizm qədər narahatedici olduğunu müdafiə edir. O qeyd edir ki, müqayisəli idrakda balanssızlıq var, belə ki, zehni qabiliyyətlərin heyvanlara həddən artıq aid edilməsi, aşağı atributdan daha problemli görünür. Bunun səbəbi müqayisəli psixoloqların Morqanın rsquos Canon-u pozmaqdan çəkinmələridir. Ancaq qorumağa baxaraq koqnitiv de Waal iddia edir ki, müqayisəli psixoloqlar nəyin bahasına olursa olsun pərişanlığa əhəmiyyət vermirlər. təkamülçü filogenetik ağacda mümkün olan ən az dəyişikliyi irəli sürən izahatlar təklif etməyimizi diktə edən parsimony. Beləliklə, biz həm antropodenial, həm də antropomorfizmdən uzaq olmalıyıq. Bənzər bir məqamı Kristin Endryus və Brian Huss (2014) qeyd etmişlər ki, onlar "antropektomiya" terminini bir heyvanın əslində bu qabiliyyətə malik olduqları halda, müəyyən xarakterik insan qabiliyyətinə malik olduğunu inkar etmək səhvinə istinad etmək üçün istifadə etmişlər. Onlar iddia edirlər ki, antropomorfizm və antropektomiya hər ikisi səhvdir, hər ikisi dünyanın əslində necə olduğunu yanlış təsvir edir və buna görə də bir-birindən qorxmaq üçün heç bir səbəb yoxdur.

Anti-antropomorfizm ağıl olmadığı zaman onu görmə qərəzindən qaçmağa çalışsa da, insanların məruz qaldığı başqa bir qərəzliyə, yəni insan müstəsnalığının qərəzinə diqqət yetirmək riski daşıyır. Antropektomiya, insanların öz idrak qabiliyyətlərini mürəkkəb, digər növlərin isə yalnız seyreltilmiş versiyalarına sahib olduqlarını gördükləri hallarda yaranır. Məsələn, insanların mədəni təcrübələrini müşahidə etmək və belə nəticəyə gəlmək antropektikdir ki, digər növlərin opera teatrları olmadığı üçün onların mədəniyyəti yoxdur. Özümüzə xidmət edən qərəzli səhvlər etdikdə və çox tez başqa insanlardan daha yaxşı olduğumuzu fərz etsək, özümüzü və digər insanları səhv edirik. Antropektik düşüncə bu qərəzliyi digər heyvanlara qarşı genişləndirir.

Morqan alimlərə antropektomiyaya qarşı da xəbərdarlıq edib. Morqanın rsquos Challenge adlandıra biləcəyimiz şeydə o, bizi insan davranışının izahı kimi mürəkkəb qabiliyyətlərə çox tez aid etməməyimiz barədə xəbərdarlıq etdi:

Heyvanların davranışını şərh etmək üçün insanın öz zehniyyətini özünün yüksək səviyyədə əks etdirən özünüdərkdən daha aşağı inkişaf səviyyələrində görməyi də öyrənmək lazımdır. Bu asan deyil və bir qədər paradoksun dadını verir. (Morgan 1932: 250)

Morqanın insan qabiliyyətlərini şişirtməkdən və imkanları başqa heyvanlarla paylaşdığımızı yanlış olaraq inkar etməkdən çəkinməli olduğumuz fikri filosofların və psixoloqların bugünkü müzakirələrində yer alıb. Məsələn, Shettleworth (2010b) qeyd etdiyi kimi, insan davranışlarının çoxu sadə və çox vaxt şüursuz idrak mexanizmləri ilə idarə olunur, adətən yalnız heyvanlarla əlaqə saxlayırıq. Biz buna məhəl qoymuruq və nəticədə bəzən insanlara qarşı antropomorfizmlə məşğul oluruq! İnsan davranışının çox vaxt sadə mexanizmlərdən qaynaqlandığını unutmaq meyli deyil, həm də müxtəlif işlərdə insanların şücaətini şişirtmək meylini görmək olar. Əgər biz insan qabiliyyətləri ilə bağlı yanılırıqsa və sonra digər heyvanlarda bu konfabulasiya qabiliyyətlərini tapa bilmədiyimiz üçün davamlılıq iddiasını inkar etsək, biz ikiqat səhvə yol vermiş oluruq və insan idrak mexanizmlərini və antroposentrizmi, Cameron Buknerin &ldquoantropofabulyasiya&rdquo adlandırdığı səhvə yol veririk (Buckner). Məsələn, insan yaddaşının böyük dərəcədə konstruktiv və konfabulator olduğunu bildiyimizə baxmayaraq, bir çox müqayisəli psixoloqlar epizodik yaddaşa sahib olmaq üçün heyvanların keçmiş hadisələri zehni olaraq təkrarlaya biləcəyini gözləyərək antropofabulyasiya ilə məşğul olurlar (Suddendorf & Corballis). 2007 Tulving 1985 sitat Buckner 2013: 830).

Morqanın ümumi fikrini düşünməyin bir yolu odur ki, heyvanların davranışını izah etmək üçün müxtəlif rəqabətli fərziyyələrə sahib olmalıyıq və bu dəstdən ən uyğun olanı seçə bilərik. Morganın rsquos Canon, Ockhamın rsquos Razor ilə əlaqəli bir növ sadəlik prinsipinə müraciət edərək, psixoloji cəhətdən aşağı izahatların ən yaxşı olduğunu təklif edir. Ancaq ən yaxşısı elm fəlsəfəsində klassik problemdir. Bu məsələyə növbəti dəfə müraciət edirik.

2.4 Sadəlik

Heyvan idrakı elminin fəlsəfi fərziyyələrin özünü büruzə verdiyi başqa bir cəhəti də heyvan davranışının daha sadə izahatlarına üstünlük verilməsidir. Sadəlik uzun müddət elmi izahatların bir fəziləti kimi qəbul edilmişdir, lakin bir izahı digərindən daha sadə edən nəyin qərara gəlmək olduqca çətindir.

Müqayisəli psixologiyada və xüsusən də Morqanın Canon-u izləyərkən, daha sadə izahatlar standart olaraq sıfır fərziyyə kimi qəbul edilir. Bu o deməkdir ki, əksi sübut olunmadıqda onların doğru olduğu qəbul edilir və sübut yükü daha mürəkkəb izahların tərəfinə düşür. Məsələn, heyvanlarda səbəb-nəticələrin tədqiqi heyvanların müxtəlif hadisələr arasındakı əlaqəni öyrənmək qabiliyyətini sıfır fərziyyə kimi qəbul edir. Təcrübələr daha sonra heyvanların bu sadə öyrənmə formasını deyil, bəzi hadisələri dərk etmək üçün daha mürəkkəb qabiliyyətə malik olub-olmadığını araşdırır. səbəb başqaları. Eksperimental məlumatlar həm sadə, həm də daha mürəkkəb bir fərziyyəni dəstəklədikdə, elm adamları arasında daha sadə izaha üstünlük vermək standartdır. Məsələn, bəziləri iddia edirdilər ki, heyvanların metakoqnisiya (yaxud öz düşüncələri haqqında düşünmə) qabiliyyətinə malik olub-olmadığını yoxlamaq üçün edilən təcrübələr, əslində, yalnız birinci dərəcəli şərtlərlə (yaxud dünya haqqında düşünməklə) düşünməklə keçə bilər. Birinci dərəcəli təfəkkürün məlumatların daha sadə izahı olduğu qəbul edildiyi üçün, bu izaha üstünlük verilməli olduğu iddia edilmişdir (məsələn, Carruthers 2003 Hampton 2009).

Daha sadə izahatlara üstünlük verilməsi ideyası çoxları tərəfindən açıq-aydın görünür, bu, Ockhamın Razorun heyvan idrakının tədqiqinə tətbiqinin nəticəsidir və izahatın &ldquosaim&rdquo və ya &ldquodaha cüzi&rdquo olması iddiası çox vaxt &ldquoekvivalent kimi təklif olunur. müzakirəsi!&rdquo Bununla belə, son bir neçə onillikdə filosoflar müqayisəli idrakda sadəliyə üstünlük verilməsinin ilkin göründüyündən daha problemli olduğunu iddia etdilər. Birincisi, bir çoxları bu kontekstdə daha sadə izahatın doğru olması üçün heç bir səbəb olmadığını iddia etdi. Daha sadə izahların daha asan başa düşülməsi və ya təsvir edilməsi kimi digər fəzilətləri də ola bilər, lakin heyvanların davranışı optimal həlləri qüsursuz şəkildə təqdim edən ağıllı dizayn prosesinin nəticəsi deyil, təbii seçmənin nəticəsi olduğundan düşünmək üçün heç bir səbəb yoxdur. bunun daha sadə proseslərdən qaynaqlanması ehtimalı daha çoxdur (Mikhalevich, Powell, & Logan 2017). Əslində, bəziləri iddia etdilər ki, elm adamları daha sadə izahatlara üstünlük verdiklərini iddia etdikdə, əslində epistemik iş görən başqa bir mülahizədir, məsələn, heyvan davranışının antropomorfik təsvirlərindən qaçınmalıyıq (Fitzpatrick 2017a Sober 1998). Biz bunu, məsələn, Shettleworth-un (2010a) assosiativ izahlarla daha sadə izahat tənliyində görürük. O, assosiativ izahlara üstünlük verilməli olduğunu iddia edir, lakin bu, özlüyündə sadəliyə üstünlük verilməsinin nəticəsi deyil, assosiasiyanın filogenetik cəhətdən heyvanlar aləmində geniş yayıldığı fikrindən irəli gəlir və ona görə də assosiativ izahlar, onun fikrincə, daha çox olur. doğru olma ehtimalı var.

Əslində, sadəlik deyə bir şey yoxdur. Bunun əvəzinə, bizdə olanlar, &ldquosimplify&rdquo necə və nəyə diqqət yetirdiyimizdən asılı olaraq müxtəlif sadəlik növləridir. İrina Mixaleviç (2017) iddia etdi ki, sadələşdirmə homogenləşdirmə yolu ilə, azalma yolu ilə daha az varlıq növlərini hədəfləməklə, obyektlərin sayını azaltmaqla və ya ideallaşdırma yolu ilə, həlledici görünməyən varlıqları silməklə həyata keçirilə bilər. Simon Fitzpatrick (2009) müqayisəli idrak üzrə ədəbiyyatda istifadə olunan sadəlik idealının beş fərqli anlayışını fərqləndirir:

  1. psixoloji birlik kimi sadəlik (vahid idrak mexanizmini ortaya qoyaraq müxtəlif davranışları birləşdirən izahatlara üstünlük vermək)
  2. zehni təmsillərin cəldliyi kimi sadəlik (üstünlük X bitdi Y nə vaxtsa izahat kimi Y ehtiva edir X amma əksinə deyil)
  3. daha az koqnitiv incəlik kimi sadəlik (ən az idrak cəhətdən mürəkkəb mexanizmləri aid edən izahatlara üstünlük vermək)
  4. bənzətmə kimi sadəlik (müxtəlif növlərdə oxşar davranışı izah etmək üçün oxşar idrak mexanizmlərini irəli sürən izahlara üstünlük vermək)
  5. sadəlik təkamül parsimoniyası kimi (müxtəlif növlərdə oxşar davranışı izah etmək üçün ortaq əcdaddan miras qalmış mexanizmləri irəli sürən izahlara üstünlük vermək).

Mike Dacey (2016) daha az hesablama yaddaşı, vaxt və ya enerji tələb edən mexanizmlərə, daha az giriş məlumatı tələb edən mexanizmlərə və ya filogenetik ağacda daha az dəyişiklik yaradan mexanizmlərə üstünlük vermək kimi digər sadəlik anlayışlarını fərqləndirir. Biz antropomorfizm və antropodenial&mdash haqqında müzakirələrimizdə bu xətlər üzrə bir arqumentə nəzər saldıq, hansı daha sadədir, təkamül zamanı daha sadə idrak qabiliyyəti və daha çox dəyişikliklər, yoxsa təkamül zamanı daha təkamül idrak qabiliyyəti və daha az dəyişiklik irəli sürür?

Sadəliyin bu müxtəlif anlayışları təkcə konseptual olaraq fərqli deyil, onlar çox vaxt bir-birinə uyğun gəlmir və ya ziddiyyət təşkil edir.Heç bir yerdə bu, şimpanzenin ağıl nəzəriyyəsi mübahisəsindəki qədər aydın görünməmişdir. Son bir neçə il bu tədqiqat sahəsində eksperimental nəticələrlə bağlı böyük mübahisənin şahidi oldu. Bir sıra tədqiqatlar göstərmişdir ki, şimpanzelər bir rəqibin nəyə vizual çıxışı olduğu ilə bağlı məlumatı mükafat üçün gedib-gəlməməyə qərar vermək üçün istifadə edə bilər (Hare et al. 2000 Hare, Call, & Tomasello 2001 Karg et al. 2015 Melis , Zəng et və Tomasello 2006). Mübahisə ona görə yaranıb ki, bu eksperimental nəticələr prinsipcə şimpanzelərin başqalarının psixi vəziyyətləri (bu halda onların görə bildikləri və ya görmədikləri haqqında) haqqında mülahizə yürütdükləri və ya yalnız öz davranışları (məs. , onların bədən oriyentasiyası və ya gözləri ilə mükafat arasında fasiləsiz baxış xəttinin olması haqqında). Bu mübahisədə maraqlı olan odur ki, bu variantların hər birinin müdafiəçiləri hər ikisi məlumatların ən sadə izahatını təqdim etdiklərini iddia edirdilər. Michael Tomasello və Josep Call (2006) üçün, rəqibin baxış xəttini əhatə edən hər bir müvafiq vəziyyət üçün fərqli davranış qaydası öyrəndiklərini söyləməkdənsə, şimpanzelərin başqalarının nəyi görə bildiyini və nəyi görə bilməyəcəyini başa düşə biləcəyini güman etmək daha mərhəmətlidir. Povinelli və Jennifer Vonk (2004) üçün psixi vəziyyətə aid atributları yalnız başqasının davranışından çıxarmaq olar, bu o deməkdir ki, hər bir zehni oxuyan həm də davranış oxucusu olmalıdır. Bunun əksi olmadığı üçün şimpanzelərin zehni oxuyanlar deyil, davranışları oxuyanlar olduğunu düşünmək daha mərhəmətlidir. Şimpanzenin ağıl nəzəriyyəsi mübahisəsi, sadəlik məsələsinin fəlsəfi olduğunu mükəmməl şəkildə göstərir, yəni daha sadə izahatlara üstünlük verib-verməmək, nə dərəcədə və hansı mənada üstünlük vermək məsələsi yalnız empirik ölçmələr və ya təcrübələrlə həll edilə bilməyən bir məsələdir. riyazi hesablamalar, lakin fəlsəfi təhlil və arqumentasiya tələb edir (müzakirələr üçün Clatterbuck 2017, 2018 Sober 2015-ə baxın).

2.5 Xülasə

Obyektivlik və sadəlik elmin məqsədləri kimi qəbul edilir ki, bu da dünya faktlarını izləmək məqsədi daşıyır. Elmin dəyərli və nəzəriyyə yüklü olması isə bu məqsədlərə çatmağın nə qədər çətin olduğunu göstərir. Bu, ümumiyyətlə, elm üçün doğru olsa da, heyvanların idrakı ilə bağlı risklər fərqlidir. İnsanların heyvanlardan yeməkdə, tibbdə, işdə, əyləncə kimi və yoldaş kimi istifadəsi motivasiyalı əsaslandırmanı gücləndirən və gizli qərəzlilik riski yaradan bir sıra ziddiyyətli məqsədləri gündəmə gətirir. Heyvanların qabiliyyətləri haqqında həqiqət axtarışı müqayisəli idrakda həddən artıq geniş fəlsəfi mövzuya aiddir: insan-heyvan bölgüsü və insanların və digər heyvanların şüurları arasında davamlılığın miqyası və sahələri məsələsi. Bu, normativ cəhətdən neytral məsələ deyil, əksinə, elmin insan-heyvan bölgüsünə dair təqdim etdiyi mənzərə insan-heyvan münasibətlərini təşkil edən təcrübələrə haqq qazandırmağa və ya sarsıtmağa xidmət edə bilər. 3-cü bölmədə görəcəyimiz kimi, heyvani idrak elmini formalaşdıran qərəz və fəlsəfi fərziyyələrə toxunmaq, hər şeyi etik cəhətdən olduğu kimi, fəlsəfi cəhətdən də doğrultmaq üçün böyük əhəmiyyət kəsb edir.


Sintetik biologiya bizə insanları ‘başdan-başa yenidən dizayn etməyə imkan verəcəkdir’

Fizika və kimya insanlara cansızlar dünyası üzərində güc verdiyi kimi, biologiya da bizə virus və bakteriyalardan tutmuş heyvanlara və insanlara qədər canlı sistemləri mühəndislik etmək imkanı verir.

Buna görə [Wired həmtəsisçisi Jane] Metcalfe dizaynın tibbdə növbəti böyük şey ola biləcəyini düşünür.

Bioloji sistemləri sıfırdan layihələndirərək xəstəliklərlə mübarizə aparacağıq və insan sağlamlığını yaxşılaşdıracağıq. “Biz embrion dizayn edə bilərik. Biz insanlarda genləri düzəldə bilirik. Bizdə sintetik biologiya var. Və buna görə də biz həqiqətən gələcək insanların dizaynına baxırıq "dedi Metkalf.

Yekun məqsəd bütün insan genomlarını sıfırdan yazmaqdır və [Andrew] Hessel bunu etmək üçün dünyanın ən yaxşı sintetik bioloqlarını bir araya toplamaq üçün Genom Layihəsi-yazma (GP-yazma) şirkətini təsis etdi.

Aydındır ki, hələ də təmizlənməyə ehtiyacı olan böyük maneələr var, o cümlədən dizaynı daha dəqiq və səmərəli edə bilən proqram təminatı və daha uzun əsas cüt ardıcıllıqlarını birləşdirən DNT sintezi alətləri və Hessel qrupu bu yaxınlarda çətinlikləri əks etdirən bir məqalə dərc etdi.

"Sözün həqiqi mənasında 10 il ərzində biz sintetik zülallardan eukaryot yaratmağa keçdik" dedi. "Bütün xromosomları yaratmağa başlaya bildikcə, onlardan yalnız 23-ü əldə etdik."


Sintetik biologiya bizə insanları ‘başdan-başa yenidən dizayn etməyə imkan verəcəkdir’

Fizika və kimya insanlara cansızlar dünyası üzərində güc verdiyi kimi, biologiya da bizə virus və bakteriyalardan tutmuş heyvanlara və insanlara qədər canlı sistemləri mühəndislik etmək imkanı verir.

Buna görə [Wired həmtəsisçisi Jane] Metcalfe dizaynın tibbdə növbəti böyük şey ola biləcəyini düşünür.

Bioloji sistemləri sıfırdan layihələndirərək xəstəliklərlə mübarizə aparacağıq və insan sağlamlığını yaxşılaşdıracağıq. “Biz embrion dizayn edə bilərik. Biz insanlarda genləri düzəldə bilirik. Bizdə sintetik biologiya var. Və buna görə də biz həqiqətən gələcək insanların dizaynına baxırıq "dedi Metkalf.

Yekun məqsəd bütün insan genomlarını sıfırdan yazmaqdır və [Andrew] Hessel bunu etmək üçün dünyanın ən yaxşı sintetik bioloqlarını bir araya toplamaq üçün Genom Layihəsi-yazma (GP-yazma) şirkətini təsis etdi.

Aydındır ki, hələ də təmizlənməyə ehtiyacı olan böyük maneələr var, o cümlədən dizaynı daha dəqiq və səmərəli edə bilən proqram təminatı və daha uzun əsas cüt ardıcıllıqlarını birləşdirən DNT sintezi alətləri və Hessel qrupu bu yaxınlarda çətinlikləri əks etdirən bir məqalə dərc etdi.

"Sözün həqiqi mənasında 10 il ərzində biz sintetik zülallardan eukariot əmələ gətirməyə keçdik" dedi. "Bütün xromosomları yaratmağa başlaya bildikcə, onlardan yalnız 23-ü əldə etdik."


Heyvanların bizə, insanlara necə müraciət etdiyini bilirikmi? - Biologiya

Birinci, ikinci, üçüncü hissələr və Dmitri Bayanovun rəyi:

Hələ 1960-cı illərdə Jim Mc Clarin sasquatch/bigfoot-u "manimal" sözü ilə adlandırmışdı. Neologizm bəzi aparıcı tədqiqatçıların kitablarının başlıqlarından göründüyü kimi məxluqa tətbiq etdikləri adla ziddiyyət təşkil edir: "Sasquatch. The meymunlar Aramızda", "Şimali Amerikanın Böyük meymun: Sasquatch", "Bigfoot! Əsl Hekayəsi meymunlar Amerikada."

Grover Krantz, özünün fundamental "Böyük Ayaq İzləri: Sasquatch Gerçəkliyinə Elmi Tədqiqat", qəti şəkildə bildirir: ". sasquatch heç də ara forma deyil. Bütün mövcud dəlillər, davranış və zehni qabiliyyətlər baxımından bu növün heyvan statusunu açıq şəkildə göstərir. O, ikiayaqlı yeriyir, amma toyuqlar da. O, yüksək intellektli, lakin delfinlər daha çox"(s.12). "O, insan deyil, hətta yarı insan deyil və nümunə götürüldükdə onun hüquqi statusu heyvanın statusu olacaq"(s.173).

Boris Porşnevin nəzəriyyəsini qəbul edərək, mən də bütün relikt hominidlərin insandan daha az olduğuna inanırdım, lakin daha çox "Super-heyvan" kimi təsvir etdiyim bütün məlum heyvanlardan daha çox. Cari antropologiya 1976-cı ildə: "Mövcud məlumatlara əsasən, Amerika hominoidləri avropalı həmkarlarından daha çox 'arxaik' görünür". O vaxtdan bəri Amerika hominləri ilə bağlı mövcud məlumatlar xeyli artdı və mənim fikrim buna uyğun olaraq dəyişdi. Bu gün mən Şimali Amerika, Avrasiya və Avstraliyanın böyük relikt hominidlərinin təkamül inkişafının eyni səviyyədə olduğunu görürəm. Məlumatın hələ də az olduğu İndoneziyanın orang pendekini istisna edirəm.

Sasquatch the Mannimal "yarım insan" mənasında götürülə bilər, bu statusu Qrover Krantz rədd edir, o isə öz fikrini belə izah edir: "Daha ciddi səviyyədə savuşun statusu insanları heyvanlardan fərqləndirən ən əsas üç əlamətə - alətlərə qarşı sınaqdan keçirilə bilər. , cəmiyyət və nitq. (. ) Sasquatch öz alətlərini, cəmiyyəti və nitqini diqqətlə gizlətmədikcə, onların olmadığını güman etməliyik." (s.171,172). Porşnevlə razılaşaraq, insanı heyvanlardan fərqləndirən ən əsas xüsusiyyət kimi alətləri və cəmiyyəti deyil, yalnız nitqi qəbul edirəm. Qeyd edək ki, insanlar da bir növ heyvandırlar, çünki bütün bioloji quruluşlarına və funksiyalarına görə insan tamamilə heyvandır. Heyvan olmayan, ya da deyək ki, tamamilə heyvani olmayan zəkamızdır. Yeni doğulmuş insan körpəsi əslində potensial olaraq insandır, zəka sıfır səviyyədədir. Amma üç yaşlı normal uşaq insandır, insan zəkasına sahibdir. Biz bunu hardan bilirik? Sadəcə uşaqla danışmaqla. Əgər o, suallarımızı cavablandıra bilirsə və bizə sual verə bilirsə, o, nəticəyə gəlirik ki, kiçik olan insan zəkasına malikdir. Beləliklə, dil "Rubicon of mind" (Müqəddəs George Mivart).

Krantz yenidən: "İnsanlar mənaları ifadə edən kodlanmış simvollarla bir-birlərinə yumşaq bir şəkildə mırıldanmaq üçün çox vaxt sərf edirlər. Yenə də sasquatch üçün bu insan nitqinə bənzər bir şey bildirilməmişdir"(s.171). Bu, əlbəttə ki, dəqiq deyil. Con Qrinin kitablarında ən azı iki danışıq savcısı qeydə alınıb. Bunlardan biri 1929-cu ildə J.W Burns tərəfindən nəşr olunan və " başlıqlı iki səhifənin Qrin tərəfindən təkrar nəşrindədir.B.C.-nin Tüylü Nəhəngləri ilə tanışlıq -- British Columbia'nın vəhşi adamları haqqında onları gördüklərini söyləyənlərin söylədiyi qəribə nağıllar toplusu". Qəribə bir nağılda hindli bir ovçu ilə "Duqlas dilində" danışan vəhşi qadından bəhs edilir (Con Qrin, Sasquatch faylı, 1973, s.11). Digər hadisə, Qrover Krantzın kitabında yalnız kiçik bir paraqrafa layiq olan məşhur Albert Ostmanın hekayəsidir: "1957-ci ildə kanadalı Albert Ostman otuz üç il əvvəl bir saqqız tərəfindən əsir götürülməsi hekayəsini danışdı. O, qaçıb sivilizasiyaya qayıtmağı bacarana qədər altı gün dörd nəfərlik bir ailənin yanında saxlandığını söylədi. Onun təsviri digər müşahidəçilərin təsviri ilə üst-üstə düşür, lakin davranışın bəzi məqamları, xüsusən də tutulmanın özü uyğun gəlmir"(s.13).

Krantz bu paraqrafı "Xüsusi hallar" rubrikasının altına yerləşdirdi və demək ədalətli olar ki, bütün xüsusi hallar arasında bu, şahidin birbaşa dağ evlərində savuşları müşahidə etməli olduğu unikal fürsətə görə dünyada ən xüsusidir. Macərası həqiqətən başlamazdan əvvəl Ostman hindli bələdçisindən soruşdu ki, o, hansı heyvanı sasquatch adlandırdı və bələdçi dedi:&rdquo Onların bütün bədənlərində tük var, lakin onlar heyvan deyillər. Onlar insanlardır. Dağlarda yaşayan böyük insanlar." Ostmanın hekayəsi unikal və uyğunsuzdur, çünki əgər doğrudursa, hind bələdçisi tamamilə haqlı idi: Sasquatches yox heyvanlar. Onlar Xalq, böyük Xalq dağlarda yaşayır.

Bu nəticə qaçılmazdır əgər hekayə hərfi mənada alınır. Ostmanın oğurlanması və savcılar tərəfindən necə davranması belədir yox heyvan yolu. Biz bilmirik niyə o, qaçırıldı. Dahinden Ostman dedi ki, o "qızı üçün həyat yoldaşı olaraq götürülüb"." Əgər belədirsə, məqsəd ən azı müasir terrorçular tərəfindən adam oğurluqlarının məqsədlərindən daha nəcibdir. Don Hunter-in qeyd etdiyi kimi, "Ostman onun nəzəriyyəsinin hər hansı əsası olub-olmadığını öyrənmək üçün onlarla uzun müddət qalmadı".

Ailə dil vasitəsi ilə ünsiyyət qururdu və Ostman hətta onların iki sözünü xatırlayırdı: "soka" və "ook". Bu o deməkdir ki, Ostmanı əsir götürənlər mütləq "rubicon of mind"-in insan tərəfində idilər. Onların ağıl və intellektinin Homo sapiensdən və ya ən azı sivil Homo sapiensdən daha az təkmil olduğuna dair iki ipucu var. Birinci eyham ondan ibarətdir ki, onlar əsiri tərksilah etməyə can atmayıblar. İkincisi, əsirin sonda hiylə ilə ələ keçirənlərə qalib gəlməsi və qaçmağı asanlığıdır. Yeri gəlmişkən, folklorşünaslıqda və demonologiyada insanın şeytanlarla, odun cəngavərləri və s. ilə qarşıdurmada hiylə ilə üstünlük əldə etməsi motivi yaxşı məlumdur.

Ostman işi, həmçinin savatçıların ehtimal edilən zehni oxuma gücü, telepatiya və s. kimi paranormal qabiliyyətləri ilə bağlı ibrətamizdir. Ya onların hamısı belə qabiliyyətlərə malik deyildir, ya da bu səlahiyyətlər yalnız Ostmanın qabiliyyətində olmayan müəyyən şərtlərdə aktivdir. hal.

İlk vacib suallar bunlardır: Hekayə ən azı ümumilikdə inandırıcıdırmı? Con Qrin: "Albert Ostman indi öldü, amma mən onun dostluğundan on ildən çox həzz alırdım və o, mənə onu yalançı hesab etmək üçün heç bir əsas vermədi. Mən onu magistratura, zooloq, fiziki antropoloq və baytar həkimi tərəfindən çarpaz müayinədən keçirtmişəm, sonuncu ikisi primatlar üzrə mütəxəssisdir. Bundan əlavə, hər cür skeptik xəbər adamları onu qızışdırdılar. Bu insanlar mütləq ona inanmadılar, lakin heç kim sorğu-sualları nəticəsində onu tələyə sala bilmədi və ya hekayəsini gözdən sala bilmədi, baxmayaraq ki, hakim xüsusilə ona çətin vaxt keçirmək üçün çox çalışdı” ( Sasquatch, 1978, s. 110). Fikrimcə, Ostmanın səmimiyyətinin yaxşı əlamətidir ki, o, şübhələrinə qarşı bu sözlərlə cavab verdi: "Sizin nə düşündüyünüz məni maraqlandırmır"(Don Hunter, Rene Dahinden ilə, Sasquatch, 1973, s.62).

Bəs biz nə düşündük? Nəticələrə əhəmiyyət verdikmi? Ostman hadisəsi hominologiyanın inkişafında hansı rol oynamışdır? Təəssüf ki, demək olar ki, heç biri. Bu, təkcə Şimali Amerikada deyil, həm də Rusiyada və bütün dünyada uyğunsuz görünürdü. Con Qrin, Rene Dahinden və Qrover Krantz heyvan variantında israr etməkdə davam edirdilər, halbuki Rusiyada Porşnevin fikirlərinə sadiq qalaraq, yalnız Homo sapiensin nitq gücünə sahib ola biləcəyinə inanırdıq. Beləliklə, Ostmanın sasquatches limbo qaldı, və ya indiki ifadə gedir kimi, arxa burner. Yadımdadır, Ostmanın əsirlikdə olarkən ağır stres altında olduğunu və buna görə də onun vəziyyəti və onu əsir götürənləri qavrayışının yetərincə obyektiv olmadığını güman edərək danışan savcıları izah etməyə çalışdım.

Bu o demək deyil ki, mən araşdırdığımız varlıqların təbiəti və onların reallığını sübut etmək üçün istifadə olunacaq üsullarla bağlı Qrin, Dahinden və Krantzla tam razılaşdım. 1970-ci illərdə mən “öldür və ya film” sualı ilə bağlı müzakirəyə başladım, daha sonra bukletimdə təsvir edilən "Bigfoot: Öldürmək, yoxsa Filmə çəkmək? Sübut problemi". Mənim əsl müttəfiqim Kaliforniyadakı Bay Area Group-dan mərhum Corc Haas idi. Bu gün onun sözləri 30 il əvvəl olduğu kimi mötəbər və aktualdır. Corc dedi: "Bizim Bay Area Qrupumuzda çoxumuz "sadəcə bir heyvandan" daha çox olan bir məxluqla qarşılaşdığımızı düşünürük. . Unutmamalı və ya nəzərdən qaçırmamalı olduğumuz şey odur ki, Bigfoot-da (və relikt hominoidlərin digər formalarında) indi çox gec olmadan dəyərli bir şey etmək üçün tamamilə unikal imkanımız var: dürüstlüyümüzü nümayiş etdirmək və bütün fərdləri xilas etmək və qorumaq. Şübhəsiz ki, həyatın nadir və unikal formasıdır. . Mənə elə gəlir ki, biz həqiqətən nə olduğunu bilmədən başqalarını bir şey çəkməyə təşviq etmək və təşviq etmək bir az ehtiyatsızlıqdır. Bununla əlaqədar, icazə verin, Odette Tchernine-nin kitabından kiçik Himalay xalq nağılını sitat gətirim: Qar adamı və şirkət, səh 158: "Bir gün dağın yamacında gedərkən uzaqdan heyvan zənn etdiyim şeyi gördüm. Yaxınlaşanda gördüm ki, kişidir. Yaxınlaşdıqca onun qardaşım olduğunu gördüm”

Təəssüf ki, qətli müdafiə edənlərin səsi Corc Haasın səsindən qat-qat yüksək idi. Əsrin əvvəlində mən qeyri-zorakı metodun digər tərəfdarlarını və meymunun yanlış adlandırmasının əleyhdarlarını öyrəndim. Onların arasında olduqca qətiyyətli olan Bobbie Shortdur. Elə bu günlərdə o, bütün dünyada bəyan etdi: "Mən hər zaman deyirdim ki, sasquatches meymun deyildi. "Hominid versiyasının digər ən qətiyyətli tərəfdarı Uill Dunkandır ki, o, bu fikri iki mühüm məqalədə -- "Meşədə yaşayan nədir və niyə Gigantopitek deyil" və Kreyq Heinselman tərəfindən nəşr olunan "Homin Davranışının Proqnozlaşdırıla bilməsi" ilə əsaslandırır. Hominologiya Xüsusi Nömrə I, 2001 və Hominologiya Xüsusi Nömrə II, 2002.

Ona görə də Moskvada müvafiq xəbərlər bizə çatanda mən Uill Dunkanın Tennessi ştatında Karter Farm-a alışma işini araşdırmaq üçün doğru adam olduğunu düşündüm. Davanın insan versiyasının nəticələri bu dəfə intiqamla vuruldu. Əvvəlki təcrübəmə görə “super heyvanlar” ideyasına nə qədər hazır olsam da və vərdiş metodunu nə qədər israrla müdafiə etsəm də, Tennessi ştatından getdikcə gələn xəbərlərlə məni sarsıdan təəccüb və çaşqınlığın sonu yox idi. Bütövlükdə, Carter Farm vərdiş halı qlobal nisbətlərin hominoloji istehzasıdır və paradoksudur. Robert I. Carter öz mülkündə gənc bir böyük ayaq tapdı və dostluq etdi, ona Fox adını verdi və 1940-cı illərdə ona ingilis dilini öyrətməyə başladı. Sonra böyük ayaqlılar ailəsi ilə yarım əsrlik "birgə mövcudluğu" izlədi. Bu o deməkdir ki, Carter Farm bigfoot macərası Nepal, Rusiya, Çin, Avstraliya, Amerikanın özü kimi ölkələri əhatə edən dünyanın qar adamı macərası ilə eyni vaxtda idi. Dünyanın ucqar guşələrində çoxsaylı ekspedisiyaların üzvləri arzu etdikləri obyektlərin ABŞ-ın Tennessi ştatındakı fermada rahatca boş-boş gəzdiyini bilmirdilər. Təsəvvür edirsinizmi, Robert Karter kiçik Tom Sliki fermaya dəvət etsə və Foksu milyonçu ilə tanış etsəydi, nə baş verə bilərdi? Primatologiya və antropologiya elmi bu gün fərqli olardı.

Lakin Karter belə bir iş görmədi və təkcə elmə biganə qaldığı üçün deyildi. Onun böyük ayaqla əlaqəsi əslində elmə zidd idi. O, inanırdı ki, böyükayaqlılar da bizim kimi Allahdandır və həqiqi Edomlular, "İncildəki Esavın nəslindəndir". Janice deyir ki, babası "heç vaxt böyükayağı 'böyük ayaq' adı ilə çağırmayıb, həmişə onlara "Səyyah Ruhun Xalqı" ("Bigfoot ilə 50 il," s.171). Beləliklə, Karterin öz mülkündə böyük vəhşi yoldaşlarına göstərdiyi qonaqpərvərlik onun üçün vərdiş təcrübəsi yox, bir növ dini xidmət, hətta ailənin həmişə yaşadığı problemləri və bunun nəticəsində böyük maddi itkilərə məruz qaldığını nəzərə alsaq, bir növ dini xidmət idi. tüklü "Edomites" ilə dostluğun.

Bu, Karter Farm işini öyrənəndən sonra ilk çaşqınlığıma cavab oldu. "Bigfoot ilə 50 il" və canlıların heç bir tanınan fotoşəkili deyil! Bu mümkündürmü? Bəli, çünki din fotoşəkillərə deyil, ikonalara əhəmiyyət verir. Bəli, əgər Səyyah ruhlu insanlar, təsərrüfatda yaxşı vaxt keçirərkən, fotoqrafiya ilə tutulmaq və sabitlənmək üçün ən kiçik bir meyl hiss etmədi.

Mənimlə uzun müddət qalan növbəti çaşqınlığım Cenisin böyükayaqlıların ölü doğulmuş körpələrini necə basdırdığını təsvir etməsi oldu.Mən Qafqazda bir yerlinin dediyini eşitmişdim ki, almastlar ölülərini dəfn edirlər, amma bunu sadəcə fikir kimi qəbul edirlər. Cenisin dediyinə görə, iriayaqlılar "əvvəlcə əlləri ilə, sonra çeynədikləri uclu çubuqlarla" dərin bir çuxur qazdılar. İnanılmaz hadisə sonradan baş verdi: "Onlar uzun müddət basdırdıqları balacanın məzarına yemək aparır, qəbrin üstünə qoyurlar. (. ) Səba (körpənin anası. - D.B.) qəbrin üstündə oturub başqalarını da bundan sonra bir az yaxınlaşmaqla hədələdi"(s.149).

Bənzər məlumatları başqa yerdə görməyi xatırlayanda bir qədər rahatladım: "O, Rocer Patterson ilə işləyərkən və baş ofisi Yakimada olan Dennis Jenson bir adamın məktubunu gördü və and içdi ki, üç Böyükayaqlının dördüncü ayağını basdırmasına tamaşa etdi. Alət kimi yalnız əllərindən istifadə edərək dərin bir çuxur qazdılar. Cəsədi çuxura qoyub torpaqla örtdükdən sonra qəbrin üstünə hər biri yüzlərlə funt ağırlığında nəhəng daşları yuvarladılar” (Peter Byrne, Böyük Ayağın Axtarışı, 1976, s.109)

Ancaq bu gün də ağrılı şəkildə büdrədiyim ən çətin maneə Karter Farm böyük ayaqlarının ağlasığmaz dil şücaətidir. Albert Ostmanın səhradan sivilizasiyaya gətirdiyi naməlum mənası olan iki söz, hominoloqlar tərəfindən asanlıqla göz ardı edilə və unudula bilərdi, lakin Janice Carter Coy tərəfindən təqdim olunan 223 böyük söz və ifadədən ibarət nəşr edilmiş lüğəti necə görməməzlikdən gəlmək və unutmaq olar? , hər bir söz və ifadə ingilis dilinə düzgün tərcümə olunubmu?

O, belə bir lüğəti necə əldə edib öyrənə bildi? Onun cavabına qulaq asın: ". Mən hər gün babam Karterlə birlikdə onlara nəsə deyəcəkləri yerə baş çəkmək və yemək vermək üçün gedirdim və ya babam, Tülkü və ya Şeba, ya da onlardan biri sözləri mənim üçün ingilis dilinə tərcümə etməli idi. Meşədə və ya tarlada eşitdiyim sözləri kiçik qeyd dəftərinə qeyd etdim və fürsət tapanda onları babam Karterə gətirdim. Ondan nə demək istədiklərini soruşardım. (. ) Mən Foks və onun ailəsindən onların böyük ayaq dilində danışmağı öyrəndim. Bu praktik bacarıqdır, deyə bilər. İnsanın böyükayaqla danışması da çox çətindir"(s.196)."Bəzi sözlərin səsləri yerinə yetirilir, digər sözlər isə o qədər sürətlə cırıldayır ki, deyilənləri tutmaq çətindir. (. ) Onları yarımçıq başa düşməyim illər çəkdi"(s.205).

Böyükayaqlıların bir-biri ilə və ev sahibləri ilə danışdıqları yolda bir az işıq budur: "Tülkü və onun ailəsi bir-biri ilə öz dillərində ünsiyyət qura bilir"(s.196). Tülkü və Şeba bir-birləri ilə irəli-geri cıvıldayıb danışırdılar. Bilmirəm nə üstündə mübahisə edirdilər"(s.92). "Onlar əsasən köhnə hind dilində danışırdılar və bir-birləri ilə danışarkən cik-cik, fit, gurultu və gurultulardan istifadə edirdilər. Bizimlə danışanda bunu ingilis dili ilə əvəz edərdilər. . bizimlə danışarkən bəzi sözləri hind sözü və ya jest və ya gurultu ilə əvəz edərdilər"(s.157).

Carter Farm-da dil dərsləri belə başladı: Cenisin nənəsinin bildirdiyinə görə, "İki ayaqlı və kişi, anbarda və ya tarlada bir-birinin dilini öyrənmək üçün saatlarla vaxt keçirirdilər"(s.57). Janice: "Mən həmişə fikirləşirdim ki, babam Karter Foksa ingiliscə danışmağı öyrədib, Foks və baba arasında isə Foksun ailəsinin qalan üzvlərinə ingiliscə danışmağı öyrədiblər"(s.196).

Bəs onlar ingiliscə necə danışırdılar? Foks "Papaw'ın ona öyrətdiyi sözləri ingiliscə deyə bilərdi, lakin bildiyimiz kimi insan nitqi kimi deyil. Onların ingiliscə sözləri deyəndə çıxardıqları səslər insanların danışdıqları kimi deyil"(s.15). "Halbuki bizim yerimizdəki bütün böyük ayaqlılar öz dillərində danışa bilirdilər səlis, onlar yalnız qırıq ingilis dilinin qarışığında danışa bilirlər. Səba bununla çox mübarizə aparırdı. Onun ingilis dili çox məhdud idi. Tülkü ingilis dilində danışarkən ailəsinin digər üzvlərindən daha aydın danışa bilir və daha uzun cümlələr işlədə bilirdi"(s.196).

Tülkünün Cenisin ingilis dilində söylədiyi ifadəsinə misal olaraq onun "Thank you" deməsi, o "ona bir vedrə it yemi götür" deməsidir (s.65). Onun Bigfoot-da danışmasına gəlincə, o, demək olar ki, kitabın əvvəlində məni boş yerə buraxan bir nümunə təklif edir. Bir dəfə Cenis, onun dörd yaşlı bacısı Lila və başqa bir qız meşədə oynayan zaman Foksun qəfil peyda olmasından qorxdular. Robert Karter işə qarışdı və Foksu qızları qorxutduğu üçün yola saldı. Janice yazır ki, "hesap bizi qorxutmaq niyyətində deyildi, heç olmasa mən bunun çoxunu topladım. Tülkü Papa ilə ingiliscə danışmırdı (Cenis öz babasını belə çağırır. - D.B.), Papa isə mənim ona böyükayaqlı sözlər dediyim sözləri deyirdi. Tülkü düz Lilaya baxdı və dedi: "Yoohhobt Papi Icantewaste Mitanksi . Posa. Ka Taikay Kataikay Tohobt Wabittub". Cenisin tərcüməsi: "Sarı saçlı, xoşbəxt ol kiçik bacım. yaramazam. Ağlama Mavi Gözlər". Və onun izahı: "Lila balaca olanda gözləri mavi, saçları isə sarı-qırmızı idi. "(s.24). Başqa sözlə, Foks üzrxahlıq edirdi, balaca Lilaya təsəlli verməyə çalışdı və ona ad verməkdə və ona müraciət etməkdə onun xüsusiyyətlərindən istifadə etdi. Bütün bunlar bir neçə təsirli sözlə. Onu istədiyiniz kimi adlandırın -- ikiayaqlı meymun, Australopithecus robustus, Gigantopithecus blacki, mənim üçün belə bir söz, əgər həqiqətən baş veribsə, insanın əmin əlamətidir.

Janice tərəfindən tərtib edilmiş lüğətdən bəzi böyük sözlər və ifadələr:

31. Nenepi = Pis niyyətli kiçik insanlar (bütün insanlara istinad edərək, onların insan kişiləri üçün sözü).

80. Ella Cona = Ağ Kişilərin və ya İnsanların Od Çubuqları (Silahlar).

84. Hah-Ich-Ka Po-Mea? = Hara gedir? (Papamdan iki dəfə hara getdiyimi soruşdum). Papaw mənə bunun mənasını söylədi.

96. Me-Pe Mahtaoyo = Yazıq balaca və ya balaca körpə (Şebanın körpəsi öldüyü və onu basdırdıqları və orada məzarının üstündə oturub ağlayaraq bunu tərənnüm edərkən təkrar-təkrar tərənnüm etdiyinə aiddir).

99. Ob-Be-Mah-E-Yah = Buradan get, yoldan çəkil, buradan get. (Şeba mənim atımı mənimlə birlikdə yıxarkən ingiliscə getməyimi və buradan getməyimi söyləməklə belə demişdi).

129. Nanpi yuze Sni Yo = Əllərini məndən çək. (Şəba bunu əcaib kişi böyükayaqlı qadını tutanda dedi).

130. Napi = Tanrı, Rəbb Allah (Böyük Ruh üçün də Siouxdur).

132. Nicinca Tonape He? = Uşaqlarınız var? (Tülkü bunu məndən soruşdu və mən ondan sualı ingilis dilində təkrarlamasını xahiş etdim, çünki məndən nə soruşduğunu bilmədim). 1990-cı ildə 25 yaşım var idi və o, mənə bu sualı verəndə idi. (Cenis o zaman fermada yaşamırdı. D.B.)

146. Waste Ce Dake = I love you (Papaw və Fox bunu Papaw ölməzdən əvvəl yolda olarkən bir-birlərinə dedi. Papaw dedi ki, Bigfoot-da səni sevirəm).

Bəli, hominlərin bu qədər natiq ola biləcəyi fikrinə bir qədər "məskən salmaq" üçün mənə üç il lazım oldu. Yenə də möcüzə kimi hiss olunur. Jonathan Swift-in danışan atları, Houyhnhnms, möcüzə deyil, çünki bunun uydurma olduğunu bilirəm. Bəs niyə böyükayaqlıların danışması fantastikadan daha qəribə olmalıdır? Birincisi, çünki bu mənim əvvəlki düşüncələrimi alt-üst edir. İkincisi, ona görə ki, o, məni böyük ayaqların insan zəkaları ilə heyvani həyat tərzi arasındakı uyğunsuzluqla qarşı-qarşıya qoyur. Əgər belədirlərsə ağıllı, niyə belədirlər vəhşi? SUAL BUDUR! Karter fermasında sivilizasiya ilə yarım əsrlik əlaqə onların heyvani həyat tərzini bir az da dəyişməyib. Bu "-dan gəldiyim nəticədirBigfoot ilə 50 il".

Janice mənə e-poçt vasitəsilə böyükayaqlılarla telepatik əlaqəsinin üç misalını söylədi (ona bunu kitaba daxil etmək tövsiyə edilməyib və belə deyildi. Amma onun lüğətində siz 25-ci rəqəmin altında tapa bilərsiniz: "Mookwarruh = Spirit Talker (Onlar nə deyirlər) bir-biri ilə və insanlarla telepatik ünsiyyət)".Bunu necə deyərlər?İnanın mənə, mən bunu onların şifahi bacarıqlarından daha asan qəbul edirəm, çünki telepatiya onların vəhşiliyi ilə toqquşmur (kim bilir, bəlkə də bunu dəstəkləyir!), amma dil .Heç olmasa, indiki bilik durumumda (Şükürlər olsun ki, o, Bigfoot-UFO əlaqəsini müşahidə etməyib).

Məni Bigfoot dilinin uydurma olduğuna inandıra bilən hər kəsə minnətdar olacağam. Bundan sonra mənim qəbul etdiyim və 40 il ərzində yaydığım Porşnev nəzəriyyəsini yenidən nəzərdən keçirmək məcburiyyətində qalmayacağam. Mən Janice ilə uzun müddət birbaşa danışıq aparan və məsələni yerində araşdıran üç nəfərlə sıx əlaqə saxlayıram. Onlar Meri Qrin, Uill Dunkan və İqor Bourtsevdir. Hər üçü işin həqiqi olduğuna inanır.

Dr. Henner Fahrenbach Karter fermasında olmayıb, lakin Janice ilə əlaqə saxlayır və fermada toplanmış bəzi saç nümunələrini araşdırıb. O, həmçinin Kaliforniya ştatında uzun müddət öz mülkündə sasquatches müşahidə etdiyini və alışma cəhdləri ilə məşğul olduğunu iddia edən bir qadınla əlaqə saxlayır. Fahrenbach, bu məlumat verənin və Cenisin bəzi müşahidələrini "heyranedici dərəcədə eyni" və bu "hər iki qadının ifadələrinə olan inamını ölçüyəgəlməz dərəcədə artırdı" "Çünki təsadüflər şansı üstələyir"

2004-cü ilin may ayında doktor Fahrenbach Cenisin Foksun biləyindən qopardığını iddia etdiyi tükləri təhlil etdi və alimin gəldiyi nəticə belə oldu: "Bu saçın morfologiyası aydın şəkildə primat xarakterlidir, Şimali Amerikanın bütün standart məməliləri istisna edilir və qalan çaşdırıcı dəyişən - insan saçı - bu saça heç bənzəmir, çünki piqmentasiya sıxlığı ən qara insan saçının sıxlığını xeyli üstələyir. Bu müşahidələr Meri Qrin kitabında Jan Koyun (Karter) (həmmüəllif kimi) bildirdiyi faktiki təfərrüatların qanuniləşdirici əsasını təmin edir, buna baxmayaraq, onların sapqın şərhləri."

Mən də Karter fermasında olmamışam və indi kitabda dərc olunan Cenis Karter Koyun ifadəsi ilə bağlı fikirlərimi hominoloqlarla bölüşmək istəyirəm.Bigfoot ilə 50 il". Əgər o, bütün bunları uydura bilsəydi, şübhəsiz ki, ədəbiyyat üzrə böyük mükafatların görkəmli qalibi olardı. Mən əminəm ki, Cenisin söylədiklərini və yazdıqlarını heç bir dahi və ya elmi fantastika tərtib edə bilməz. Hominologiya sahəsindəki təcrübəmlə görürəm ki, o, mənim bildiklərimi və daha çox şeyləri bilir. Sadəcə onun biliyinin həddindən artıq olması, xüsusən də onun linqvistik hissəsi təəccüblü və narahatedicidir.

Mən bir neçə dəfə bu məsələni Uill Dunkanla müzakirə etmişəm və o, 2004-cü ilin noyabrında mənə qismən belə yazmışdı: "Mən demək olar ki, üç ildir ki, Karter Fermasında araşdırma aparıram" "Canisin hekayəsi böyükayaq nə olduğuna dair modellərlə uyğun gəlmir, çünki bir çox insan tərəfindən onilliklər boyu araşdırmalar zamanı işlənib hazırlanmışdır. Bununla belə, həm Native hesablarına, həm də Ostman hekayəsinə uyğundur. Mən yalnız belə bir nəticəyə gələ bilərəm ki, ya 1) Janın hekayəsinin (və Yerlilərin və Ostmanın) hissələri şişirdilmişdir, ya da 2) bir çox uzun müddətdir tədqiqatçılar tərəfindən üstünlük təşkil edən meymunabənzər model uzaqda sasquatches çox məhdud müşahidəyə əsaslanır. parametrlər."

Uzaqdan parametrlər. Bu mənə Corc Haasın sitat gətirdiyi kiçik Himalay xalq nağılını xatırladır. Bəli, biliklərimizin çoxu uzaqdan müşahidələr nəticəsində əldə edilir və canlıları yaxından müşahidə edən Albert Ostman və Janicedir. Cenisə gəldikdə, belə yaxınlıq saatlar və günlər deyil, illər və onilliklər davam etdi və bu, onun üstün biliklərinin yeganə məntiqi izahıdır.

"Şişirtmə" düşüncəsinə gəlincə, Tennessidən məlumat almağa başlayanda və davam etdirdiyim zaman bu, mənim "müdafiə" xəttim idi. Amma mən Şimali Amerikadan gələn hesabatlarda sasquatch "lingvistics" misallarını qeyd etməyə davam etdikcə bu "fortifikasiya" getdikcə zəifləyirdi. Məsələn, bu kimi: "Səslərin hamısı bir-birinə qarışmışdı və o, hər nə olursa olsun, bizimlə ünsiyyət qurmağa çalışırmış kimi bir növ sözləri birləşdirməyə çalışırdı. (. ) Fərdi səslərin özləri bir az əvvəllər eşitdiyim Tahltan hindlilərinin səslərinə bənzəyirdi, lakin bu, indiyə qədər eşitdiyim yerli və ya ağ dillərdən heç biri deyildi"(J. Robert Alley, Raincoast Sasquatch, 2003, s.197).

Və ya bu yaxınlarda Chris Murphy-dən aldığım bu maddəni sitat gətirərək Daily Colonist, 24 sentyabr 1972-ci ildə T.W. Patterson: Hindistanlı bir ovçu pulun ardınca böyük ayı olduğuna inandığı bir heyvanla qarşılaşdı. Heyvanı nişan alan məxluq heyrətlə başını qaldırıb baxdı danışdı ona öz dilində. "Bu, təxminən yeddi fut boyunda bir kişi idi və bədəni çox tüklü idi".

Xəbərçilərimizin şişirtdiyinə qərar etsək, sui-qəsd nəzəriyyəsinə qayıdırıq. Yaxşı, yerlilər öz mifologiyasına və inanclarına uyğun olaraq şişirdilmiş ola bilər, lakin Ostman və Janice yerlilərlə belə kobud şəkildə şişirtmək və ya sui-qəsd etməkdə hansı motiv və ya maraq göstərə bilərdi? Mən heç birini görmürəm. Küfr və şübhə ilə üzləşdikləri üçün onlardan şişirtmə yox, kiçik hesab etmələrini gözləmək olar.

Bəzi tənqidçilər iddia edirlər ki, əgər Tennessidə olanlarımız doğrudursa, deməli bu canlılar böyük ayaq/saquatch deyil, başqa bir şeydir. Bu, problemimizi asanlaşdırmır: bir sirr əvəzinə iki əldə edirik. Bəli, nəzəri cəhətdən ola bilər ki, bəzi super heyvanlar "rubicon of mind" keçib, bəziləri isə keçməyib. Qeyd edək ki, Ostmanın "qəbul edilən" böyük ayaqları ilə macərası Tennessidən çox uzaqda, Britaniya Kolumbiyasında baş verib. Beləliklə, Tennessi macərasını və onun tüklü yoldaşlarını böyük ayaq problemindən kənarlaşdırmaq üçün heç bir əsas yoxdur.

Üçüncü hissə: (Yeni Yükləmə Bazar günü, 24 İyul 2005)

Mənim kitabımda, Rus qar adamının izi ilə, 1996-cı ildə mən Şərqi Qazaxıstanda Mstislav Kuşnikov adlı yerli müəllim haqqında danışdım. O, yerli sakinlərdən ksy-gyik (vəhşi adam) haqqında nağılları eşidib və bir dəfə gördüyüm yerdə böyük ayaq izlərini şəxsən görüb. O, regional muzey açdı və burada yerli rəssam tərəfindən çəkilmiş rəsmlərdən biri antropologiya dərsliyindəki mağarasının qarşısında Neandertalı göstərən şəklin böyüdülmüş surətidir. Bir dəfə yaxınlıqdakı kənddən olan gənc traktorçu uzun müddət o şəkli diqqətlə nəzərdən keçirdi və dedi: "Mən belə bir növ görmüşəm, yalnız qadın. Onun sallanan döşləri var idi və dərisi şəkildəki kimi çılpaq deyildi. bədəni uzun, tüklü, tünd qəhvəyi saçlarla örtülmüşdü."(s.104)

Cenisin hekayəsindəki aşağıdakı sətirləri oxuyanda həmin epizodu xatırladım: "O vaxt biz məktəbdə tarixdən əvvəlki insan mövzusunu öyrənirdik. Yerimizdə daha tüklü olmaqla Neandertal insanına çox bənzəyən böyükayaqlı ailəmizin olduğunu qeyd etməklə çox böyük səhv etdim. Bu dil sürüşməsinin nəticələrini heç vaxt unutmayacağam. Müəllimim mənə yalançı olduğumu söylədi və sinif yoldaşlarım məni kənarda qoydular. (. ) Mən məktəbi dəyişdim və bundan sonra iki il başqa orta məktəbdə oxudum."(s.171)

Tom Pauell, kitabında "Yerliler" 2003-cü il, 1999-cu ilin avqustunda Nevada ştatında meşə yanğını zamanı 7 futluq tüklü bir kişinin tutulmasından bəhs edir, anonim bir şahidin bildirdiyi kimi (niyə anonim orada yaxşı izah olunur). Əsir "əlləri, ayaqları, ayaqları və bədənində çoxsaylı yanıqlar olub". Ona tibbi yardım göstərilib, "sakitləşdirilib və naməlum yerə köçürülüb". Şahid "insan kimi qollar və ayaqlar kimi, üzü insan və ya meymun kimi deyil, aralarındakı qarışıqdır" deyir. Şahid "çox bəşəri bir məxluqun hüzurunda olduğunu hiss etdi", dedi, "öz gözlərimlə gördüyüm, öz burnumla qoxuladığım və öz qulağımla eşitdiyim kimi heç bir şübhə kölgəsindən kənarda onların varlığına həmişə inanclı olacaq. Onun obrazı indi də o vaxtkı kimi görünür. Canavar yox, heyvan yox, ancaq yerli insanın nəsli. (. ) Xüsusiyyətlər, xüsusiyyətlər, anatomiya? Yaxşı, güzgü qarşısında dayan və insanın təkamülünü düşün." (s.219, 224, 228)

Beləliklə, insanın təkamülü və böyük ayağın yeri haqqında düşünməyin vaxtı gəldi. "ape model" tərəfdarlarının pet nəzəriyyəsi böyükayaqların paralel təkamülün məhsulu olmasıdır. Genetik tapıntılara görə, insan və şimpanze şimpanze və oranqutandan daha yaxındır. Böyük ayaqların primatların oranqutan nəslindən törədiyi və buna görə də genetik olaraq şimpanzelərdən daha çox insandan fərqli olduğu iddia edilir. Niyə böyük ayaqlar ikiayaqlıdır? Paralel təkamül nəticəsində -- primatların insandan ayrı bir cərgəsində dik hərəkətin müstəqil inkişafı.

Bu təsəvvür edilə bilər. Məsələn, böcəklər, quşlar və yarasalar uçmağı tamamilə müstəqil və hər növün özünəməxsus şəkildə mənimsəmişdilər. Quşlar və primat əcdadlarımız müstəqil səbəblər nəticəsində ikiayaqlı oldular. Bəs kəşfiyyat? O, həmçinin müxtəlif növ heyvanlarda müstəqil və paralel inkişaf edir. Qarğalar və tutuquşular çox ağıllıdır, göyərçinlər deyil. İtlər, pişiklər və siçovullar ağıllıdır, dovşanlar isə deyil. Beləliklə, bizimkindən ayrı bir təkamül xəttinin primatlarının çox yüksək intellekt səviyyəsinə çata biləcəyi düşünülə bilər. Əgər onlar ikiayaqlıdırsa və yüksək intellektə malikdirlərsə, primat təkamülünün paralel xəttini təmsil etdiklərini necə bilə bilərik? Məsələn, onların zülallarının biokimyəvi analizi ilə.

Belə təhlillərdən biri Qrover Krantzın kitabında qeyd olunur. 127-ci səhifədə o deyir ki, San-Fransiskoda biokimyaçı Dr. Jerold Louenşteyn Bob Titmusun topladığı və böyük ayaq olduğu ehtimal edilən bir neçə tükü analiz edib. "Lowenstein zülal quruluşunu müqayisə edə bildi və onun insan və Afrika meymunlarına bənzədiyini tapdı, o, portağallara daha az bənzəyir, beləliklə, onları və bütün digər heyvanları nəzərdən qaçırdı. Zülaldakı fərqlər, görünən strukturlardan daha yaxşı əlaqələr göstəricisidir, çünki bunlar uyğunlaşmır. Loenşteynin sınağı ən yaxın uyğunluqlara (insan, şimpanze və qorilla) "hə" və ya "no" demək üçün kifayət qədər yaxşı deyildi.

Güman edilən böyük ayaq tüklərinin görünən strukturlarına gəldikdə, onlar Dr. Fahrenbach tərəfindən mikroskop altında təhlil edilmişdir. Bu işdə insan saçı onun üçün yeganə "çaşdırıcı dəyişən" idi. Bu o deməkdir ki, öz quruluşunda böyük ayaq tükləri və insan saçları meymunların və digər heyvanların tüklərindən fərqli olaraq bir növ saçın dəyişənləridir.

Güman edilən böyük ayaq tüklərinin və skatların DNT analizləri də onların "insan" olduğunu göstərir, hətta heç bir dəyişən olmadan da analitiklər bu nəticələri həmin nümunələri toplayan insanların insan DNT-si ilə materialın çirklənməsi kimi şərh edirlər. Karter fermasından bu cür materialın DNT analizinə təşəbbüs göstərən Uill Dunkan bunun əksini düşünür və bir mütəxəssisin fikrinə istinad edir: "Miçiqanlı bir alim müstəqil olaraq müxtəlif iddia edilən BF saç nümunələrindən əldə etdiyi insan DNT-sinin, fakt, çirklənmə deyil, BF".Duncan yazır ki, bizim yaxın qohumlarımızın və bəlkə də naməlum tipli digər yaxın qohum hominidlərin "insan modelinə uyğun nüvə DNT-si olacaq. Hansı fərqin olacağını və genomun hansı nöqtəsində onları axtarmaq lazım olduğunu bilmədən, onların DNT-sinin bizimkindən nə ilə fərqlənəcəyini hələ bilmirik.”

Beləliklə, böyük ayaqların paralel təkamülün nəticəsi olduğuna dair heç bir əlamət yoxdur və yalnız insanların uzaq qohumlarıdır. Əksinə, çox yaxın münasibətin əlamətləri var. Əgər belədirsə, crossbreeding əsas götürülə bilər. Avropada, Asiyada və Avstraliyada "vəhşi insanlar" ilə normal insanlar arasında çarpazlaşma haqqında köhnə və o qədər də köhnə olmayan məlumatlar kimi əfsanələr var. Qafqazda “Zana işi” bu cür ən məşhur işlərdən biridir.

Bir neçə il əvvəl mən öyrəndim ki, Amerikada oxşar hadisə qeydə alınıb, baxmayaraq ki, aparıcı müstəntiqlərin kitablarında heç vaxt qeyd olunmayıb. içində rastlaşdım S'CWENE'YTI AND THE Stick Indians of the Colvilles, The Qarşılıqlı Böyük İkiayaqlı Hominidlərin Amerika Hindliləri ilə Dr. Ed Fusch, Antropoloq, 1992-ci il hesabatı. Kağızı mənə mərhum Don Davis göndərib və mən başa düşürəm ki, bu material Bobbie Shortun Bigfoot Encounters saytında yerləşdirilib. http://www.bigfootencounters.com/biology/fusch.htm

Aşağıdakılar Dr. Ed Fusch-un hesabatından sitatlardır:
Spokan hinduları arasında olan ""Old Timers" onun haqqında çox güclü və sarsılmaz inanclara malik idi: 1 nömrəli inanc və bu inancların ən güclüsü S'cwene'y'ti-nin heyvan DEYİL olması idi". "S'cwene'y'ti hindlilər tərəfindən maral və ayı kimi ətraf mühitin bir hissəsi kimi qəbul edildi. Onu heyvan yox, insan hesab edirdilər". "Sasquatch bir neçə fərqli adla xatırlandı, lakin ümumi konseptual mövzu onların bütün inanclarına nüfuz edir. O, həmişə insan, öz növünün üzvləri hesab olunurdu. Ağ adamın gəlişindən əvvəl hindlilərə məlum olan yeganə insanlar digər hindular və Sasquatch idi. Hindlilərin Göl Qrupu onu "Skanicum" adlandırdı, bu da "Stick Indian" kimi tərcümə olunur. "S'cwene'y'ti Spokane hinduları tərəfindən insan dişiləri ilə də qarşılıqlı əlaqədə olduğu bilinirdi". "Laura bildirir ki, Nespelemdən bir qədər cənubda və Kolumbiya çayından təxminən iki mil şimalda Skanicuma zəng edə biləcəyi ərazilər var (onun dilində, o, necə bilir) və o, cavab verəcək. Onların ərazidə yaşadığına inanır. Bir vaxtlar Nespelem yaxınlığındakı magistral yolda böyük bir kişi Skanicumla qarşılaşdı. Onunla danışmağa çalışdı, mütəşəkkil səslər çıxararaq, bir dilləri olduğuna inandırdı. Tez getdi". "Bir qız S'cwene'y'ti adamları tərəfindən qaçırıldı və böyüyənə qədər geri qaytarılmadı." "Qadınlardan biri, yeni gəlin alqı-satqısı ilə yemək bişirərkən çaydanı götürüb sudan sonra getdi. Bir neçə dəqiqə sonra onun qışqırması eşidildi. Kişilər hadisə yerinə qaçdılar, lakin Skanicumun onu aparmasına yalnız dayanıb baxa bildilər. Onlar bilirdilər ki, Skanicum çox intiqamlıdır və əsir zərər görsə, yaralana bilər və dağlar heç bir hindli üçün təhlükəsiz olmayacaq. (. ) O, bütün yay və ya ən azı bir neçə ay Skanicum ilə idi, at belində onu axtaran kişilər onun yabanı kartof kökləri yığdığını gördülər. Skanicum yaxınlıqda yatmışdı. O, kişiləri görəndə qucağındakı kartofu boşaltdı, sakitcə onlara tərəf süründü, atlardan birinin arxasınca sıçrayıb qaçdı. Düşərgəyə qayıtdıqdan sonra bütün hindlilər dərhal düşərgədən ayrıldılar və tələsik ərazini tərk etdilər. Skanicum ilə birlikdə olduğu müddətdə qadın paylaşdıqları kökləri və s. toplamışdı. Skanicum digər insanların yediyi hər şeyi yeyir, lakin əsasən topladığı, quruduğu və mağaralarda saxladığı thule (tooly) və ya pişik quyruq bitkisi kimi köklərdə yaşayır. Onlar çaxmaq daşı ilə odlar yandırır və hindlilərin dərilərini oğurlayırlar, onlardan yataq dəsti və mağaralarının girişini örtmək üçün istifadə edirlər. Skanicum ilə qaldığı müddətdə qadın hamilə qaldı və rezervasiyada böyüyən Patrick adlı bir oğlu dünyaya gəldi. Patrikin bədən quruluşu digər hindlilərinkindən çox fərqli idi, çünki qolları çox uzun idi, dizlərinə çatırdı. O, çox qısa idi, boyu təxminən 5'4" (anası "kiçik" kimi təsvir edilirdi), alnı maili, çox böyük alt çənəsi, düz üst və alt dodaqları olan çox geniş geniş ağzı və düz çıxıntılı dişləri var idi. O, bir növ əyilmiş və ya kürəkli idi. Qulaqları yuxarıya doğru uzadılmış (zirvəyə çatmış) və yuxarıdan xaricə əyilmişdir. Çox böyük əlləri və uzun barmaqları var idi, son dərəcə ağıllı olmasına baxmayaraq çox çirkin olaraq təsvir edilir. O, rezervasiyada məktəbdə oxuyub, "çox ağıllı", idi, ərazidə ferma işləyib, təxminən 30 yaşında vəfat edib və rezervasiyada dəfn olunub. (. ) Lauranın əmisi oğlu ilə evliliyindən üç qız və iki oğlu dünyaya gəldi." Ən böyük qızı Meri Luiza "indi təxminən 65 yaşındadır .&rdquo&rdquo Meri Luiza Omak yaxınlığında yaşayır."

İster inanın, istər inanmayın, Cenisə görə, böyükayaqlıların hətta böyükayaqlı-insan cinsləri üçün öz sözləri var. Onun tərtib etdiyi lüğətdə 112 nömrə altında oxuyuruq: "Hanke-Wasichun = Yarım qanlı (sanki böyük ayaqla insanın birlikdə körpəsi olur)."

Əfsanələr? Kaş ki, Şimali Amerikalı həmkarlarımız İqor Bourtsevin Zana əfsanəsini araşdırmağa həsr etdiyi kimi Patrik əfsanəsini yoxlamağa çox vaxt və səy sərf etsinlər.

Bu müzakirədə qaldırılan bütün suallar arasında böyük ayaq dili məsələsi həlledicidir.

Təəccüblü deyil ki, doktor Henner Fahrenbach artıq mənə xəbərdarlıq göndərməyə tələsdi: "Hörmətli Dmitri, Janın Foks və onun digər çaşqınları ilə əlaqəsinə və səylərinə hörmətlə yanaşaraq, onun dil qabiliyyətləri ilə bağlı hər hansı qiymətləndirməsini qəbul etməkdə son dərəcə ehtiyatlı olmağı tövsiyə edərdim.".

O, daha sonra ehtiyatlılığını onun Sierra Sounds audio kasetlərindəki səsləri qəbuledilməz qiymətləndirməsi və şərhi ilə izah edir. Cavabına görə Hennerə minnətdaram və onun məsləhəti yaxşı qəbul olunur. Bəli, Cenisin böyük ayaq dili ilə bağlı açıqlaması bizim bilik və cəhalət mərhələmizdə olduqca fantastik səslənir. Janicenin təsvir etdiyi yol məni heyran etdi Necə onlar danışır. Nəzəri olaraq, pre-sapiens hominidlərinin Janicenin təsvir etdiyi şəkildə danışması gözlənilir. O bunu hardan bilə bilərdi? Və iddia edilən böyük ayaq sözlərini yazdığı dəftərlər realdır və hələ də mövcuddur.

Will Duncan tələsik ifadə etməyə tələsdiyi budur: "Salam Dmitri və Henner, Carter Farm vəziyyətində üç illik iştirak nöqteyi-nəzərindən mən indi insanlara bunu deyirəm: Bizdə onun BF-nin dil qabiliyyətinə dair qəti sübut yoxdur. . Bununla demək istəyirəm ki, bizdə heç bir səs yazısı yoxdur, onların danışdıqları (və ya başqa cür) videoları və s. Onların danışa və ya nitqi təqlid edə biləcəyinə dair lətifə sübutlarımız var. Xüsusilə, Jan deyir ki, edə bilərlər. Lila deyir ki, bacara bilərlər, Gen və Mişel Makkoli mənə Foksun "Salam" dediyini eşitdiklərini söylədi, Paul Coy mənə Cenisin Foksla danışdığını eşitdiyini, lakin onu başa düşmədiyini söylədi və mən şəxsən ərazidən gələn orta dərəcədə dərin insan səslərinə bənzəyən mırıltılı səsləri eşitdim. Mən evin qarşısındaydım və ətrafda heç kim yox idi. (. ) Mən bu məlumatların heç birinin yekun olduğunu iddia etmirəm. Ancaq bu, çox düşündürücüdür və gələcək araşdırma üçün yollara işarə edir. Buna məhəl qoymamaq axmaqlıq olardı. Əgər BF-nin insan DNT-si varsa, bu onun dil qabiliyyətlərinin başa düşülməsini asanlaşdırar. Şübhəsiz ki, Cenisin hekayəsi, bütövlükdə udmaq nə qədər çətin olsa da, Albert Ostmanın və yerli hesabatların bir çoxunun dediyi kimi, onların meymunlardan daha çox bir növ insanlar olduğunu göstərir."

Nəticə:

Deyirlər ki, elmi nəzəriyyənin əhəmiyyəti onun elmi tərəqqiyə mane olduğu vaxtla ölçülə bilər. Ümid edək ki, "ape model" nəzəriyyəsi tarixə bu baxımdan çox əhəmiyyətli kimi düşməyəcək. Yenə də böyük ayaqlı tədqiqat cəmiyyətinin Carter Farm işinə və kitaba göz yummasına səbəb olmaqda böyük rol oynayır "Bigfoot ilə 50 il.&rdquo

Məncə, bu kitabdan sonra iş həmişəki kimi hominologiya üçün kartlarda deyil. Şimali Amerika hominlərinin insanlar ola biləcəyi fikri, J. W. Burns və Albert Ostmanın British Columbia-da sasquatches xəbərlərindən tutmuş, Janice Carter Coy-un Tennessi ştatında böyük ayaqlılar haqqında hekayəsinə qədər bütün dairələrə yayılır. İdeya təsdiqlənərsə, bütün kitablarımız mövzu ilə bağlı qısa müqəddimələrə çevriləcək, "Bigfoot ilə 50 il" hominologiya üzrə ilk dərslik olacaq. Etiraf etmək lazımdır ki, onun çatışmazlıqları və məhdudiyyəti müəlliflərin elm adamları deyil, sadə insanlar olmasıdır. Ümid edək ki, ikinci və ya üçüncü dərslik diplomlu hominoloqların müəllifi olacaq. Bu arada Albert Ostmanın hekayəsini dərc etdiyinə görə Con Qrinə və Cenis Karter Koyun hekayəsini dərc etdiyinə görə Meri Qrinə çoxlu təşəkkürlər edilməlidir.

Əsas elm hominologiyadan üz döndərərkən, primatoloqlar "hominoid" və "hominid" kimi faydalı terminlərin mənasını və taksonomik səviyyəsini dəyişməyə vaxt itirmədilər. "Alimlər bu gün hominin sözünü işlətdikdə, iyirmi il əvvəl hominid sözünü işlətdikləri zaman demək olar ki, eyni şeyi nəzərdə tuturlar. Bu elm adamları hominid sözünü işlətdikdə, iyirmi il əvvəl hominoid sözünü işlətdikləri zaman demək olar ki, eyni şeyi nəzərdə tuturlar. (. ) Əgər indi əvvəlkindən daha çox çaşqınsansa, demək istədiyin yerdəsən. Biz alimlər, həqiqətən də, bu sahədə dükanı təmizləməyə ehtiyac duyuruq" (Thomas M. Greiner, Anatomiya / Fiziki Antropologiya kafedrasının dosenti, hominin və hominid arasında fərq nədir?)

Lakin terminologiyanın bu qarışıqlığı burada müzakirə etdiyimiz problemə aid deyil. Loren Colemanın kitabında qeyd etdiyi "çılpaq meymunlar" və "tüklü meymunlar" haqqında zarafat isə elm üçün deyil, yalnız bədii ədəbiyyat üçün faydalıdır.

Elmdə indiyə qədər mənasını dəyişməmiş iki anlayış və termin var: "insan primatı" və "insan primatı". Ruslar və amerikalılar insan primatlar, şimpanzelər və qorillalar qeyri-insani primatlardır. Aydın cavaba ehtiyacı olan aydın sual budur: Böyükayaq kimi hominlər hansı primatlardır - insan yoxsa qeyri-insani? Cavabım belədir: Əgər onların Albert Ostmanın qeyd etdiyi və Cenis Karter Koyun təsvir etdiyi dilləri varsa, onlar mütləq insandırlar (xatırlayaq ki, hələ 18-ci əsrdə Linney iki növ insan elan etmişdi: Homo sapiens və Homo troglodytes). Onların dilinin sözləri əsasən Homo sapiensdən götürülsə belə, mən bunu doğru sayardım. Bunun necə baş verməsi başqa sual və sirrdir.

Əgər onlar insan dili adlandırıla biləcək dilə malik deyillərsə, o zaman onlar insanlığın astanasında olan qeyri-insani primatlar olmalıdırlar. Bu mühakimə sasquatches gördüklərini və ya hətta onlarla əlaqə saxladıqlarını iddia edənlərin və bu tüklü ikiayaqlıları heç vaxt görməmiş insanların üstünlük təşkil edən fikir və nəzəriyyələri ilə ziddiyyət təşkil etsələr də, öz qeyri-populyar hesablarını və fikirlərini səsləndirməyə cəsarət edənlərin müstəqil sübutlarına əsaslanır. .

Hominologiya, zoologiya və antropologiya arasında qeyri-insan elmlər diyarında yaranmışdır. O vaxtdan bəri ərazinin zooloji tərəfindən antropoloji tərəfə keçir. Müvafiq olaraq, hominoloqların kriptozoologiyadan kriptoantropologiya adlandırıla biləcək bir sahəyə keçməsi üçün səbəb var. Açığını desəm, mən həmişə hiss etmişəm ki, hominologiya və kriptozoologiya arasındakı tərəfdaşlıq sevgi və qarşılıqlı anlaşmadan daha çox rahatlığın evliliyidir. Bu kriptozoologiya üçün yaxşı idi və şəraitdə hominologiya üçün yaxşıdır, lakin ikincisi üçün kifayət qədər yaxşı DEYİL. Və bu, ona görədir ki, ortaqlıq hominologiyanı ən vacib antropoloji və fəlsəfi aspektlərini gizlədərək sırf zoologiyaya təhvil verdi. Beynəlxalq Kriptozoologiya Cəmiyyəti və onun yaxşı jurnalı hominologiyanın əsas sərvəti olan Patterson/Gimlin filminə və onun əsas problemlərindən biri olan Buz adamına tamamilə məhəl qoymayaraq hominologiyanı aşağı saldı. Bunun səbəbi, Cəmiyyətin və onun jurnalının bütün diqqətini "mere heyvanlar" və zoologiyaya yönəltdiyi halda, akademik kriptozooloqların əksəriyyətinin reputasiyaları üçün hominologiyaya düşməyi çox riskli hesab edirdilər. Dünya elminin və bəşəriyyətin özünün fərqinə varmadan çox ehtiyac duyduğu şey Beynəlxalq Hominologiya Cəmiyyəti və onun “Mövcud Hominologiya” jurnalıdır.

Nəhayət, sizə Grover Krantzın bu sözlərini xatırlatmağa icazə verin: "Mübahisə edilə bilər ki, biz sasquatch davranışı haqqında onun heyvan statusu ilə bağlı bu qərardan tam əmin olmaq üçün kifayət qədər məlumatımız yoxdur. Ancaq səhv ediriksə, mümkün qədər tez aşkar etməyimiz vacib deyilmi?" (Böyük ayaq izləri, s.12)

Necə tapın? Onlardan birini öldürməklə? Heç bir şəkildə! Həqiqəti mümkün qədər tez tapmaq üçün Ostman macərasının təkrarına ehtiyacımız olacaq, ancaq Albert Ostmanın yerinə bir antropoloq, Dr. Jeff Meldrum deyir.


Videoya baxın: Ən inanılmaz vəhşi heyvanlar (Sentyabr 2022).


Şərhlər:

  1. Enzo

    Sadəcə parlaq bir fikir var idi

  2. Jairus

    Növbəti dəfə səndən blog mövzusuna diqqət yetirməyinizi xahiş edirəm və belə bir yazı ilə xırdalanmalara səpələnməyin. Əks təqdirdə səni oxumayacağam.

  3. Mitaur

    Belə mövzular daha çox olardı!

  4. Grorg

    Sizi kəsdiyim üçün üzr istəyirəm, lakin əlavə məlumat verə bilmədiniz.



Mesaj yazmaq